Ilta-Sanomat kertoi tänään syrjinnästä, mitä naiset kohtaavat työpaikkahaastatteluissa. Hakijan hylätyksi tulemisen perusteena ei saisi olla esim. raskaus tai muut perhesiteet ja että näitä asioita ei haastattelussa edes saisi kysyä.
Kuitenkin tasa-arvolaissa on maininta, että yllä mainittu käyttäytyminen ei ole syrjintää mikäli sille on olemassa hyväksyttävä syy.
Onko hakijan karsimiseeb esim. raskauden takia hyväksyttävä syy silloin, kun työnantaja on pikkufirma jolla ei ole varaa maksaa äitiyden aiheuttamia kustannuksia (n. 10tEur / vauva IS:n mukaan) ja samanaikaisesti äitiyslomasijaisen palkkaa, mutta työt tulisi kuitenkin saada tehtyä? Tässä tilanteessa on mielestäni täysin hyväksyttävää kysyä mahdollisesta raskaudesta työhaastattelussa ja hylätä hakija sen takia.
Kuitenkin tasa-arvolaissa on maininta, että yllä mainittu käyttäytyminen ei ole syrjintää mikäli sille on olemassa hyväksyttävä syy.
Onko hakijan karsimiseeb esim. raskauden takia hyväksyttävä syy silloin, kun työnantaja on pikkufirma jolla ei ole varaa maksaa äitiyden aiheuttamia kustannuksia (n. 10tEur / vauva IS:n mukaan) ja samanaikaisesti äitiyslomasijaisen palkkaa, mutta työt tulisi kuitenkin saada tehtyä? Tässä tilanteessa on mielestäni täysin hyväksyttävää kysyä mahdollisesta raskaudesta työhaastattelussa ja hylätä hakija sen takia.
Vastaukset 2
Vanhimmat
eikö olisi järkevämpää vähentää/siirtää pienyrittäjälle kasautuvia kustannuksia sen sijaan, että jokaista lastenhankintaa harkitsevaa naista rangaistaisiin yhteiskunnan huonoista käytännöistä?
Ei tosiaan ole oikein rangaista äitejä ja pienyrittäjiä keskeneräisestä lainsäädännöstä ja yhteiskunnan välinpitämättömyydestä. Lapset ovat ihmisyhteisön "investointi" sen yhteisön tulevaisuutta varten, ja totta kai jokaisen tulisi resurssiensa mukaan osallistua yhteisesti yhteisön lapsista aiheutuviin kuluihin.