Kun syntejä painetaan villaisella, ei laitauskovien uskottavuus ole yhtään korkeammalla tasolla kuin liberaalienkaan.
Jopa päinvastoin, liberaalit sentään useimmiten myöntävät tulkitsevansa Raamattua tässä ajassa, laitauskovat kieltävät tulkitsevansa, mutta tulkitsevat kuitenkin. Tai sulkevat vsin silmänsä painaen synnin villaisella. Katsotaan toisaalle, useimmiten seksuaalivähemmistöjen suuntaan, joista melskaaninen tuntuu olevan ainoa synti, josta heidän kanssaan on mahdollista edes keskustella.
Eronneiden uudet avioliitot, jotka ovat useimmiten Jumalan yhtä lailla tuomitsemia, kuin ”homostelu” saa jopa puolustuskannalle ja alkaa ahkera porsaanreikien poraaminen asian ympärillä.
Kun joku ottaa esille ahneuden synnin, jonka Raamattukin tunnistaa alkaakin melskaaminen kommunisteista. Ahneus on kuitenkin paljon pahaa ympärilleen kylvävä synti, esimerkkeinä vaikkapa julma ihmis- ja huumekauppa, monet konfliktit jne. Mutta yritäpä asiasta puhua ja olet kommunisti.
Jopa päinvastoin, liberaalit sentään useimmiten myöntävät tulkitsevansa Raamattua tässä ajassa, laitauskovat kieltävät tulkitsevansa, mutta tulkitsevat kuitenkin. Tai sulkevat vsin silmänsä painaen synnin villaisella. Katsotaan toisaalle, useimmiten seksuaalivähemmistöjen suuntaan, joista melskaaninen tuntuu olevan ainoa synti, josta heidän kanssaan on mahdollista edes keskustella.
Eronneiden uudet avioliitot, jotka ovat useimmiten Jumalan yhtä lailla tuomitsemia, kuin ”homostelu” saa jopa puolustuskannalle ja alkaa ahkera porsaanreikien poraaminen asian ympärillä.
Kun joku ottaa esille ahneuden synnin, jonka Raamattukin tunnistaa alkaakin melskaaminen kommunisteista. Ahneus on kuitenkin paljon pahaa ympärilleen kylvävä synti, esimerkkeinä vaikkapa julma ihmis- ja huumekauppa, monet konfliktit jne. Mutta yritäpä asiasta puhua ja olet kommunisti.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Totta on tämä. Ihmisillä on tapa kauhistella yhtä rumaa syntiä aina kerrallaan ja unohtaa muut, ennen kauhistellut synnitkin, esim. lehtolapset, muu huoruus, avioerot, sairas mielenterveys, jopa rikokset on painettu villaisella nykyisin.
Kyllä esim. sukupuolen vaihdokset ovat raskaita syntejä, joita ei pitäisi sallia, itsemurhan uhan varjollakaan. Samoin homoseksuaalisen vian siunaaminen vastoin Raamattua on hyvin vakavaa, vaikka emme keksikään, miten auttaa heitä. Kukaan ei ole synnitön kuitenkaan. Synnistä kuuluu puhua, vaikka se ei ole viimeinen sana.
"Päivän Sana
02.10.26
Juurtukaa häneen, rakentakaa elämänne hänen varaansa ja vahvistukaa uskossa sen mukaan kuin teille on opetettu. Kaikukoon kiitoksenne runsaana. Kol. 2.7
Meidän on syytä olla tarkkana sen suhteen, ettemme lähde rakentaman uskoamme Jeesukseen ja elämäämme hänessä muun kuin sanan ja sakramenttien, Jumalan kestävien tekojen varaan. Ristin juurelta ei pidä lähteä koskaan minnekään, sillä synti riippuu meissä kiinni eikä se irtaudu maailmasta tai sydämestä ennen Herramme paluuta tai hetkeä, jolloin siirrymme taivaaseen hänen luokseen. Suurinta syntiä, epäuskoa, vastaan me joudumme taistelemaan hautaan saakka. Taistelu ei ole vaarallista, koska silloin ollaan vielä elossa. Jokaisella on omat helmasyntinsä, joiden kanssa joudumme kamppailemaan joskus kiivaastikin. Helmasynnit aiheuttavat murhetta ja horjuttavat uskon lepoa. Muistakaamme kuitenkin, että me taistelemme taistelumme aina voittajan omina ja hänen haavoitettujen käsiensä suojassa. Kaikukoon siis kiitoksemme runsaana!
Teksti on Juha Vähäsarjan hartauskirjasta "
ArtoTTT
Noitahan "maailma" on itse kirkolta vaatinut, eronneiden vihkimisestä vonguttiin aikoinaan yhtä paljon kun nyt homoudesta, kun kirkon palkkapaimenet ovat vastanneet maailman huutoon, niin nyt sanotaan miksette noudata Raamtun sanaa.
Vastasitko mielestäsi aiheeseen? Et. Osoittelet tapasi mukaan muita, kun kyse oli teidän laitauskovien kaksinaismoraalista.
Voisitko edes joskus yrittää olla viemättä keskustelua pois aiheesta?
ArtoTTT
Eronneiden uudelleen naimisiin menostahan aloituksessa juuri puhuttiin.
Aitouskovien kaksinaismoralismista. Esimerkiksi uudelleen naiminen on asia, jota on palstallakin valkopesty urakalla aitouskovien toimesta. Eikäö siihen edes puutu Jyumalan Rouva Räsänen vaikka messuaa kyllä homoudesta, vaikka Raamattu on johdonmukainen uudelleen naimistenkin suhteen. Sallittua vain harvoin.
Mitä väliä? Jeesushan on sovittanut kaiken etukäteen.
Talvikengätkin?
;=)
Nykyajassa synneistä viis veisataan.
Mitä syntisempi ja sotahullumpi, sen parempi.
Uskonharhaiset voivat toki olla aivan haluamansa tilavuisia syntisäkkejä kun taas meitä tervejärkisiä ei moinen syntihöperehdintä liikuta lainkaan.
Olet aivan harhassa, syntisyys hyve ja jos sitä ei ymmärrä, on kommari.
Jos ei syntiä tunnusteta ja tuomita, ei ole armoakaan eikä Taivasta!
Syntejä ei todellakaan voi painaa villaisella koskaan eikä keneltäkään. Se on Raamatun fakta! Jokaisesta syntiteosta meidän pitää tehdä tili eläessämme sitä anteeksi pyytäen Jeeesuksen ristinkuolemaan vedoten. Muutenhan synnit estää Taivaan iloihin pääsemisen kuolemamme jälkeen. Se vaan on yksinkertaisesti sanottuna fakta Raamatun mukaan. Yksinkertainen juttu, hullukaan ei siltä tieltä eksy. Ja meillä on oikeus joka päivitä päivittää Jumala-suhteemme rukouksella.
k_v
Syntejä nimenomaan painetaan villasella ja kauheuksia puolistellaan Raamatulla.
Kamnottavaa menoa.
Kuule, kun olet kokonaan väärällä tiellä raamatun mukaan, ja päädyt helvettiin 1.Kor.3:13, joten olet todella jäävi neuvomaan muita.
Että jaksaa ottaa päähän nämä valehtelijat.
- Oletko k_v laskenut, että kuinka monta kertaa kahdeksan vuoden aikana ole TODISTANUT sinulle raamatun totuuden?
Uskoontulo on uudestisyntyminen; saamme Aatamissa kuolleen henkemme tilalle Jumalan elävän pyhän hengen ikuisen elämän sinetiksi.
Uskovakin valitettavasti tekee syntiä joka päivä, tekoja, ajatuksia, sanoja, tekemättä jättämisiä. Jos pitäisi muistaa jokainen syntinsä erikseen pyytää anteeksi, jotta pelastuisi, kukaan ei pelastuisi. Jokainen menettäisi pelastuksensa monta kertaa joka päivä.
Mutta me voimme luottaa siihen, että pelastuimme sillä hetkellä, kun uskoimme, että Jeesus sovitti syntimme verellään. Täydellisiä meistä ei tässä maallisessa elämässä tule. Meidän tulisi kuitenkin pyrkiä karttamaan syntiä.
Raamattu on kokoelma ihmisten kirjoittamia mielikuvitustarinoita, minkä jokainen täysijärkinen ymmärtääkin.
Ylifariseuskaan ei ymmärrä.
Hänen mielestään myös Paavali valehtelee.
Samaa lahkoa.
Paavali loi uskonnon itse luomiensa kristittyjen tuhoamiseksi, ei se ole mitään valehtelemista. Kuka käski uskoa.
"Kun syntejä painetaan villaisella, ei laitauskovien uskottavuus ole yhtään korkeammalla tasolla kuin liberaalienkaan."
Keitä ovat nämä laitauskovat? Vähän vaikea vastata aloitukseen, kun ei ole selvillä mihin pieneen lahkoon jossain Lapin pienessä raamattupiirissä viitataan. Enkä minä edes tiedä minkälaista oppia he siellä opettavat.
No, ensin täytyy edes tietää, että synnin Jumala on juutalaisuuden tulivuori, löytyy 5.Moos.4:10 alkaen, eikä tietenkään israelilaisen Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala.
Näissä on sellainen helvetin ja paratiisin mentävä ero, vaikka kumpaakin kutsutaan Jumalan nimellä.
Kuinka monta kertaa saa saman synnin anteeksi, jotkut uskovat sanovat ylös osoittaen, kyllä jeesus ymmärtää, ja antaa taas anteeksi.
Jos viikon herjaa Paavalia, menettää armon.
Minkä armon? En minä ole havainnut Paavalin tulivuorijumalan, kun antaa kymmenen käskyään 5. Moos.4:10 alkaen luvanneen armoa, kun käskee pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin siihen. Missä tällainen armo luvataan?
Kuten - lisäystä Martti Luther kirjoitti "Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain VIHAN, eikä mitään armoa", teos Sidottu ratkaisuvalta.
Väitätkö sinä itse luterilaisuuden oppi-isän valehtelevan???
Jumala ei kutsu ihmistä loputtomasti!
Kai kännipäissään saattoi kirjoitella mitä sattui.
Ei aamulla enää muistanut mitä illalla kirjoittanut.
Jumala voi armahtaa niin, että saa Pyhän Hengen ja voi lopettaa uskonnollisen hölmöilyn.
Kumpi Jumala - juutalaisten vai israelilaisten? Molemmilla raamatun tarinassa on oma heimojumalansa.
Jeesuksen opetuksen mukaan Israelin Jumala (Jeremia 7) sanoo uhrikulttia iljetykseksi, kun taas Paavalin oppi perustuu Israelilaisen Jeesuksen uhraamiseen teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana kirottuna kiroukseksi (1.Kor.5:7 ja Gal.3:13) uhriksi heidän Jumalalleen (JHWH, Jahve, Jehova, Allah, Marduk, joka on Baal-jumala).
Tarinassa on kaksi eri Jumalaa, Jeesus opettaa Jumalana hyvää taivasten valtakunnan isää, kun taas Paavali pahaa Baal-jumalaa, jonka vihaa on lepyteltävä Jeesuksen nimeen Israelin Jumalan uhraamisena, joka on Paavalin tekemä kristinusko (Löytyy Augsburgin tunnustus).
Tämä löytyy juutalaisuudesta, kun Jahve 5.Moos.13 vaatii surmaamaan ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luo, ja Paavali kertoo palvelleensa kristinuskolla isiensä Jumalaa, siis Baal-jumalaa, jonka nimi on myös Jahve/Jehova.
Ainoa miten uskonnon voi korjata, on vaihtaa uskontoon Baal-jumalan tilalle Jumalaksi Jeesuksen opettaman Jumalan, mutta se vaatii koko perusoppirakenteen muuttamisen pois uhraamisesta ja ihmissyönnistä.
Nythän liberaalipapit toimivat näin, mutta on aika kornia, kun samalla jakavat ehtoollista - ihmisyöntiriittiä. Eli ratsastavat kahdella hevosella yhtä aikaa.
En jouda enkä välitä seurata muiden syntejä. Itseäni pidän uskovana siitä huolimatta että olen eronnut ja elän uudessa suhteessa. Ero on pakko tehdä jos meinaa jatkaa elämää järjissään. Ei voi olla synnitöntä elää suhteessa jossa toinen kulkee muiden partnereiden kanssa. On oikein lähteä siitä, eikä sitä suureksi synniksi pidä lukea. En minä ainanakaan kenenkään kohdalla. Lapset hoidettiin maailmalle kunnialla ja sitten lähdin. Riitoihin ei kuitenkaan jääty, kun hän sairastui, olin mukana lääkärin vastaanotolla ja muutenkin sairasjutuissa ja muissa käytännön asioissa. Siitä ei uusi kumppanikaan pahastunut, hänen mielestään pitää auttaa silloinkin vaikka toinen on väärin tehnyt. Antaa anteeksi, auttaa ja jatkaa omaa elämää. En myöskään pitäisi syntinä uudelleen vihkimistä, mutta me emme kumpikaan naimisiin halua. Yhdessä on tosi hyvä olla samanlaisine arvoineen ja se riittää.
Jatkan. Ai tuo villaisella painaminen. Jos toimintani siksi katsotaan niin sitten on sitä. Siltikin uskon Jumalaan ja jos joku pitää sitä vääränä niin olkoon sitten niin. Minä kohtaan tuomioni itse.
Minä olen painanut syntejä paljaalla.
”Kun joku ottaa esille ahneuden synnin, jonka Raamattukin tunnistaa alkaakin melskaaminen kommunisteista. ”
Niin ja nytkään yksikään ei tähän ottanut kantaa…
Etkö sinäkään ota kantaa huoruuden syntiin!
Painat siis villaisella nuo synnit?
Merkillistä, ettei kaikkitietäväksikin mainostettu Herra Sebaot ymmärtänyt ihmistä ja maailmaa luodessaan tekevänsä sutta ja sekundaa, vaan kehuskelipa vielä kaiken tekemänsä olevan hyvää, ja syyttää sitten omista virheistään vajavaiseksi luomaansa ihmistä.
1. Moos 1:31
"31 Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä."
Ja seitsemäntenä päivänä Luojan olikin levättävä jo fyysisestä rasituksesta!
Olet käsittänyt väärin, kun ihmiselle luotiin mahdollisuus luoda sanan voimalla ja uskoa vapaalla tahdolla, niin ihminen loi sen suden - ja ihan itse - uskomalla pahaan tietoon, kuten sinä.
Ja lopputulema löytyykin ilmestyskirjasta, kaikki ne, jotka uskoivat Luojan luoneen pahuutta, olivatkin jo luonnostaan itse vihattavia ja korjataan pelikentältä pois, että saamme oikeudenmukaisen maailman (1.Moos.3:22, ilmestyskirja 22:3).
Ja koska raamatun tarina on aukoton kertomus, myös tämä susi, joka luo pahalla tiedolla, on tarinasta löydettävissä näin:
Jeesus sanoo Matteus 7.luku:
<<<Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät. Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat RAATELEVAISIA SUSIA.<<<
1.Mooseksen kirja:
<<<49:27 BENJAMIN ON RAATELEVAINEN SUSI; aamulla hän syö riistaa, ja illalla hän jakaa saalista.<<<
Wikipedia, Paavali: <<<Paavali kuului BENJAMININ HEIMOA. Hän oli diasporajuutalainen ja peri isältään Rooman kansalaisuuden. Hänen kotikielensä oli aramea, mutta hän osasi hyvin puhua ja kirjoittaa silloista yleiskreikkaa eli koineeta.[8]<<<
Ja koko tarinan juoni on siinä, että Benjaminin heimo tappoi Israelin heimon, jota Israelin Jumalaa Jeesus israelilaisena opetti hyvänä taivasten valtakunnan isänä.
1.Kuningasten kirja:
<<<12:21 Ja kun Rehabeam tuli Jerusalemiin, kokosi hän koko Juudan heimon ja Benjaminin sukukunnan, satakahdeksankymmentä tuhatta sotakuntoista valiomiestä, sotimaan Israelin heimoa vastaan ja palauttamaan kuninkuutta Rehabeamille, SALOMON pojalle.<<<
Ja Salomon Jumala onkin paha Baal-jumala, Paavalin Jumala, eli puhuva Pedon kuva luvulla Ilmestyskirja luku 13:
1.Kuningasten kirja:
<<<10:14 Sen kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kulta<<<
2.Aikakirja:
<<<9:13 Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli SALOMOLLE, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa<<<
Ja ei tarvitse enää lukea kuin wikisivu Jahve, Baal-jumala, äiti Asera, mikä todistaa tämän, ja kuningas Salomo rakensi Jerusalemin temppelin, laittoivat Israelin Jumalan nimiin, mistä syntyi väärinkäsitys, mutta juutalaiset palvoivatkin pahaa Baal-jumalaa. Ja näin kristittyjen usko Paavalin opilla menikin Jeesuksen opettamasta hyvästä Jumalasta pahaan Jumalaan uskomiseen, mihin liittyy synti, kun se pelottelee helvetillä.
Ja mistä sitten Paavalin sanoin syntyy koko synti, kun uskoo hänen valetarinaansa petollisesta Luojajumalasta perisynnillä, mikä on vain Paavalin yhden kirjeen yksi jae (Room.5:12), ja valhe luomiskertomuksesta.
Todellisuudessa raamatun mukaan ihminen tuli hyvällä tietolla ja pahalla tiedolla luomaan sanan voimalla, ei syntiseksi. Löytyy siis 1.Moos.3:22.
On pahaa tietoa uskoa Luojajumalaa petolliseksi, joka olisi vehkeillyt paratiisissa Saatanan kanssa.
Ja niinpä Paavali käskee uskojiaan perkaamaan pois Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan, kun uskovat häntä ja perisyntivalhetta, Jeesus on hänen sanoin pääsiäisen teurastettu uhrilammas.
Löytyy Matt.13:33 Jeesuksen sanat ja Paavalin sanat 1.Kor.5:7. Hapan ja happamaton erottavat Jeesuksen taivasten valtakunnan Isä Jumalan opetuksen, juutalaisesta ihmisuhrikultista, kun ei saa olla mitään hapanta läsnä, kun uhrien veri juodaan, ettei se kokkaroidu.
Ja tiivistettynä tämä todistus - Paavali on Jeesuksen sanoma väärä profeetta, joka perisyntivalheella valehtelee Luojajumalasta, ja luo kristinuskon pahalla tiedolla. Ei kuulunut uskoa väärää profeettaa, joka käskee perkaamaan Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan pois, joka tie vie kadotukseen 1.Kor.3:13 synnillä.
Jeesuksen tie hänen sanoin, kun hän on tie, totuus ja elämä, vie takaisin paratiisiin ilm.2:7, 2:17.
Ja tarinan perusta luomiskertomuksesta on se, että kuuluisi erotta hyvän tiedon ja pahan tiedon perusteella raamatun kertomuksen totuus, jokankertomus ei valehte tai huijaa.
Tämä kokonaisuus on Luojajumalan osoitus ja ilmoitus, miksi ihmiseltä oli suojattava ikuinen elämä, ja tämä sidottava aikaan materialla, kun ihminen ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa, mikä materia on tieteellisesti juuri ajan perustana.
No, vaikuttaa siltä, että harva jää jäljelle ilmestyskirjan tapahtumien jälkeen.
Kirkko ei selviä, ellei se hävitä maailmasta joka ainoaa raamattua, joka kertoo totuuden.
Sen lisäksi sen on uskottava, että Jumalan ilmoitus ei olekaan totta hyvästä ja pahasta tiedosta, että voi vakuuttaa paavaliuskojat siitä, että missään nimessä ilmestyskirja ei olekaan totta, että lunnostaan vihattavat tuhotaan.
Siinä on jo usko todella koetuksella.
Olisihan se hieno asia, jos kirkko aidosti olisi totuuden näyttäjä, mutta taitaa olla turha toivo.
Toivottavasti kirkossa ei aleta höpistä kuoliaaksi kiduttamisesta.
Pitääkö siis jokaisen joka haluaa pelastua, elää kaikessa elämässään Jeesuksen Raamatussa antaman esimerkin mukaisesti ollakseen kelvollinen?
"Ahneus on kuitenkin paljon pahaa ympärilleen kylvävä synti, esimerkkeinä vaikkapa julma ihmis- ja huumekauppa, monet konfliktit jne. Mutta yritäpä asiasta puhua ja olet kommunisti."
Aihetta tunnutaan kovasti väistelevän.
Kovin ovat sitten syntisiä he uskovaiset. Jopa niin kovin, että käyvät viikottain ja montakin kertaa niitä anteeksi jumalaltaan ja toisiltaan pyytelemässä.
Mitä jos lopettaisivat moisen synnissä kieriskelyn ja sen anteeksipyytelyn, sillä eikö ne ole jo etukäteen sovitettu ja anteeksi annettu tuon ihmisen pojan Jeesuksen uhrikuolemalla.
No ei tosin kuulemma kuollutkaan tuo Jeesus vaan jäikin ihan jumalana henkiin lihassa.
Mitä siis "kuolemallaan" sovitti ?
No ehkäpä uskovaiset heidän paimentensa johdolla tuon huteran kohdan tarinasta alitajuisesti ymmärtävät ja täyttävät sen sitten itse sillä synnillä, vai mitä se on.
Paimenet nyt ei ehkä niinkään alitajuisesti vaan ihan paimenia sillä pitäähän laumansa kaitsijan jossakin asuakkin eikä se ole tuohesta hänenkään suu.
Siksi syntiä on hyvä pitää framilla.
"Kovin ovat sitten syntisiä he uskovaiset. Jopa niin kovin, että käyvät viikottain ja montakin kertaa niitä anteeksi jumalaltaan ja toisiltaan pyytelemässä."
Osa uskovista kuvittelee, etteivät he tee mitään syntejä. Tekevät kuitenkin.
Ne ovat varmaan niitä liberaaleja!
:D Eivät vaan niin "oikeita ja aitoja" uskovia.
Ja liberaaleilla ei ole syntejä. On vain ihmisen heikkouksia!
Totta kai sillä kaikki tekevät syntiä. Tätä vain ei oikein osa hyväksy omalle kohdalleen näistä "aidoista ja oikeista" uskovista.
>>Kun joku ottaa esille ahneuden synnin, jonka Raamattukin tunnistaa alkaakin melskaaminen kommunisteista.>>
Kun joku ottaa esille Putinin synnin, alan melskata kommunisteista.
😊😊😊😊😊
Synnin laatu mikä tahansa,vie kadotukseen ellei ole anteeksi saatu.
Niin kaukana onneksi. Ei tulisi mitään enää mistään. Surkea kuulla nämä jutut.
Kiitollinen itselleni jätin nämä hullut. Mitäön hyvää ei olisi koitunut. Ikävyyksiä ajan hukkaan heittoa.
Jännää kuin jokainen luettelee vain niitä syntejä, joita näkee naapurissa.
Silloin ne omat synnit tuntuvat vähäpätöisiltä.
Suurin synti on kuitenkin Jeesuksen mukaan EPÄUSKO.
Se ei sovi useimpien syntiluetteloon.
No, Jeesus tapettiin kyllä koko syntiopin vastustamisesta, kun sanoi sen jumaluutta Saatanaksi ja valheen isäksi, mihin te Jumalana uskotte.
Jeesuksen sanat löytyvät Joh.8. Ei uskonut yksikään uskovainen Jeesusta, vaan uskoi hänen murhasjaansa, joka Saatanan voimalla teki kirouksin paremman tarjouksen, Room.7, ei tarvitse itse vastata edes omista pahoista teoistaan, kun palvoo Jeesusta kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana (Gal.3:13) itsensä puolesta uhriksi.
Tiedättekö, uskovaiset, tämä ei enää voi jatkua?
Aloittaja ei ymmärrä, mitä uudestisyntyminen tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että synnit on saatu anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Golgatan ristin työstä kiitollinen ihminen on muuttunut omista ansioistaan eläjästä armon varassa eläjäksi. Hän on ottanut Jeesuksen sydämeensä, saanut synnit anteeksi ja on nyt taivaan kansalainen.
Taivaan kansalaisena hän tuottaa mielellään Hengen hedelmiä, joita ovat rakkaus, ilo ja rauha, kuten Galatalaiskirje ilmoittaa. Niitä vastaan ei ole laki, ja hän täyttää lain mielellään, sillä rakkaus on lain täyttymys. Lakihenkiset ihmiset kuitenkin pitävät tällaista ihmistä hurmahenkisenä, koska he yrittävät itse ansaita pelastuksen, vääristelevät asioita ja sitovat ihmisiä lakiin.
”Anonyymi00061” 10.10.2026 klo 12.06UUSI
”Aloittaja ei ymmärrä, mitä uudestisyntyminen tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että synnit on saatu anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.”
Tuon voisi ymmärtää siten, että ihmisestä ikään kuin tulisi täysin synnitön?
”Taivaan kansalaisena hän tuottaa mielellään Hengen hedelmiä, joita ovat rakkaus, ilo ja rauha, kuten Galatalaiskirje ilmoittaa. ”
”Lakihenkiset ihmiset kuitenkin pitävät tällaista ihmistä hurmahenkisenä, koska he yrittävät itse ansaita pelastuksen, vääristelevät asioita ja sitovat ihmisiä lakiin.”
Hmm. Aloituksessa taidettiin tarkoittaa sitä, miten on paljon syntejä, joita ei huomioida tai joita tehdään itse, mutta syytetään aina muita.
Sotahullut tekee niin, että vika muissa.
Tai siinä, että muut kommareita.
No, kyllä moni muukin tekee tuota, että näkee syyllisiä aina vain muissa.
Älä tuomitse toista ettet tule itse tuomituksi. Raamatun tekstiä
Se ei ole tuomitsemista jos kertoo miten muut toimii. Sitten jokainen voi itse päätellä onko hyvä ja huono juttu. Voi joku oikein riemastua, että tämä sotahulluus se vasta kivaa onkin, ei omat synnit kyllä juurikaan purista.
Kyllä sitä saa sanoa miten maailma makaa, mutta ei lausua vain kadotustuomiota että joku joutuu siihen helvettiin jota ei ole olemassa.
Raamatun sanoilla lähimmäisensä punnitseminen ja nuhtele ei siis kommenttisi mukaan ole vielä tuomitsemista?
Entä jos punnitsemisesta seuraa lähimmäiselle pieninkin seuraamus uskonnollisessa viiteryhmässä johon henkilö kuuluu, onko silloin otettu Raamatullinen tuomiovalta käyttöön?
Tuo on totta, että Jumalalle kaikki synnit ovat syntejä ja näin pahoja. Hän haluaa pelastaa ihmisen ja ihmisen täytyy ottaa tämä tosissaan. Jos syntejä painaa villaisella, ei ole oikealla tiellä vielä. Jumala näkee kaiken. Häneltä ei jää salaan mitään. Sillä periaatteella jokaisen pitäisi ajatella. Jeesus kuitenkin kutsuu ja haluaa armahtaa jokaisen, joka Hänen puoleensa aidosti kääntyy katuen ja parannusta tehden.
Voimia!
Tuo vaatii etenkin että kykenee olemaan rehellinen itselleen.
Jos joku vaikka seurakunnassa herjaa Paavalia ja sanoo ettei me sen valehtelijan juttuja enää uskota ja lisäksi on murhamies, niin kyllä kaikissa uskonnollisissa viitekehyksissä, voi sanoa että kuule nyt veli tai sisar, mutta horiset aivan päättömiä.
Niin on pakko toimia.
Ja mitähän tuo sitten tarkoittaa?