Noan arkin etsintä edistyy nyt vauhdilla

Juu. Jo tarinan mukaan kyseinen paatti oli mahdottomuus.

Kohta ilmoittavat että nooalla oli suuri arkkilaivasto, siksi hylkyjä löytyy vähän väliä uusia.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Kohta ilmoittavat että nooalla oli suuri arkkilaivasto, siksi hylkyjä löytyy vähän väliä uusia.

Se on tuo arkki kuin Jeesuksen ympärileikattu esinahka.
Sitä säilytetään pyhäinjäännöksenä niin monessa kirkossa, että yhteen kaikki lipareet ompelemalla saisi lompakon.

"Lienee liioittelua sanoa, että vauhdilla, kun asiaa on vängätty vuosikymmeniä ja ..."

... olet oikeassa että on vängätty asiasta ja nyt sitten tutkitaan. Eikös ole vaan hyvä asia tutkitaan tieteellisesti vihdoinkin asiaa? Luota nyt vaan tieteeseen ja sen uusiin menetelmiin.

Anonyymi00010 kirjoitti:

"Lienee liioittelua sanoa, että vauhdilla, kun asiaa on vängätty vuosikymmeniä ja ..."

... olet oikeassa että on vängätty asiasta ja nyt sitten tutkitaan. Eikös ole vaan hyvä asia tutkitaan tieteellisesti vihdoinkin asiaa? Luota nyt vaan tieteeseen ja sen uusiin menetelmiin.

Lue lisää

Nooan arkki on kyllä sula mahdottomuus. Tiede ei siihen pysty.

Tuon ikäistä venettä tai ruuhta ei ole Suomesta löytynyt, mutta on löytynyt 4.000–5.000 vuotta vanhoja meloja (Humppilan Järvensuosta ja Laukaasta). Ne taitavat olla ylimalkaan vanhimmat Suomesta löytyneet puuesineet.

Anonyymi00010 kirjoitti:

"Lienee liioittelua sanoa, että vauhdilla, kun asiaa on vängätty vuosikymmeniä ja ..."

... olet oikeassa että on vängätty asiasta ja nyt sitten tutkitaan. Eikös ole vaan hyvä asia tutkitaan tieteellisesti vihdoinkin asiaa? Luota nyt vaan tieteeseen ja sen uusiin menetelmiin.

Lue lisää

Onko nyt siis löydetty se edes yksi puutikku joka voitaisiin viedä hiiliajoitukseen. Kivettynyttähän tuo ei voi olla sillä silloin siitä olisi "hiukan" enemmän aikaa.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Tuon ikäistä venettä tai ruuhta ei ole Suomesta löytynyt, mutta on löytynyt 4.000–5.000 vuotta vanhoja meloja (Humppilan Järvensuosta ja Laukaasta). Ne taitavat olla ylimalkaan vanhimmat Suomesta löytyneet puuesineet.

Lue lisää

Hyvä puoli on että arkeologisesta löydöksestä on löytynyt orgaanista ainesta mikä jo yksistään tieteellisesti on mielenkiintoista.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Tuon ikäistä venettä tai ruuhta ei ole Suomesta löytynyt, mutta on löytynyt 4.000–5.000 vuotta vanhoja meloja (Humppilan Järvensuosta ja Laukaasta). Ne taitavat olla ylimalkaan vanhimmat Suomesta löytyneet puuesineet.

Lue lisää

"Suomen ja samalla Euroopan vanhin tunnettu arkeologinen puuesine on Heinolan Viikinäisistä (Lusin kylän läheltä) löydetty reenjalas.
• Ikä: Esine on radiohiiliajoitettu mesoliittiselle kivikaudelle, ja se on noin 8 800 vuotta vanha."

"Vuosirengasajoitus eli dendrokronologia yltää Suomessa yli 7 600 vuoden päähän menneisyyteen. "

Vuosirengasajoitus ei perustu artefakteihin, mutta nekin menevät YEC lahkon Maan ikää vanhemmaksi jopa Suomessa.

Nän ne Nooan jos sun muutkin arkit paljastuvat löytö kerrallaan.
Kyllä on ateisteilla edessään itku ja hammastenkivistys, täytyy sanuva!

https://images.sanoma-sndp.fi/29d5a0bbe7d04204a0059ed930826236.jpg/normal/1920.jpg

Onhan Romaniassa Transylvaniassa "Draculan linnana" turisteille kaupattu vanha linna. (virallisesti paikka on Bran Castle). Sekin perustuu kuuluisan kirjan fiktiiviseen taruun vailla mitään yhtymäkohtia todellisuuteen.

Sinällään Turkin ei tarvitsisi keksiä mitään Nooan arkki-vedätyksiä, kun maassa on vaikka millä mitalla oikeitakin historiallisia kohteita aina 9.500–11.000 eaa. peräisin olevista Göbekli Tepe ja Karahan Tepe -muinaistemppeleistä antiikin kreikkalaisten, lyykialaisten, persialaisten ja roomalaisten raunioihin ja muistomerkkeihin.

Lähinnä tuolle nauraa naurismaan aidatkin. Ihan vaan siksi, että onhan tuossa olla muutama vuosikymmen aikaa todistaa tuo asia mutta ne todisteet vaan puuttuu.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Lähinnä tuolle nauraa naurismaan aidatkin. Ihan vaan siksi, että onhan tuossa olla muutama vuosikymmen aikaa todistaa tuo asia mutta ne todisteet vaan puuttuu.

Nyt antakaamme tutkijoille työrauha. Näin se tiede vaan etenee!

Asiaa on selvitetty tieteellisesti jo ainakin 1990-luvulla, ja tieteen valossa on täysin selvää, että Durupınar "luonnollinen" geologinen muodostelma eikä mikään arkeologinen kohde. Tästä on veraisarvioituja tutkimuksia.

Nyt asialla ovat uskovaiset, joiden motiivit ovat uskonnollisia eikä tieteellisiä.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Asiaa on selvitetty tieteellisesti jo ainakin 1990-luvulla, ja tieteen valossa on täysin selvää, että Durupınar "luonnollinen" geologinen muodostelma eikä mikään arkeologinen kohde. Tästä on veraisarvioituja tutkimuksia.

Nyt asialla ovat uskovaiset, joiden motiivit ovat uskonnollisia eikä tieteellisiä.

Lue lisää

P. S,
Eikä pidä unohtaa sitäkään, että tarina taikaiskusta ilmestyneestä tulvasta on geologisten, arkeologisten, historiallisten, limnologisten jne todisteiden valossa täysin mahdoton - puhumattakaan arkista ja eläinten kuskaamisesta siinä.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Asiaa on selvitetty tieteellisesti jo ainakin 1990-luvulla, ja tieteen valossa on täysin selvää, että Durupınar "luonnollinen" geologinen muodostelma eikä mikään arkeologinen kohde. Tästä on veraisarvioituja tutkimuksia.

Nyt asialla ovat uskovaiset, joiden motiivit ovat uskonnollisia eikä tieteellisiä.

Lue lisää

"Asiaa on selvitetty tieteellisesti jo ainakin 1990-luvulla, ja tieteen valossa on täysin selvää, että Durupınar "luonnollinen" geologinen muodostelma eikä mikään arkeologinen kohde. "

Tuolloin ei tieteellä ollut käytössä nykyaikaisia menetelmiä kuten Lida-drooni mikä luotaa maaperän ja tekee siitä tietokoneella mallin mitä nykyään käytetään melkein kaikissa arkeologisissa tutkimuksissä missä pyritään löytämään uusia historiallisia kohteita.

Tulokset näistä uusin laittein tehdyistö tutkimuksista ovat huikaisevia Noaan arkin löytymisen kannalta. Mutta tutkinto on vielä kesken ja täydentyy koko ajan.

Nyt vaan annetaan tieteelle muutama vuosi aikaa tutkia, sillä vanhat tutkimukset ovat menettäneet merkityksensä. Näin tiede etenee tässäkin asiassa.

Anonyymi00019 kirjoitti:

"Asiaa on selvitetty tieteellisesti jo ainakin 1990-luvulla, ja tieteen valossa on täysin selvää, että Durupınar "luonnollinen" geologinen muodostelma eikä mikään arkeologinen kohde. "

Tuolloin ei tieteellä ollut käytössä nykyaikaisia menetelmiä kuten Lida-drooni mikä luotaa maaperän ja tekee siitä tietokoneella mallin mitä nykyään käytetään melkein kaikissa arkeologisissa tutkimuksissä missä pyritään löytämään uusia historiallisia kohteita.

Tulokset näistä uusin laittein tehdyistö tutkimuksista ovat huikaisevia Noaan arkin löytymisen kannalta. Mutta tutkinto on vielä kesken ja täydentyy koko ajan.

Nyt vaan annetaan tieteelle muutama vuosi aikaa tutkia, sillä vanhat tutkimukset ovat menettäneet merkityksensä. Näin tiede etenee tässäkin asiassa.

Lue lisää

"Lida-laite arkeologiassa tarkoittaa LiDAR‑laitetta – eli Light Detection and Ranging ‑tekniikkaan perustuvaa laserkeilainta, jota käytetään maaston, rakenteiden ja arkeologisten kohteiden kolmiulotteiseen kartoitukseen. Se ei ole oma erillinen laiteluokka, vaan suomalainen ääntämis- tai kirjoitusasu sanasta LiDAR.

LiDAR on nykyään yksi arkeologian tärkeimmistä kaukokartoitusmenetelmistä, koska se pystyy “näkemään” kasvillisuuden läpi ja paljastamaan maanpinnan muotoja, joita paljaalla silmällä ei huomaa. Tätä käytetään esimerkiksi muinaisjäännösten, vallien, teiden, peltoraunioiden ja rakennusten jäännösten löytämiseen."

Anonyymi00019 kirjoitti:

"Asiaa on selvitetty tieteellisesti jo ainakin 1990-luvulla, ja tieteen valossa on täysin selvää, että Durupınar "luonnollinen" geologinen muodostelma eikä mikään arkeologinen kohde. "

Tuolloin ei tieteellä ollut käytössä nykyaikaisia menetelmiä kuten Lida-drooni mikä luotaa maaperän ja tekee siitä tietokoneella mallin mitä nykyään käytetään melkein kaikissa arkeologisissa tutkimuksissä missä pyritään löytämään uusia historiallisia kohteita.

Tulokset näistä uusin laittein tehdyistö tutkimuksista ovat huikaisevia Noaan arkin löytymisen kannalta. Mutta tutkinto on vielä kesken ja täydentyy koko ajan.

Nyt vaan annetaan tieteelle muutama vuosi aikaa tutkia, sillä vanhat tutkimukset ovat menettäneet merkityksensä. Näin tiede etenee tässäkin asiassa.

Lue lisää

Kyllä 1990-luvun metodit riittivät osoittamaan, että kyse on geologisesta muodostelmasta.

LIDAR ei liity tähän mitenkään koska se "näkee" nimen omaan kasvillisuuden läpi ja Durupınarin alue on kituliasta heinikkoa, jonka ei haittaa näkyvyyttä (toisin kuin sademetsät, joissa LIDAR on mullistanut arkeologisen kohteiden etsimisen).

Eikä pidä unohtaa, että nyt "etsitään" alusta, jonka rakentaminen on ollut 4000 vuotta sitten täysin mahdotonta, joka olisi muka haaksirikkoutunut vuoren juurelle tulvassa, jota todisteiden mukaan ei ole ollut.

Anonyymi00017 kirjoitti:

P. S,
Eikä pidä unohtaa sitäkään, että tarina taikaiskusta ilmestyneestä tulvasta on geologisten, arkeologisten, historiallisten, limnologisten jne todisteiden valossa täysin mahdoton - puhumattakaan arkista ja eläinten kuskaamisesta siinä.

Lue lisää

Niin mutta se on ainakin varmasti "totta" että vasta suuren tulvan jälkeen, joka laitauskovien mukaan tapahtui noin 4000 vuotta sitten, mantereet irtaantuivat toisistaan ja näin syntyi nykyiset maanosat. Näin täällä laitauskovaiset ovat kertoneet ja senhän täytyy olla siis totta.

Olkootkin, että esim Egyptin pyramideista ei ole löytynyt mitään asiaan liittyvää. Ei tekstejä eikä kuvia. Vanhimmathan pyramidit ovat yli 4500 vuotta vanhoja, joten luulisi niissä nyt kerrotun jotain asiasta. Myöskään ajan teksteissä ei ole mitään mainintaa mantereiden erkaatumisesta, vaikka se olisi aiheuttanut huimia maanjäristyksiä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

"Asiaa on selvitetty tieteellisesti jo ainakin 1990-luvulla, ja tieteen valossa on täysin selvää, että Durupınar "luonnollinen" geologinen muodostelma eikä mikään arkeologinen kohde. "

Tuolloin ei tieteellä ollut käytössä nykyaikaisia menetelmiä kuten Lida-drooni mikä luotaa maaperän ja tekee siitä tietokoneella mallin mitä nykyään käytetään melkein kaikissa arkeologisissa tutkimuksissä missä pyritään löytämään uusia historiallisia kohteita.

Tulokset näistä uusin laittein tehdyistö tutkimuksista ovat huikaisevia Noaan arkin löytymisen kannalta. Mutta tutkinto on vielä kesken ja täydentyy koko ajan.

Nyt vaan annetaan tieteelle muutama vuosi aikaa tutkia, sillä vanhat tutkimukset ovat menettäneet merkityksensä. Näin tiede etenee tässäkin asiassa.

Lue lisää

En oikein ymmärrä mihin ihmeeseen tuota droonia tarvitaan, jos kerran nyt jo "tiedetään" missä tuo "arkki" oikein on? Eikös nämä laitauskovien "arkeologit" ole jo aikoja sitten "paljastaneet" sen sijainnin? Vai ovatko he olleet väärässä?

Sinänsä huvittavaa asiassa on kyseinen kivinen muodostelma jota tässä tarkastellaan olisi Noaan arkki. Miten ihmeessä puu voisi 4000 vuodessa kivettyä? Se on mahdotonta. Mutta taas toisaalta onhan tässä "lähteenä" opus jonka mukaan aasi puhuu...

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

En oikein ymmärrä mihin ihmeeseen tuota droonia tarvitaan, jos kerran nyt jo "tiedetään" missä tuo "arkki" oikein on? Eikös nämä laitauskovien "arkeologit" ole jo aikoja sitten "paljastaneet" sen sijainnin? Vai ovatko he olleet väärässä?

Sinänsä huvittavaa asiassa on kyseinen kivinen muodostelma jota tässä tarkastellaan olisi Noaan arkki. Miten ihmeessä puu voisi 4000 vuodessa kivettyä? Se on mahdotonta. Mutta taas toisaalta onhan tässä "lähteenä" opus jonka mukaan aasi puhuu...

Lue lisää

Tässä vielä kuva, jota väitetään Noaan arkiksi. Edelleen pitää kysyä, että mitä ihmeen apua droonilla on tässä yhteydessä?

https://historianet.fi/yhteiskunta/turkin-historia/nooan-arkki-loytyi

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Tässä vielä kuva, jota väitetään Noaan arkiksi. Edelleen pitää kysyä, että mitä ihmeen apua droonilla on tässä yhteydessä?

https://historianet.fi/yhteiskunta/turkin-historia/nooan-arkki-loytyi

Lue lisää

Kyllä täytyy olla mielikuvitus melkoisella laukalla, joka kuvitellee että tuo olisi arkin jäänne 4000 vuoden takaa.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Kyllä 1990-luvun metodit riittivät osoittamaan, että kyse on geologisesta muodostelmasta.

LIDAR ei liity tähän mitenkään koska se "näkee" nimen omaan kasvillisuuden läpi ja Durupınarin alue on kituliasta heinikkoa, jonka ei haittaa näkyvyyttä (toisin kuin sademetsät, joissa LIDAR on mullistanut arkeologisen kohteiden etsimisen).

Eikä pidä unohtaa, että nyt "etsitään" alusta, jonka rakentaminen on ollut 4000 vuotta sitten täysin mahdotonta, joka olisi muka haaksirikkoutunut vuoren juurelle tulvassa, jota todisteiden mukaan ei ole ollut.

Lue lisää

"LIDAR ei liity tähän mitenkään koska se "näkee" nimen omaan kasvillisuuden läpi ja Durupınarin alue on kituliasta heinikkoa, jonka ..."

Lidar nyt vaan Nooan arkin löytäpaikalla on "nähnyt" maakerrostumien läpi ja kykenee erottamaan maalajit toisistaan.

Ei nyt hermostuta vaan annetaan tutkijoille työrauha kun vihdoinkin on välineet jotka voi pureutua maakerrosten sisään ilman kaivamista.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Kyllä 1990-luvun metodit riittivät osoittamaan, että kyse on geologisesta muodostelmasta.

LIDAR ei liity tähän mitenkään koska se "näkee" nimen omaan kasvillisuuden läpi ja Durupınarin alue on kituliasta heinikkoa, jonka ei haittaa näkyvyyttä (toisin kuin sademetsät, joissa LIDAR on mullistanut arkeologisen kohteiden etsimisen).

Eikä pidä unohtaa, että nyt "etsitään" alusta, jonka rakentaminen on ollut 4000 vuotta sitten täysin mahdotonta, joka olisi muka haaksirikkoutunut vuoren juurelle tulvassa, jota todisteiden mukaan ei ole ollut.

Lue lisää

"Eikä pidä unohtaa, että nyt "etsitään" alusta, jonka rakentaminen on ollut 4000 vuotta sitten täysin mahdotonta, joka olisi muka haaksirikkoutunut vuoren juurelle tulvassa, jota todisteiden mukaan ei ole ollut."

No nyt ollaan asian ytimessä.
Yhtä hyvin voisi etsiä vaikka Mustanaamion Pääkalloluolaa tai Tarzan-kirjoista tuttua Oparin kaupunkia.

Anonyymi00030 kirjoitti:

"Eikä pidä unohtaa, että nyt "etsitään" alusta, jonka rakentaminen on ollut 4000 vuotta sitten täysin mahdotonta, joka olisi muka haaksirikkoutunut vuoren juurelle tulvassa, jota todisteiden mukaan ei ole ollut."

No nyt ollaan asian ytimessä.
Yhtä hyvin voisi etsiä vaikka Mustanaamion Pääkalloluolaa tai Tarzan-kirjoista tuttua Oparin kaupunkia.

Lue lisää

Tiede kelpaa perusteeksi, jos se todistaa Raamatun olevan oikeassa, muutoin ei. Mitään ongelmaa ei tässäkään logiikassa ole.

Siis mitä ei ole kaivettu esille?

Kaivamisessa on se ongelma että arkin puuaines on lahonnut aikoja sitten mutta on jättänyt jälkensä maakerrostumiin minkä nyt Lidar-laite voi havaita samaan tapaan kuin kaikkien arkeologisten rakennusten sisään, esim. pyramidien sisään, laite voi "tunkeutua".

Anonyymi00026 kirjoitti:

Kaivamisessa on se ongelma että arkin puuaines on lahonnut aikoja sitten mutta on jättänyt jälkensä maakerrostumiin minkä nyt Lidar-laite voi havaita samaan tapaan kuin kaikkien arkeologisten rakennusten sisään, esim. pyramidien sisään, laite voi "tunkeutua".

Lue lisää

Sanoisin että suurempi ongelma on se että arkki on vain hihhulien tarinointia.

Mielikuvitus asioita on vaikea kaivaa esiin millään tekniikalla.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Kaivamisessa on se ongelma että arkin puuaines on lahonnut aikoja sitten mutta on jättänyt jälkensä maakerrostumiin minkä nyt Lidar-laite voi havaita samaan tapaan kuin kaikkien arkeologisten rakennusten sisään, esim. pyramidien sisään, laite voi "tunkeutua".

Lue lisää

Mikä ongelma tuo on. Kyllä siitä voidaan helposti tutkia on kyse ylipäätänsä puusta.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Sanoisin että suurempi ongelma on se että arkki on vain hihhulien tarinointia.

Mielikuvitus asioita on vaikea kaivaa esiin millään tekniikalla.

Ilmeisesti tuossa on kova luotto tuohon Lidar eli laserkeilaukseen. No ei sekään pysty Nooan arkkia tyhjästä pieraisemaan.

Puusta tehtyä paattia voi olla aika vaikea kaivaa esiin näin pitkän ajan jälkeen. Yksi Jeesuksen aikainen puupaatti on kaivettu esiin, mutta Nooan ajasta on niin pitkä aika, että siinä tarvittaisiin jo Jumalan yliluonnollista voimaa, että se olisi säilynyt maan alla maatumatta.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Puusta tehtyä paattia voi olla aika vaikea kaivaa esiin näin pitkän ajan jälkeen. Yksi Jeesuksen aikainen puupaatti on kaivettu esiin, mutta Nooan ajasta on niin pitkä aika, että siinä tarvittaisiin jo Jumalan yliluonnollista voimaa, että se olisi säilynyt maan alla maatumatta.

Lue lisää

Jopa on taas epäloogista kun tuo Jeesuksen aikainen vene löytyi vetisestä mudasta mutta kuivissa olosuhteissa pötkötellyt arkki olisi täysin maatunut ja kun tosiaan maailmassa on löydetty paljon vanhempiakin puuesineitä kuin tuo väitetty arkki.

Senkuin sitten uskot, että Raamattu on kokoelma mielikuvitustarinoita. Se ei tee Raamatusta vähäpätöistä. Siinä tapauksessa ne ovat sellaisia tarinoita, jotka Jumala on halunnut julkaista opiksi ja ojennukseksi ihmiskunnalle.

Satuja ja tarinoita pidetään yleensä ottaen opettavaisina. Ne eivät ole vain viihdettä, vaan toimivat tärkeinä työkaluina kehitykselle ja oppimiselle. Sadut opettavat monipuolisesti eri elämänvaiheissa, ja niiden hyödyt voidaan jakaa seuraaviin pääalueisiin:

1. Sosiaaliset ja emotionaaliset taidot
• Tunne-elämän kehitys: Sadut käsittelevät suuria tunteita, kuten pelkoa, surua, iloa ja kadehtimista. Ne auttavat lapsia tunnistamaan ja nimeämään omia tunteitaan turvallisessa ympäristössä.
• Empatiakyky: Asettuminen tarinan sankaritaren tai sankarin asemaan opettaa ymmärtämään muiden ihmisten näkökulmia ja tunteita.
• Moraali ja arvot: Sadut sisältävät usein selkeän opetuksen hyvän ja pahan taistelusta. Ne opettavat rehellisyyden, ystävällisyyden ja periksiantamattomuuden merkitystä.

2. Kielellinen ja kognitiivinen kehitys
• Sanavaraston laajentuminen: Sadut käyttävät usein rikkaampaa ja monimuotoisempaa kieltä kuin arkipuhe, mikä kehittää lapsen kielellistä ilmaisua.
• Syy-seuraussuhteet: Tarinan juonirakenne (alku, keskikohta ja loppu) opettaa loogista ajattelua ja auttaa ymmärtämään tekojen seurauksia.
• Kuvittelukyky ja luovuus: Ilman valmiita visuaalisia kuvia (kuten videoissa) kuunneltu tai luettu satu pakottaa aivot luomaan omia mielikuvia, mikä vilkastuttaa mielikuvitusta.

3. Ongelmanratkaisu ja henkinen kasvu
• Resilienssi eli kriisinkestävyys: Sadun hahmot kohtaavat usein suuria vaikeuksia (kuten eksymisen tai lohikäärmeen), mutta löytävät niihin ratkaisun. Tämä valmentaa lasta siihen, että tosielämänkin vaikeuksista voi selvitä.
• Pelkojen käsittely: Jännittävät tai pelottavat hahmot (kuten sudet tai noidat) auttavat lasta käsittelemään omia pelkojaan hallitusti, sillä tarina päättyy yleensä turvallisesti.

Jeesuskin puhui monet tärkeät asiat vertauksia käyttäen ja esimerkkitarinoiden avulla.