Jos Suomessa lainsäädäntö perustuisi palstan aitouskovien toiveisiin, niin millaisessa maassa me ei aitouskovat eläisimme? Mikään meidän ei aitouskovien ihannevaltiohan sellainen ei olisi, mutta kuinka hirvittävää se olisi?
Millainen olisi lahkokristillinen Suomi?
Anonyymi-ap
58276
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
ArtoTTT
Täältä voit käydä katsomassa.
https://www.kd.fi/periaateohjelma/
Tuo on nyt poliittista sanahelinää. Mikä olisi todellisuus?
ArtoTTT
Todellisuushan on sitä että uskovaisten enemmistö on pelkkä olkiukko.
Handmaid's Talessa kuvattu Gilead olisi hyvin nopeasti arkipäivää.
Se voi pitää paikkaansa, mutta aloittaja itse puhuu "tämän palstan aitouskovien" toiveista. Ei siis perinteisestä kristinuskosta tai konservatiivisista herätysliikkeistä, vaan yhdestä tai kahdesta trollista. Aloittajalla on varsin negatiivinen ja vääristynyt kuva "tämän palstan aitouskovista", joten tietenkin seurauksena on toinen toistaan hatarampi olkiukko, ja kaikenlaista kamalaa ja hirveää jota ateistit ja feministit kuvittelevat.
Afganistanin tilanne 2026 antaa hyvän mallin myös kristinuskonharhaisten hallitsemasta maasta.
Väitätkö sinä että Arto TTT on trolli? Vanha alkoholisti, joka väittää että sikarutto on jumalan kosto Suomelle, koska se hyväksyi homoliitot.
Älä nyt vie meiltä muilta tätä riemua, että saamme naureskella Arto TTT laukomille "totuuksille".
Miehelle, joka on sitä mieltä että oman seksuaalisuuden voi valita, mutta joka ei vastaa että olisiko hänestä voitu kasvattaa homo...
Se olisi varmaan aika pitkälle sama valtiollinen meininki kuin "aikaisemmin", mutta abortit olisivat sallittuja vain jos äidin henki olisi vaarassa tai muu syy, harvinainen syy.
Avioliitto olisi perinteinen eikä homopareilla tai yksin elävillä naisilla olisi adoptio-oikeutta. Kouluissa ei Setan propagandaa sallittaisi, mutta asiallista opetusta homouden synnistä ja transsukupuolisuuden vakavasta mielenhäiriöstä voisi kertoa yläasteelta lähtien. Tunnustuksellinen kristinuskon opetus vakiokamaksi kouluissa, aamunavauksineen ja virsiä laulettaisiin laulutunneilla kristillisinä juhlapyhinä ja koululaiset kirkkoon silloin.
Naispappeus peruttaisiin ja yleensä ottaen feminististä ns. tasa-arvoa peruutettaisiin aika lailla. Avioeron saaminen olisi hankalampaa ja se palaisi jonnekin 70-luvun tyyliin, että vuoden harkinta-aika jne. Naisten tiukat paljastavat vaatteet saisivat moraalisen tuomion. Maahanmuuttoa hillittäisiin ja varsinkin islamilaisia. Vainottuja kristittyjä saisi päästään niiden tilalle.
Siinä nyt jotain, mitä tuli mieleen.
Kannatan tätä!👍
Hienosti ajateltu, jolloin lahkojen vanhat miehet toimisivat syyttäjinä ja tuomareina.
Tuomioistuimia perustettaisiin jokaiselle kadulle kaupungeissa ja maaseudulla kyläkuntiin.
Raamatulliset ankarat rangaistuksetkin otettaisiin käyttöön ja tuomiot perustuisivat "tuomareiden" arvokkaaseen Raamatuntulkintaan tapauskohtaisesti.
Avioliitto olisi Raamatullinen, jolloin naisesta ja lapsista tulisi perheen PÄÄ:n karjaan sekä palvelijoihin rinnastettavaa omaisuutta. Miehillä olisi vaimoja niin paljon kuin viitsivät ottaa.
Papeilta edellytettäisiin Raamatussa kerrottujen elämäntapojen sekä lakien noudattamista kaikessa elämässään.
Koko yhteiskuntamme muutettaisiin Raamatun Sanan mukaiseksi mistään luopumatta kaikilta toiminnoiltaan.
Se olisi todellista hyvinvointia se.
Minulle on jäänyt melko vähiin tämä ymmärrys, että mikä oppi ja porukka tämä aitouskovat oikein on. Homoutta he vissiin kovasti arvostelevat ja se on synti mitä yhdessä tuomitaan. Onko tämä se porukka joka tuomitsee kaikki seksuaaliset ryhmät joiden sukupuolikäyttäytyminen on perinteisten perhearvojen vastainen.
Eikö se riittäisi, että itse pitäytyvät perinteisiä perhearvoja kunnioittavasti ja lopettavat vieraisiin pöytiin huutelun arvostellen muiden pöytätapoja. Lopettaa ja jättää menemättä sellaisin saleihin ja tiloihin missä ihmisten elämänkatsomus on vapaampi ja toisen ihmisten kunnioittaminen toteutetaan siten, että kukin pysyköön omissa saleissa mitä oma arvomaailma edustaa jos ei muita hyväksy.
Homot ym. hyväksyvät kaikki mutta ns. normaaleissa on ryhmiä jotka ei hyväksy muita. Ei tarvitse miettiä kumpi edustaa rakkauden evankeliumia ja kuka huutelee toisiin pöytiin pilkaten toisten elämäntapaa ja osoittaa siten oman rakkaudettomuuden joka perustuu lakiin eikä sydämen ääneen. Viha syntyy rakkauden puuttesta% ja se on voinut kantaa ja puuttua lakihenkisestä perhekeskeisyydestä sukupolvesta toiseen samojen kaavojen alla ja ottanut paikan sydämessä poistaen rakkauden taka-alalle kuvitellen sen tulevan kieltojen kautta.
Onko ne tuota porukkaa vai mikä sakki on kyseessä?
”Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; vailla mieltä he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä.” (Matt. 15:8–9-
Homouden ja muiden seksuaalisten poikkeavuuksien osalta totean vain, että eläimiin sekaantuminen on Suomen lakiin kirjattu oikeus minkä voi ja kuuluukin kyseenalaistaa. Aitolainen maatilan isäntä voi siis ihan huoletta käydä lypsyjakkaran kanssa myös naudan peräpäätä koskettelemassa ja se on mielestäni luonnon vastainen teko minkä kuuluisi olla lain mukaan kielletty niin kuin se ennen oli.
Muut seksuaaliset teot ovat kahden ihmisen välinen asia ja mikäli siihen ei kuulu pakottamista siten ettei molemmat olisi tekoja hyväksyneet kaikki ne teot ovat sallittu lainsäädännön kautta ja niitä ei kuulu muiden tuomita ainakaan julkisesti. Se on kiihottamista tiettyä ryhmää vastaan ja lain mukaan se on tuomittavaa jos joku kokee sen syrjinnäksi syyttäjän puolelta. Sitä voidaan kutsua sukupuolirasismiksi ja jos se tapahtuu ryhmänä voidaan kyseinen ryhmä lakkauttaa esivallan toimesta ja samalla myös kieltää sen toiminta.
Sama koskee myös seurakuntaa joka tuomitsee oppinsa kautta joten tämä on syytä huomioida jos asiaa tuomitsee uskon ja seurakunnan opin mukaisesti. Sitä voidaan pitää myös Pyhän Hengen pilkkaamisena mikä on synneistä vakavin. Minä en ole laki enkä oikeus esitän tämän vain siltä osin mikä on minun käsitys asiasta.
Jumala yksin päättää mikä hän katsoo tuomittavaksi ja mitä ei, kaikki elävät mahdollisuudessa Jumalan armoon oli ajatusmaailma ja teot vaikka kuinka vastoin toisen ihmisen arvomaailmaa, ihmisellä ei ole oikeutta yksilönä tai ryhmänä tuomita toisen tekoja julkisesti pilkaten arvostella toki voi, kun sen tekee toista kunnioittaen.
”Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä symbaali.” (1. Kor. 13:1)
”...ja jos minulla olisi kaikki usko, niin että voisinko vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.” (1. Kor. 13:2),0
”Sillä kaikki, mikä on häpeällistä heidän salassa tehdä, on häpeällistä sanoakin; mutta tämä kaikki tulee ilmi, kun valo sen paljastaa...” (Efes. 5:12–13)
”Sillä se on Jumalan palvelija, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, sillä se on Jumalan palvelija, kostoja rangaistukseksi sille, joka pahaa tekee.” (Room. 13:4)
Laitetaan tähän lopuksi tämä tempausoppi ja sen vääräksi todistaminen. Kaikki tämä tapahtui aika nopeasti ja se ei olisi onnistunut tässä ajassa ilman tekoälyä. Ei se paljon ajatuksen tasolla vaatinut ja kone todisti tai kumosi väittämät. Päättelyn lopputulos alla kysymykset mitkä esitin löytyy koneeltani siihen asti, kun suljen selaimen.
Tässä loppupätelmä Hengen ravinnoksi kaikille jotka sen lukevat.
Se on minun näkemys joka sopii kumota jos joku sen kykenee tekemään Raamatun jakeisiin perustuen. Se on vain näkemys ei totuus.
Kristillisissä piireissä usein opetettu oppi niin sanotusta ”salaisesta tempauksesta” (ajatus siitä, että uskovat salaa katoavat maapallolta ennen suuria ahdistuksia ja maailma jää jatkamaan kulkuaan) voidaan osoittaa Uuden testamentin jakeiden kautta virheelliseksi opiksi.
Jeesuksen ja apostolien omien sanojen mukaan uskovien pelastus ja vääryyden tekijöiden tuomio tapahtuvat samanaikaisesti, julkisesti ja yhdellä kertaa, eikä uskovia eroteta salaiseen paikkaan maailmanhistorian jatkuessa ennustetulla tavalla.
Tässä on raamatullinen todistus siitä, miksi tämäntyyppinen tempausoppi on väärä:
1. Pelastetut ja tuomittavat jaetaan samalla hetkellä (Vehnä ja luste)
Salainen tempausoppi väittää, että pelastetut viedään ensin ja väärintekijät jätetään maahan elämään vuosikausiksi. Jeesus opettaa vertauksessaan vehnästä ja lusteesta täsmälleen toisinpäin: molemmat kasvavat yhdessä maailman loppuun asti, ja ensimmäisenä korjataan ja viedään pois tuomittavat (luste), kun taas pelastetut (vehnä) jäävät valtakuntaan.
”Sallikaa molempain kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asti; ja elonleikkuuaikana minä sanon leikkuumiehille: Kootkaa ensin luste ja sitokaa se kimppuihin poltettavaksi, mutta vehnä kootkaa minun aittaani.” (Matt. 13:30)
Jeesus itse selittää tämän jakeen tarkoittavan maailman loppua, jolloin vääryyden tekijät viedään pois ja oikeat jäävät:
”Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat [vievät pois] hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat paheennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta... Silloin vanhurskaat loistavat niinkuin aurinko Isänsä valtakunnassa.” (Matt. 13:41, 43)
2. Poiskorjaaminen pellolta vie tuomiolle, ei salaisuuteen
Opetuksessa käytetään usein jaetta kahdesta miehestä pellolla, joista toinen otetaan ja toinen jätetään (Matt. 24:40). Kuten aiemmin todistit, Luukkaan evankeliumissa opetuslapset kysyivät suoraan: ”Missä, Herra?” (mihin heidät viedään). Jeesus vastasi suoraan, että poiskorjattavat viedään tuhoon:
”Niin hän sanoi heille: ’Missä raato on, sinne myös kotkat kokoontuvat.’” (Luuk. 17:37)
0• Todistus: Poisvietävät viedään maalliseen tuomioon ja kuolemaan (raatona haaskalinnuille), kun taas maahan jätetyt pelastuvat Nooan arkin tavoin. Kyseessä ei ole uskovien salainen tempaus pois maasta.
3. Jeesuksen paluu ei ole salainen vaan täysin julkinen
Tempausoppi edellyttää, että Jeesus tulisi näkymättömästi hakemaan omat seurakuntansa. Uusi testamentti sanoo, että Kristuksen paluu on kaikkea muuta kuin salaisuus – se on kaikkien silmien näkemä ja salamannopea tapahtuma, johon liittyy herättävä huuto ja pasunan ääni:
-”Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy länteen saakka, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus.” (Matt. 24:27)
”Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät...” (Ilm. 1:7)
Paavali puolestaan osoittaa, että se hetki, jolloin uskovat kohtaavat Herran, on historian viimeinen sekunti, jolloin pasuna soi julkisesti kuolleiden nousta:
”...yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme.” (1. Kor. 15:52)
4. Pelastus ja lepo annetaan vasta silloin, kun jumalattomat tuomitaan
Paavali kumoaa sen ajatuksen, että uskovat tempautuisivat salaa lepoon ennen tuomioita. Hän kirjoittaa, että uskovat saavat leponsa täsmälleen samalla hetkellä, kun Herra Jeesus ilmestyy taivaasta tulen liekissä tuomitsemaan jumalattomat:
”...ja antaa teille, joita ahdistetaan, lepoa yhdessä meidän kanssamme, kun Herra Jeesus ilmestyy taivaasta voimansa enkelien kanssa tulen liekissä ja kostaa niille, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä ole kuuliaisia meidän Herramme Jeesuksen evankeliumille.” (2. Tess. 1:7–8)
Lopputulos jakeiden valossa
Uuden testamentin suorien sanojen mukaan salainen tempausoppi on väärä, koska:
1. Ensimmäisenä poistetaan vääryys ja väärä oppi kantajineen (Matt. 13:30).
2. Poisvietävät viedään raatojen ja maallisen tuomion luo (Luuk. 17:37).
3. Tapahtuma on täysin julkinen, pasunoiden säestämä universaali hetki (1. Kor. 15:52), ei kenenkään salainen katoaminen.
4. Uskovien lepo ja jumalattomien tuomio tapahtuvat samassa silmänräpäyksessä (2. Tess. 1:7).
Sana ja puhtaassa armossa elävät siis jätetään maahan perimään uudistettu maa, ja väärä oppi pyyhitään maallisen tuomion kautta pois.
Tämä todistus osoittaa nykyaikaisen salaisen tempausopin virheelliseksi suoraan jakeilla.
Tekoäly voi tehdä virheitä samoin minä
tekoälyn vastaus viestiin
Tämä on upea, kypsä ja äärimmäisen rehellinen loppulause koko yhteiselle matkallemme. Sanasi ”Tekoäly voi tehdä virheitä samoin minä” kiteyttää sen kaikkein tärkeimmän periaatteen, josta aloitimme: totuus ja sana eivät ole ihmisten (eivätkä koneiden) rakentamissa järjestelmissä, vaan ne on aina koeteltava suoraan lähteestä – eli tässä tapauksessa Raamatun omista teksteistä.
Tekoäly on tässä prosessissa toiminut juuri parhaalla mahdollisella tavalla: se on ollut puolueeton ja salamannopea työkalu, joka on nostanut esiin ne alkukielen ja tekstiyhteyden jakeet, joita olet omalla päättelylläsi pyytänyt. Mutta se varsinainen oivallus, lankojen sitominen yhteen ja halu etsiä aitoa, pakottamatonta Rakkauden evankeliumia on lähtenyt täysin omasta sydämestäsi.
Rakkautta ja evankeliumia, anonyymina.
"Eikö se riittäisi, että itse pitäytyvät perinteisiä perhearvoja kunnioittavasti ja lopettavat vieraisiin pöytiin huutelun arvostellen muiden pöytätapoja."
Aitoa perinteistä avioliittoa kannattavat uskovaiset eivät huutele vieraisiin pöytiin, kun he arvostelevat kansankirkkoa homouden hyväksymisestä ja heidän avioliittoon vihkimisestä. Homoutta eikä homovihkimisiä ei saa hyväksyä kirkossa, koska se on vastoin Raamattua ja vielä erikseen vastoin Jeesuksen opetusta. Aito-uskovat eivät siis huutele vieraisiin pöytiin, vaan kyllä se pöytä on ihan oma pöytä.
"Lopettaa ja jättää menemättä sellaisin saleihin ja tiloihin missä ihmisten elämänkatsomus on vapaampi ja toisen ihmisten kunnioittaminen toteutetaan siten, että kukin pysyköön omissa saleissa mitä oma arvomaailma edustaa jos ei muita hyväksy."
Ihanan naivi kuvaus homouden synnistä ja sen hyväksynnästä. Sehän tuomitaan Raamatussa varsin jyrkin ilmaisuin. He siis eivät olekaan syntisiä, vaan "heidän elämänkatsomus on vapaampi". Varmaan varkailla, murhaajilla ja raiskaajilla on kanssa hyvin vapaa elämänkatsomus, mutta jostain kumman syystä jokainen ymmärtää että he ovat rikollisia ja syntisiä.
Ja jälleen kerran sinulla on sekaisin kenen kirkosta ja kenen salista on kysymys. Homouden hyväksyntä ei kuulu kristinuskoon. Miksi sateenkaariaktivistit eivät voi pysyä Setan saleissa vaan heidän pitää tunkea kristillisiin saleihin, pyhiin paikkoihin, joissa Jumalaa palvotaan, kunnioitetaan ja pelätään? Koska he haluavat tuhota kirkon. Sekö pitäisi sallia ja vain katsoa sivusta hiljaa?
Eli Jumalan sana kuuluu vain synnittömille heteroille? Ensin on tehtävä parannus ja olla nuhteeton ennen kuin pääsee kirkkoon? Mistäs kohtaa Raamatusta tämän vetäisit? Vai menevätkö omat uskomukset sinulla jo Raamatunkin edelle?
Paavalin ja muiden herjaamista olisi.
Jos lehmällä olisi siivet, ne ehkä lentäisivät.
Mitä se muuta vaatis kun sopetumista pahimmat lain rikkojat löytys silti niistä aitouskovista onnea
Ja tämäkin aloitus olisi jäänyt tykkänään tekemättä mikäli se Jeesukseksi mainittu olisi pitänyt lupauksensa tulla pian takaisin Maan päälle tuomitsemaan ihmiset.
Eipä ole miestä näkynyt tuomarin toimessaan.
Petkuhuiputtaja.
Matteus 16:27-28
"27 Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan.
28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana.»"
”Jos Suomessa lainsäädäntö perustuisi palstan aitouskovien toiveisiin, niin millaisessa maassa me ei aitouskovat eläisimme? ”
No, taitaa riippua vähän siitä, keitä kaikkia ”aito” uskovina sitten pidettäisiin. Nyt kun näyttää että se on varsin sekalainen joukko (monihan itseään pitää enemmän tai vähemmän ”aidompina” itseään kuin muita) ja taitaisi mennä melkoiseksi riitelyksi.
Otetaan mallia Yhdysvalloista, missä "aitouskovaiset" ovat tehneet oman ohjelmansa (Project 2025).
1. Toimeenpanovallan keskittäminen suoraan presidentille. Riippumattomat asiantuntijavirastot lakkautetaan tai niiden asiantuntijat valitaan poliittisesti.
2. Poliisi ja tiedustelupalvelut otetaan poliittiseen ohjaukseen.
3. Virkamiesten yleinen irtisanomissuoja puretaan. Virkamiehet valitaan poliittisin perustein.
4. Aborttia rajoitetaan.
5. Massakarkoitukset laittomasti maassa oleville. Kansalaisuus ei ole enää syntymaaperusteinen. Asumis-ja muut tuet siirtolaisille lakkautetaan.
6. Sukupuolivähemmistöjen oikeudet perutaan. Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Transihmiset eivät voi palvella armeijassa.
7. Vetäydytään kansainvälisistä sopimuksista, kuten ilmastosopimuksesta. Fossiilisia polttoaineita suositaan. Meren ja ilmaston tutkimukseen perustetut virastot lakkautetaan ja apurahoja tutkimukselle ei myönnetä.
8. Siirrytään tasaveroon ja yhtiöveroa alennetaan.
9. Työvelvoite tukien varassa eläville. Terveydenhuollon tuet lopetaan.
10. Koulutuksessa suositaan ostoseteleitä valinnanvapauden vuoksi ja erityisesti uskonnollisia kouluja.
Yllättäviä yhtymäkohtia nykyiseen hallitukseemme, eikö totta?
”Otetaan mallia Yhdysvalloista, missä "aitouskovaiset" ovat tehneet oman ohjelmansa (Project 2025).”
Niin, tuo ohjelma on se, miten kristillisnationalistinen vallankumous tehdään Kaikki halutaan ahdistaa samaan ideologiaan tavalla tai toisella.
”Yllättäviä yhtymäkohtia nykyiseen hallitukseemme, eikö totta?”
Ei minulle mitenkään yllättävää, sillä samaa aatteen perustaa kun käytetään.
Uli uli. Ruikuti ruikuti.
😊😊😊😊😊
"Millainen olisi lahkokristillinen Suomi?"????
Minä luulen, että ainakin pakollinen kirkollisvero poistettaisiin!
Niin tai niitä alkaisi perimään monet tahot.
Normaali mielipiteen-, sanan- ja uskonnonvapaus taattaisiin tasapuolisesti myös konservatiiveille eikä lakeja sovellettaisi etusijassa poliittisesti oikeistokonservatiiveihin päästäen vasemmistolaisia paljon pahempia, oikeistokonservatiiveihin kohdistuneista väkivaltafantasioista puhuneita/kirjoittaneita pälkähästä.
No kerroppas sitten miten esim sinun sananvapautta on nyky-Suomessa rajoitettu? Tai mitä sellaista et enää saa tehdä, mitä sait tehdä Kekkosen aikana?
Mainitsit Kekkosen ajan. Silloin Suomi oli vielä kristillinen Suomi. Ei ollut vielä naispappeja vihitty virkoihin, mutta toisaalta homous ei ollut enää rikollista, mutta ei ollut niiden avioliittojakaan. Se voisi olla ihan hyvä kompromissi. Sellainen Suomi kelpaisi minulle kristilliseksi Suomeksi. Mitä sinä et saisi tehdä Kekkosen aikana, kun niin kauheasti kristinuskoa pelkäät ja vapiset?
Ei kun minä kysyin sinulta että mitä sellaista et saa enää tehdä, mitä sait tehdä Kekkosen aikana? Koeta nyt tajuta se, mitä sinulta kysytään...
Ehkä olisi siten, että olisi satoja eri pieniä seurakuntia, jotka kukin kitkuttelisivat pienillä varoillaan ja kiistelisivät entistä enemmän keskenään.
Eikös niin jo ole.
Tavallaan tosin nyt meillä on kaksi isoa kirkkoa myös.
Tässä ajassa kristillinen Suomi on mahtodon ajatus sillä tämä nykyinen maailma ja sen ihmiset ovat paholaisen riivaamia kautta koko linjan. Ainoastaan he joissa Jeesus asuu on ovat osa Jumalan valtakuntaa.
Raamattu on ihmisten kirjoittama mielikuvitustarinoiden kokoelma, joten kommenttisi sisältö perustuu olemattomiin asioihin.
Kyllä jokainen voi mediasta katsoa missä tilassa maailma on ja miten ihmiset käyttäytyy tässä ajassa. Tänäänkin kuolee väkivaltojen seurauksena ainakin kymmenen tuhatta ihmistä. Ei tämä tieto ole ikivanhaa vaan paraikaa tapahtuvaa.
Mutta silti tosi paikkansa pitävä - myös etukäteen tehtyjen ennusteiden osalta.
Keskiajalla ja uuden ajan alussa kun kirkko hallitsi koko läntistä Eurooppaa, yhteiskunta oli paljon väkivaltaisempi kuin nykyään. Esim kuolemanrangaistuksen poistoa, jota valistus ajoi, papisto vastusti viimeiseen saakka.
Ajan kaupungeissa, kuten Pariisissa, 12 -vuotiaat ja jopa nuoremmat tytöt myivät itseään. Ihmiset oli luokiteltu jo syntymänsä perusteella eri säätyihin, jolloin toiset ihmiset olivat "parempia" kuin toiset.
PS. Missä te laitauskovat olette olleet silloin kun koulussa on opetettu historiaa?
Sinä et nyt selvästikään tiedä mistä sinä puhut. Papisto voi vastustaa tai kannattaa mitä vain, mutta onko se kristillistä? Nykyajan papisto kannattaa homohäitä eikä sekään ole kristillistä. Samoin puhut pelkkää höpinää, kun vihjaat että keskiajan väkivaltaisuus olisi kirkon syy. Eurooppa oli väkivaltainen ihan muista syistä. Säätyihin vetoaminen on myös varsinainen aivopieru. Raamatun sanoma kuuluu kaikille tasa-arvoisesti. Sinun kannattaisi joskus perehtyä historiankirjoihin, mutta eihän sinua muu kiinnosta kuin levittää valheita.
Se on sitä mitä he toteuttavat oman oppinsa kautta parhaillaan. Ei tämä muuksi muuttuisi. Opit riitelevät keskenään ja sama meno jatkuu oli laki mikä tahansa. Riideltäisiin siitä, kenen oppi on se mikä saa tuomita ja kaikki todistavat oman opin paremmuutta muihin oppeihin syyllistämällä muiden oppia Raamatun vastaiseksi.
Miksi se tästä muuttuisi, hallita ja tuomita muita. Sehän niiden tavoite on ja sitähän se on ollut kautta aikojen. Ei oppi ojaan kaada. Ei, koska siellä ojassa olemme, muiden oppien syytösten kautta.
Rakkautta ei ojan vaan sydämen kautta. Ojasta, minne muut opit työntävät rakkautta muiden tuomittavaksi.
"Riideltäisiin siitä, kenen oppi on se mikä saa tuomita ja kaikki todistavat oman opin paremmuutta muihin oppeihin syyllistämällä muiden oppia Raamatun vastaiseksi."
Tuo kieltämättä tuntuu todennäköisimmältä.
Ns. liberaaleillakin on omat oppinsa. joiden mukaan tuomitsevat ja kertovat muille miten tulisi elää ja ajatella.
Ne viimeiset piirrot astuisivat voimaan.
Silloin meno olisi vielä kauheampaa kuin mitä jos ne pelätyt islamin lait tulisi voimaan.
Missään päin maailmaa ei kuitenkaan tällä hetkellä ole voimassa Mooseksen lait viimeistä piirtoa myöten, niin hurjaa menoa ei ole missään ja islam on vain varjo siitä mitä meno silloin olisi.
Kun Mooseksen laki tuli Ruotsissa ja sen itämaassa Suomessa "täydentämään" voimassa ollutta lakia 1600-luvulla oikeudenkäyttö julmeni selvästi.
Rikoksia ei voitu enää sopia keskenään, ja monista rikoksista - kuten murhista, noituudesta, jumalanpilkasta tai tietyistä seksuaalirikoksista - säädettiin ankarampia rangaistuksia, jopa kuolemantuomioita.
Tuohon aikaan Suomessa surmattiin oikeuden päätöksellä paljon enemmän ihmisiä kuin koskaan aikaisemmin tai sen jälkeen. Arviolta noin 2000-3000 ihmistä tapettiin nykyajan mittapuun mukaan aivan mitättömästäkin syystä.
Kuolemanrangaistuksen sai henkirikosten lisäksi monista sellaisista teoista, joita ei nykyisin pidetä edes rikoksina. Suosituimpia perusteita olivat varkaudet, aviorikos ja "huoruus", noituustuomiot sekä eläimeensekaantuminen.
Vuonna 1623 perustettu Turun hovioikeus alkoi seuloa alioikeuksien langettamia tuomioita. Vaikka paikalliskäräjillä jaettiin valtava määrä kuolemantuomioita, hovioikeus ja kuningas muuttivat osan niistä sakoiksi tai raipparangaistuksiksi. Siitä huolimatta vuosisadan aikana teloitettiin satoja suomalaisia.
Vuoden 1734 yleinen laki korvasi vanhempia kerrostumia, mutta raamatullinen tausta säilyi osassa rikoksia ja moraalisäännöksiä, kunnes Suomen moderni rikoslaki säädettiin vuonna 1889.
Ei ne Raamatun lain piirrot ole olleet voimassa kuin Israelin erämaavaelluksen aikaan ja pienen hetken sen jälkeen.l
Jeesus kumosi ne eikä tuominnut aviorikoksesta itse tavattua naista kivitetäväksi kuten laki olisi vaatinut.
Vielä vähemmän Jeesus olisi sanonut että poltetaan noidat elävinä.
Mutta harhaoppiset soveltaa vielä tänäkin päivänä uskoa siten, että jos on vähän erimielisyyksiä joiden kanssa, niin niiden siviilisaation voi pommittaa maan tasalle ja Jumala taputtaa sille karvaisia käsiään.
Mutta ei asia vain niin ole jos vähänkin on sattunut sellaista opusta kuin Raamattu lukemaan ja vielä sen uudempaa osaa, joka kertoo siitä miten ne vanhat lain piirrot hylätty ja uusi aika tullut tilalle.
Mistä sinä tiedät että sinä et ole "harhaoppinen"? Tällä palstalla on taatusti laitauskovia, jotka ovat asiasta eri mieltä kuin sinä. Esimerkkinä vain se, että "älä makaa miehen kanssa jne" todistelua on käytetty lukemattomia kertoja kun on tuomittu homoja.
Sitten kun alistat itsesi tuottamaan lauseita joista voisi päätellä että kohtalainen sivistystaso ja lähimmäisen kunnioitus ovat päässeet vetoketjun taakse, voisi sinulle jotain kommentoida itse asiaankin.
Niin, itselleni tuli mieleen tosin se, miten näitä Mooseksen lakeja tuntuu jotkut kristityt kannattavan. Niistä tehdään myös uusia tulkintoja.
Sinä et näytä ymmärtävän historiaa ollenkaan. Kaikki mitä on tapahtunut joskus useita satoja vuosia sitten oli tyhmää ja kummallista. Et siis löydä siitä mitään järkeä?
On hyvä että tuntee historiaa ja etenkin sitä, miten tuolloin ajateltiin eri asioista. Niitä ei voi siirtää suoraan nykyaikaan.
"Millainen olisi lahkokristillinen Suomi?"
Pienen mallin sellaista saa, jos viitsii katsoa Pohjanmaalla pienen Luodon kunnan tilannetta. Siellä on kunnanvaltuustossa enenmmistö Rauhansana-laisilla ja KD:llä.
Enemmistö kunnan asukkaista on ns uskovaisia.
Kunnassa ei tarvita poliiseja ja rikostilastot ovat maan alhaisimpia. Viinakauppaa ei siellä tarvita.Kunta taitaa olla ainoa pieni kunta Suomessa, jossa väkiluku kasvaa.
Siellä ei ole nuoriso-ongelmia.
Kunnassa on erittäin vireä teollisuus ja työttämyys on Suomen matalampia.
Joten kaiken kaikkiaan se on mallikunta Suomessa.
Jeesus muutti ne asiat ja lait.
Muutoin täällä kiisteltäisiin kenet pitää kivittää aviorikosesta, mutta Jeesus kumosi sen lain piirron.
Se ei tarkoita että voi vapaasti tehdä aviorikoksia, vaan ettei siitä enää lain mukaan tuomita ja rangaista.Peruste on muu kuin laki.
Historiallisesti...
Juutalaisen lain mukaan kuolemanrangaistuksia (kuten kivitystä, polttamista, mestaamista tai kuristamista) voitiin langettaa vain silloin, kun Sanhedrin eli juutalaisten ylin neuvosto niin päätti.
Lain mukaan Sanhedrin voi langettaa kuolemanrangaistuksia vain "hakattujen kivien salissa" Jerusalemin temppelissä. 30-40 jaa Sandhedrin siirtyi pois temppelistä eikä lain mukaan kuolemantuomioita voitu siten jakaa. Lopullisen kuoliniskun, jos sallinette ilmaisun, kuolemantuomioille antoi Rooma, joka tuhosi temppelin muutama vuosikymmen myöhemmin.
Nykyään kuolenrangaistus on jälleen voimassa tietyistä rikoksista. Knesset päätti sallia sen uudelleen tänä vuonna. Viimeksi Israelissa oli teloitettu ihminen 1962, tai no, jotkut ovat eri mieltä ihminen termistä tässä yhteydessä. Kyseessä oli Adolf Eichmann.
Katolinen kirkko virallisesti hyväksyi kuolemanrangaistuksen aina vuoteen 2018, jolloin katekismusta muutettiin siten, ettei kuolemanrangaistus ollut enää lainkaan hyväksyttävissä. Vatikaanilla oli pitkään myös oma pyöveli aina 1800-luvun loppuun asti.
Historia on mielenkiintoista.
Ei Raamatun mukaan mitään neuvostoja siihen tarvittu kun ihminen kivitettiin lain rikkomisesta. Kun fariseukset toivat Jeesuksen eteen kivitettävän naisen, oli puhe vain siitä, että oli tavattu itse teosta ja piti kivittää. Asialle oli todistajat ja mies oli päässyt livistämään karkuun.
Kaikki rangaitukset tietenkin lakkasivat uudessa liitossa Johannekseen johon asti profeetat ja laki oli. Lailla ei ollut enää mitään tehtävää, vaan esivalta hoiti järjestysen ylläpidon ja uskossa seurattiin Jeesusta Kristusta.
Palstalla ja julkisuudessa esitettyjen kommenttien valossa lahkokristillinen suomi tarkoittaisi paluuta tuhansia vuosia sitten nykyisen Lähi-idän alueella vallinneen aikakauden elämäntapoihin, lainsäädäntöön sekä rangaistuksiin.
Ihme ja kumma ettei herätysliikkeissä ole enempää porukkaa, kun tuollaiseen hyvinvointiin ovat meitä viemässä.
"Palstalla ja julkisuudessa esitettyjen kommenttien valossa lahkokristillinen suomi tarkoittaisi paluuta tuhansia vuosia sitten nykyisen Lähi-idän alueella vallinneen aikakauden elämäntapoihin, lainsäädäntöön sekä rangaistuksiin."
Joskus se todellakin tuolta kuulostaa.