Gal. 5:6
"Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko."
Synnyttääkö usko rakkauden vai rakkaus uskon?
"Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko."
Synnyttääkö usko rakkauden vai rakkaus uskon?
Vastaukset 169
Vanhimmat
Tuohon voisi lisätä, että Kristuksessa ei auta kaste eikä kastamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko!
Uusi -92 käännös
Gal.5:
6 Kristuksessa Jeesuksessa on yhdentekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ei. Ainoa tärkeä on rakkautena vaikuttava usko. [1. Kor. 7:19; Gal. 6:15; Kol. 3:11]
Usko ei ole silloin oikeaa kristillistä uskoa, jos se ei synnytä rakkautta
Missä kristittyjen rakkaus on kun halveksivat kaikkea muita ja väittävät heidät menevän helvettiin, käyvät sotia joka paikkaan. Kyllä on rakkautta
Evankeliumi on Jumalan rakkauden julistamista sanoin ja teoin. Se synnyttää kristillisen uskon eli luottamuksen Jumalaan. Rakkaus on ensin. Se synnyttää uskon.
Niin. Ihminen ei voi rakastaa sellaista, mitä ei ole nähnyt tai mistä hänellä ei ole mitään kokemusta. Raamatunopettajien mukaan ihmisen rakkaus Jumalaan on vastarakkautta eli reaktio siihen, että Jumala on ensin osoittanut oman rakkautensa ihmistä kohtaan.
Lisäksi Raamattu puhuu rakkauden kautta vaikuttavasta uskosta, joten rakkaus on ensin. ❤️
Venäjän presidentti Vladimir Putin uskoo Jumalan tahdon olevan että hän käy sotaa Ukrainaa vastaan. Kaikki usko ei synnytä rakkautta. koska rakkaus ei tapa viattomia lapsia ja siviilejä. Se ei siis ole kristillistä uskoa.
Kansanedustaja Päivi Räsänen käy sotaansa viattomia ja syyttömiä seksuaalivähemmistöjä vastaan ja uskoo senkin olevan Jumalan oikeuttamaa. Hänenkään uskonsa ei synnytä rakkautta ja siksi se ei ole kristillistä uskoa.
Matt. 7:16
"Hedelmistä te heidät tunnette. Eihän orjantappuroista koota rypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita."
Eipä tuo sinun panettelusikaan synnytä rakkautta, joten taidat olla pakana! Oletko ateisti?
Mikä tuossa oli panettelua?
Vaikka tämä: "Kansanedustaja Päivi Räsänen käy sotaansa viattomia ja syyttömiä seksuaalivähemmistöjä vastaan ja uskoo senkin olevan Jumalan oikeuttamaa"!
Sehän on kaikki totta.
Totta, SE ON PANETTELUA!
OK. Lääkärinä Räsäsen pitäisi tietää että homoseksuaalisuus ei ole sairaus ja lainsäätäjänä ettei se ole rikos ja kristittyä ettei se ole synti.
Uskooko Putin todella että hänellä on valtuutus sotaansa Jumalalta? Niin hän on kuitenkin kertonut. Uskooko Päivi? vai vetääkö hän vain jotain roolia? Kansanlähetyksen sisäpiiriläisenä hän on uskomustensa sokaisema.
Totuus on se että ihminen käyttää Jumalaa pirullisella tavalla OMIEN tarkoitusperiensä oikeuttamiseen ja toteuttamiseen ja tämä koskee niin Putinia kuin Räsästäkin, ja hän on yksin niistä vastuussa. Putin päätyy hirttolavalle ja Päivi on jo tuomion saanut maallisessa korkeimmassa oikeudessa, mutta molemmilla on edessä vielä kaikkein korkein oikeus. Näin me uskovat ajattelemme.
Oppineena lääkärinä ja uskovaisena ihmisenä Räsänen TIETÄÄ, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja avioliiton vain naisen ja miehen välillä! Homous ei ole edes biologinen sukupuoli vaan korvien välinen harha.
Väärin!
Olen pakanakristitty. Uskon ettet tiedä mitä sillä tarkoitetaan.
Päivi on oikneassa. Hän kertoo totuuden. Jeesus on ainoa tie taivaaseen. Jeesus on Tie Totuus ja Elämä, kukaan ei voi tulla Jumalan luokse muuten kuin Jeesuksen Kristuksen kautta.
Räsänen tietää ja allekirjoittaa nuo kaikki. Et ole ymmärtänyt asioita.
Valheellista panettelua, ei Räsänen käy seksuaalivähemmistöjä vastaan, vaan puolustaa Raamatun Sanaa heidänkin pelastuksekseen. Armo ja anteeksianto kuuluu heillekin, mutta ei avioliitto eikä synnin siunaaminen, ei edes puolustaminen.
Räsänen on tullut tunnetuksi sanomalla homoseksuaalit sairaina. Jeesuksesta ei ole tunnetuksi tullut.
Todellisuudessa taas.. Jeesuksesta on puhunut paljon enrmmän. Ei ole sanonut homoseksuaaleja sairaiksi. Hän sanoi nimenomaisesti ettei ole kyseessä sairaus, vaan kuvasi sitä vastoin sitä oppikirjassa.ja lääketieellisessä luokituksessa käytetyllä häiriö-sanalla.
Et ole todistanut vuosienkaan jälkeen missä olisi sitä vastoin leimannut homot käyttämällä väittämääsi ”sairas”-sanaa, josta sinun mukaasi olisi kovin tunnettu, mutta ei siitä huolimatta ihme vain löydy...
Siis niin kuin uskovaisuus?
Sinulta vain yhtä samaa vanhaa jankutusta, josta et pääse etenemään eteenpäin ajattelussa.
Tuota samaa valhettasi jaksat tietoisesti pyörittää, vaikka rikkinäinen levysi on korjattu monet kerrat ja todistettu, että todellisuudessa Räsänen on sanonut/kirjoittanut, ettei homoseksuaalisuuden kohdalla ole kyse sairaudesta, siinä pamfletissaankin. Et ole kertaakaan todistanut takaisin päin missä olisi ristiriitaisesti sanonut asian toisinpäin.
Olet vain toistanut ohi asian että olisi käyttänyt oppikirjastaan löytynyttä häiriö-termiä, ja sekin on sinulle selitetty ja todistettu ettei se ole sama kuin sairas. Ota selvää mitä eri asioita ihmisillä kuvataan häiriöiksi ja onko se sinun mukaasi sama kuin heitä haukuttaisiin sairaiksi..? Ei tietenkään. Räsänen on kuvannut homoseksuaalisuutta normaalista seksuaalisuudesta poikkeavaksi ja käytti jo opiskeluaikoinaan oppimaansa häiriö-sanaa siitä, mikä on tarkoitettu neutraaliksi, kuvaamaan asiaa, ideana ei siis ole haukkuminen, kuten ei lääketieteellisillä termistöllä muutenkaan. Se on ollut käytössä homoseksuaalisuuden kohdalla, sittemmin käytettävissä vain itseä/muita häiritsevän homoseksuaalisuuden tai muun seksuaalisuuden kohdalla ja ne on siellä jonnekin vuoteen 2028 saakka ennen uuden luokituksen käyttöönottoa.
Eikö sinua hävetä esiintyä noin tietämättömänä asioista ja vain jatkaa samaa provoamista, jossa lähteillä ei ole painoarvoa, vain kovilla väitteillä.. jHelppo sinulle vain toistaa tuollainen yksitoikkoisen ja ymmärtämättömän ajattelun tulos välittämätttä muista..riittää vain kun et pidä jostain ihmisestä, niin et voisi häntä muka kritisoida tosiasioiden pohjalta.. kritisoisit niiden pohjalta, etkä asioiden ohi: Laita vaikka tarkka lainaus ja huomioi alkuperäinen lähde ja asiayhteys jatkossa.
Nyt toistat samat vanhat syytökset asiasta mitä ei ole tapahtunut.
Miksi sallit tuollaiset tahalliset valheet Räsäsestä.. mitä tyydytystä siitä saat? Todistat sillä, ettei sinulle rehellisyydellä ole aidosti tuon suurempaa arvoa. Voisit arvostella häntä tiukasti muutenkin.
Et käyttäydy järkevästi, vaan ilkeämielisesti, kun et suostu olemaan väärässä juuri missään Räsäseen liittyvässä ja korjaamaan juttujasi, vaikka ne miten todistaisi valheellisiksi.
Haluat siis puhua pahaa Räsäsestä, eikä faktoilla ole siinä niin väliä..
Ihminen rakastaa Jumalaa, koska Jumala rakasti ensin ihmistä.
Jumala ei ole rakastanut, vaan kertonut lakeja ja rangaistuksia.
Jumalan rakkaus koetaan lähimmäisen kautta.
Luuk. 10:
Laupias samarialainen
25 Muuan lainopettaja halusi panna Jeesuksen koetukselle. Hän kysyi: "Opettaja, mitä minun pitää tehdä, jotta saisin omakseni iankaikkisen elämän?" [10:25-28: Matt. 22:34-40; Mark. 12:28-34 : Matt. 22:35 | Matt. 19:16]
26 Jeesus sanoi hänelle: "Mitä laissa sanotaan? Mitä sinä itse sieltä luet?"
27 Mies vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." [5. Moos. 6:5 | 3. Moos. 19:18]
28 Jeesus sanoi: "Oikein vastasit. Tee näin, niin saat elää." [3. Moos. 18:5; Hes. 20:11; Room. 10:5; Gal. 3:12]
29 Mies tahtoi osoittaa, että hän noudatti lakia, ja jatkoi: "Kuka sitten on minun lähimmäiseni?"
30 Jeesus vastasi hänelle näin: "Eräs mies oli matkalla Jerusalemista Jerikoon, kun rosvojoukko yllätti hänet. Rosvot veivät häneltä vaatteetkin päältä ja pieksivät hänet verille. Sitten he lähtivät tiehensä ja jättivät hänet henkihieveriin.
31 Samaa tietä sattui tulemaan pappi, mutta miehen nähdessään hän väisti ja meni ohi.
32 Samoin teki paikalle osunut leeviläinen: kun hän näki miehen, hänkin väisti ja meni ohi.
33 "Mutta sitten tuli samaa tietä muuan samarialainen. Kun hän saapui paikalle ja näki miehen, hänen tuli tätä sääli.
34 Hän meni miehen luo, valeli tämän haavoihin öljyä ja viiniä ja sitoi ne. Sitten hän nosti miehen juhtansa selkään, vei hänet majataloon ja piti hänestä huolta.
35 Seuraavana aamuna hän otti kukkarostaan kaksi denaaria, antoi ne majatalon isännälle ja sanoi: 'Hoida häntä. Jos sinulle koituu enemmän kuluja, minä korvaan ne, kun tulen takaisin.'
36 Kuka näistä kolmesta sinun mielestäsi oli ryöstetyn miehen lähimmäinen?"
37 Lainopettaja vastasi: "Se, joka osoitti hänelle laupeutta." Jeesus sanoi: "Mene ja tee sinä samoin."
Sellaista kirjoitusta Raamattuun otettiin.
Toisaalta tunnustat, että Jumala ei osaa rakastaa.
Uskovainen joka ei osaa rakastaa on Perkeleen asialla. Meille ihmisille kuuluu tämä: Jos et rakasta lähimmäistäsi jonka olet nähnyt silloin et voi rakastaa Jumalaakaan jota et ole nähnyt.
Tosin torre on kieltänyt palstallakin julkisesti uskonsa ja kääntyneensä pois uskosta!
Ei Torrella ole koskaan ollutkaan uskoa, ainakaan elävää!
Se voi johtua siitä ettei hän ole kohdannut laupiasta suomalaista. On vain ollut uskovia jotka ovat menneet ohi.
Jos Raamatun mukaan Jeesuksen sanoin teidän Jumala on Saatana, niin mitä rakkautta se on? Ja kenen rakkautta?
Siis tuli tunnustus, että Jumala ei osaa rakastaa, vaan ihmisten pitää rakastaa. Se sattui olemaan myös minun kokemukseni.
Jumala kyllä rakastaa, mutta Räsäsen kaltaiset uskovat ovat suurin este Jumalan rakkauden kokemiselle. Räsänen haluaa peittää Jumalan rakkauden sitä haluavilta asettumalla Jumalan ja lähimmäisensä väliin.
Päivi Räsänen käyttää Jumalaa ja Raamattua pirullisella tavalla OMIEN TARKOITUSPERIENSÄ toteuttamiseen. Kristillistä uskoa hän edustaa yhtä vähän kuin Vladimir Putin omassa sodassaan Ukrainassa.
Räsänen ja Jumala: ei rakkautta.
Uskoa oli, mutta sitten Raamattu kaatoi kaiken.
Kyllä on. Ottaisit sen vain vastaan.
Räsänen osoittaa inhoa. Ei kannata ottaa vastaan. Aikoinaan ihmettelin, miten en tuntenut Jumalan rakkautta, mutta helposti ihmisten rakkauden.
Että se siitä.
Kyllä minä sen vielä ymmärrän että lapsi rakastaa unileluaan mutta että aikuinen mielikuvituskaveria.
Onneksi tämä harhaisuus on vähenemään päin.
Hyvä jos harhasi tuollaisesta ovat vähenemään päin.
Voitko kertoa, että. mitä rakkautta on palvoa jonkun kuoliaaksi kiduttamista ja KIROUKSEKSI kiroamista, ja syödä kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä?
Sitä on sadismi pureutunut uskovaisen nahkan alle, niin ettei edes mäntysuovalla pesu auta.
Mikähän se sinun uskontosi olikaan? Minä en palvo mitään kiduttamista enkä kannibalismia.
luterilainen
Se kristinusko, kun Jeesus on kiroukseksi kirottu Gal.3:13 ja 1.Kor.5:7 teurastettu pääsiäisen uhrilammas, mistä uskonnosta on tunnuksena sinun palvomasi krusifiksi - Jeesus äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi kidutettu.
Ja LUTERILAISUUDEN TÄRKEIMMÄSSÄ TUNNUSTUKSESSA, AUGSBURGIN TUNNUSTUS LUKEE:
Ehtoollisella on kuvitelta veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä, kun ne siinä nautitaan.
Olet pahin luterilaisuuden valehtelija palstalla!
Ja lisäksi vielä - itse Martti Luther kirjoitti, että kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi, niin että kuolinvuoteellakin vielä on sen kanssa taisteltava!
Myös teoksen Pahuuteen sidottu ratkaisuvalta, jossa hän kirjoittaa, että Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain VIHAN, eikä mitään armoa!
Kyllähän se Perkele on ihmisen kimpussa ilman asettamistakin. Olihan Pietarissakin Perkele jolle Jeesus sanoi; Mene pois minun edestäni Perkele. Lutheriakin Perkele kiusasi hänen kuolinvuoteellaankin.
Paavalia vääristelet omaa pahuuttasi.
Niin, Luther tällä vihjaisikin vain ilmestyskirjan Pefon merkkiin otsaan. Toinen merkki on käteen - tulevat 2.Mooseksen kirja 13. luku juutalaisuuden Jumalan määräyksestä.
Siis Pedo... kirjoitusvirhe. En minä ole raamattua kirjoittanut.
Ei taida tulla koskaan sellaista merkkiä käteen eikä otsaan. Käytä järkeä.
Se merkki on tällä hetkelläkin katolisilla oikeassa kädessä, kuten 2.Moos.13 Jumala määrää,luterilaiset vaihtoivat vasempaan Lutherin kiukuttelun seurauksena.
Ei sellaista ole näkynyt. Mutta heillä on vihkisormus oikean käden sormessa.
Äpäräpoikakultti se luterilaisuuskin on.
Ei ole mitään vaarallisempaa kuin uskovaisen rakkaus.
Olen sanonnan myös kuullut.
Oma kokemukseni sama.
Riippuu uskovaisesta. On rehellisiäkin uskovia. Heitä nimitetään kristityiksi Jumalan armosta.
Niin, kristinuskon juutalaisuuteen ei liity mitään Jumalan armon käsitettä, en muista, että liittyisi Jeesuksen opettamaan Israelin Jumalaankaan.
Se rakkaus loppuu siihen sieluttomaan vainajan siunaamiseen maailmanlopun liekkeihin fyysisellä ylösnousemuksella.
Juutalaisuuden Jumalaa, jolle kuningas Salomo rakensi Jerusalemin temppelin palvottiin Moolokilla/Moolokkina laittamalla myös lapsia elävänä tuleen (Jeremia 7, ja 2. Kuningasten kirja, luku 23).
Kuka uskova on rehellinen?
Muistisairauskin? Voi, voi, paha juttu.
Minä pyrin olemaan rehellinen, ja tiedän paljon muitakin.
Ja tuo on täysin totta? Olen ollut avioliitossa uskovan naisen kanssa.
Oletko saanut sähköhoitoa? Se vie lähimuistin.
Ja itse tiedän eniten uskovien parien avioeroja.
Uskot Jumalan, suunnittelijan ja alullepanijan olemattomaksi.
Se vaatii kovaa uskoa. Kaikki olisi järjestynyt paikoilleen suurten epätodennäköisyyksien jatkumona.
Onko se luonnollista että jotain on ollut olemassa aina ilman alkupistettä?
Oletko tuntenut ateisteja yhtä paljon kuin ns .uskovia,
ja kaikkienko avioerot tietäisit?
Määrällisesti suhteutettuna tulisi ajatella.
Ei anna mitään informaatiota tuo heittosi, eivätkä tutkimuksetkaan osoita siihen suuntaan.
Oleellista mitä ”uskovalla” edes tarkoitetaan, mitä se usko merkitsee.
Jos usko ei muuta ihmistä, vaikuta arvoihin ja elämänvalintoihin merkittävästi, niin ”uskova” ihminen voi elää niin kuin kuka tahansa. Silloin sillä kerrotulla ”uskolla” ei ole niin suusta painoarvoa. Uskovien piireissäkin erotaan, vaikka päämääränä olisikin aidosti ollut pitkäaikainen/pysyvä sitoutuminen samaan ihmiseen.
Uskovainen huijaa aina, ainakin itseään.
Jumalan rakkaus on ansaitsematonta rakkautta. Kannattaa tarkkailla missä sitä saarnataan vai saarnataanko missään ja näkyykö se uskovien teoissa vai ei.
Luterilainen kristitty Jumalan armosta
Näyttäisi siltä että uskonpuhdistuksen perintö on kokonaan unohdettu myös luterilaisissa kirkoissa vapaakirkoista puhumattakaan: Jumalamme hyväksyy sinut vain sellaisena kuin me haluamme.
Tällä palstalla tuo on tullut selvästi näkyviin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen syrjintänä: Meidän jumalamme ja me hyväksymme sinut vain jos muutut homosta heteroksi. Ja sehän on tietysti aivan mahdotonta. Se on Jumalan luomistyön halveksimista ja henkistä ja hengellistä väkivaltaa.
Kristinusko perustuukin pahuuteen.
Täällä puolustetaan jälleen kristinuskon ARMON käsitettä.
Ehkä täällä nyt sitten perustellaan, että mikä armo saadaan, kun Paavalin sanoi 1.Kor.3:13 päädytään elävältä tulenliekkeihin, mitä vastaa kirkon vainajan siunaaminen fyysisellä ylösnousemuksella elävänä maailmanpalon liekkeihin?
Odotan vastausta sinulta kirjoituksesi nimeävä "Luterilainen kristitty Jumalan armosta".
Sanooko tämä ns. pienoisevankeliumi sinulle mitään?
Joh. 3:
16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. [Room. 5:8, 8:32]
Luterilainen kristitty Jumalan armosta
Johannes oli tuolloin 90 v. Ja kun Jumala ei Raamatussa rakasta ketään, niin on epäuskottavaa, että rakastaisi koko maailmaa.
Etkö ole löytänyt Raamatustasi mitään ARMOSTA?
Ap. t. 13:43
Väen hajaantuessa omille tahoilleen monet juutalaiset ja jumalaapelkäävät käännynnäiset liittyivät Paavalin ja Barnabaksen seuraan. Nämä puhuivat heille ja rohkaisivat heitä pitämään kiinni Jumalan armosta. [Ap. t. 11:23, 14:22]
Ap. t. 18:27
Kun Apollos sitten halusi lähteä Akhaiaan, veljet kannustivat häntä ja kirjoittivat opetuslapsille, että nämä ottaisivat hänet suopeasti vastaan. Akhaiaan saavuttuaan hän Jumalan armosta oli suureksi avuksi uskoville. [1. Kor. 3:6]
Ap. t. 20:24
Eloon jäämiseni ei minulle kuitenkaan merkitse mitään sen rinnalla, että pääsen matkani päähän ja saatan loppuun Herralta Jeesukselta saamani palvelutehtävän: julistaa evankeliumia Jumalan armosta. [Ap. t. 21:13; 2. Tim. 4:7; Ilm. 12:11 | Gal. 1:1]
Room. 4:4
Työntekijälle maksettua palkkaa ei katsota armosta saaduksi vaan ansaituksi. [Matt. 20:12; Room. 11:6]
Room. 5:16
Tätä lahjaa ei voi edes verrata yhden ihmisen synnin seurauksiin, sillä yhden ihmisen teon seurauksena oli kadotustuomio, mutta Jumalan armosta kaikkien rikkomusten seuraukseksi tulikin vapauttava tuomio.
1. Kor. 1:4
Minä kiitän aina teidän tähtenne Jumalaani siitä armosta, joka teille on annettu Kristuksessa Jeesuksessa.
1. Kor. 15:10
Mutta Jumalan armosta minä olen se mikä olen, eikä hänen armonsa minua kohtaan ole mennyt hukkaan. Olen tehnyt enemmän työtä kuin kukaan heistä, en tosin minä itse, vaan Jumalan armo, joka on ollut voimani. [Room. 15:18; 1. Kor. 3:10]
2. Kor. 1:11
kun tekin autatte meitä rukouksellanne. Näin nousee monista sydämistä kiitos Jumalalle siitä armosta, jota hän on osoittanut meitä kohtaan. [Room. 15:30+]
2. Kor. 1:15
Tähän luottaen aioin ensin tulla teidän luoksenne, jotta olisitte saaneet uuden todistuksen Jumalan armosta.
2. Kor. 4:1
Kun meillä Jumalan armosta on tällainen palveluvirka, me emme lannistu. [1. Kor. 7:25, 15:10; 2. Kor. 3:6]
Ef. 2:5
että hän teki meidät, rikkomustemme tähden kuolleet, eläviksi Kristuksen kanssa. Armosta teidät on pelastettu. [Kol. 2:13]
Ef. 2:8
Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. [Room. 3:24+]
Fil. 1:7
Minulla on täysi syy ajatella teistä kaikista näin, sillä te olette minun sydämessäni, ja olenpa vankilassa tai puolustamassa ja vahvistamassa evankeliumia, te kaikki olette osallisia samasta armosta kuin minä. [Ef. 3:1+]
Kol. 1:6
kun evankeliumi tuli teidän luoksenne. Samalla tavoin kuin kaikkialla maailmassa se on teidänkin keskuudessanne kantanut hedelmää ja kasvanut siitä päivästä lähtien, jolloin saitte kuulla Jumalan armosta ja tulitte sen tuntemaan sellaisena kuin se todella on.
Tit. 3:5
hän pelasti meidät, ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan pelkästä armosta. Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät. [Room. 3:20-24; Gal. 2:16]
Hepr. 13:9
Älkää antako kaikenlaisten vieraiden oppien johtaa itseänne harhaan. Meidän sydämemme tulee vahvistua armosta, ei ruoista, jotka eivät ole ketään hyödyttäneet. [Room. 14:17, 16:17; Ef. 4:14; Kol. 2:16]
1. Piet. 1:10
Tätä pelastusta ovat profeetat etsineet ja tutkineet. He ovat ennustaneet ja puhuneet teidän osaksenne tulevasta armosta [Matt. 13:17; Luuk. 24:27]
Näin Suomen kielen sanakirja SUOMEA SUOMEKSI määrittelee armon:
Armo on Jumalan ihmisiä kohtaan osoittama ansaitsematon rakkaus, laupeus.
Se sama, joka katui tehneensä ihmisen.
Ettei totuus unohdu, ota 5.Moos.4:10 alkaen ja Joh.8 - SINUN JUMALASI ON JEESUKSEN SANOIN SAATANA!
Vaikeneminen on myöntymisen merkki ja tarkoittaa sitä, että
USKOVAISET OVAT VALEHDELLEET TEILLE KAIKEN, IHAN KAIKEN.
Tiedossa on. Eikä se riipu siitä mikä uskonto on kyseessä.
Niin, itse uskonto, uskovaiset kuin kirkkokin ovat totuudella nyt paitsiossa, ja se koskee joka ainoaa maailman 45.000 kristinuskon lajia ja lahkoa, joiden jokaisen perusvaatimus on kolminaisuusoppi, jonka mukaan Jeesus on opettamanaan tosi Jumalana, Luojajumalana, kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri.
Miten tästä kirkko aikoo nyt mennä eteenpäin? Vai aikooko?
Jeesus on PELASTAJA, eivät mitkään opit
Turha luulo. Mutta tuollaisia uskonnot ovat.
Ja pelastus löytyy Roomalaiskirje 7 luku - PELASTUA TEKEMÄÄN VAIKKA SITÄ PAHAA MITÄ VIHAA, kun myi sielunsa Jeesuksen sanomalle Saatanalle!
Rakkaus on ikuista se on ollut aina. Sitä on rakkauden evankeliumi. Rakkaus sytyttää uskon ja usko on tie armoon. Rakkauden kautta.
Rakkautta
"Rakkaus on ikuista se on ollut aina. Sitä on rakkauden evankeliumi. Rakkaus sytyttää uskon ja usko on tie armoon. "
Aivan.
JEESUKSEN KUOLIAAKSI KIDUTTAMISELLA JA KIROAMISELLA KIROUKSEKSI JA IHMISSYÖNNILLÄ - TOSI JUMALANA?!
"Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus." (1. Johanneksen kirje 4:8)
"Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa." (1. Korinttilaisille 13:8)
"Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko." (Galatalaisille 5:6)
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta — se on Jumalan lahja" (Efesolaisille 2:8)
"Koska me siis olemme uskon kautta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta me myös olemme uskon kautta saaneet pääsyn tähän armoon, jossa me nyt pystymme" (Roomalaisille 5:1–2)
Mitä järkeä näet siinä mitä kukin kirjoittaja on Raamatussa esittänyt? Ei taida olla mitään kosketuspintaa todellisuuden kanssa.
On sillä nyt vähän väliä että onko ne homot Jumalan hylkäämiä vai ei tai että uskotaanko että se mitä niistä on kirjoitettu, totta, vaan valheita.
Nimenomaan juuri sillä on merkitystä mitä Raamattuun on kirjoitettu.
Eihän muutoin voisi edes olla mitään mihin usko.
Eri asia sitten on se, mitä mieltä harhaoppiset siitä ovat, pitävätkö niitä valheina eläen ja uskon aivan päinvastoin.
Ei se sitä sanaa miksikään muuta.
Raamattu ei tunne meidän käsitystämme homoista. Kumpi on totta? Paimentolaisheimojen myyttiset kertomukset vai nykyaikainen tieteellinen käsitys.
Paavali oli teltan tekijä eikä mikään paimentolainen, sivistynyt ihminen. Vain ennen kääntymystä kiihkolakihenkin, mutta sitten Pyhällä Hengellä täytetty apostoli ja hän se kirjoitti teesit homoista.
Hänen näkemyksensä on se, että homous johtuu siitä että ihmiset eivät usko Jumalaan ja Jumala on hyljännyt ihmisen tekemään sopimattomia, Jumala on muuttanut ihmiset homosteleviksi ja hyljännyt heidän himojensa valtaan siinä asiassa.
Mutta tietenkin sitä vastaan noustaan mitä Paavali kirjoitti. Ei myönnetä että hän olisi oikeassa, vaan, että olisi valehteleva murhamies, joka keksi tarinoita ja juttuja omasta päästään tai yhdessä demonin kanssa eikä Pyhästä Hengestä.
Siten asiat makaa.
Eli sivistynyt ihminen kertoo satuja. Sen mukaan nykyään homoja olisi joka kolmas.
Miksi juuri homot olisivat "Jumalan hylkäämiä"? Tuollaisia keksii vain homoja vastaan oleva, kuten sinä.
Paavali kirjoitti niistä, jotka olivat tunteneet Jumalan, ei sovi homoihin.
"Nimenomaan juuri sillä on merkitystä mitä Raamattuun on kirjoitettu." ja "Eihän muutoin voisi edes olla mitään mihin usko."
Eli sinun uskosi kohde on Raamattu?
Jumala ilmaisee itsensä Raamatun sanassa ja siksi Sanaan uskominen on kristitylle rakasta.
Ateistit uskovat kaikenmaailman "tutkijoiden" kirjoituksiin.
Jumala ei mitään ilmaise. Raamattuun koottiin IHMISTEN kirjoituksia.
Surullista. Minulle kyllä Jumala ilmaisee muutenkin kuin pelkkänä tekstinä.
Ei hän niin kertonut?
Miten Jumala voisi ilmaista itsensä Sanansa vastaisesti?
Voi asioita tietenkin vääristellä kuten Paavalin herjaaja, mutta ei Paavali kirjoittanut että kaikki, jotka eivät usko, ovat homoja.
Paavali kirjoitti, että kun Jumalasta oli tietoa, oli mahdollista uskoa, mutta ihmiset eivät silti uskoneet, niin Jumala hylkäsi homot, ei johdattanut heitä Jumalan yhteyteen, vaan he korvasivat Jumalan tuntemisen homoudella.
Kaikki on käynyt juuri kuten Paavali kirjoitti. Aivan täydellisesti ihmiskunta turmeltunut Paavalin kuvaamalla tavalla.
Ja jos Paavali ei olisi oikeassa, ei häntä vastaan hyökättäisi niin voimakkaasti ja haluttaisi mitätöidä mitä kirjoittanut.
Siksi sen saman pahan vallassa olevat hyökkäävät Paavalia vastaan.
Kuten sekin kirjoitettu sanassa.
Ei Raamattuun ole kirjoitettu mitään turhaa.
Paavali ei sanonut, että "homot". Et osaa sen vertaa lukea.
Ei tietenkään Paavali kirjoittanut että "homot", kun ei osannut suomen kieltä.
Eikä sitä muutoinkaan ollut vielä oikein käytettävissä
Mutta silti voimme uskoa, että Paavali kirjoitti hengessä ja totuudessa.
Voimme uskoa korkeintaan sen, että Paavali kirjoitti sen ajan seurakunnille ja sen ajan asioita.
<<<Evankeliumi on Jumalan rakkauden julistamista sanoin ja teoin. Se synnyttää kristillisen uskon eli luottamuksen Jumalaan.<<<
Ja tässä on sitten armo ja pelastus, jonka tällä uskolla saa - Paavalin Roomalaiskirje, kristinuskon tärkein opetuskirje:
<<<7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä MINÄ VIHAAN, sitä minä teen.
Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista?
Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN .. LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<<
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7
Uskovaiset kutsuvat tätä armoksi ja uudeksi liitoksi Jeesuksen verellä.
Ja jos te ei-uskovat ihmettelette miten tämä näin voi olla, niin tarkistakaapa siitä 'raamattupiiri' -ketjusta, että mikä on se kohta, mitä ei yhdessäkään raamattupiirissä koskaan lueta Raamatusta, joka kertoo, että mikä on kristinuskon Jumalana Jeesuksen verellä uutena liittona heille.
"Jumala ei mitään ilmaise. Raamattuun koottiin IHMISTEN kirjoituksia."
Kyllä Jumala ilmaisee tahtonsa juuri Sanassaan:
2. Piet 1
"Ennen kaikkea teidän on syytä tietää, ettei mitään pyhien kirjoitusten profetiaa voi tulkita omin päin. Ei yhtäkään profetiaa ole annettu meille ihmisten tahdosta, vaan Pyhän Hengen johdattamat ihmiset ovat puhuneet sen, minkä ovat Jumalalta saaneet."
Tuollaisia ihmisten kirjoituksia Raamatussa on. Kuka uskoo, kuka ei.
Ihmiset ovat kautta aikojen kirjoittaneet tarinoita, vai tiedätkö jonkun eläimen raapustelleen papyruksia tuhansia vuosia sitten?
Torren hokema ihmisten kirjoittamisesta on todellinen uskon huippu, kun tuo on ihan ääneen sanottava.
On kuitenkin selvää, että Raamattu ei ole Jumalan sanaa, vaan muinaisten ihmisten.
Jokaisen kristityn elämän perusta on kiinteä sydämen yhteys Jeesukseen Kristukseen.
Raamatussa Joh. LUKU 14
Tie, totuus ja elämä.
Mitä hölinää tuo tie, totuus ja elämä on?
No, se liittyy Jeesuksen opetukseen tiestä takaisin paratiisiin Ilm.2:7, että saa syödä elämän puusta salattua mannaa ja saa ihmeidentekokyvyn
Mutta Paavali vaihtoi tienviitat niin, että nyt uskojat päätyvätkin helvettiin 1.Kor.3:13, mutta luulevat olevansa paratiisiin matkalla.
Onneksi Luojajumala oli niin viisas, epäiltyään ettei ihminen erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa (1.Moos.3:22), niin ei edes kristinuskolla kiroamalla Luojajumala Jeesuksen nimeen ja kiduttamalla kuoliaaksi paratiisia pysty valtaamaan, koska sinne vievää tietä vartioi vielä leimuava miekka ja kerubit.
Kyllähän se Raamatussa lukee, että ryöstäjät yrittävät tempaista sen itselleen, mutta ei se onnistu.
Raamatun tarina ei ole mikään uskon asia, vaan älyn, olkoonkin ihmisten kirjoittama tarina.
Raamatussa on ihmisten eri tarinoita. Ei siis yhtä tarinaa.
Luojajumala oli niin tyhmä, että luuli jonkin eläimen olevan sopiva apu yksin olleelle miehelle. Ei sopinut
Se että et ymmärrä tarinaa, on korviesi välissä oleva aivosolujen vajaus - ihmisillä on erilaisia älykkyystasoja.
Mutta mielenkiintoista oli, että Albert Einstein ymmärsi - ja kiitos hänelle, että minäkin ymmärrän.
Tässä osoitus siitä mistä.puhun.
Mutta tämän raamattutarinan tiimoilta löytyy joka lähtöön näitä aivosoluvajauksia.
Miten saat lukuisten ihmisten kirjoituksista yhden tarinan?
"Ensimmäinen Johanneksen kirje 4:10-20 FB92 (Kirkkoraamattu 1992)
(JUURI) SIINÄ on rakkaus – ei siinä, että me olemme rakastaneet Jumalaa, vaan siinä, että hän on rakastanut meitä ja lähettänyt Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi. Rakkaat ystävät! Kun Jumala on meitä näin rakastanut, tulee meidänkin rakastaa toisiamme. Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Mutta jos me rakastamme toisiamme, Jumala pysyy meissä ja hänen rakkautensa on saavuttanut meissä päämääränsä. Me pysymme hänessä ja hän pysyy meissä; tämän me tiedämme siitä, että hän on antanut meille Henkeään. Me olemme nähneet, että Isä on lähettänyt Poikansa maailmaan pelastajaksi, ja siitä me todistamme. Joka tunnustaa Jeesuksen Jumalan Pojaksi, hänessä Jumala pysyy, ja hän pysyy Jumalassa. Me olemme oppineet tuntemaan Jumalan rakkauden kaikkia meitä kohtaan ja uskomme siihen. Jumala on rakkaus. Se, joka pysyy rakkaudessa, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä. Jumalan rakkaus on saavuttanut meissä täyttymyksensä, kun me tuomion päivänä astumme rohkeasti esiin. Sellainen kuin Jeesus on, sellaisia olemme mekin tässä maailmassa. Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkottaa pelon. Pelossahan on jo rangaistusta; se, joka pelkää, ei ole tullut täydelliseksi rakkaudessa. Me rakastamme, koska Jumala on ensin rakastanut meitä. Jos joku sanoo rakastavansa Jumalaa mutta vihaa veljeään, hän valehtelee. Sillä se, joka ei rakasta veljeään, jonka on nähnyt, ei voi rakastaa Jumalaa, jota ei ole nähnyt."
Raamatun mukaan aika moni on nähnyt Jumalan. Eli pidän sinua valehtelijana. Ja Israelin Jumala asui Jerusalemissa.
Totta kai munaiset esi-isät näkivät tuon kristinuskon 5000 vuotta sitten jo palvotun Jumalan - löytyy 5.Mooseksen kirja luku 4:10 alkaen, kun antaa kymmenen käskyään.
Lukeeko siinä todella SYNTIEN SOVITUKSEKSI?! En ole löytänyt raamatusta yhtään kohtaa, että siinä valehdeltaisiin, vaikka puolilla lauseilla annetaankin ymmärtää mitä tahansa?!
Tarkistin, se ei lue evankeliumeissa vaan Johanneksen 1.kirjeessä todella! Kukahan tällainen Johannes on, joka kirjoittaa ihan pökkyoäisiä - jos synti ominaisuutena olisi "sovitettu" ei olisi 2000 vuoteen ollut enää edes ristiinnaulitun kuvaa?!
Eli on turhaa sanoa, että kukaan ei ole Jumalaa nähnyt. Mutta oliko niitä "muinaisia jättiläisiä", jos ei tarkoitettu dinosauruksia?
Mutta siellä se vaan on Paavalin Roomalaiskirje 5:12 - yksi ainoa perisyntijae, millä Paavali teki Luojajumalasta petollisen, kun tämä istutti muka puun, mihin ei saanut koskea, ja vehkeili vielä Saatanankin kanssa.
Pakko olla kääntäjän moka, tai jotakin vihjettä en nyt ymmärrä, siinä ei voi lukea "sovitti" sanaa, jos lukisi, se ei olisi kelvannut Raamattuun.
Tarkistin alkuperä termin, ja siinä on tosiaan ongelma, kun se on substantiivi eikä verbi 'tekee jotakin, sovittaa', vaan se on sovitusuhri ja tämä sopii nyt Augsburgin tunnustukseen, kun tosi Jumala uhrina sovittaa vihaisen Jumalan vihan. Juutalaisten Jumalahan määrää 5.Moos.13 ihmeidentekijän surmaamisen, ja koston käden nostamisen seuraajien ylle, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luo.
Rakkauden kautta vaikuttava usko - kyllä, se on kristinuskossa äärimmäinen narsismi ja itserakkaus; Jeesus on tosi Jumalana kuoliaaksi kidutettu ja kirottu uhri vain minun takiani.
Kuinkahan moni tavis kaduntallaja vastaisi myöntävästi, jos kysyisi, olisiko se hieno asia, että Luojajumala kuolisi sinun puolesta. Olisi mielenkiintoista kuulla galluppivastauksia.
Lisäystä - ihmettelen edellä, että 1.Johanneksen kirjeessä lukee "syntien sovitus", ja se selvisi termierolla. Tässä Paavalin Efesolaiskirjeen muoto, joka on oikeampi:
Efesolaiskirje:
<<5:1 Olkaa siis Jumalan seuraajia, niinkuin rakkaat lapset, ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti TEITÄ ja antoi itsensä MEIDÄN edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "SULOISEKSI TUOKSUKSI".
Ei sanaakaan mistään sovituksista, vaan Jeesus on VT:n Jahven ruokauhrilahja, joka on pääsiäisenä juutalaisten happamattomanleivän ruokapöydällä liinan alla uhrina piilossa. Koittakaapa keksiä, että mistä tämä Paavalin "MEIDÄN edestä" - mikä tarkoittaa juutalaisia - ruokauhrilahja on.
Vihjeenä mainitsen, että tämä nyt liittyy siihen ilmestyskirjan 13. luvun ouhuvan Pedon kuvan lukuun 666, mikä liittyy kuningas Salomoon.
Ja edelleen muistutan, että Jahve, juutalaisten Junala on Jeesuksen sanoin Joh.8 luku Saatana.
Ja Jahve antaa 10 käskyään 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen mylvivänä tulivuorena,j ja käskee pelkäämään itseään, jonka puhetta Mooses tulkkaa, kun liekit lyövät taivaalle ja tulikiveä sinkoaa ympäriinsä.
Se on jo 5000 vuotta sitten ollut jo todella pelottava Jumala.
Ja tänä päivänäkin vielä uskovaisten perheissä sitä pelätään niin, että tuli se lasten helvettipeloista ja painajaisunista kertova dokumentti "Ystävä sä lapsien".
"Gal. 5:6
"Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko."
Kasteesta ei ole mitään mainintaa!
Kasteesta on paljon mainintoja Raamatussa
Vähä katekismus, liitteet, Luther sanoo, että kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko elämän ajaksi, ja sen kanssa on taisteltava vielä kuolinvuoteellakin (sehän perii sen sille myydyn sielun). Kaste on Pedon merkki otsaan (ilm.13).
Tulee alunperin 2.Mooseksen kirja, luku 13 - se olkoon merkkinä otsallanne ja kädessänne.
Islamissa pitää kerran vuodessa uppoutua Gangesiin, ja saa synnit anteeksi.
Tuossa on outo kohta "Israelilaisten seasta", ja puhujana on juutalaisen Benjamin heimon Jumala, ei Israelin Jumala.
Jeesushan oli Israelilainen, eikä juutalainen, ja opetti Israelin Jumalasta hyvänä taivasten valtakunnan isänä, minä jumaluutena on kristinuskolla nyt Jahvelle uhri.
Ja sittenkö sensuroitiin se mikä.on tuosta luvusta se mistä tulee ehtoollisriitti happamattomalla leivällä?
Totta sekin pitäisi sensuroida, kuten tietysti koko saatanajumala, ja myös kristinusko, mutta ennen kaikkea kaikki uskovaiset!
Juuri se Paavalin Efesolaiskirjeen kohta, kun Jeesus pelasti meidät lain kirouksesta, kun tuli kiroukseksi meidän edestämme hyvältä tuoksuvaisena ruokauhrilahjana!
Kammottavaa, kun uskontopalstan on sensuroitava omaa uskontoaan!
Ehkä kannattaisi sitten miettiä sensuroida kaikki valheet, että ihmiset edes tietäisivät, että mihin heidän käsketään uskoa, kun käyvät ehtoollisella syömässä Jeesuksen, kun Augsburgin tunnustuksen mukaan on kuvitelta ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä?!
Voisit hetkeksi taas häipyä palstalta - peli on siinä vaiheessa, ettei se kestä yhtä ainoaa sinun umpityhmää kommenttiasi.
Olisi nyt ehkä tärkeä tietää, että miten paljon tätä piip (sensuroitu) oikein tehdään, kun tautiluokituksessa on Wendigo psykoosidiagnoosi, joka tarkoittaa ihmislihan syöntihimoa - ei kai se sinne ole tyhjästä tullut?!
Tässä ollan uskontona jo äärimmäisen vakavan asian äärellä, kun kristiusko ei kestä enää edes omia taustojaan.
Ja kun päästää totuuteen, se onkin jo universumin mitan päässä viestiketjun otsikosta. Miettikääpä kaksikin kertaa.
Jostain syystä vesi on tärkeää uskonnoissa.
Ja entä kun "olet perse pystyssä"? Onko se järkevää, kun et ole siihen puuttunut?
Katsopa vain - alter egosi jäi kiinni. Tällainen tyhmä ja huomionhakuinen pää hänellä.
Et kuitenkaan ole häneen kiinnittänyt huomiota. Jutuissa kun ei ole mitään järkeä.
Islamissa ei ole tuollaista velvollisuutta.
Hindulaisuudessa Ganges on pyhä joki ja monet hindut uskovat, että sen pyhässä vedessä kylpeminen voi puhdistaa hengellisesti ja auttaa vapautumaan synneistä.
Myös jotkut muiden uskontojen edustajat uskovat Gangesin puhdistavaan voimaan. Esim. n. viisi vuotta sitten tehdyn Pew Research Centerin tutkimuksen mukaan 26% Intian muslimeista uskoi Gangesin voivan puhdistaa. Mutta se ei kuulu islamin opetuksiin tai muslimien uskonnollisiin velvollisuuksiin.
Mistä tuo vuosittaisuuskin tuli?
Ei ole velvollisuutta noilla hinduillakaan siihen, mutta olisi tavoite, että edes kerran elämässä pääsisivät tekemään pyhiinvaellusmatkan sinne ja kylpemään siellä. Hinduista Intiassakaan kaikki halukkaat eivät pääse niin helposti sinne paikan päälle ja Intiassa on noin 1,1 miljardia hindua, n. 79 % maan väestöstä vuoden 2025 tutkimuksen mukaan.
Tosiaan Intiassa, tuli moka.
Kun alkaa lukemaan ketjua alusta - ja Jumala sitä ja Jumala tätä - varmaan sata viestiä mitä on Jumala ja Jumalan rakkaus, eikä kukaan uskovainen muista:
SE JUMALA ON JEESUKSEN NIMEEN KUOLIAAKSI KIDUTETTU JA KIROTTU KRISTINUSKOSSA UHRINA!
Aiotko sinä kiduttaa lukijat kuoliaaksi ruolla jatkuvalla postaamisella "kuoliaaksi kiduttamisesta?"
Eiköhän se teema ole tullut jo selväksi.
No, hänellä on tuo ikioma keksimänsä uskonto. :D
Se on tietysti totta, että Jeesus kitui kuoliaaksi sapattirikkomusten vuoksi, kärsi sen rangaistuksen mikä meidän tulisi kärsiä lain jokaisen piirron mukaan synnistä.
Mutta ei siitä tarvitse vetää mitään hulluja johtopäätöksiä, kuten ei Paavalistakaan, että on valehtelevat murhamies.
Tuollaisia sanotaan harhaopeiksi.
Et siis aio lopettaa! Valitettavaa.
Luojan kiitos tuohon on vaikea saada muita mukaan
Niin, ensinnäkin se on hyvin sekavaa ja toisekseen täynnä virheellisiä käsityksiä.