Vapaa-ajattelijat eivät tarjoa vaihtoehtoa, eivät oikein mihinkään. No ehkä protuleirit sentään.
Otetaan nyt vaikka se hautaustoimi. Vapareilla on siis muutama hautausmaa, jotka ovat hyvin epäsuosittuja, jopa heidän itsensä keskuudessa. Liitolla on varoja ja sijoituksia, mutta ei hautausmaita. Eikä hautauspalveluita.
Mitä vaparit siis tekevät asialle? Nostavat taisteluhuudon. Vaaditaan, että maallisen yhteiskunnan pitäisi ottaa hautausmaat omistukseensa ja tarjota palvelut. Olemme juuri nykyisen hallituksen aikana nähneet, mihin se taas johtaa: kansan karttuisan käden ruokittavina on poliittinen eliitti orpoineen ja muine hahmoineen, ja he ovat kiinnostuneita vain omista tuloistaan. Kaikesta muusta voi leikata ja palveluja voidaan lakkauttaa, eikä kansa sitä vastusta.
Asioiden siirtäminen maallisen yhteiskunnan vastuulle johtaa aina ongelmiin. Aina. Se johtaa palvelujen lakkaamiseen ja järjestelmän rapistumiseen. Ajatus siitä, että yhteinen kassa riittää kaikille ja kaikkeen on vain aikansa tuote, joka muuttuu sukupolvien vaihtuessa. Ihmisillä ei ole juurikaan sellaisia yhteisiä intressejä, että mikään takaisi yhteiskunnan vastuulle siirrettyjen asioiden pysyvyyden.
Olen nähnyt tuon saman maatalouslomituksessa. Kepusta ajoi sen yhteiskunnan rahoitettavaksi ja pienituloiset pienviljelijät kannattivat. Ja kas, sitten kunnat alkoivat leikata ja välillä koko lomitustoiminta oli retuperällä. Kun pienissäkään kunnissa maanviljelijät eivät enää ole välttämättä enemmistönä.
Jos lomitustoiminta olisi rakennettu maamiesseurojen varaan ja niiden jäsenten rahoittamaksi, se toimisi aina kaikissa oloissa. Ongelmana siinä on tietenkin raha. En tiedä, miten maamiesseurat jäsenmaksunsa keräävät, mutta arvelen, että progressiota siinä ei ole, joten pienituloisten pienviljelijöiden seurat eivät pysty rahoittamaan kunnollista lomitustoimintaa ja jos yrittäisivät, valtion tai kunnan kukkarolle se käsi sieltä ojentuisi.
Sitten meillä on ruotsinkielinen eliitti, joka on hoitanut asiansa hyvin. Se on luonut järjestönsä, jotka lepäävät alunperin lahjoituksina saatujen rahastojen varassa. Raha tekee rahaa ja sitä käytetään sitten siihen, että järjestö voi tarjota palvelunsa hamaan maailman tappiin, joko ilmaiseksi tai hyvin halvalla, ehkä pientä jäsenmaksua vastaan.
Onhan meillä toki myös suomenkieliselläkin puolella toimivat esimerkki: persut. Kasaamansa omaisuuden ja rahaston turvin persut voivat tarjota omaa palveluaan, eli jatkuvaa räkytystä ties miten kauan. Monien mielestä aivan liian kauan.
1960-luvulta saakka kansalaisyhteiskuntaa on siirretty osaksi valtiota ja kuntia. Suurin muutos olivat peruskoulut, joiden perustamiseksi kunnat ja valtio ottivat haltuunsa kansa- ja oppikoulut lähes kauttaaltaan. Ja nyt sitten riidellään siitä, mitä koulussa tulisi tai saisi opettaa. ja leikataan opetuksesta (muka, todellisuudessa koulut ovat saaneet lisää rahaa).
En voi olla uskomatta, ettei tuossa suuressa muutoksessa ollut aikoinaan kyse myös sosialismin edistämisestä. Sosialismissahan "kaikki" omistavat "yhdessä", ja sitä varten pitää luoda kuvitteellinen maailma, jossa ei ole ristiriitaisia intressejä. Sosialisoimiskehitys saavutti huippunsa, kun vapaan toiminnan rahoittamisen viimeinen linnake Veikkaus ryöstettiin ja nyt niistäkin rahoista päätetään poliittisesti. Se oli toki herkkupala poliitikoille, jotka nyt voivat mainostaa itseään milloin minkäkin rahoituksen puolustajina. Näin saatiin järjestöväki kiinnostumaan päivän politiikasta ja lisää (?) äänestäjiä kuihtuvilla puolueille.
Tulevissa vaaleissa Marinin hallituksen ajama muutos tulee näkymään selvästi vasemmistopuolueiden ja vihreiden kannatuksen selvänä nousuna. Toki monet muutkin hallituksen "säästötoimet" ajavat ihmisiä äänestämään vasemmistoa, mutta aivan varmasti järjestötoimintaan kohdistuneet leikkaukset ovat yksi hyvin keskeinen syy. Kun järjestöaktiivit saadaan poliitikon tai puolueen taakse, he kyllä levittävät poliittista pelastussanomaa tehokkaasti järjestöjensä jäseniin ja "asiakkaisiin".
Marinin hallituksen päätös oli siis selvästi myös poliittisesti motivoitu. Aivan kuin he olisivat tienneet, mitä Rydman tulee ministerinä tekemään... ja ehkä tiesivätkin. Rydmanin savustaminen kokoomuksesta persuihin oli sekin pitkällä tähtäimellä harkittu operaatio, jonka poliittinen hyöty on satanut kokoomuksen naisosastolle. Se on päässyt esittämään sivistysporvareita, samaan aikaan kun konduktöörien ja pääoman puolueen sikaritupruttajaporras riistää, ryöstää ja ruoskii kuin kommunistien märimmissä päiväunissa.
Naiset ovat älykkäitä ja osaavat toimia yhdessä yli puoluerajojen...
Otetaan nyt vaikka se hautaustoimi. Vapareilla on siis muutama hautausmaa, jotka ovat hyvin epäsuosittuja, jopa heidän itsensä keskuudessa. Liitolla on varoja ja sijoituksia, mutta ei hautausmaita. Eikä hautauspalveluita.
Mitä vaparit siis tekevät asialle? Nostavat taisteluhuudon. Vaaditaan, että maallisen yhteiskunnan pitäisi ottaa hautausmaat omistukseensa ja tarjota palvelut. Olemme juuri nykyisen hallituksen aikana nähneet, mihin se taas johtaa: kansan karttuisan käden ruokittavina on poliittinen eliitti orpoineen ja muine hahmoineen, ja he ovat kiinnostuneita vain omista tuloistaan. Kaikesta muusta voi leikata ja palveluja voidaan lakkauttaa, eikä kansa sitä vastusta.
Asioiden siirtäminen maallisen yhteiskunnan vastuulle johtaa aina ongelmiin. Aina. Se johtaa palvelujen lakkaamiseen ja järjestelmän rapistumiseen. Ajatus siitä, että yhteinen kassa riittää kaikille ja kaikkeen on vain aikansa tuote, joka muuttuu sukupolvien vaihtuessa. Ihmisillä ei ole juurikaan sellaisia yhteisiä intressejä, että mikään takaisi yhteiskunnan vastuulle siirrettyjen asioiden pysyvyyden.
Olen nähnyt tuon saman maatalouslomituksessa. Kepusta ajoi sen yhteiskunnan rahoitettavaksi ja pienituloiset pienviljelijät kannattivat. Ja kas, sitten kunnat alkoivat leikata ja välillä koko lomitustoiminta oli retuperällä. Kun pienissäkään kunnissa maanviljelijät eivät enää ole välttämättä enemmistönä.
Jos lomitustoiminta olisi rakennettu maamiesseurojen varaan ja niiden jäsenten rahoittamaksi, se toimisi aina kaikissa oloissa. Ongelmana siinä on tietenkin raha. En tiedä, miten maamiesseurat jäsenmaksunsa keräävät, mutta arvelen, että progressiota siinä ei ole, joten pienituloisten pienviljelijöiden seurat eivät pysty rahoittamaan kunnollista lomitustoimintaa ja jos yrittäisivät, valtion tai kunnan kukkarolle se käsi sieltä ojentuisi.
Sitten meillä on ruotsinkielinen eliitti, joka on hoitanut asiansa hyvin. Se on luonut järjestönsä, jotka lepäävät alunperin lahjoituksina saatujen rahastojen varassa. Raha tekee rahaa ja sitä käytetään sitten siihen, että järjestö voi tarjota palvelunsa hamaan maailman tappiin, joko ilmaiseksi tai hyvin halvalla, ehkä pientä jäsenmaksua vastaan.
Onhan meillä toki myös suomenkieliselläkin puolella toimivat esimerkki: persut. Kasaamansa omaisuuden ja rahaston turvin persut voivat tarjota omaa palveluaan, eli jatkuvaa räkytystä ties miten kauan. Monien mielestä aivan liian kauan.
1960-luvulta saakka kansalaisyhteiskuntaa on siirretty osaksi valtiota ja kuntia. Suurin muutos olivat peruskoulut, joiden perustamiseksi kunnat ja valtio ottivat haltuunsa kansa- ja oppikoulut lähes kauttaaltaan. Ja nyt sitten riidellään siitä, mitä koulussa tulisi tai saisi opettaa. ja leikataan opetuksesta (muka, todellisuudessa koulut ovat saaneet lisää rahaa).
En voi olla uskomatta, ettei tuossa suuressa muutoksessa ollut aikoinaan kyse myös sosialismin edistämisestä. Sosialismissahan "kaikki" omistavat "yhdessä", ja sitä varten pitää luoda kuvitteellinen maailma, jossa ei ole ristiriitaisia intressejä. Sosialisoimiskehitys saavutti huippunsa, kun vapaan toiminnan rahoittamisen viimeinen linnake Veikkaus ryöstettiin ja nyt niistäkin rahoista päätetään poliittisesti. Se oli toki herkkupala poliitikoille, jotka nyt voivat mainostaa itseään milloin minkäkin rahoituksen puolustajina. Näin saatiin järjestöväki kiinnostumaan päivän politiikasta ja lisää (?) äänestäjiä kuihtuvilla puolueille.
Tulevissa vaaleissa Marinin hallituksen ajama muutos tulee näkymään selvästi vasemmistopuolueiden ja vihreiden kannatuksen selvänä nousuna. Toki monet muutkin hallituksen "säästötoimet" ajavat ihmisiä äänestämään vasemmistoa, mutta aivan varmasti järjestötoimintaan kohdistuneet leikkaukset ovat yksi hyvin keskeinen syy. Kun järjestöaktiivit saadaan poliitikon tai puolueen taakse, he kyllä levittävät poliittista pelastussanomaa tehokkaasti järjestöjensä jäseniin ja "asiakkaisiin".
Marinin hallituksen päätös oli siis selvästi myös poliittisesti motivoitu. Aivan kuin he olisivat tienneet, mitä Rydman tulee ministerinä tekemään... ja ehkä tiesivätkin. Rydmanin savustaminen kokoomuksesta persuihin oli sekin pitkällä tähtäimellä harkittu operaatio, jonka poliittinen hyöty on satanut kokoomuksen naisosastolle. Se on päässyt esittämään sivistysporvareita, samaan aikaan kun konduktöörien ja pääoman puolueen sikaritupruttajaporras riistää, ryöstää ja ruoskii kuin kommunistien märimmissä päiväunissa.
Naiset ovat älykkäitä ja osaavat toimia yhdessä yli puoluerajojen...
Vastaukset 3
Vanhimmat
Vapaa-ajattelijat ovat alusta alkaen tarjonneet ja tarjoavat nyt ja tulevaisuudessa hautajaisten puhuja- ja järjestänispalvelua. He ovat myös hankkineet jautajaistilapalveluja sinne, missä kirkko on kieltänyt hautausmaan kappelin vuokrauksen uskonnottomiin hautajaisiin. Pro-Seremoniat.
Unohdat myös elämänkatsomustiedon uskonnonopetuksen vaihtoehtona, henkireikänä uskonnolliseen tuputukseen kouluissa.
Nyt juuri kirkko on kinuamassa eli lobannut valtiolta alennusta jäsenilleen hautausmaamaksuihin. Vaikka uskonnottomat maksavat valtion avustukset ja hautausmaamaksut.
Tosin monet fiksut toivovat tuhkansa levittämistä luontoon, kirkollisten hautausmaiden ulkopuolelle.
Kirkon epäreilujen etuoikeuksien poistamisessa ei ole mitään vallankumouksellista. Hyvinkin reformistista on tämä: https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/hallitusohjelmatavoitteet-2027/
Niin on, yleiseltä kannalta. Mutta piispojen mielestä heidän valtaansa kumotaan (vaikka ei kirkon sisällä).