Tärkeämpää olisi ratkaista Naton suurin ongelma.
1. Materiaalinen ja teollinen suorituskyky
- Ase- ja ampumatarvikevarastojen puute: Ukrainan sota paljastanut kriittisimmäksi käytännön ongelmaksi sen, etteivät nykyiset varastot ja länsimaisen puolustusteollisuuden tuotantokapasiteetti riitä pitkäkestoisen suursodan tarpeisiin.
- Euroopan sopeutuminen ja kalusto-ongelmat: Kaikkien Nato-maiden kyettävä sopeutumaan mahdollistaen läsnäolon vähentymiseen ja ottamaan enemmän vastuuta omasta puolustuksesta. Samalla suorituskykyä rasittavat uuden kaluston, kuten F-35-hävittäjien, ylläpito- ja huoltohaasteet maan pinnalla.
2. Sisäinen yhtenäisyys ja poliittinen epävarmuus
- Vapaaehtoisuus ja päätöksenteko: Ongelma Natomaiden vapaaehtoisessa sitoutumisessa ja konsensuksessa. Tämä tarkoittaa, että jotkut maat (kuten Unkari tai Turkki) voivat hidastaa päätöksentekoa tai pahimmillaan kieltäytyä velvoitteistaan kriisitilanteessa, mikä uhkaa halvaannuttaa allianssin.
- Roolijako: Suurimmaksi sisäiseksi kysymykseksi on nostettu sitoutuminen ja pres. Trumpin vaatimukset tasaisemmasta puolustusbudjettien taakanjaosta. Euroopan maita patistetaan kasvattamaan puolustusmenojaan nk. "häpeälistojen" ja poliittisen paineen avulla.
3. Maantiede ja strateginen eskalaatio
- Maantieteellinen etäisyys: Naton vahvimmat sotilasmahdit (USA ja Britannia) riippuen mahdollisista itäisen sivustan kriisipesäkkeistä, mikä voi hidastaa joukkojen siirtoa tositilanteessa.
- Eskalaationhallinta: Naton uudet puolustuskonseptit ja "voiton teoriat" eivät mahdollista torjuntaa Venäjän rajoitetuille iskuille ilman artiklaa 5:n välitöntä aktivointia.
Suurena haasteena on se, miten hallitaan eskaloituminen suursodaksi tai ydinaseuhaksi, jos liittokunta tekee iskuja Venäjän maaperälle.
1. Materiaalinen ja teollinen suorituskyky
- Ase- ja ampumatarvikevarastojen puute: Ukrainan sota paljastanut kriittisimmäksi käytännön ongelmaksi sen, etteivät nykyiset varastot ja länsimaisen puolustusteollisuuden tuotantokapasiteetti riitä pitkäkestoisen suursodan tarpeisiin.
- Euroopan sopeutuminen ja kalusto-ongelmat: Kaikkien Nato-maiden kyettävä sopeutumaan mahdollistaen läsnäolon vähentymiseen ja ottamaan enemmän vastuuta omasta puolustuksesta. Samalla suorituskykyä rasittavat uuden kaluston, kuten F-35-hävittäjien, ylläpito- ja huoltohaasteet maan pinnalla.
2. Sisäinen yhtenäisyys ja poliittinen epävarmuus
- Vapaaehtoisuus ja päätöksenteko: Ongelma Natomaiden vapaaehtoisessa sitoutumisessa ja konsensuksessa. Tämä tarkoittaa, että jotkut maat (kuten Unkari tai Turkki) voivat hidastaa päätöksentekoa tai pahimmillaan kieltäytyä velvoitteistaan kriisitilanteessa, mikä uhkaa halvaannuttaa allianssin.
- Roolijako: Suurimmaksi sisäiseksi kysymykseksi on nostettu sitoutuminen ja pres. Trumpin vaatimukset tasaisemmasta puolustusbudjettien taakanjaosta. Euroopan maita patistetaan kasvattamaan puolustusmenojaan nk. "häpeälistojen" ja poliittisen paineen avulla.
3. Maantiede ja strateginen eskalaatio
- Maantieteellinen etäisyys: Naton vahvimmat sotilasmahdit (USA ja Britannia) riippuen mahdollisista itäisen sivustan kriisipesäkkeistä, mikä voi hidastaa joukkojen siirtoa tositilanteessa.
- Eskalaationhallinta: Naton uudet puolustuskonseptit ja "voiton teoriat" eivät mahdollista torjuntaa Venäjän rajoitetuille iskuille ilman artiklaa 5:n välitöntä aktivointia.
Suurena haasteena on se, miten hallitaan eskaloituminen suursodaksi tai ydinaseuhaksi, jos liittokunta tekee iskuja Venäjän maaperälle.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Suomi on Natossa. Mutta sen sijaan, että siitä puhuttaisi vakavasti, palsta täyttyy mielisairaiden jorinoista ja kilpailusta kuka istuu korkeimmalla pallilla.
Ehkei Nato olekaan niin tärkeä puolustuksessa?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/timokrkkinen/naton-suurin-skandaali-tasan-40-vuotta-sitten-sotilasliiton-hetero-varakomentaja-ajettiin-eroon-koskei-hanella-ollut-heteroparisuhdetta/
Mitä tänään?
https://www.eva.fi/blog/2025/11/04/suursota-pelottaa-lahes-puolta-suomalaisista-mutta-useimmat-luottavat-natoon/
53 % vastanneista asettuu epäilevälle kannalle ja arvioi, ettei Naton jäsenyys takaa muiden maiden lopulta auttavan Suomea.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/9260942/nato-on-vaarallinen-
Nato integroi kansalliset armeijat USA:sta ja Natosta riippuvaiseksi. Tästä johtuu, että kun kerran mennään Natoon, paluuta ei ole!
Naton perusperiaatteita on se, että se pyrkii ja kykenee tuhoamaan kansalliset armeijat. Armeija jos mikä täytyy olla aina kansallinen!
https://historianet.fi/sota/kymmenen-sitaattia-maailman-tarkeimman-puolustusliiton-naton-historiasta
Naton tarkoituksesta: ”Pitää venäläiset ulkona, amerikkalaiset lähellä ja saksalaiset kurissa.” - Brittiläinen poliitikko Hastings Ismay, 1949.
Ismay oli kenraali ww2:ssa ja myöhemmin Naton ensimmäinen pääsihteeri 1952–1957. Näillä sanoilla Ismay tiivisti Naton todellisen tarkoituksen huomattavan konkreettisesti. Erityisesti NL piti sopimusta aggressiivisena ja imperialistisena välineenä.
”Nato täytyy määritellä uudelleen. Berliinin muurin murtumisen jälkeen ei ole pohdittu perusteellisesti, mikä on Naton tarkoitus. Trump on oikeassa siinä, että jäsenmaat eivät maksa osuuttaan". - Brittipoliitikko Nigel Farage, 2016.
https://www.reddit.com/r/WarCollege/comments/1flt6xh/how_much_does_natos_ability_to_defend_itself/
Kuinka paljon Naton puolustuskyky riippuu USA:sta?
https://warsawinstitute.org/four-challenges-nato-2030/