Ovatko mielestäsi Jumalan ilmottamia Paavalille?
>>>>>Apostoli Paavalilta ei tunneta yhtäkään Uuden testamentin (Raamatun) ulkopuolista kirjoitusta, jonka aitous olisi tiedeyhteisössä tai kristillisissä kirkoissa hyväksytty.
Koska tällaisia tekstejä ei ole olemassa, kristillinen teologia tai kirkot eivät myöskään pidä mitään Raamatun ulkopuolista Paavalin tekstiä Jumalan ilmoituksena (inspiroituna tekstinä). Kaikki Paavalin aitona pidetyt kirjeet on koottu Raamatun kaanoniin.
On kuitenkin olemassa kaksi ilmiötä, joihin väitteesi saattaa liittyä:
1. Apokryfiset ja pseudepigrafiset tekstit
Varhaiskristilliseltä ajalta on säilynyt tekstejä, jotka on kirjoitettu Paavalin nimissä, mutta jotka historiantutkimus on osoittanut muiden ihmisten kirjoittamiksi (väärennöksiksi eli pseudepigrafeiksi). Nämä eivät kuulu Raamattuun, eikä niitä pidetä Jumalan ilmoituksena. Esimerkkejä ovat:
Paavalin ja Senecan kirjeenvaihto: Kuviteltu kirjekokoelma Paavalin ja roomalaisen filosofi Senecan välillä.
Kirje laodikealaisille: Lyhyt kooste Paavalin lauseista, joka yritettiin luoda Kolossalaiskirjeessä (Kol. 4:16) mainitun kadonneen kirjeen tilalle.
Paavalin teot ja Paavalin ilmestys: Myöhempiä kertomuksia ja näkyjä, jotka eivät ole Paavalin kirjoittamia.
2. Kadonneet kirjeet
Paavali viittaa omissa raamatullisissa kirjeissään siihen, että hän kirjoitti muitakin kirjeitä, jotka ovat sittemmin kadonneet. Esimerkiksi Korinttilaiskirjeissä viitataan niin sanottuun "kyynelkirjeeseen". Koska nämä kirjeet ovat kadonneet, niiden sisällöstä ei tiedetä mitään, eikä niitä voida pitää Jumalan ilmoituksena.>>>>>>(kopio)
>>>>>Apostoli Paavalilta ei tunneta yhtäkään Uuden testamentin (Raamatun) ulkopuolista kirjoitusta, jonka aitous olisi tiedeyhteisössä tai kristillisissä kirkoissa hyväksytty.
Koska tällaisia tekstejä ei ole olemassa, kristillinen teologia tai kirkot eivät myöskään pidä mitään Raamatun ulkopuolista Paavalin tekstiä Jumalan ilmoituksena (inspiroituna tekstinä). Kaikki Paavalin aitona pidetyt kirjeet on koottu Raamatun kaanoniin.
On kuitenkin olemassa kaksi ilmiötä, joihin väitteesi saattaa liittyä:
1. Apokryfiset ja pseudepigrafiset tekstit
Varhaiskristilliseltä ajalta on säilynyt tekstejä, jotka on kirjoitettu Paavalin nimissä, mutta jotka historiantutkimus on osoittanut muiden ihmisten kirjoittamiksi (väärennöksiksi eli pseudepigrafeiksi). Nämä eivät kuulu Raamattuun, eikä niitä pidetä Jumalan ilmoituksena. Esimerkkejä ovat:
Paavalin ja Senecan kirjeenvaihto: Kuviteltu kirjekokoelma Paavalin ja roomalaisen filosofi Senecan välillä.
Kirje laodikealaisille: Lyhyt kooste Paavalin lauseista, joka yritettiin luoda Kolossalaiskirjeessä (Kol. 4:16) mainitun kadonneen kirjeen tilalle.
Paavalin teot ja Paavalin ilmestys: Myöhempiä kertomuksia ja näkyjä, jotka eivät ole Paavalin kirjoittamia.
2. Kadonneet kirjeet
Paavali viittaa omissa raamatullisissa kirjeissään siihen, että hän kirjoitti muitakin kirjeitä, jotka ovat sittemmin kadonneet. Esimerkiksi Korinttilaiskirjeissä viitataan niin sanottuun "kyynelkirjeeseen". Koska nämä kirjeet ovat kadonneet, niiden sisällöstä ei tiedetä mitään, eikä niitä voida pitää Jumalan ilmoituksena.>>>>>>(kopio)
Vastaukset 9
Vanhimmat
>>>>>Kirkonisät eivät olleet yksimielisiä Raamatun sisällöstä, eikä mitään yksittäistä, suurta kirkolliskokousta järjestetty päättämään asiasta kerralla äänestämällä. Toisin kuin yleinen harhaluulo antaa ymmärtää, kuuluisa Nikaian kirkolliskokous (vuonna 325 jaa.) ei käsitellyt tai päättänyt Raamatun kaanonia eli hyväksyttyjen kirjojen kokoelmaa lainkaan.
Raamatun muotoutuminen oli vuosisatoja kestänyt hidas ja orgaaninen prosessi, jossa eri alueiden seurakunnat ja kirkkoisät kävivät pitkään vilkasta väittelyä tietyistä kirjoista.>>>> (kopio)
Juuri tässä on ongelma!
Palkkapapit ovat ulkona Pyhän Hengen toiminnasta!
Lukekaa tarkkaa Uuden Testamentin kirjeet!!!!
Raamattu on Raamattu eikä sen sana muuksi muutu vaikka löytyisikin aitoja kirjeitä mitkä eivät kuulu Raamattuun. Raamattu on kokoelma kirjoja ja kirjeitä joten turha siihen on lisää etsiä kirjeitä tai kirjoja ja todistaa Raamattua sen kautta mikä ei ole Raamatussa.
Sama on oppien kanssa. Raamatun kuuluu todistaa oppi oikeaksi, eikä opin kuulu todistaa Raamattua oikeaksi. Raamattu todistaa itse itsensä. Oppi ei todista Raamattua opin kautta oikeaksi vaan opin tulee todistaa itsensä Raamatun kautta oikeaksi.
Rakkautta myös oppien hallitsijoille.
Oppi ei hallitse Raamattua.
Rakkautta
Tomis sisuuntunnena opettelee Paavalia hyvä niin!!
Onko Paavalin teot Raamatussa oliko ne Paavalin kirjoittamia??
>>>>Paavalin teot ei ole Paavalin kirjoittama, eikä se kuulu Raamattuun. Kirja on toiselta vuosisadalta peräisin oleva väärennös, jonka kirjoittajaksi paljastui eräs varhaiskristillinen kirkonmies.
Kirkkoisä Tertullianuksen säilyttämän tiedon mukaan kirjan kirjoitti eräs vähäaasitkoista.
Tässä ovat keskeisimmät erot näiden kahden välillä:alainen presbyteeri >>>>(seurakunnan vanhin tai pappi). Kun teko tuli ilmi vuoden 160–190 jKr. tienoilla, mies myönsi sepittäneensä tarinat. Hän puolustautui sanomalla tehneensä sen pelkästä "rakkaudesta ja kunnioituksesta Paavalia kohtaan". Tästä huolimatta hänet erotettiin virastaan, ja kirja julistettiin epäperäiseksi väärennökseksi.>>>
Kyllähän Hengen ihminen huomaa mikä ei ole Pyhän Hengen mukaista tekstiä, missä ei olla siinä Hengessä mikä Jeesuksella Kristuksella oli, vaan missä oma lihallisuus keksii oppeja sekä juttuja mitä tulee noudattaa.
Tulee huomata se, että Paavali oli entinen fariseus, entinen lainkiihkoilija eikä kirjoittanut mitään kuin lakitekstiä. Ei missään menty yli sen, että pakanoille oli vain ne välttämättömät ohjeet. Se mitä Paavali kirjoitti oli Hengen opetusta sen ajan ihmisille ja siihen tilanteeseen. Ei sitä että tekstejä noudatetaan kuin lakikirjaa. Jos Paavali kirjoittaa että voi juoda vähän viiniä vatsavaivoihin, niin ei tietenkään se oli laki, että täytyy juoda viiniä, että olisi oikea uskova.
Me tutkimme asioita hengellisesti kuten Paavali kehoittaa.
Kyllä valtiokirkon leipäpappien on todisteltava, että heidän muotomenonsa ovat oikein.
He hylkäävät Pyhän Hengen toiminnan Uuden Liiton seurakunnissa! Jos Pyhä Henki ei toimi seurakunnassa se ei ole kristittyjen seurakunta!
Jo Paavali tiesi, että hänen nimissään levitettiin seurakuntiin väärennettyjä kirjeitä.
2. Tess. 2:2 "...ettette anna minkään hengen ettekä sanan ettekä minkään muka meidän lähettämämme kirjeen heti järkyttää itseänne..."
"Muka meidän lähettämämme".
Paavali ei sitten enää itse valehdellutkaan, vaan joku hänen nimessään on kirjoittanut täyttä potaskaa Raamattuun.