Onko Raamatussa syntien kohdalla jokin erillinen painoarvotaulukko, jonka mukaan toiset synnit epäävät aiutomaattisesti taivaaseen pääsyn ja toisista vaietaan kohteliaasti? Vai miten tämä menee?
Kun kovin vaikuttaisi siltä, että toisten syntien kohdalla Raamattuun vedotaan ehdottomana tuomarina ja toisten kohdalla armollisena tulkitsijana?
Onko tämä sitä kuuluisaa ehdotonta ja kirjaimellista raamatuntulkintaa vai ihan tavallista tekopyhyyttä? Kaksoisstandardeja ja epäjohdonmukaisuutta.
-a-teisti-
Kun kovin vaikuttaisi siltä, että toisten syntien kohdalla Raamattuun vedotaan ehdottomana tuomarina ja toisten kohdalla armollisena tulkitsijana?
Onko tämä sitä kuuluisaa ehdotonta ja kirjaimellista raamatuntulkintaa vai ihan tavallista tekopyhyyttä? Kaksoisstandardeja ja epäjohdonmukaisuutta.
-a-teisti-
Vastaukset 121
Vanhimmat
Vakavimpia ovat synnit, joihin liittyy genitaalien kanssa puuhastelu.
Kannikat on syytä pitää tiukasti yhdessä.
Tie kadotukseen avautuu kannikoiden välistä.
Tarkoitatko mainitsemiesi genitaalien kanssa puuhastelun olevan teille miehille kauheampi teko kuin raskaana olevan naisen halkaiseminen miekalla ja vastasyntyneen kallon murskaaminen kallioon?
-miehet on kummallisia-
Moni hetero harrastaa peppuseksiä.
Vastasit selvään provoon, omaan viestiisi toisella provolla?
Miehinen kaikkitietävyytesi (luuleminen) sattui taas kerran omaan nilkkaasi, valitettavasti minulla ei ole sinun taipumuksiasi.
Homot Jumala on hyljännyt eikä silloin edes varsinaisesti kyse ole synnistä kun mitään ei ole tehtävissä. Ei voi parantua, ei voi eheytyä, vaan on Jumalan hylkäämä ja poissa pelistä.
Voi tietenkin lähteä sille linjalle, että tässä tapauksessa Paavali valehtelee ja on muutoinkin epäluotettava murhamies, jonka juttuihin ei pidä luottaa.
Moni lähtee sille linjalle ja yrittää houkutella siihen muita, muttei sekään oikein istu mihinkään kuvaan.
Tuo on kyllä totta. Homot pitäisi jättää rauhaan koska heidät on jo hylätty muutenhan siinä vastustetaan Jumalan sanaa.
Eli sarjamurhaaja voi saada syntinsä anteeksi, mutta auta armias, jos kaksi miestä sattuvat tekemään "sitä"?
Kirkon oman tutkimuksen mukaan alle 20% suomalaisista uskoo kristinuskon jumalaan. Vain tyhmimmät näyttävät olevan enää jäljellä.
Vai niin näet. Raamatussa on vain muinaisten ihmisten kirjoituksia, joihin voit suhtautua miten haluat.
Ei kyse ole mistään 'syntien anteeksi saamisesta', vaan uskonnossa Jeesus on uhrina sijaiskärsijä pahojen tekojen puolesta.
Jeesus oli se, jonka kansalaiset tuomitsivat kuolemaan. Ei ollut kyse sijaiskärsijästä.
tämä se https://www.youtube.com/watch?v=fbTlj9mtVm4
Asian voi kertoa lyhyesti vaikka näin: Onhan siellä syntien painoarvotaulukko ja pahin synti on syntiensä katumattomuus, Jumalan unohtaminen elämässään ja erityisesti vielä Hänen pilkkaaminen! Ne juuri ovat ateistitrollien ja muidenkin ihmisparkojen pahimpia syntejä. Jumala on sanansa mukaan sallinut ihmisen valita oman polkunsa elämänsä aikana ja sitä myöten myös itse oman ikuisuutensa, ihminen kun tietää Raamatun sanan kautta taivaan salaisuudet siltä osin! Jumala ei vie ketään väkisin Taivaan iloihin. Hän sallii siis katumattoman ihmisparan omana tahtonaan mennä sinne vaivan paikkaan, jossa on ikuinen itku ja hammastenkiristys.
Olkaa ystävät enemmän vakavia oman kohtalonne puolesta ja toimikaa lisäksi lähimmäistenne parhaaksi. Oma valinta tietysti, mutta toisten peesissä ei sinne taivaaseen pääse. Voisitte olla sitten ikuisuudessanne iloitsivien voittajien kanssa, vaikkapa vain taivaan sisäportin saranarasvareina tai taivaantien lakaisijoina. Sekin on parempi kuin ikuinen tuskan paikka.
k_v
Mitä iloja taivaassa on?
Siellä palvotaan karitsaa 24/7
Taivas on täynnä ylistystä, iloa ja rauhaa, kun taas toisella puolella on itku ja hammasten kiristys. Raamattukoulun käyneen luulisi sen tietävän.
k_v
Miten ihan itse sen näet? Raamattu ei nimittäin ole luotettava.
Ja se on ilo?
On se erityisen suuri ilo verrattuna iäiseen hammastenkiristykseen ja itkuun!
Niin varmaan, jos uskoo siihen mitä muinaiset ihmiset kirjoittivat.
Sanoitko että taivaassa palvataan karitsaa ympäripyöreitä päiviä??
Mahtaa olla kuivakkaa purtavaa, täytyy sanuva.
Tekoäly on koostanut asian näin:
Raamattu kuvaa taivasta paikkana, jossa Jumalan läsnäolo täyttää kaiken ja kaikki maallinen kärsimys katoaa. Raamatussa taivaan iloja ei kuvata pelkästään passiivisena lepäämisenä, vaan täydellisenä onnellisuutena, yhteytenä ja uudenlaisena elämänä.
Tässä ovat Raamatun keskeisimmät kuvaukset taivaan iloista ryhmiteltynä:
1. Kärsimyksen ja kuoleman loppuminen
Suurin taivaan ilo on kaiken sen poistuminen, mikä aiheuttaa ihmiselle surua maan päällä.
• Ei enää kyyneliä: Jumala pyyhkii pois kaikki kyyneleet, eikä kuolemaa, surua, valitusta eikä vaivaa enää ole (Ilmestyskirja 21:4).
• Täydellinen terveys: Sairaudet ja ruumiilliset vaivat ovat poissa, sillä ihminen saa uuden, katoamattoman ylösnousemusruumiin (1. Korinttilaiskirje 15:42–44).
2. Täydellinen yhteys Jumalan kanssa
Kristillisessä uskossa taivaan suurin ilo on päästä näkemään Jumala kasvoista kasvoihin.
• Kasvoista kasvoihin: Maan päällä ihminen näkee Jumalan todellisuuden kuin kuvastimesta, arvoituksen tavoin, mutta taivaassa "kasvoista kasvoihin" (1. Korinttilaiskirje 13:12).
• Jumalan asuinsija: Jumala itse asuu ihmisten keskellä, ja he saavat olla Hänen kansaansa (Ilmestyskirja 21:3).
3. Ylistys, juhla ja yhteisö
Taivas kuvataan usein suurena ilojuhlana ja yhteisönä, jossa vallitsee täydellinen sopu.
• Karitsan häät: Taivaan riemua verrataan suuriin hääjuhliin, Karitsan (Jeesuksen) häihin, joissa vallitsee suuri riemu ja kunnia (Ilmestyskirja 19:7–9).
• Uusi laulu: Taivaassa suuri joukko kaikista kansoista, kieleistä ja heimoista ylistää Jumalaa yhdessä (Ilmestyskirja 7:9–10).
4. Sanoinkuvaamaton kauneus ja kirkkaus
Raamattu käyttää vertauskuvia (kuten kultaa, jalokiviä ja kristallia) kuvaamaan taivaan uskomatonta kauneutta.
• Ei tarvetta auringolle: Uusi Jerusalem ei tarvitse aurinkoa eikä kuuta, sillä Jumalan kirkkaus valaisee sen, ja sen lamppuna on Karitsa (Ilmestyskirja 21:23).
• Elämän vesi ja puu: Taivaassa virtaa elämän veden virta, ja sen rannoilla kasvaa elämän puu, joka kantaa hedelmää joka kuukausi (Ilmestyskirja 22:1–2).
"Mitä silmä ei ole nähnyt, mitä korva ei ole kuullut ja mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut, sen Jumala on valmistanut niille, jotka Häntä rakastavat."
– 1. Korinttilaiskirje 2:9
-------
Pitäähän sinun ent. Raamattukoululaisena tietää tuon!
k_v
Raamattu kuvaa. Mutta mikä on todellisuus?
Laitatko kohdan kristinuskon Augsburgin tunnustuksesta, tuosta taivaasta, että näin opetetaan, muuten sanon, että valehtelet.
Nimittäin kuulostaa erittäin oudolta, että synti ja taivasten valtakunta liittyvät yhteen.
Kukaan ei halua taivasten valtakunnan, sillä siellä on inhottavia ihmisiä.
Helvetissä on mukavia kavereita, täällä ovat nauraneet ja pilkanneet, siellä itkevät iankaikkisesti!
Tarkoitatko Jumalan pilkkaamisella uskovia jotka julistavat rakastavansa Jumalaa yli kaiken, koko sydämestään ja eivät silti vaivaudu noudattamaan Hänen antamiaan sanoja kaikessa elämässään?
Ajateltaessa kaikella olevan jokin tarkoitus ja mieli, niin osaatko kertoa mihin tuollaisia Taivaaseen päässeitä ihmisiä käytetään ja tarvitaan?
Siis tuleeko teistä Taivaassa ikuisia oloneuvoksia?
Jos oloneuvoksen pitää olla synnitön, niin miten yksikään ihminen voisi olla kelvollinen tuollaiseen tehtävään?
"Onko tämä sitä kuuluisaa ehdotonta ja kirjaimellista raamatuntulkintaa vai ihan tavallista tekopyhyyttä? Kaksoisstandardeja ja epäjohdonmukaisuutta. "
On muitakin vaihtoehtoja. Raamatussa on esimerkkejä, että syntejään katuva ihminen saa lempeämpää kohtelua Jumalalta kuin ylpeä ihminen. Sen takia synnistään ylpeille homoseksuaaleille painotetaan, että heidän tekonsa ovat kadottavaa syntiä, mutta avioeroaan katuvalle heteroihmiselle korostetaan Jumalan armoa, että uskomalla Jeesukseen pelastuu.
Lisäksi homoasia on kirkkopoliittinen, teologinen ja arjen kristillisyyttä koskettava asia. Hyvä kristitty ihminen ei voi hyväksyä, että kirkko vihkii samaa sukupuolta olevia pareja. Se on paha synti ja repii kirkkoa ja omaa seurakuntaa rikki.
Raamatussa Jumala määrää väärin tehneet surmattavaksi. Ei siltä saa lempeää kohtelua.
Kuinka moni suvaitsevainen haluaisi tehdä Päivi Räsäselle samoin?
Vaikea sanoa. Emme elä Jumalan aikaa. Ei tule surmaaminen mieleen muuta kuin Trumpia ja Putinia kohtaan.
torre väitti: "Raamatussa Jumala määrää väärin tehneet surmattavaksi. Ei siltä saa lempeää kohtelua."
Väärintekijät saavat toki palkkansa, mutta muuten sinulla oli vääristynyt väittämä!! "Heidän osa on vieläkin paljon pahempi, parku ja ikuinen hammasten kiristys." Luukas 13:28 "Siellä on oleva ikuinen itku ja hammasten kiristys, kun NÄETTE Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain olevan Jumalan valtakunnassa, mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos." Eli näet sieltä vaivan paikasta toisten iloitsevan pelastuksestaan.
Tästä kuuntelin Risto Santalan oppitunnin Kallion kirkossa aikanaan.
Siispä...katuvat taas hän armahtaa ja valmisti jo edeltä käsin ikuisen paikan pyhien kanssa TAIVAASSA.
Unohdit (tarkoituksella?) trollissasi tärkeän osan Raamatun eskatologiasta! :)
k_v
Raamatun mukaan kristinuskossa Jeesuksen opetus on kirottu, koska ei synti ja käsitys taivasten valtakunnasta voi olla ihmisessä yhtä aikaa. Kuten Jeesus sanoi - ei kahdella hevosella voi samaan aikaan ratsastaa, tai palvella yhtä aikaa kahta eri herraa.
Et ota huomioon, että Luukas oli kuullut juttuja ja uskonut ne.
Lempeää kohtelua ei saa Jumalalta, oli se asian ydin
Otin huomioon, koska nimenomaan lääkäri Luukas oli tarkkaan tutkinut ja vasta sitten kerännyt kokoon oman evankeliuminsa. Etkö ollut sitä enää kuullut opetettavan Raamattukoulussa?
k_v
Ei todellakaan, Jumala vihaa syntiä!
Jos puhutaan miksi homoseksuaalisten tekojen synti olisi jotenkin erityinen synti muiden rinnalla, mutta samalla halutaan kirkon muuttavan oppiaan ja siunaavan erityisesti kyseisen synnin, on se ristiriitaista. Ei oppia pidä muuttaa muidenkaan ihmisten syntisten tapojen mukaan. Kun oppi on oikea kristillinen oppi, sen mukaan on helpompi ojentua elämässä Jumalan tarkoittamalla tavalla. Ei kristinuskon tule muuttua ihmisen mielen mukaan, vaan ihmisen kristinuskon vaikutuksesta. Kirkon tulee pysyä perustallaan, vaihtoehtoisena suunnannäyttäjänä kunkin ajan maalliselle kehitykselle.
"Raamatussa Jumala määrää väärin tehneet surmattavaksi." Eipäs tee noin, vaan heidän kohtlonsa on paljon kamalampi, Jumala hylkää heidät tekemään entistä pahempia tekoja ja sen pohjalta sitten ikuinen vaivan paikka on ainoa paikka. Siellä on itku ja hammasten kiristys.
Luukas oli kuullut juttuja, ja uskonut ne. Sitä Luukas esittää. Miten niitä on voinut tutkia, kun Jeesusta ei edes ollut.
Raamatussa Jumala määrää väärin tehneet surmattavaksi. Samassa kirjassa ihminen muuttuu maaksi jälleen.
Kirkossa ei myöskään tarvitse olla synnitön.
Toisin sanoen Jumalan valtakuntaan ei ole menoa.
Moni haluaisi, jos ei tulisi seuraamuksia, etenkin vasemmalla laidalla oleva.
Trumpinkin murhaamista toivoi USA:ssa tehdyssä kyselyssä suurin osa demokraattien äänestäjistä ja ilo oli vasemmalla laaja, kun oikeistolainen eri mieltä kanssaan olevien kanssa sivistyneesti keskusteleva kristitty mies murhattiin. Oikeistossa suvaitaan paremmin vasemmistolaisia ja annetaan heille ihmisarvo. Huudeltiin, ettei Räsänenkään pitäisi ihmisiä muka samanarvoisina, vaikka hän on läpi vuosien sitä korostanut, parjatussa pamfletissaakin ja se on keskeinen osa kristillistä ihmiskuvaa. Ja sitten osa noista ”saman ihmisarvon antajista” postittavat Räsäselle kuinka hänet olisi pitänyt abortoida, pahoinpidellä väkivaltaisesti ja muuta todellisen vihan sanelemaa jyrkin sanakääntein. Räsänen ei voi asemassaankaan kirjoittaa miten vain, mutta ei sitä siitä huolimattakaan tekisi. Hän on vakaumukseltaan kristitty, monin tavoin esimerkillinen, mutta hänen ulostuloihinsa suhtaudutaan täysin ylimitoitetusti, kuin ne olisivat sellaista törkyä mitä hänelle itselleen lähetellään.
Ei tietenkään, kun ei pystykään. Oppeja ei pidä muuttaa ihmisten syntien ja tarpeiden mukaan, eivätkä ne siinä tosiasiassa muutukaan. Lutherkin korosti tätä, että oikeasta opista on tärkeä pitää kiinni, jotta ihminen osaa synneissään ojentua sen mukaisesti.
Paavalin sanojen mukaan ei homous ole synti, ei sitä sillä tavalla lasketa synniksi, vaan se on sen seurausta ettei ole tunnettu elävää Jumalaa ja on alettu toteuttaa luonnonvastaisuutta. Se on seuraus jumalattomuudesta eikä synti. Siksi siitä ei kehoiteta tekemään parannusta, ei kääntymään pois eikä Paavali anna mitään yhteysohjeita, että teeppä näitä temppuja niin jää homostelut.
Paavali sanoo tylysti että Jumala on heidät hyljännyt mielensä valtaan tekemään sopimattomia. Se on on palkka mikä on saatu siitä ettei ole pidetty kiinni Jumalan tuntemisesta.
Mutta jälleen, se on Paavalin sanaa, jonka voi mitätöidä Paavalia herjaamalla että kirjoittaa silkkaa valhetta ja on itse pahempi tyyppi, oikea murhamies.
Se kortti on aina käytössä.
Herra Sebaot loi ihmisen vajavaiseksi vaikka kaikkitietävänä ilman muuta tiesi kuinka tulee käymään, ja syyttää sitten ihmistä siitä kun tämä on vajavainen.
Onpa se kurjaa, että olet niin vajavainen.
Jumala, että ihminen on paha jo nuoruudesta lähtien.
Palstaa seuraamalla olen tullut siihen tulokseen, että on olemassa vain yksi synti: miesten välinen homoseksuaalisuus. Juuri muusta täällä ei puhuta.
Armon alla eläville kuuluu muiden syyllistäminen ja kaikki muu mitä he pappien suusta kuulevat. He elävät harhassa mitä pappi heille opettaa oppinsa kautta ja tukeutuva siihen. Jos pappi selittää niin seurakunta uskoo kyseenalaistamatta mitään.
Rakkautta kaikille oppien alla eläville. Myös ateistille. Minäkin olin ateisti ennen kuin Jumala todisti minulle olemassaolonsa. Sellaista elämä on.
Rakkautta
Tuliko se olemassaolo sinun pääsi sisään? Vai miten?
Homoketjuksihan se tämäkin... 🤣 Miten mahtaisi käydä, jos tekisi aloituksen päivän säästä? Samoin?
-a-teisti-
Ei ole olemassa aihetta, josta keskustelua palstan tosikristitty ei onnistuisi jollakin aasinsillalla kääntämään homouteen. Jostain kumman syystä tuo miestenvälinen kiehtoo heitä tavattomasti. 😂
Laitoin tekoälyn töihin. Suuntaa antava arvio: 25% ketjuista käsitellään seksuaalivähemmistöjä ensimmäisen 50 sivun perusteella. Muita syntejä enemmänkin yksittäisinä avauksina ja/tai mainintoina ketjuissa.
-a-teisti-
Täällä oli avaus ahneuden synnistä. Siitäkin väännettiin homo- ja kommariketjua aitouskovien toimesta. Eihän niiden kanssa voi keskustella järkevästi mistään.
Uskovaisen kanssa keskustelu on kuin pelaisi pulun kanssa shakkia.
Se kaataa kaikki nappulat, paskoo laudalle ja lentää kertomaan kavereilleen kuinka hyvin pelasi.
Shakkimestari kun on.
Tätä varten onkin hyvä tietää, että mitä todellisuudessa raamatussa lukee, että voi hakata sillä päähän, eikä.pelata pulupeliä.
Eikö olekin tosi ärsyttävää? Ihan hirveän ärsyttävää. Ärsyttää niin kauhean paljon, eikö totta?
Asiat voivat liittyä toisiinsa.
Ahneuskin voi muuttua epäjumalaksi, kun se saa ihmisen elämässä sellaisen aseman, joka kuuluu Jumalalle. Kirkossakin ahnehditaan kirkkovihkimisiä kristinuskon pyhistä teksteistä viis ja halutaan asettua Jumalan paikalle määrittämään avioliitto uusiksi. Ja ahnehditaan niin kovasti, että vihitään/vihittäydytään ennen kuin kirkko on muuttanut kirkolliskokouksen kautta kristillistä oppiaan avioliitosta muuksi ja rikotaan niin kirkon järjestystä ja kirkon korkeimman päätäntäelimen erityisen painavien opillisten ratkaisujen kunnioitusta.
Jos käsitetään miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuoliset suhteet muiden väärien valintojen/tekojen tapaan synniksi, miten sellaisesta homoseksuaalisesta elämäntavasta tai muusta miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisesta suhteesta tehdään parannusta siinä eläen? Pitääkö yrittää olla vähemmän tekemisissä sen samaa sukupuolta olevan puolisonsa tai muun väärän ihmissuhteen osapuolen kanssa, vähentää yhteistä seksin harjoittamista ja muuta kuitenkin hänessä yhä kiinni roikkuen?
Ei lainkaan. Pikemminkin naurattaa, kun aikuiset ihmiset jaksavat jauhaa jostain homoudesta vuodesta toiseen. 😁😁😁
Homous on vain yksi ominaisuus/taipumus muiden joukossa. Oleellista on ettei halua olla kaikkien niiden vietävissä tässä syntien riivamassa maailmassa, vaan ojentua Jeesukseen uskossa turvautuen Jumalan ihmisille ja koko luomakunnalle hyvää tarkoittavan sanan mukaan. Sinullakin on jonkunlaiset arvot ja omatunto, ettet halua tehdä kaikkea yhteiskunnassa laillistakaan mitä vain päähän pälkähtää ja minne joku vietti houkuttelee.
Synti liittyy ominaisuuteen, kun Paavalin käskystä 1.Korinttolaiskirje 5:7 Jeesus on pääsiäisen teurastettu uhrilammas, hän käskee perkaamaan taivasten valtakunnan pois Matt.13:33.
Hapan/happamaton liittyy ihmisuhraukseen, kun uhrin veri juotiin ei saanut olla mitään hapanta läsnä, ettei juotava veri juoksetu.
Tätä riittiä mukailee juuri ehtoollinen happamattomalla leivällä.
Jeesus opettaa siis Jumalan valtakunnan olevan sisällisesti meissä, mistä syystä se on perattava ensin pois, ennen kuin voi ryhtyä syntisksi. Molemmat eivät mahdu samaan ihmiseen yhtä aikaa - myöntää Paavalikin syntiopillaan, se siis liittyy vain niihin ihmiseen, jotka uskovat Paavalin perisyntivalheen petollisesta Luojajumalasta, joka hänen yhden kirjeen vain yksi jae.
Tämä Paavalin 1.Kor.5:7 (Jeesuksen opetus Matt.13:33) jae on mielenkiintoinen - hänhän tunnustaa ihmisen syntyvän ensin taivasten valtakuntaan, kun käskee perkaamaan sen pois, että voi muuttua syntiseksi, näin hän kumoaa koko oman perisyntivalheensa.
Se näkyy monessa kohdassa, ettei Paavali halua jättää itseään ikuisiksi ajoiksi valehtelijaksi, mutta hän haluaa tehdä itseään uskovista typeryksiä, joita hän sitten halveksii.
En tiedä johtuuko se jostakin kunnian tunnosta, että häntä suoradtaan ilkeittää, että miten helposti häntä uskovat ovat valmiit pettämään Jeesuksen ahneuttaan, saadakseen tästä kuvittelemaansa hyöttyä.
Niin, tuo yksi Paavalin jae 1.Kor.5:7 kumoaa koko kristinuskon, joka perustuu perisyntiin.
Ja kaikki, jotka uskovat, ovatkin vain valehtelijoita.
Tietenkin pitää olla myös murhamiehiä.
Mutta niin siinä käy kun vain leikkii sanoilla eikä ole uskoa eikä Pyhää Henkeä.
Muuttuu ylifariseukseksi.
En ole huomannut että synnit olisivat painoarvojärjestyksessä. Sen vain olen, että katumisella ja anteeksipyytämisellä Jumala niitä syntejä pyyhkii pois ja armahtaa ihmisen.
Mutta sitä olen miettinyt että se mikä oli syntiä ennen, ei enää ole. Asiat muuttuvat nykyaikaiseksi. On oikein että sukupuolista poikkeamaan heterosta, ei enää pidetä syntinä. Samoin avioeroa ja uudelleen kirkossa vihkimistä. Varmasti on muitakin, nämä nut tulivat ekana mieleen.
Ei Jumala liity synteihin - Jumalan on kirottu niiden vuoksi Jeesuksen nimeen ristille.
Lisäystä - on metkaa, ettei teillä pidä ollenkaan logiikka tämän tarinan kanssa.
Jumala pyyhkii samalla anteeksipyytämällä syntejä pois, kun on Jeesuksen nimeen kuoliaaksi kidutettu ja kirottu ristille?!
Uskonnon logiikka on mielenkiintoinen, kun sotketaan keskenään hyvä tieto ja paha tieto.
Se on kuin, ruoka on hyvä tieto, myrkky on paha tieto - sotketaan ne = myrkytetty ruoka.
Oikein kun sotketaan, on Paavali valehtelija ja murhamies.
Siihen lahkolaisuuteen johtaa.
No ei Paavali ainakaan totuuden puhuja ollut. Ja esitti niitä lakeja, joita siihen aikaan oli. Tavallaan turhaa häntä oli Raamattuun panna.
Hän loi ihan itse koko kristinuskon Raamatusta, omin sanoin vielä kehuen juutalaisuuteen, jonka vastustamisesta tappoi Jeesuksen jumalanpilkkasyytteellä.
"Synti", tuo uskonharhaisia alati piinaava harha, josta me tervejärkiset ihmiset olemme tykkänään vapaita.
Uskonharhainen - luovu sinäkin harhoistasi ja liity meidän tervejärkisten ihmisten laajaan joukkoon!
Niin, synti ja ja taivasten valta yhdessä, meidän todellisuus, Jeesuksen opetuksen mukaan, joka vastusti koko syntioppia. Tästä se myrkkykeitos juuri tehdään.
Vanhoillislestadiolaisethan ovat ymmärtäneet tämän ongelman hyvin.
Heidän yhteisönsä vain on se taivasten valtakunta, ja jos ei noudateta tiukkaa kuria ja pilkkutarkkoja määräyksiä, heillä on johtoporras, joka erottaa jäsenen, jonka he laittavat Saatanan haltuun, eli järjestön ulkopuolelle helvettiin, niin että muut eivät saa edes tervehtiä häntä.
Kertoi vanhoillislestadiolaisuudesta kertova dokumenti "Matkalippu helvettiin".
Ei todellisena käsitteenä mitään synti edes ole.
Ja itse raamatun tarinan mukaan vain ne ovat syntisiä, jotka uskovat tosi Jumalan kirotun ristille Jeesuksen nimeen.
Eli todellisuudessa se helvetti onkin se lestadiolaisyhteisö, ja taivasten valtakunta ulkopuolella.
Ja tämän todistamiseen tarvitaan vain kaksi raamatun jaetta -Jeesuksen sanat Matteus luku 13:33 ja Paavalin sana 1.Korinttolaiskirje luku 5:7.
Lestadiolaisuus on harhaoppi. Mutta tässä on kaksoisstandardi, koska ovat uskonfanastikkoja he ovat aitouskovien arvostelun ulkopuolella. Muita kyllä arvostellaan, muttaxei konservatiivisia harhaoppeja, katsotaan läpi sormien.
Sen näkee siitä miten nykyajan uskovat lisäävät syntejä muille omasta päästään.
Miten määrittelet harhaopin?
NiIden muiden pitäisi ymmärtää, että koko syntihöpinä on Saatanasta. Jo Luther muinoin heitti Paholaista mustepullolla, kun tämä merkitsi syntilistaan hänen suolikaasun tupruttelun Vatikaanin suuntaan. SE OLI VIHJE. Uskonnon jumaluus on nimenomaan Saatana synnillä - Jumala on Jeesuksen nimeen ristille kirottu uhri.
Mikä tässä on vaikea tajuta, jos manipuloinnin sijasta ottaa järjen käteensä?
Ei Jumala synny nimestä, vaan niistä arvoista mitä se edustaa - synti edustaa Saatanaa, ja loppu kristinuskolle tulenliekkeihin, ja sieluttomaan maaksi maatumaan, kertoo tuota samaa raamatun totuutta. Paholainen esiintyy Jumalan nimellä ja varastaa uskojansa sielun.
Jo raamatussa lukee - ensimmäisiksi itseään luulleet tulevatkin viimeisiksi.
OLISI KUULUNUT OSATA EROTTAA HYVÄ TIETO JA PAHA TIETO, EIKÄ USKOA.
Tämä tulee luomiskertomuksesta 1.Mooseksen kirja luku 3:22.
Tämä on henkala juttu, koska tarina on jätetty pappien ja teologien haltuun, joiden pitäisi osata vielä oikealla tavalla kertoa, että miksi he ovat huijanneet.
Ja vain muutama vuosi sitten teologikeskustelussa - muistaakseni itse piispa - kiisti tiukasti tietävänsä, että mistä raamattu todellisuudessa kertoo. En tiedä onko totta vai valehteliko hän.
Varmaan tiesi. Raamattu kertoo sen mitä kukin siellä on kirjoittanut.
Lestadiolaisten oppi siitä, että vain lestadiolaisuus pelastaa on harhaoppi. Harhaoppi on myös se, että SRK:lla olisi valta sulkea ihmiset pelastuksen ulkopuolelle. Kuitenkin he tekevät niin.
Aitouskovia ei kuitenkaan tunnu lestadiolaisten harhaoppi häiritsevän, ei vaikka oppi tuomitsee myös vapaan suunnan ja kirkon muiden herätysliikkeiden uskovat Helvettiin ja läpi sormien katsotaan vain siksi koska vanhoillislestadiolaiset ovat konservatiiveja.
Mutta liberaalit? Heitä ollaan jatkuvasti palstalla tuomitsemassa ja heidän uskoaan mitätöimässä. Kävisi melkoinen mökä, jos vaikkapa liberaali piispa Leppänen julistaisi, etteivät aitouskovat pääse Taivaaseen. Ja aiheesta. Mutta kun konservatiivit jakavat samoja tuomioita Jumalan tuomiovallan anastaen, kuten Leppäselle on lestadiolaisten taholta jaettu, niin ei reaktioita.
Tämäkin on kaksoisstandardi jos mikä. Taas kerran.
Jumalan arvot liittyvät tappamiseen. Mitä muuta?? Hmm....
Niin, etenkin ne ”liberaalit uskovat”. Selvän Raamatun synnin synniksi sanomistakin sanovat synniksi.
Mutta sanovatko, että juuri sen juutalaisen syntiopin vastustamisesta Paavali tappoi Jeesuksen, kun sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja valheen isäksi Raamatun mukaan, ja Paavali teki tuosta itse määräämästään murhasta kristinuskon Jeesuksesta uhrina - uhrilahjana heidän jumalalleen?
Minkä peladtuksen ulkopuolelle, kun kristinuskon peladtus on PELASTUA TEKEMÄÄN VAIKKA SITÄ PAHAA MITÄ VIHAA RAAMATUN MUKAAN?
Ja varmaan sata kertaa ei riitä, kun olen Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvun kopioinut, missä se sanotaan.
KRISTINUSKO PERUSTUU TOSI JUMALAN KIROAMISEEN!
Onko teillä ihmiset aivoja ollenkaan?
Liberaalien harhaopit ovat yleensä eksyttävempiä, haitallisempia, Jumalan sanasta luopumista, eikä motiiveiltaan niin rehellisesti muodostuneita käsityksiä Raamatun sanan pohjalta, vaan useammin niin että omia käsityksiä sovitellaan Raamattuun.
Konservatiiveilla on yhteisiä tavoitteita, kuten tulevien kirkollisvaalienkin osalta. Vanhoillislestadiolaiset ja Raamattu-konservatiivit aktiivit voisivat olla useammin samoilla listoilla, varsinkin kun se erityisesti kannattaa. Kirkollisessa päätöksenteossa eriävillä kannoilla niissä tietyissä asioissa ei ole isoa painoarvoa käytännössä.
Se, että vanhoillislestadiolaisilla on oma seurakuntaoppinsa, ei vie heiltä pelastusta, eikä muiltakaan tosiasiassa.
Kyllähän sitä on arvosteltu muissa herätyskristillisissä piireissäkin,
mutta paljon ongelmallisempi on käytännössä Raamatusta luopuva liberalisoiva uudistuslinja, joka laittaa ahtaammalle kirkon konservatiivejakin.
KOKO KRISTINUSKONNOSSA EI OLE TAIVASTA - SE PERUSTUU JEESUKSEN TAIVASTEN VALTAKUNNAN POIS PERKAAMISEEN JA MUUTTUMISEEN SYNTISEKSI.
VAIN KAKSI JAETTA:
JEESUS MATTEUS 13:33
PAAVALI 1.KOR.5:7
IHAN MIKÄ LAJI, LAHKO KRISTINUSKOA, TE MENETTE HELVETTIIN.
PAAVALI GAL.3:13 JA 1.KOR.3:13
Ja oikeat uskovat eivät esitä Raamatusta yhtään syntiä.
Tämä on varmistettu sillä, että jokaisen kristinuskon lajin ja seurakunnan ja lahkon perusedellytys on kolminaisuusoppi, joka määrittelee, että Jeesus kirottuna uhrina on opettamansa taivasten valtakunnan isä Jumala. Ja näitä eri lajeja on maailmassa 45.000 kristinuskon lahkoa 4,2 MILJARDILLA uskojalla.
Lukuun on laskettu myös islam, joilla on myös sama Jumala uskonnossa, vaikka ei ole ihmisuhrausta, he uhraavat eläimiä - 8 miljardin maailman koko väestöstä heitä on tuossa luvussa noin 2 miljardia.
Lukuunottamatta. ne, jotka pitävät Paavalia valehtelijana.
Ei ole mitään 'oikeita uskovia', koska on vain uskonto, missä on Jumalana Jeesuksen jo Raamatussa sanoma Saatana.
Vanhoillislestadiolaiset eivät ole päivittämässä käsityksiään ajan hengen mukaisesti, vaan haluavat pitäytyä Raamatussa, vaikka olisivatkin erehtyneet. Opillisista erehdyksistään huolimatta eivät kai he pysty tosiasiassa sulkemaan muita pelastuksen ulkopuolelle.
Liberaalit taas eksyttävät luopuen opista, päivittäen sitä, tavalla, jolloin ihmisiä jää ulkopuolelle uskosta ja pelastuksesta. Se ei tarkoita, ettei myös liberaalimpia voisi pelastua. Jumala sen päättää, mutta Raamatussa on varoitettu asioista ja kehoitettu pitämään kiinni Jumalan sanasta.
Ihan sama - riittää että olet kristitty, ajattelet sitten mitä lystää, koska on vain yksi uskonto.
Nyt ei ehdi enää päivittää kukaan oppeihinsa oikeaa Jumalaa.
Täällä puhutaan oikeista ja vääristä uskovista.
Kuka sellaisen määrittelee ja miten?! Eiköhän yksimielisyys syntyne siitä, kun joka ainoa heistä palvoo Jumalana jo Jeesuksen Joh.8 sanomaa Saatana.
Mikä oikea tai väärä oppi tähän voi olla?!