Ulkoministeri Tuomioja hyökkää sivuillaan Rytiä vastaan ja leimaa hänet Suur-Suomen ja Kuolan anastajaksi. Törkeää lokaa Rytin päälle ...
Tuomioja: "Olen tarkistuttanut, ettei tällaista kirjettä löydy sen enempää Ulkoasiainministeriön arkistosta kuin Kivimäen ja Wittingin kokoelmista kansallisarkistossakaan. Se ei ole yllättävää, ottaen huomioon Risto Rytin vuonna 8.6. 1943 tekemän muistiinpanon, joka löytyy kansallisarkiston kokoelmista: "Entinen ulkoministeri Witting luonani. Toi joukon minulle osoitettuja kirjeitä, jotka olivat jääneet hänen haltuunsa. Kertoi Kivimäen pyytäneen häntä, kuten minuakin, polttamaan kaikki Kivimäeltä tulleet yksityiskirjeet."
http://www.tuomioja.org/
Tuomioja: "Olen tarkistuttanut, ettei tällaista kirjettä löydy sen enempää Ulkoasiainministeriön arkistosta kuin Kivimäen ja Wittingin kokoelmista kansallisarkistossakaan. Se ei ole yllättävää, ottaen huomioon Risto Rytin vuonna 8.6. 1943 tekemän muistiinpanon, joka löytyy kansallisarkiston kokoelmista: "Entinen ulkoministeri Witting luonani. Toi joukon minulle osoitettuja kirjeitä, jotka olivat jääneet hänen haltuunsa. Kertoi Kivimäen pyytäneen häntä, kuten minuakin, polttamaan kaikki Kivimäeltä tulleet yksityiskirjeet."
http://www.tuomioja.org/
Vastaukset 8
Vanhimmat
No tällainen kirje olisi vain yksi pala palapeliin, jonka kokonaiskuva on jo jokseenkin muodostunut.
Mannerheimin ja Rytin kunnianpalauttajat ovat jostain syystä osin samaa porukkaa kuin Kekkosen riekkujat, porukkaa joka haluaisi pitää kiinni siitä mihin jo 30-luvulla tähdättiin ja mitkä unelmat Kekkonen omaksumallaan linjalla sitten romutti.
Mielenkiintoinen kysymys tässä vaiheessa on vain se, miten pieni oli se porukka, joka päätti Suomen kohtaloista. Siihen ei nimittäin montaa ihmistä kuulunut. Käytännössä nämä miehet olivat mitä verenhimoisimpia diktaattoreita.
Mauno Koivistokin totesi ,että Suomen sodanajan johto teki parhaat mahdolliset ratkaisut ,joita silä oli käytettävissä ,eikä millään muulla tavalla olisi päästy parempaan lopputulokseen
On jälkiviisautta pahinta lajia antaa ymmärtää että jollakin muulla tavalla Suomi olisi selvinnyt sodasta pienemmin menetyksin ja itsenäisenä maana ja maana jota ei miehitetty,mutta sitä vaihtoehtoa ei käytetty
Hetkinen. Siis Mauno Koiviston puhe on pelkkää jälkiviisautta.
Niitä miehiä jotka hankkivat Suomea Saksan rinnalla sotaan Suur-Suomen saavuttamiseksi, ei suinkaan ohjannut mikään "parempi lopputulos".
He ihailivat Saksaa ja natsismia, ja olla mukana kommunismin lopullisessa tuhoamisratkaisussa.
Idea Suomen edusta syntyi sitten jälkiselittelyissä.
Suomella ei todellakaan ollut mitään halua ryhtyä auttamaan Saksaa sen sodassa´
Suomi halusi ennen talvisotaa ja talvisodan jälkeen tehdä puolustusliiton Ruotsin kanssa ,mikä olisi loitontanut Suomea Saksasta, mutta hanke kaatui Stalinin jyrkkään vastustukseen
Jos Stalin olisi hyväksynyt Suomen ja Ruotsin liiton ,ei Hitlerkään sitä olisi vastustanut ja Suomi ja Ruotsi olisivat voineet pysyä sodan ulkopuolella
Stalin halusi kuitenkin sotaa ja vallata koko Suomen ja Suomen oli siksi pakko ottaa apua ainoalta auttajalta Saksalta ,mikä johti jatkosotaan kun Saksa 22.6.1941 hyökkäsi NL:n
eihän mikään estä ketä tahansa kirjoittelemasta koneellaan mitä vain kirjeitä
... tekivät hirvittävän arviointivirheen, kun läksivät Saksan mukana hyökkäämään N-liittoon -41. Valtaosa kansasta hyväksyi asian kun ymmärrettiin tarkoituksena olevan korjata Talvisodan vääryys.
Toimenpide johti suuriin miehistötapioihin. Alueelliset menetyksemme olivat vielä suuremmat kuin talvisodassa, saimme valtaavat sotakorvaukset, luovutettujen alueiden asukkaat piti asuttaa ja mikä pahinta jouduimme N-liiton etupiiriin.
Poliittiset johtajat, Ryti, Mannerheim ja lisäksi erikoisesti vielä Tanner, ovat vastuussa tapahtuneesta, Kansa teki, mitä arvostetut johtajat ovat neuvoivat.
Ilman tuota hyökkäystä, emme oli olleet sodan loppuselvittelyissä häviäjien joukossa. Noita menetyksiä ei olisi ollut. Ehkäpä olisimme saaneet loppuselvittelyissä Länsivaltojen tuella Talvisodassa menetetyt alueet takaisin.
jatkosodan 1941 ja Suomi totesi jälleen olevansa sotatilassa NL:a vastaan. Jos Suomi olisi ollut Saksan rintamssa, Suomi olisi hyökännyt Pietariin mutta kieltäytyi siitä. Opettele historiasi paremmin.
Olet sikäli oikeassa että idiootit aloittivat jatkosodan. Se alkoi yhteishyökkäyksellä Saksan kanssa. Mutta sen valmistelut olivat alkaneet jo aikapäiviä. Yksi etappi oli talvisodan lopussa solmittu sopimus Saksan kanssa - tuo jota nyt Tuomiojan haltuun tullut Kivimäen kirje (sikäli kun se osoittautuu aidoksi) dokumentoi. Suomessahan oli näitä idiootteja, mm. Mannerheim, jotka olivat aina valmiina hyökkäämään N-liittoon. 30-luvulla asiaa edistettiin jo yhteiksillä Saksan suuntaan.