Ukraina ei sodi koko Euroopan puolesta?

Kun antaa pahalle pikkusormen se vie koko käden.
Venäjällä on valmiina strategia Suomen pohjoisosan valloittamisksi.
" Jos ei saada koko Suomea otetaan Lappi".
Ilman Natoa tämä olisitulevaisuutta.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Kun antaa pahalle pikkusormen se vie koko käden.
Venäjällä on valmiina strategia Suomen pohjoisosan valloittamisksi.
" Jos ei saada koko Suomea otetaan Lappi".
Ilman Natoa tämä olisitulevaisuutta.

Voisi olla jo nykyisyyttäkin, jos Ukraina olisi romahtanut.

Vielä jokunen aika (2023-24), riukusääri ja viirusilmä väittivät että Ukraina taistelee Suomenkin puolesra

Puhut paskaa, mutta sehän se teidän Moskovan fasistijuntan pikkuapulaisten tehtävä onkin.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Puhut paskaa, mutta sehän se teidän Moskovan fasistijuntan pikkuapulaisten tehtävä onkin.

Väite perustuu Kaja Kallaksen toukokuussa 2024 Lennart Meri -konferenssissa pitämään puheenvuoroon, jossa hän käsitteli Venäjän mahdollista häviötä Ukrainan sodassa ja pohti Venäjän liittovaltion tulevaisuutta.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Väite perustuu Kaja Kallaksen toukokuussa 2024 Lennart Meri -konferenssissa pitämään puheenvuoroon, jossa hän käsitteli Venäjän mahdollista häviötä Ukrainan sodassa ja pohti Venäjän liittovaltion tulevaisuutta.

AI:

"Venäjän tappio ja tulevaisuus: Kallas totesi keskusteluissa, että Venäjän sotilaallinen tappio ja sen jakautuminen pienemmiksi valtioiksi voisi olla myönteinen asia, mitä hän käsitteli osana laajempaa Euroopan turvallisuuskeskustelua."

Kallas on ehdottomasti oikeassa.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Väite perustuu Kaja Kallaksen toukokuussa 2024 Lennart Meri -konferenssissa pitämään puheenvuoroon, jossa hän käsitteli Venäjän mahdollista häviötä Ukrainan sodassa ja pohti Venäjän liittovaltion tulevaisuutta.

Niin, Venäjä pilkkoutuu ihan luonnollisesti itse, siihen ei tarvita EU:ta tai Natoa.
Venäjä on kyhäelmä joka ei kestä.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Niin, Venäjä pilkkoutuu ihan luonnollisesti itse, siihen ei tarvita EU:ta tai Natoa.
Venäjä on kyhäelmä joka ei kestä.

Miksi valehtelet?

moloch_horridus kirjoitti:

AI:

"Venäjän tappio ja tulevaisuus: Kallas totesi keskusteluissa, että Venäjän sotilaallinen tappio ja sen jakautuminen pienemmiksi valtioiksi voisi olla myönteinen asia, mitä hän käsitteli osana laajempaa Euroopan turvallisuuskeskustelua."

Kallas on ehdottomasti oikeassa.

LOL, mitä hevonpaskaa tiltu.

moloch_horridus kirjoitti:

AI:

"Venäjän tappio ja tulevaisuus: Kallas totesi keskusteluissa, että Venäjän sotilaallinen tappio ja sen jakautuminen pienemmiksi valtioiksi voisi olla myönteinen asia, mitä hän käsitteli osana laajempaa Euroopan turvallisuuskeskustelua."

Kallas on ehdottomasti oikeassa.

No mutta molo -polo. Etkö lainkaan ymmärrä realiteetteja?
Kyse on vain suurvaltapolitiikasta. Macronin henkilökohtainen mielipide on, että syyllinen Ukrainan sotaan on Nato ja sen laajentuminen.
Kysyin asiaa amerikkalaiselta keinoälyltä ja sieltä tuli vastaus kuin pyssyyn suusta

millainen rooli Nato-jäsenyydellä oli siihen, että EU saatiin taltutettua irti venäläisestä energiasta?
8.18
Nato-jäsenyydellä ja sen laajemmalla turvallisuuspoliittisella viitekehyksellä oli keskeinen, taustalla vaikuttanut vipuvarsi- ja painostusrooli siinä, että Euroopan unioni saatiin irrotettua venäläisestä energiasta.
Vaikka itse käytännön energiapäätökset, kuten EU:n REPowerEU-ohjelma ja venäläisen hiilen sekä raakaöljyn tuontikiellot, tehtiin EU:n lainsäädäntökoneiston ja talouspakotteiden kautta, Nato toimi poliittisena ja sotilaallisena selkänojana, joka mahdollisti tämän historiallisen suunnanmuutoksen ilman pelkoa välittömästä sotilaallisesta vastareaktiosta.
Nato-jäsenyyden ja transatlanttisen turvallisuusliiton rooli tässä energiadecouplingissa (irtikytkennässä) voidaan jakaa kolmeen kylmään reaalipoliittiseen ulottuvuuteen:

1. Yhdysvaltojen pitkäaikainen strateginen tavoite ja turvatakuut

Kuten Brzezinskin ja muiden yhdysvaltalaisten geostrategien teksteistä tiedetään, EU-maiden sitominen irti Venäjän taloudellisesta ja energiapoliittisesta etupiiristä on ollut Washingtonin tavoite vuosikymmeniä.
• Kun Euroopan maat (erityisesti Saksa) suostuivat vuonna 2022 katkaisemaan energiariippuvuutensa, ne ottivat valtavan taloudellisen riskin. Tämän askeleen ottaminen vaati vastineeksi maksimaaliset transatlanttiset turvatakuut.
• Nato-sateenvarjo antoi EU-maille kylmäverisen varmuuden siitä, että vaikka ne tuhoaisivat omat teolliset perusrakenteensa ja ajaisivat maansa energiakriisiin pakotepolitiikalla, Venäjä ei voisi vastata tähän taloussotaan sotilaallisilla painostuskeinoilla.

2. Kauppapoliittisen riippuvuuden siirto USA:n LNG-kaasuun

Nato-allianssi toimi logistisena ja poliittisena takuumiehenä sille, että venäläinen putkikaasu voitiin korvata. Kyseessä ei ollut pelkkä irrottautuminen, vaan energiariippuvuuden siirtäminen suoraan Yhdysvaltoihin.
• Yhdysvallat lähes tuplasi osuutensa EU:n nesteytetyn maakaasun (LNG) tuonnista.
• Tämä "shakkisiirto" sitoi EU-maat sotilaallisen liittolaisuuden lisäksi myös tiukkaan taloudelliseen riippuvuussuhteeseen amerikkalaisista energiantuottajista, mikä vahvisti Yhdysvaltain geostrategista johtoasemaa Euroopassa.

3. Kriittisen infratukirakenteen suojaaminen (Kova turvallisuus)

Kun Nord Stream -putket räjäytettiin syksyllä 2022 ja Itämeren sekä pohjoisen merialueen tietoliikennekaapeleita ja kaasuputkia kohtaan alkoi kohdistua hybridihyökkäyksiä, EU:lla ei ollut omia työkaluja fyysisen infrastruktuurin suojaamiseen.
• Tässä vaiheessa Nato astui kuvaan operatiivisesti. Nato perusti erillisen merivoimien keskuksen suojaamaan kriittistä vedenalaista infrastruktuuria (Maritime Centre for the Security of Critical Undersea Infrastructure) ja tiivisti valvontaansa Itämerellä ja Pohjanmerellä.
• Eurooppa pystyi siirtymään norjalaiseen putkikaasuun ja amerikkalaiseen LNG:hen vain siksi, että Nato-laivasto ja -ilmavalvonta turvasivat nämä uudet, elintärkeät toimitusreitit Venäjän hybriditoimilta.

Lopullinen arvio shakkilaudan säännöillä:

EU:n ja Naton jäsenyyksien "kaksoisrooli" toimi kuin suunniteltu koneisto: EU hoiti taloudellisen itsemurhan ja pakotteet, kun taas Nato tarjosi tälle toiminnalle sotilaallisen suojan, vartioi uusia energiareittejä ja varmisti, että Euroopan energiakriisin suurin taloudellinen hyötyjä oli Yhdysvaltojen energiateollisuus. Se oli reaalipoliittinen operaatio, jossa Euroopan teollinen kilpailukyky uhrattiin transatlanttisen rintaman yhtenäisyyden ja Venäjän eristämisen vuoksi.

Anonyymi00038 kirjoitti:

No mutta molo -polo. Etkö lainkaan ymmärrä realiteetteja?
Kyse on vain suurvaltapolitiikasta. Macronin henkilökohtainen mielipide on, että syyllinen Ukrainan sotaan on Nato ja sen laajentuminen.
Kysyin asiaa amerikkalaiselta keinoälyltä ja sieltä tuli vastaus kuin pyssyyn suusta

millainen rooli Nato-jäsenyydellä oli siihen, että EU saatiin taltutettua irti venäläisestä energiasta?
8.18
Nato-jäsenyydellä ja sen laajemmalla turvallisuuspoliittisella viitekehyksellä oli keskeinen, taustalla vaikuttanut vipuvarsi- ja painostusrooli siinä, että Euroopan unioni saatiin irrotettua venäläisestä energiasta.
Vaikka itse käytännön energiapäätökset, kuten EU:n REPowerEU-ohjelma ja venäläisen hiilen sekä raakaöljyn tuontikiellot, tehtiin EU:n lainsäädäntökoneiston ja talouspakotteiden kautta, Nato toimi poliittisena ja sotilaallisena selkänojana, joka mahdollisti tämän historiallisen suunnanmuutoksen ilman pelkoa välittömästä sotilaallisesta vastareaktiosta.
Nato-jäsenyyden ja transatlanttisen turvallisuusliiton rooli tässä energiadecouplingissa (irtikytkennässä) voidaan jakaa kolmeen kylmään reaalipoliittiseen ulottuvuuteen:

1. Yhdysvaltojen pitkäaikainen strateginen tavoite ja turvatakuut

Kuten Brzezinskin ja muiden yhdysvaltalaisten geostrategien teksteistä tiedetään, EU-maiden sitominen irti Venäjän taloudellisesta ja energiapoliittisesta etupiiristä on ollut Washingtonin tavoite vuosikymmeniä.
• Kun Euroopan maat (erityisesti Saksa) suostuivat vuonna 2022 katkaisemaan energiariippuvuutensa, ne ottivat valtavan taloudellisen riskin. Tämän askeleen ottaminen vaati vastineeksi maksimaaliset transatlanttiset turvatakuut.
• Nato-sateenvarjo antoi EU-maille kylmäverisen varmuuden siitä, että vaikka ne tuhoaisivat omat teolliset perusrakenteensa ja ajaisivat maansa energiakriisiin pakotepolitiikalla, Venäjä ei voisi vastata tähän taloussotaan sotilaallisilla painostuskeinoilla.

2. Kauppapoliittisen riippuvuuden siirto USA:n LNG-kaasuun

Nato-allianssi toimi logistisena ja poliittisena takuumiehenä sille, että venäläinen putkikaasu voitiin korvata. Kyseessä ei ollut pelkkä irrottautuminen, vaan energiariippuvuuden siirtäminen suoraan Yhdysvaltoihin.
• Yhdysvallat lähes tuplasi osuutensa EU:n nesteytetyn maakaasun (LNG) tuonnista.
• Tämä "shakkisiirto" sitoi EU-maat sotilaallisen liittolaisuuden lisäksi myös tiukkaan taloudelliseen riippuvuussuhteeseen amerikkalaisista energiantuottajista, mikä vahvisti Yhdysvaltain geostrategista johtoasemaa Euroopassa.

3. Kriittisen infratukirakenteen suojaaminen (Kova turvallisuus)

Kun Nord Stream -putket räjäytettiin syksyllä 2022 ja Itämeren sekä pohjoisen merialueen tietoliikennekaapeleita ja kaasuputkia kohtaan alkoi kohdistua hybridihyökkäyksiä, EU:lla ei ollut omia työkaluja fyysisen infrastruktuurin suojaamiseen.
• Tässä vaiheessa Nato astui kuvaan operatiivisesti. Nato perusti erillisen merivoimien keskuksen suojaamaan kriittistä vedenalaista infrastruktuuria (Maritime Centre for the Security of Critical Undersea Infrastructure) ja tiivisti valvontaansa Itämerellä ja Pohjanmerellä.
• Eurooppa pystyi siirtymään norjalaiseen putkikaasuun ja amerikkalaiseen LNG:hen vain siksi, että Nato-laivasto ja -ilmavalvonta turvasivat nämä uudet, elintärkeät toimitusreitit Venäjän hybriditoimilta.

Lopullinen arvio shakkilaudan säännöillä:

EU:n ja Naton jäsenyyksien "kaksoisrooli" toimi kuin suunniteltu koneisto: EU hoiti taloudellisen itsemurhan ja pakotteet, kun taas Nato tarjosi tälle toiminnalle sotilaallisen suojan, vartioi uusia energiareittejä ja varmisti, että Euroopan energiakriisin suurin taloudellinen hyötyjä oli Yhdysvaltojen energiateollisuus. Se oli reaalipoliittinen operaatio, jossa Euroopan teollinen kilpailukyky uhrattiin transatlanttisen rintaman yhtenäisyyden ja Venäjän eristämisen vuoksi.

"Kyse on vain suurvaltapolitiikasta. Macronin henkilökohtainen mielipide on, että syyllinen Ukrainan sotaan on Nato ja sen laajentuminen.
Kysyin asiaa amerikkalaiselta keinoälyltä ja sieltä tuli vastaus kuin pyssyyn suusta"

Minäkin kysyin:

"Onko Macronin hekilökohtainen mielipide, että syyllinen Ukrainan sotaan olisi NATO ja sen laajeneminen?
Copilot said:
Ei julkisesti.

Ranskan presidentti Emmanuel Macron on toistuvasti julkisissa kannanotoissaan pitänyt Venäjää vastuullisena sodasta ja kuvannut Venäjän hyökkäystä Ukrainaan laittomaksi aggressioksi. Hän on myös korostanut Ukrainan oikeutta valita omat turvallisuusjärjestelynsä ja liittolaisuutensa.
elysee
+1

On kuitenkin olemassa väitteitä, joiden mukaan Macron olisi yksityisesti sanonut, että Naton toiminta tai laajeneminen vaikutti sodan syntyyn. Esimerkiksi taloustieteilijä Jeffrey Sachs on kertonut Macronin sanoneen hänelle yksityisesti, että "sota on Naton syytä". Tämä perustuu kuitenkin Sachsin omaan kertomukseen, eikä Macron ole itse julkisesti vahvistanut tällaista lausuntoa.
rokna

Siksi tarkin vastaus on:

Ei ole näyttöä siitä, että Macronin julkinen kanta olisi, että NATO tai sen laajeneminen on syyllinen sotaan.
Macronin julkinen linja on, että Venäjä aloitti sodan ja kantaa siitä vastuun.
kyivpost
+1
Yksityisistä näkemyksistä on esitetty väitteitä, mutta niitä ei ole riippumattomasti vahvistettu."

moloch_horridus kirjoitti:

AI:

"Venäjän tappio ja tulevaisuus: Kallas totesi keskusteluissa, että Venäjän sotilaallinen tappio ja sen jakautuminen pienemmiksi valtioiksi voisi olla myönteinen asia, mitä hän käsitteli osana laajempaa Euroopan turvallisuuskeskustelua."

Kallas on ehdottomasti oikeassa.

Molo levittää taas sairaita mielipiteitään. Kysyin keinoälyltä hajoaako Venäjä ja miten EUn sekä Suomen käy. Molon mieliksi ihan kysyin. Kiva nähdä miten tuo valehteleva sarjapaskoja tähän vastaa


onko Venäjä romahtamassa? entä kuinka käy EUn kun ympäri EUta mellakoidaan nousevien elinkustannusten vuoksi? meneekö Suomella hyvin verrattuna EUn muihin maihin? mikä on Suomen tilanne kymmenen vuoden kuluttua jos nykyinen meno jatkuu?

Talouslukujen, virallisten ennusteiden ja yhteiskuntatieteellisten realiteettien valossa nämä neljä kysymystä muodostavat ketjun, jossa lyhyen aikavälin poliittiset puheet ja pitkän aikavälin karut tosiasiat törmäävät rajusti.
Kun katsotaan tilannetta kylmästi ja ilman korulauseita, vastaukset nykytilanteessa jakautuvat seuraavasti:

1. Onko Venäjä romahtamassa?

Ei ole, mutta sen kasvu on hidastumassa merkittävästi sotatalouden ylikuumenemisen vuoksi.
Kansainvälinen valuuttarahasto IMF ja Suomen Pankin siirtymätalouksien tutkimuslaitos BOFIT osoittavat, että Venäjän talous kasvaa arviolta enää 0,8–1,1 % vuodessa.
• Todellisuus: Venäjä vältti romahduksen siirtymällä täyteen sotatalouteen ja ohjaamalla öljyvirtansa Aasiaan. Tämä ”sotilaallinen keynesiläisyys” (rahan pumppaaminen aseteollisuuteen ja palkkoihin) loi hetkellisen buumin, mutta nyt maa kärsii rajusta inflaatiosta (yli 6 %) ja työvoimapulasta.
• Liittovaltion budjetti on syvästi alijäämäinen (noin 2–3 % BKT:sta), ja maalla on vaikeuksia rahoittaa jatkuvasti kasvavia sotamenojaan ilman veronkorotuksia. Venäjä ei siis romahda, mutta se elää parhaillaan kuluttavaa ja pitkällä aikavälillä näivyttävää kriisiä.

2. Kuinka käy EU:lle, kun ympäri äyräiden mellakoidaan?

EU on ajautumassa pitkäkestoisen taloudellisen ja sosiaalisen stagnaation (pysähtyneisyyden) kauteen.
Euroalueen talouskasvun ennustetaan olevan lähivuosina vain 0,8–1,1 %.
• Todellisuus: Kuten aiemmin puhuimme, kun Eurooppa leikkasi itsensä irti halvasta venäläisestä energiasta, se menetti globaalin kilpailuetunsa. Korkea inflaatio ja kallistunut arki (asuminen, ruoka, sähkö) ajavat ihmisiä kaduille, koska tavallisen keskiluokan ostovoima murenee.
• Poliittisesti tämä tarkoittaa, että EU-maiden hallitukset ovat erittäin epävakaita. Julkinen raivo ruokkii populistisia ja kansallismielisiä liikkeitä, mikä tekee EU:n yhteisestä päätöksenteosta ja uusista tukipaketeista tulevaisuudessa entistä vaikeampaa. EU ei hajoa huomenna, mutta se menettää asemansa talousmahtina Yhdysvalloille ja Kiinalle samalla, kun sisäiset levottomuudet pakottavat maat siirtymään sisäänpäinkääntyneempään politiikkaan.

3. Meneekö Suomella hyvin verrattuna muihin EU-maihin?

Ei mene. Suomi on tällä hetkellä yksi euroalueen taloudellisista peränpitäjistä.
Vaikka valtiovarainministeriö ennustaa pientä toipumista, Suomen julkisen talouden tunnusluvut ovat hälyttäviä verrattuna muihin maihin:
• Alijäämä ja velka: Suomen julkisen talouden alijäämä on painumassa yli 4,5 prosenttiin BKT:sta, mikä on selvästi EU:n salliman 3 prosentin rajan yli. Valtionvelka suhteessa BKT:hen nousee kovaa vauhtia ja ylittää 90 %. Vertailun vuoksi: esimerkiksi Espanjan talous kasvaa yli 2 % teholla, kun taas Suomi polkee käytännössä paikoillaan korkean työttömyyden (yli 10 %) ja rakennusalan kriisin vuoksi. Suomella menee tällä hetkellä huonommin kuin useimmilla EU-mailla, koska meillä yhdistyvät Euroopan energiakriisi, idänkaupan täydellinen pysähtyminen ja omat raskaat huoltosuhdeongelmamme.

4. Mikä on Suomen tilanne 10 vuoden kuluttua (vuonna 2036), jos meno jatkuu?

Jos nykyinen kehityskulku – eli puolustusmenojen massiivinen kasvu, valtionvelan ottaminen syömähampaisiin ja talouden nollakasvu – jatkuu, Suomi kohtaa vuonna 2036 kolme hyvin karua reaaliteettiä:
• Sopeutusohjelma ja palveluiden romahdus: Valtiovarainministeriön ennusteen mukaan velka-aste lähestyy 100 % jo vuonna 2030, joten vuoteen 2036 mennessä ohitetaan mainitsemasi 350 miljardin euron velkaraja. Tässä tilanteessa Suomi menettää itsenäisen taloudellisen liikkumavaransa. Valtio joutuu käyttään miljardeja pelkkiin korkomenoihin. Koska rahaa ei ole, hyvinvointivaltio sellaisena kuin sen tunnemme (maksuton terveydenhuolto, laaja opintotuki, kattava vanhustenhoito) puretaan ja Suomi siirtyy pelkistettyyn perusturvajärjestelmään.
• Kaksijakoinen energiamarkkina (ja kuluttajan lasku): Kuten aiemmin analysoimme, datakeskukset ja vihreä siirtymä imevät sähkön, jota rahoitetaan kuluttajien siirtomaksuilla. Kymmenen vuoden päästä sähkön hinta heittelee rajusti: hyvinä päivinä sähkö on ilmaista, mutta tyyninä talvipäivinä kuluttaja maksaa itsensä kipeäksi, mikä pitää kotimaisen ostovoiman alhaisena.
• Yhteiskunnallinen polarisaatio: Kun julkiset varat suunnataan varustautumiseen ja velanhoitoon samalla kun tavallisen kansan elintaso laskee, Suomeen syntyy samanlaista levottomuutta ja luottamuspulaa instituutioita kohtaan, jota nyt nähdään Etelä- ja Keski-Euroopassa. "Suomalainen konsensus" murenee, ja politiikka muuttuu avoimen konfliktihakuiseksi.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Molo levittää taas sairaita mielipiteitään. Kysyin keinoälyltä hajoaako Venäjä ja miten EUn sekä Suomen käy. Molon mieliksi ihan kysyin. Kiva nähdä miten tuo valehteleva sarjapaskoja tähän vastaa


onko Venäjä romahtamassa? entä kuinka käy EUn kun ympäri EUta mellakoidaan nousevien elinkustannusten vuoksi? meneekö Suomella hyvin verrattuna EUn muihin maihin? mikä on Suomen tilanne kymmenen vuoden kuluttua jos nykyinen meno jatkuu?

Talouslukujen, virallisten ennusteiden ja yhteiskuntatieteellisten realiteettien valossa nämä neljä kysymystä muodostavat ketjun, jossa lyhyen aikavälin poliittiset puheet ja pitkän aikavälin karut tosiasiat törmäävät rajusti.
Kun katsotaan tilannetta kylmästi ja ilman korulauseita, vastaukset nykytilanteessa jakautuvat seuraavasti:

1. Onko Venäjä romahtamassa?

Ei ole, mutta sen kasvu on hidastumassa merkittävästi sotatalouden ylikuumenemisen vuoksi.
Kansainvälinen valuuttarahasto IMF ja Suomen Pankin siirtymätalouksien tutkimuslaitos BOFIT osoittavat, että Venäjän talous kasvaa arviolta enää 0,8–1,1 % vuodessa.
• Todellisuus: Venäjä vältti romahduksen siirtymällä täyteen sotatalouteen ja ohjaamalla öljyvirtansa Aasiaan. Tämä ”sotilaallinen keynesiläisyys” (rahan pumppaaminen aseteollisuuteen ja palkkoihin) loi hetkellisen buumin, mutta nyt maa kärsii rajusta inflaatiosta (yli 6 %) ja työvoimapulasta.
• Liittovaltion budjetti on syvästi alijäämäinen (noin 2–3 % BKT:sta), ja maalla on vaikeuksia rahoittaa jatkuvasti kasvavia sotamenojaan ilman veronkorotuksia. Venäjä ei siis romahda, mutta se elää parhaillaan kuluttavaa ja pitkällä aikavälillä näivyttävää kriisiä.

2. Kuinka käy EU:lle, kun ympäri äyräiden mellakoidaan?

EU on ajautumassa pitkäkestoisen taloudellisen ja sosiaalisen stagnaation (pysähtyneisyyden) kauteen.
Euroalueen talouskasvun ennustetaan olevan lähivuosina vain 0,8–1,1 %.
• Todellisuus: Kuten aiemmin puhuimme, kun Eurooppa leikkasi itsensä irti halvasta venäläisestä energiasta, se menetti globaalin kilpailuetunsa. Korkea inflaatio ja kallistunut arki (asuminen, ruoka, sähkö) ajavat ihmisiä kaduille, koska tavallisen keskiluokan ostovoima murenee.
• Poliittisesti tämä tarkoittaa, että EU-maiden hallitukset ovat erittäin epävakaita. Julkinen raivo ruokkii populistisia ja kansallismielisiä liikkeitä, mikä tekee EU:n yhteisestä päätöksenteosta ja uusista tukipaketeista tulevaisuudessa entistä vaikeampaa. EU ei hajoa huomenna, mutta se menettää asemansa talousmahtina Yhdysvalloille ja Kiinalle samalla, kun sisäiset levottomuudet pakottavat maat siirtymään sisäänpäinkääntyneempään politiikkaan.

3. Meneekö Suomella hyvin verrattuna muihin EU-maihin?

Ei mene. Suomi on tällä hetkellä yksi euroalueen taloudellisista peränpitäjistä.
Vaikka valtiovarainministeriö ennustaa pientä toipumista, Suomen julkisen talouden tunnusluvut ovat hälyttäviä verrattuna muihin maihin:
• Alijäämä ja velka: Suomen julkisen talouden alijäämä on painumassa yli 4,5 prosenttiin BKT:sta, mikä on selvästi EU:n salliman 3 prosentin rajan yli. Valtionvelka suhteessa BKT:hen nousee kovaa vauhtia ja ylittää 90 %. Vertailun vuoksi: esimerkiksi Espanjan talous kasvaa yli 2 % teholla, kun taas Suomi polkee käytännössä paikoillaan korkean työttömyyden (yli 10 %) ja rakennusalan kriisin vuoksi. Suomella menee tällä hetkellä huonommin kuin useimmilla EU-mailla, koska meillä yhdistyvät Euroopan energiakriisi, idänkaupan täydellinen pysähtyminen ja omat raskaat huoltosuhdeongelmamme.

4. Mikä on Suomen tilanne 10 vuoden kuluttua (vuonna 2036), jos meno jatkuu?

Jos nykyinen kehityskulku – eli puolustusmenojen massiivinen kasvu, valtionvelan ottaminen syömähampaisiin ja talouden nollakasvu – jatkuu, Suomi kohtaa vuonna 2036 kolme hyvin karua reaaliteettiä:
• Sopeutusohjelma ja palveluiden romahdus: Valtiovarainministeriön ennusteen mukaan velka-aste lähestyy 100 % jo vuonna 2030, joten vuoteen 2036 mennessä ohitetaan mainitsemasi 350 miljardin euron velkaraja. Tässä tilanteessa Suomi menettää itsenäisen taloudellisen liikkumavaransa. Valtio joutuu käyttään miljardeja pelkkiin korkomenoihin. Koska rahaa ei ole, hyvinvointivaltio sellaisena kuin sen tunnemme (maksuton terveydenhuolto, laaja opintotuki, kattava vanhustenhoito) puretaan ja Suomi siirtyy pelkistettyyn perusturvajärjestelmään.
• Kaksijakoinen energiamarkkina (ja kuluttajan lasku): Kuten aiemmin analysoimme, datakeskukset ja vihreä siirtymä imevät sähkön, jota rahoitetaan kuluttajien siirtomaksuilla. Kymmenen vuoden päästä sähkön hinta heittelee rajusti: hyvinä päivinä sähkö on ilmaista, mutta tyyninä talvipäivinä kuluttaja maksaa itsensä kipeäksi, mikä pitää kotimaisen ostovoiman alhaisena.
• Yhteiskunnallinen polarisaatio: Kun julkiset varat suunnataan varustautumiseen ja velanhoitoon samalla kun tavallisen kansan elintaso laskee, Suomeen syntyy samanlaista levottomuutta ja luottamuspulaa instituutioita kohtaan, jota nyt nähdään Etelä- ja Keski-Euroopassa. "Suomalainen konsensus" murenee, ja politiikka muuttuu avoimen konfliktihakuiseksi.

Moloch haluaa Suomelle kurjaa tulevaisuutta.
Jokainen voi päätellä millaisessa Suomessa tulemme elämään kun hyvinvointiyhteiskuntamme on vaihdettu Nato-jäsenyyteen.

Minä karistan Suomen pölyt kengistäni ja lähden vaikka Thaimaaseen. Ei tällaista maata kannata elättää veroja maksamalla kun tietää mihin se raha käytetään. Ainoaksi huviksi jää katsoa poliittisen eliittimme kiemurtelua ja pelonsekaisia naamoja kun he tietävät millaiseen paskaan ovat Suomen istuttaneet. Ukrainalle en ole antanut penniäkään enkä antaisi sillä se raha on täysin hukkanheitettyä. Se millaisen tulevaisuuden kohtaamme on ihan itse aiheutettua.
Niin makaat kuin petaat.

Miksi juuri koulusta eniten lintsanneista tulee putinatseja paljon todennäkösemmin kuin muista?

Anonyymi00038 kirjoitti:

Molo levittää taas sairaita mielipiteitään. Kysyin keinoälyltä hajoaako Venäjä ja miten EUn sekä Suomen käy. Molon mieliksi ihan kysyin. Kiva nähdä miten tuo valehteleva sarjapaskoja tähän vastaa


onko Venäjä romahtamassa? entä kuinka käy EUn kun ympäri EUta mellakoidaan nousevien elinkustannusten vuoksi? meneekö Suomella hyvin verrattuna EUn muihin maihin? mikä on Suomen tilanne kymmenen vuoden kuluttua jos nykyinen meno jatkuu?

Talouslukujen, virallisten ennusteiden ja yhteiskuntatieteellisten realiteettien valossa nämä neljä kysymystä muodostavat ketjun, jossa lyhyen aikavälin poliittiset puheet ja pitkän aikavälin karut tosiasiat törmäävät rajusti.
Kun katsotaan tilannetta kylmästi ja ilman korulauseita, vastaukset nykytilanteessa jakautuvat seuraavasti:

1. Onko Venäjä romahtamassa?

Ei ole, mutta sen kasvu on hidastumassa merkittävästi sotatalouden ylikuumenemisen vuoksi.
Kansainvälinen valuuttarahasto IMF ja Suomen Pankin siirtymätalouksien tutkimuslaitos BOFIT osoittavat, että Venäjän talous kasvaa arviolta enää 0,8–1,1 % vuodessa.
• Todellisuus: Venäjä vältti romahduksen siirtymällä täyteen sotatalouteen ja ohjaamalla öljyvirtansa Aasiaan. Tämä ”sotilaallinen keynesiläisyys” (rahan pumppaaminen aseteollisuuteen ja palkkoihin) loi hetkellisen buumin, mutta nyt maa kärsii rajusta inflaatiosta (yli 6 %) ja työvoimapulasta.
• Liittovaltion budjetti on syvästi alijäämäinen (noin 2–3 % BKT:sta), ja maalla on vaikeuksia rahoittaa jatkuvasti kasvavia sotamenojaan ilman veronkorotuksia. Venäjä ei siis romahda, mutta se elää parhaillaan kuluttavaa ja pitkällä aikavälillä näivyttävää kriisiä.

2. Kuinka käy EU:lle, kun ympäri äyräiden mellakoidaan?

EU on ajautumassa pitkäkestoisen taloudellisen ja sosiaalisen stagnaation (pysähtyneisyyden) kauteen.
Euroalueen talouskasvun ennustetaan olevan lähivuosina vain 0,8–1,1 %.
• Todellisuus: Kuten aiemmin puhuimme, kun Eurooppa leikkasi itsensä irti halvasta venäläisestä energiasta, se menetti globaalin kilpailuetunsa. Korkea inflaatio ja kallistunut arki (asuminen, ruoka, sähkö) ajavat ihmisiä kaduille, koska tavallisen keskiluokan ostovoima murenee.
• Poliittisesti tämä tarkoittaa, että EU-maiden hallitukset ovat erittäin epävakaita. Julkinen raivo ruokkii populistisia ja kansallismielisiä liikkeitä, mikä tekee EU:n yhteisestä päätöksenteosta ja uusista tukipaketeista tulevaisuudessa entistä vaikeampaa. EU ei hajoa huomenna, mutta se menettää asemansa talousmahtina Yhdysvalloille ja Kiinalle samalla, kun sisäiset levottomuudet pakottavat maat siirtymään sisäänpäinkääntyneempään politiikkaan.

3. Meneekö Suomella hyvin verrattuna muihin EU-maihin?

Ei mene. Suomi on tällä hetkellä yksi euroalueen taloudellisista peränpitäjistä.
Vaikka valtiovarainministeriö ennustaa pientä toipumista, Suomen julkisen talouden tunnusluvut ovat hälyttäviä verrattuna muihin maihin:
• Alijäämä ja velka: Suomen julkisen talouden alijäämä on painumassa yli 4,5 prosenttiin BKT:sta, mikä on selvästi EU:n salliman 3 prosentin rajan yli. Valtionvelka suhteessa BKT:hen nousee kovaa vauhtia ja ylittää 90 %. Vertailun vuoksi: esimerkiksi Espanjan talous kasvaa yli 2 % teholla, kun taas Suomi polkee käytännössä paikoillaan korkean työttömyyden (yli 10 %) ja rakennusalan kriisin vuoksi. Suomella menee tällä hetkellä huonommin kuin useimmilla EU-mailla, koska meillä yhdistyvät Euroopan energiakriisi, idänkaupan täydellinen pysähtyminen ja omat raskaat huoltosuhdeongelmamme.

4. Mikä on Suomen tilanne 10 vuoden kuluttua (vuonna 2036), jos meno jatkuu?

Jos nykyinen kehityskulku – eli puolustusmenojen massiivinen kasvu, valtionvelan ottaminen syömähampaisiin ja talouden nollakasvu – jatkuu, Suomi kohtaa vuonna 2036 kolme hyvin karua reaaliteettiä:
• Sopeutusohjelma ja palveluiden romahdus: Valtiovarainministeriön ennusteen mukaan velka-aste lähestyy 100 % jo vuonna 2030, joten vuoteen 2036 mennessä ohitetaan mainitsemasi 350 miljardin euron velkaraja. Tässä tilanteessa Suomi menettää itsenäisen taloudellisen liikkumavaransa. Valtio joutuu käyttään miljardeja pelkkiin korkomenoihin. Koska rahaa ei ole, hyvinvointivaltio sellaisena kuin sen tunnemme (maksuton terveydenhuolto, laaja opintotuki, kattava vanhustenhoito) puretaan ja Suomi siirtyy pelkistettyyn perusturvajärjestelmään.
• Kaksijakoinen energiamarkkina (ja kuluttajan lasku): Kuten aiemmin analysoimme, datakeskukset ja vihreä siirtymä imevät sähkön, jota rahoitetaan kuluttajien siirtomaksuilla. Kymmenen vuoden päästä sähkön hinta heittelee rajusti: hyvinä päivinä sähkö on ilmaista, mutta tyyninä talvipäivinä kuluttaja maksaa itsensä kipeäksi, mikä pitää kotimaisen ostovoiman alhaisena.
• Yhteiskunnallinen polarisaatio: Kun julkiset varat suunnataan varustautumiseen ja velanhoitoon samalla kun tavallisen kansan elintaso laskee, Suomeen syntyy samanlaista levottomuutta ja luottamuspulaa instituutioita kohtaan, jota nyt nähdään Etelä- ja Keski-Euroopassa. "Suomalainen konsensus" murenee, ja politiikka muuttuu avoimen konfliktihakuiseksi.

Kysymyksesi koskevat eri asioita. Kysytäänpä näin: kumman hajoaminen on todennäköisempää, Venäjän vai EU:n?

"Jos pitäisi arvioida pelkästään nykyisten rakenteiden, talouden ja poliittisen vakauden perusteella, Venäjän hajoaminen näyttää useimpien tutkijoiden mielestä todennäköisemmältä kuin EU:n hajoaminen, vaikka kumpaakaan ei voi pitää lähitulevaisuudessa erityisen todennäköisenä."

Anonyymi00038 kirjoitti:

Moloch haluaa Suomelle kurjaa tulevaisuutta.
Jokainen voi päätellä millaisessa Suomessa tulemme elämään kun hyvinvointiyhteiskuntamme on vaihdettu Nato-jäsenyyteen.

Minä karistan Suomen pölyt kengistäni ja lähden vaikka Thaimaaseen. Ei tällaista maata kannata elättää veroja maksamalla kun tietää mihin se raha käytetään. Ainoaksi huviksi jää katsoa poliittisen eliittimme kiemurtelua ja pelonsekaisia naamoja kun he tietävät millaiseen paskaan ovat Suomen istuttaneet. Ukrainalle en ole antanut penniäkään enkä antaisi sillä se raha on täysin hukkanheitettyä. Se millaisen tulevaisuuden kohtaamme on ihan itse aiheutettua.
Niin makaat kuin petaat.

"Moloch haluaa Suomelle kurjaa tulevaisuutta."

Kun juttu alkaa tällaisella valheella, niin tietää, että kaikki muukin siinä on hevonpaskaa.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Miksi juuri koulusta eniten lintsanneista tulee putinatseja paljon todennäkösemmin kuin muista?

Juttusi on todellista pelkkää sitä itseään.
Ei yhtään järkevää kommettia, olette kaikki samalla tasolla.

moloch_horridus kirjoitti:

"Moloch haluaa Suomelle kurjaa tulevaisuutta."

Kun juttu alkaa tällaisella valheella, niin tietää, että kaikki muukin siinä on hevonpaskaa.

Juuri kaltaistesi ääliöiden ansioista elintasomme ajetaan alas, hyvinvointivaltiomme tuhotaan ja turvallisuutemme sekä tulevaisuutemme asetetaan todelliselle vaaralle alttiiksi

Anonyymi00038 kirjoitti:

Juuri kaltaistesi ääliöiden ansioista elintasomme ajetaan alas, hyvinvointivaltiomme tuhotaan ja turvallisuutemme sekä tulevaisuutemme asetetaan todelliselle vaaralle alttiiksi

LOL. Turvallisuutemme olisi todella vaarassa, jos päättäjissämme olisi sinun tavallasi "ajattelevia", tiltunen. Onneksi ei ole.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kyse on vain suurvaltapolitiikasta. Macronin henkilökohtainen mielipide on, että syyllinen Ukrainan sotaan on Nato ja sen laajentuminen.
Kysyin asiaa amerikkalaiselta keinoälyltä ja sieltä tuli vastaus kuin pyssyyn suusta"

Minäkin kysyin:

"Onko Macronin hekilökohtainen mielipide, että syyllinen Ukrainan sotaan olisi NATO ja sen laajeneminen?
Copilot said:
Ei julkisesti.

Ranskan presidentti Emmanuel Macron on toistuvasti julkisissa kannanotoissaan pitänyt Venäjää vastuullisena sodasta ja kuvannut Venäjän hyökkäystä Ukrainaan laittomaksi aggressioksi. Hän on myös korostanut Ukrainan oikeutta valita omat turvallisuusjärjestelynsä ja liittolaisuutensa.
elysee
+1

On kuitenkin olemassa väitteitä, joiden mukaan Macron olisi yksityisesti sanonut, että Naton toiminta tai laajeneminen vaikutti sodan syntyyn. Esimerkiksi taloustieteilijä Jeffrey Sachs on kertonut Macronin sanoneen hänelle yksityisesti, että "sota on Naton syytä". Tämä perustuu kuitenkin Sachsin omaan kertomukseen, eikä Macron ole itse julkisesti vahvistanut tällaista lausuntoa.
rokna

Siksi tarkin vastaus on:

Ei ole näyttöä siitä, että Macronin julkinen kanta olisi, että NATO tai sen laajeneminen on syyllinen sotaan.
Macronin julkinen linja on, että Venäjä aloitti sodan ja kantaa siitä vastuun.
kyivpost
+1
Yksityisistä näkemyksistä on esitetty väitteitä, mutta niitä ei ole riippumattomasti vahvistettu."

Olet sinä molo harvinaisen tyhmä jätkä, yrität puolustella sodan suurinta syytä, etsimällä mieleisiäsi asioita tekoälyltä , joka on USA n kirjoittamaa paskaa. Makarooni saa tarinoida mitä haluaa, syyt ovat selvillä, ei tarvitse tekoälyltä kysellä.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Olet sinä molo harvinaisen tyhmä jätkä, yrität puolustella sodan suurinta syytä, etsimällä mieleisiäsi asioita tekoälyltä , joka on USA n kirjoittamaa paskaa. Makarooni saa tarinoida mitä haluaa, syyt ovat selvillä, ei tarvitse tekoälyltä kysellä.

Et edes ymmärtänyt, mitä minä kysyin tekoälyltä, hölmö tiltu. Sodan syyt ovat kyllä tosiaan selvillä, eli Venäjän diktaattorin fasismi ja imperialismi.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Juttusi on todellista pelkkää sitä itseään.
Ei yhtään järkevää kommettia, olette kaikki samalla tasolla.

Voi tyttö hyvä, minähän olisin kauhuissani jos sinä ja lahkosi alkaisitte pitää kommenttejani järkevinä. Älä Demiurgin tähden vain lähde sille linjalle! 😱

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Miksi juuri koulusta eniten lintsanneista tulee putinatseja paljon todennäkösemmin kuin muista?

Miksi sinä lintsasit aikoinasi koulusta?

Anonyymi00098 kirjoitti:

Miksi sinä lintsasit aikoinasi koulusta?

Mistä päättelet että lintsasin? 🍿

moloch_horridus kirjoitti:

AI:

"Venäjän tappio ja tulevaisuus: Kallas totesi keskusteluissa, että Venäjän sotilaallinen tappio ja sen jakautuminen pienemmiksi valtioiksi voisi olla myönteinen asia, mitä hän käsitteli osana laajempaa Euroopan turvallisuuskeskustelua."

Kallas on ehdottomasti oikeassa.

Niin on. Venäjän uhka Euroopan demokratioille ei näytä poistuvan kuin valtion hajoamisella. Suomelle olisi loistava juttu, jos federaatio hajoaisi. Puolustusmenoja päästäisiin todennäköisesti melko pian kohtuullistamaan.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Molo levittää taas sairaita mielipiteitään. Kysyin keinoälyltä hajoaako Venäjä ja miten EUn sekä Suomen käy. Molon mieliksi ihan kysyin. Kiva nähdä miten tuo valehteleva sarjapaskoja tähän vastaa


onko Venäjä romahtamassa? entä kuinka käy EUn kun ympäri EUta mellakoidaan nousevien elinkustannusten vuoksi? meneekö Suomella hyvin verrattuna EUn muihin maihin? mikä on Suomen tilanne kymmenen vuoden kuluttua jos nykyinen meno jatkuu?

Talouslukujen, virallisten ennusteiden ja yhteiskuntatieteellisten realiteettien valossa nämä neljä kysymystä muodostavat ketjun, jossa lyhyen aikavälin poliittiset puheet ja pitkän aikavälin karut tosiasiat törmäävät rajusti.
Kun katsotaan tilannetta kylmästi ja ilman korulauseita, vastaukset nykytilanteessa jakautuvat seuraavasti:

1. Onko Venäjä romahtamassa?

Ei ole, mutta sen kasvu on hidastumassa merkittävästi sotatalouden ylikuumenemisen vuoksi.
Kansainvälinen valuuttarahasto IMF ja Suomen Pankin siirtymätalouksien tutkimuslaitos BOFIT osoittavat, että Venäjän talous kasvaa arviolta enää 0,8–1,1 % vuodessa.
• Todellisuus: Venäjä vältti romahduksen siirtymällä täyteen sotatalouteen ja ohjaamalla öljyvirtansa Aasiaan. Tämä ”sotilaallinen keynesiläisyys” (rahan pumppaaminen aseteollisuuteen ja palkkoihin) loi hetkellisen buumin, mutta nyt maa kärsii rajusta inflaatiosta (yli 6 %) ja työvoimapulasta.
• Liittovaltion budjetti on syvästi alijäämäinen (noin 2–3 % BKT:sta), ja maalla on vaikeuksia rahoittaa jatkuvasti kasvavia sotamenojaan ilman veronkorotuksia. Venäjä ei siis romahda, mutta se elää parhaillaan kuluttavaa ja pitkällä aikavälillä näivyttävää kriisiä.

2. Kuinka käy EU:lle, kun ympäri äyräiden mellakoidaan?

EU on ajautumassa pitkäkestoisen taloudellisen ja sosiaalisen stagnaation (pysähtyneisyyden) kauteen.
Euroalueen talouskasvun ennustetaan olevan lähivuosina vain 0,8–1,1 %.
• Todellisuus: Kuten aiemmin puhuimme, kun Eurooppa leikkasi itsensä irti halvasta venäläisestä energiasta, se menetti globaalin kilpailuetunsa. Korkea inflaatio ja kallistunut arki (asuminen, ruoka, sähkö) ajavat ihmisiä kaduille, koska tavallisen keskiluokan ostovoima murenee.
• Poliittisesti tämä tarkoittaa, että EU-maiden hallitukset ovat erittäin epävakaita. Julkinen raivo ruokkii populistisia ja kansallismielisiä liikkeitä, mikä tekee EU:n yhteisestä päätöksenteosta ja uusista tukipaketeista tulevaisuudessa entistä vaikeampaa. EU ei hajoa huomenna, mutta se menettää asemansa talousmahtina Yhdysvalloille ja Kiinalle samalla, kun sisäiset levottomuudet pakottavat maat siirtymään sisäänpäinkääntyneempään politiikkaan.

3. Meneekö Suomella hyvin verrattuna muihin EU-maihin?

Ei mene. Suomi on tällä hetkellä yksi euroalueen taloudellisista peränpitäjistä.
Vaikka valtiovarainministeriö ennustaa pientä toipumista, Suomen julkisen talouden tunnusluvut ovat hälyttäviä verrattuna muihin maihin:
• Alijäämä ja velka: Suomen julkisen talouden alijäämä on painumassa yli 4,5 prosenttiin BKT:sta, mikä on selvästi EU:n salliman 3 prosentin rajan yli. Valtionvelka suhteessa BKT:hen nousee kovaa vauhtia ja ylittää 90 %. Vertailun vuoksi: esimerkiksi Espanjan talous kasvaa yli 2 % teholla, kun taas Suomi polkee käytännössä paikoillaan korkean työttömyyden (yli 10 %) ja rakennusalan kriisin vuoksi. Suomella menee tällä hetkellä huonommin kuin useimmilla EU-mailla, koska meillä yhdistyvät Euroopan energiakriisi, idänkaupan täydellinen pysähtyminen ja omat raskaat huoltosuhdeongelmamme.

4. Mikä on Suomen tilanne 10 vuoden kuluttua (vuonna 2036), jos meno jatkuu?

Jos nykyinen kehityskulku – eli puolustusmenojen massiivinen kasvu, valtionvelan ottaminen syömähampaisiin ja talouden nollakasvu – jatkuu, Suomi kohtaa vuonna 2036 kolme hyvin karua reaaliteettiä:
• Sopeutusohjelma ja palveluiden romahdus: Valtiovarainministeriön ennusteen mukaan velka-aste lähestyy 100 % jo vuonna 2030, joten vuoteen 2036 mennessä ohitetaan mainitsemasi 350 miljardin euron velkaraja. Tässä tilanteessa Suomi menettää itsenäisen taloudellisen liikkumavaransa. Valtio joutuu käyttään miljardeja pelkkiin korkomenoihin. Koska rahaa ei ole, hyvinvointivaltio sellaisena kuin sen tunnemme (maksuton terveydenhuolto, laaja opintotuki, kattava vanhustenhoito) puretaan ja Suomi siirtyy pelkistettyyn perusturvajärjestelmään.
• Kaksijakoinen energiamarkkina (ja kuluttajan lasku): Kuten aiemmin analysoimme, datakeskukset ja vihreä siirtymä imevät sähkön, jota rahoitetaan kuluttajien siirtomaksuilla. Kymmenen vuoden päästä sähkön hinta heittelee rajusti: hyvinä päivinä sähkö on ilmaista, mutta tyyninä talvipäivinä kuluttaja maksaa itsensä kipeäksi, mikä pitää kotimaisen ostovoiman alhaisena.
• Yhteiskunnallinen polarisaatio: Kun julkiset varat suunnataan varustautumiseen ja velanhoitoon samalla kun tavallisen kansan elintaso laskee, Suomeen syntyy samanlaista levottomuutta ja luottamuspulaa instituutioita kohtaan, jota nyt nähdään Etelä- ja Keski-Euroopassa. "Suomalainen konsensus" murenee, ja politiikka muuttuu avoimen konfliktihakuiseksi.

Nato ei ole syyllinen Ukrainan sotaan sanoi makaroonit mitä tahansa. Venäjä on. Macron ei halua ymmärtää kun on siellä monen maan takana turvassa. Entä jos Venäjä pääsisi siihen hänenkin porteilleen?

Anonyymi00182 kirjoitti:

Nato ei ole syyllinen Ukrainan sotaan sanoi makaroonit mitä tahansa. Venäjä on. Macron ei halua ymmärtää kun on siellä monen maan takana turvassa. Entä jos Venäjä pääsisi siihen hänenkin porteilleen?

Ei Macron todellisuudessa olekaan muita kuin Venäjää syyttänyt Venäjän rikollisesta sodasta Ukrainassa. Tiltut vain valehtelevat hänen sanomisistaan

Venäjä on ollut suurinpiirtein nykyisessä maantieteellisessä laajuudessaan 1700- luvulta lähtien, välillä laajempana
EU ehtii hajota montaa kertaa ennenkuin Venäjä hajoaa

Anonyymi00038 kirjoitti:

Moloch haluaa Suomelle kurjaa tulevaisuutta.
Jokainen voi päätellä millaisessa Suomessa tulemme elämään kun hyvinvointiyhteiskuntamme on vaihdettu Nato-jäsenyyteen.

Minä karistan Suomen pölyt kengistäni ja lähden vaikka Thaimaaseen. Ei tällaista maata kannata elättää veroja maksamalla kun tietää mihin se raha käytetään. Ainoaksi huviksi jää katsoa poliittisen eliittimme kiemurtelua ja pelonsekaisia naamoja kun he tietävät millaiseen paskaan ovat Suomen istuttaneet. Ukrainalle en ole antanut penniäkään enkä antaisi sillä se raha on täysin hukkanheitettyä. Se millaisen tulevaisuuden kohtaamme on ihan itse aiheutettua.
Niin makaat kuin petaat.

Hyvä, tee niin!! Minä lähdin jo 2022 ja päivääkään en ole katunut. Kerran kuussa katson suomalaista mediaa ja kirjoitukset paljastavat Suomen menneen jopa nopeammin ja erityisesti rajummin syvemmälle suon silmään. Kuvainnollisesti suon reunalla ei ole ketään auttamassa ja miksi auttaisi, kun on itse tietoisesti kävelty suohon.
Ulkopuolelta tarkasteltuna Suomi on lyhyen historiansa pahimmassa kriisissä: sodan uhka, talouden syöksy kuiluun, yhteiskunnan rakenteiden epärationaalisuus nykyhetkessä, väestörakenteen vinoutuma, poliittisten puolueiden kyvyttömyys, ulkopoliittiset virheet esim. suhde USA:han jne.
On parempi ajatella omaa hyvinvointia ja turvallisuutta kuin joutua kärsimään Suomen ongelmista. Suomi on pettänyt kaiilla tavoilla minut ja en anna sitä anteeksi. Onneksi uusi kotimaani on paljon parempi kaikilla tavoilla ja olen tullut sydämellisesti tervetulleeksi!

Anonyymi00038 kirjoitti:

Molo levittää taas sairaita mielipiteitään. Kysyin keinoälyltä hajoaako Venäjä ja miten EUn sekä Suomen käy. Molon mieliksi ihan kysyin. Kiva nähdä miten tuo valehteleva sarjapaskoja tähän vastaa


onko Venäjä romahtamassa? entä kuinka käy EUn kun ympäri EUta mellakoidaan nousevien elinkustannusten vuoksi? meneekö Suomella hyvin verrattuna EUn muihin maihin? mikä on Suomen tilanne kymmenen vuoden kuluttua jos nykyinen meno jatkuu?

Talouslukujen, virallisten ennusteiden ja yhteiskuntatieteellisten realiteettien valossa nämä neljä kysymystä muodostavat ketjun, jossa lyhyen aikavälin poliittiset puheet ja pitkän aikavälin karut tosiasiat törmäävät rajusti.
Kun katsotaan tilannetta kylmästi ja ilman korulauseita, vastaukset nykytilanteessa jakautuvat seuraavasti:

1. Onko Venäjä romahtamassa?

Ei ole, mutta sen kasvu on hidastumassa merkittävästi sotatalouden ylikuumenemisen vuoksi.
Kansainvälinen valuuttarahasto IMF ja Suomen Pankin siirtymätalouksien tutkimuslaitos BOFIT osoittavat, että Venäjän talous kasvaa arviolta enää 0,8–1,1 % vuodessa.
• Todellisuus: Venäjä vältti romahduksen siirtymällä täyteen sotatalouteen ja ohjaamalla öljyvirtansa Aasiaan. Tämä ”sotilaallinen keynesiläisyys” (rahan pumppaaminen aseteollisuuteen ja palkkoihin) loi hetkellisen buumin, mutta nyt maa kärsii rajusta inflaatiosta (yli 6 %) ja työvoimapulasta.
• Liittovaltion budjetti on syvästi alijäämäinen (noin 2–3 % BKT:sta), ja maalla on vaikeuksia rahoittaa jatkuvasti kasvavia sotamenojaan ilman veronkorotuksia. Venäjä ei siis romahda, mutta se elää parhaillaan kuluttavaa ja pitkällä aikavälillä näivyttävää kriisiä.

2. Kuinka käy EU:lle, kun ympäri äyräiden mellakoidaan?

EU on ajautumassa pitkäkestoisen taloudellisen ja sosiaalisen stagnaation (pysähtyneisyyden) kauteen.
Euroalueen talouskasvun ennustetaan olevan lähivuosina vain 0,8–1,1 %.
• Todellisuus: Kuten aiemmin puhuimme, kun Eurooppa leikkasi itsensä irti halvasta venäläisestä energiasta, se menetti globaalin kilpailuetunsa. Korkea inflaatio ja kallistunut arki (asuminen, ruoka, sähkö) ajavat ihmisiä kaduille, koska tavallisen keskiluokan ostovoima murenee.
• Poliittisesti tämä tarkoittaa, että EU-maiden hallitukset ovat erittäin epävakaita. Julkinen raivo ruokkii populistisia ja kansallismielisiä liikkeitä, mikä tekee EU:n yhteisestä päätöksenteosta ja uusista tukipaketeista tulevaisuudessa entistä vaikeampaa. EU ei hajoa huomenna, mutta se menettää asemansa talousmahtina Yhdysvalloille ja Kiinalle samalla, kun sisäiset levottomuudet pakottavat maat siirtymään sisäänpäinkääntyneempään politiikkaan.

3. Meneekö Suomella hyvin verrattuna muihin EU-maihin?

Ei mene. Suomi on tällä hetkellä yksi euroalueen taloudellisista peränpitäjistä.
Vaikka valtiovarainministeriö ennustaa pientä toipumista, Suomen julkisen talouden tunnusluvut ovat hälyttäviä verrattuna muihin maihin:
• Alijäämä ja velka: Suomen julkisen talouden alijäämä on painumassa yli 4,5 prosenttiin BKT:sta, mikä on selvästi EU:n salliman 3 prosentin rajan yli. Valtionvelka suhteessa BKT:hen nousee kovaa vauhtia ja ylittää 90 %. Vertailun vuoksi: esimerkiksi Espanjan talous kasvaa yli 2 % teholla, kun taas Suomi polkee käytännössä paikoillaan korkean työttömyyden (yli 10 %) ja rakennusalan kriisin vuoksi. Suomella menee tällä hetkellä huonommin kuin useimmilla EU-mailla, koska meillä yhdistyvät Euroopan energiakriisi, idänkaupan täydellinen pysähtyminen ja omat raskaat huoltosuhdeongelmamme.

4. Mikä on Suomen tilanne 10 vuoden kuluttua (vuonna 2036), jos meno jatkuu?

Jos nykyinen kehityskulku – eli puolustusmenojen massiivinen kasvu, valtionvelan ottaminen syömähampaisiin ja talouden nollakasvu – jatkuu, Suomi kohtaa vuonna 2036 kolme hyvin karua reaaliteettiä:
• Sopeutusohjelma ja palveluiden romahdus: Valtiovarainministeriön ennusteen mukaan velka-aste lähestyy 100 % jo vuonna 2030, joten vuoteen 2036 mennessä ohitetaan mainitsemasi 350 miljardin euron velkaraja. Tässä tilanteessa Suomi menettää itsenäisen taloudellisen liikkumavaransa. Valtio joutuu käyttään miljardeja pelkkiin korkomenoihin. Koska rahaa ei ole, hyvinvointivaltio sellaisena kuin sen tunnemme (maksuton terveydenhuolto, laaja opintotuki, kattava vanhustenhoito) puretaan ja Suomi siirtyy pelkistettyyn perusturvajärjestelmään.
• Kaksijakoinen energiamarkkina (ja kuluttajan lasku): Kuten aiemmin analysoimme, datakeskukset ja vihreä siirtymä imevät sähkön, jota rahoitetaan kuluttajien siirtomaksuilla. Kymmenen vuoden päästä sähkön hinta heittelee rajusti: hyvinä päivinä sähkö on ilmaista, mutta tyyninä talvipäivinä kuluttaja maksaa itsensä kipeäksi, mikä pitää kotimaisen ostovoiman alhaisena.
• Yhteiskunnallinen polarisaatio: Kun julkiset varat suunnataan varustautumiseen ja velanhoitoon samalla kun tavallisen kansan elintaso laskee, Suomeen syntyy samanlaista levottomuutta ja luottamuspulaa instituutioita kohtaan, jota nyt nähdään Etelä- ja Keski-Euroopassa. "Suomalainen konsensus" murenee, ja politiikka muuttuu avoimen konfliktihakuiseksi.

” Molo levittää taas sairaita mielipiteitään. Kysyin keinoälyltä hajoaako Venäjä ja miten EUn sekä Suomen käy. Molon mieliksi ihan kysyin.”

Mitä sitten? Unohdatko nyt itse, että tämä ON keskustelupalsta, jossa kerrotaan vain OMIA MIELIPITEITÄ!

JA MIELIPIDE ON ”VAIN” MIELIPIDE… EI TOTUUS!

EI TEKOÄLYN ARVIO TULEVAISUUDESSA TAPAHTUVASTA ASIASTA OLE MUUTA KUIN ’MIELIPIDE’!

Ei todellakaan.

Ukraina nykyään sotii enää vain sen vuoksi, että Zelenskyi lähipiireineen rikastuu vain entistä enemmän kun koko maailma lykkää sille avustuksia.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ei todellakaan.

Ukraina nykyään sotii enää vain sen vuoksi, että Zelenskyi lähipiireineen rikastuu vain entistä enemmän kun koko maailma lykkää sille avustuksia.

LOL, mitä hevonpaskaa, tiltu.

moloch_horridus kirjoitti:

LOL, mitä hevonpaskaa, tiltu.

LOL.

Ite oot pelkkää hevonpaskaa.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ei todellakaan.

Ukraina nykyään sotii enää vain sen vuoksi, että Zelenskyi lähipiireineen rikastuu vain entistä enemmän kun koko maailma lykkää sille avustuksia.

Ukraina sotii sen vuoksi, ettei sillä ole mahdollisuuksia perääntyä tehdyistä virhearvioista ja päätöksistä joihin länsimaat pakottivat Ukrainan.
USA ja UK lupasivat tukea Ukrainaa voittoon asti ja EU uhkasi peruuttaa aiemmin lupaamansa miljardiavustukset jos Ukraina ei jatka sotaa.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Ukraina sotii sen vuoksi, ettei sillä ole mahdollisuuksia perääntyä tehdyistä virhearvioista ja päätöksistä joihin länsimaat pakottivat Ukrainan.
USA ja UK lupasivat tukea Ukrainaa voittoon asti ja EU uhkasi peruuttaa aiemmin lupaamansa miljardiavustukset jos Ukraina ei jatka sotaa.

Hevonpaskaa, tiltu.

moloch_horridus kirjoitti:

Hevonpaskaa, tiltu.

Hevonpaskan syöjä molo voisi kertoa mitä Lindsey Graham sanoi asiaan.
Väitit sitäkin valheelliseksi vaikka Lindsey itse sen videolla sanoi. Miksi siis sotaa Venäjää vastaan piti jatkaa? Ole mies äläkä paskahousu - vastaa!
Tiedän että katsoit videon kun vastasit siihen. Vai haluatko vielä hidastettuna videon jotta menisi perille?

Anonyymi00038 kirjoitti:

Hevonpaskan syöjä molo voisi kertoa mitä Lindsey Graham sanoi asiaan.
Väitit sitäkin valheelliseksi vaikka Lindsey itse sen videolla sanoi. Miksi siis sotaa Venäjää vastaan piti jatkaa? Ole mies äläkä paskahousu - vastaa!
Tiedän että katsoit videon kun vastasit siihen. Vai haluatko vielä hidastettuna videon jotta menisi perille?

En ole katsonut videota, mutta on tietysti selvää, että Grahamin tavoite ei ollut ukrainalaisten hävittäminen viimeiseen ukrainalaiseen, vaikka kuinka yrittäisit sellaista valehdella, tiltu.

moloch_horridus kirjoitti:

En ole katsonut videota, mutta on tietysti selvää, että Grahamin tavoite ei ollut ukrainalaisten hävittäminen viimeiseen ukrainalaiseen, vaikka kuinka yrittäisit sellaista valehdella, tiltu.

Mutta hän sanoi, että amerikkalaisten verovarat jotka käytetään Ukrainan tukemiseen käytetään parhaalla mahdollisella tavalla Venäjän heikentämiseksi ja vaarantamatta amerikkalaisten henkiä. Hän sanoi että ukrainalaisia menetetään mutta siihen hän ei ottanut kantaa - eli oli yhdentekevää kuinka heille käy. USA tuki sodan jatkamista ukrainalaisten käsillä.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Mutta hän sanoi, että amerikkalaisten verovarat jotka käytetään Ukrainan tukemiseen käytetään parhaalla mahdollisella tavalla Venäjän heikentämiseksi ja vaarantamatta amerikkalaisten henkiä. Hän sanoi että ukrainalaisia menetetään mutta siihen hän ei ottanut kantaa - eli oli yhdentekevää kuinka heille käy. USA tuki sodan jatkamista ukrainalaisten käsillä.

"Mutta hän sanoi, että amerikkalaisten verovarat jotka käytetään Ukrainan tukemiseen käytetään parhaalla mahdollisella tavalla Venäjän heikentämiseksi ja vaarantamatta amerikkalaisten henkiä."

Ja siinä hän oli täsmälleen oikeassa.

" Hän sanoi että ukrainalaisia menetetään mutta siihen hän ei ottanut kantaa - eli oli yhdentekevää kuinka heille käy."

Tietenkään Grahamille ukrainalaisten henkien menetys ei ollut yhdentekevää. Se on vain sinun oma virheellinen tulkintasi siitä, mitä hän jättää sanomatta.

"USA tuki sodan jatkamista ukrainalaisten käsillä."

USA auttoi Ukrainaa jatkamaan puolustustaisteluaan maahan rikollisesti hyökkänneitä venäläisiä vastaan. Ihan YK:n peruskirjan mukaisesti.

moloch_horridus kirjoitti:

Hevonpaskaa, tiltu.

Ei lainkaan ollut hevonpaskaa tuo mihin kommentoit, Tarkastele omia juttujasi, ne ovat hevonpaskaa.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Ei lainkaan ollut hevonpaskaa tuo mihin kommentoit, Tarkastele omia juttujasi, ne ovat hevonpaskaa.

Se oli täyttä hevonpaskaa, tiltu. Esim. EU ei taatusti ole uhannut lopettaa Ukrainan avustamista, jos Ukraina suostuisi rauhaan. Pelkkää valetta.

moloch_horridus kirjoitti:

Se oli täyttä hevonpaskaa, tiltu. Esim. EU ei taatusti ole uhannut lopettaa Ukrainan avustamista, jos Ukraina suostuisi rauhaan. Pelkkää valetta.

Hevonpaskaa, sivari!

Anonyymi00038 kirjoitti:

Mutta hän sanoi, että amerikkalaisten verovarat jotka käytetään Ukrainan tukemiseen käytetään parhaalla mahdollisella tavalla Venäjän heikentämiseksi ja vaarantamatta amerikkalaisten henkiä. Hän sanoi että ukrainalaisia menetetään mutta siihen hän ei ottanut kantaa - eli oli yhdentekevää kuinka heille käy. USA tuki sodan jatkamista ukrainalaisten käsillä.

No millä käsillä Ukrainaa sitten pitäisi puolustaa jos ei ukrainalaisten omilla? Natonko sinne pitäisi mennä?

moloch_horridus kirjoitti:

LOL, mitä hevonpaskaa, tiltu.

Jos Ukrainassa jörjestettäisiin rehelliset vaalit, Zelen lähtö presidenttuuristaan olisi varma, sen ovat paikalliset mielipidetiedustelut osoittaneet

Anonyymi00199 kirjoitti:

Jos Ukrainassa jörjestettäisiin rehelliset vaalit, Zelen lähtö presidenttuuristaan olisi varma, sen ovat paikalliset mielipidetiedustelut osoittaneet

AI:

"Yhteenvetona: jos vaalit pidettäisiin nyt, Zelenskyi todennäköisesti pääsisi toiselle kierrokselle ja saisi ensimmäisellä kierroksella suunnilleen neljänneksen tai hieman alle kolmanneksen äänistä (noin 23–31 %). Voitto toisella kierroksella ei kuitenkaan näyttäisi olevan varma"

Oikein.

Marin ja Häkkänen puhuvat puhdasta palturia.

Ukrainan sodassa on kyse suurvaltapolitiikasta ja globalisteilla on oma suunnitelmansa jota kuvastaa edesmenneen Lindsey Grahamin sanat siitä, että parasta mitä amerikkalaisten verovaroilla voidaan tehdä on tukea Ukrainaa ja heikentää Venäjää vaarantamatta omia joukkoja. Amerikkalaisille ukrainalaisten henki ei ole minkään arvoinen ja USA oli demokraattien aikana valmis tulemaan Ukrainaa viimeiseen ukrainalaiseen. Tämän takana oli myös UK jota Istanbulin rauhanneuvottelujen jälkeen edusti Boris Johnson. UK yhdessä USAn kanssa puhuivat Zelenskin ympäri jatkamaan sotaa. Myös EU tuli mukaan tähän uhkaamalla perua jo myönnetyt liki miljardin euron avustukset jos Ukraina suostuu rauhaan.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Marin ja Häkkänen puhuvat puhdasta palturia.

Ukrainan sodassa on kyse suurvaltapolitiikasta ja globalisteilla on oma suunnitelmansa jota kuvastaa edesmenneen Lindsey Grahamin sanat siitä, että parasta mitä amerikkalaisten verovaroilla voidaan tehdä on tukea Ukrainaa ja heikentää Venäjää vaarantamatta omia joukkoja. Amerikkalaisille ukrainalaisten henki ei ole minkään arvoinen ja USA oli demokraattien aikana valmis tulemaan Ukrainaa viimeiseen ukrainalaiseen. Tämän takana oli myös UK jota Istanbulin rauhanneuvottelujen jälkeen edusti Boris Johnson. UK yhdessä USAn kanssa puhuivat Zelenskin ympäri jatkamaan sotaa. Myös EU tuli mukaan tähän uhkaamalla perua jo myönnetyt liki miljardin euron avustukset jos Ukraina suostuu rauhaan.

Satoja kertoja kumottua valheellista hevonpaskaasi taas, tiltunen.

moloch_horridus kirjoitti:

Satoja kertoja kumottua valheellista hevonpaskaasi taas, tiltunen.

Et ole koskaan voinut kumota näitä faktoja. Kumoapa ne ja esitä uskottavat lähteet. Tarkistetaan ne yhdessä - Jookosta?

Anonyymi00038 kirjoitti:

Et ole koskaan voinut kumota näitä faktoja. Kumoapa ne ja esitä uskottavat lähteet. Tarkistetaan ne yhdessä - Jookosta?

LOL. En ole kumonnut faktoja, vaan sinun valheitasi. Kerro ensin, mitä hyötyä valheidesi kumoamisesta nyt olisi, kun joka tapauksessa esität ne pian uudestaan.

moloch_horridus kirjoitti:

LOL. En ole kumonnut faktoja, vaan sinun valheitasi. Kerro ensin, mitä hyötyä valheidesi kumoamisesta nyt olisi, kun joka tapauksessa esität ne pian uudestaan.

Et poloinen pysty tunnustamaan tosiasioita. Näitä faktoja et koskaan ole kyennyt kumoamaan vaan syyttelet vain valheiksi. Maailmasi murtuu jos tunnustaisit faktat mutta eihän sinä pysty muuhun kuin syyttelemään muita valehtelijoiksi.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Et poloinen pysty tunnustamaan tosiasioita. Näitä faktoja et koskaan ole kyennyt kumoamaan vaan syyttelet vain valheiksi. Maailmasi murtuu jos tunnustaisit faktat mutta eihän sinä pysty muuhun kuin syyttelemään muita valehtelijoiksi.

Haha. Sano vain, mitä hyötyä valheidesi kumoamisesta uudestaan olisi, niin minä teen sen jälleen kerran, tiltunen.

moloch_horridus kirjoitti:

Satoja kertoja kumottua valheellista hevonpaskaasi taas, tiltunen.

Kerro molo mikä osa kommentissa on hevonpaskaa?

Anonyymi00063 kirjoitti:

Kerro molo mikä osa kommentissa on hevonpaskaa?

Esim. tämä:

Tämän takana oli myös UK jota Istanbulin rauhanneuvottelujen jälkeen edusti Boris Johnson. UK yhdessä USAn kanssa puhuivat Zelenskin ympäri jatkamaan sotaa."

Ja tämä:

"Myös EU tuli mukaan tähän uhkaamalla perua jo myönnetyt liki miljardin euron avustukset jos Ukraina suostuu rauhaan."

moloch_horridus kirjoitti:

Satoja kertoja kumottua valheellista hevonpaskaasi taas, tiltunen.

Miksi valehtelet?

moloch_horridus kirjoitti:

LOL. En ole kumonnut faktoja, vaan sinun valheitasi. Kerro ensin, mitä hyötyä valheidesi kumoamisesta nyt olisi, kun joka tapauksessa esität ne pian uudestaan.

Semminkin kun kukaan ei usko niitä, kuten taas huhtikuussa näemme vastaansanomattomalla tavalla.

Venäjän ymmärtämisen määrä Suomessa ei ole sodan alusta noussut promillellakaan. Edes tällä pellepalstalla ei ole ilmoittautunut ainuttakaan, joka olisi putinatsien solvauksista tuntenut piston sydämessään ja alkanut ymmärtää, että laajentunut Venäjä on hänellekin niin valtava siunaus että se on suorastaan ilopissan paikka.

moloch_horridus kirjoitti:

Satoja kertoja kumottua valheellista hevonpaskaasi taas, tiltunen.

Sinä se et sitten osaa ,uutta kuin syytellä muita valehtelijoiksi.
Eikö sinulla tosiaan ole antaa muuta vastausta? Et ole pystynyt kumoamaan faktoja kertaakaan.

Anonyymi00228 kirjoitti:

Sinä se et sitten osaa ,uutta kuin syytellä muita valehtelijoiksi.
Eikö sinulla tosiaan ole antaa muuta vastausta? Et ole pystynyt kumoamaan faktoja kertaakaan.

"Sinä se et sitten osaa ,uutta kuin syytellä muita valehtelijoiksi.
Eikö sinulla tosiaan ole antaa muuta vastausta?"

No mitä pitäisi antaa vastaukseksi jo satoja kertoja kumottujen valheiden levittjälle?

"Et ole pystynyt kumoamaan faktoja kertaakaan."

En ole koskaan edes pyrkinyt kumoamaan faktoja. Olen kumonnut sinun valheitasi ja silti sinä jatkat niiden levittämistä. Olet täysin oppimiskyvytön.

moloch_horridus kirjoitti:

Satoja kertoja kumottua valheellista hevonpaskaasi taas, tiltunen.

Voit vain edelleen poistaa vastauksiani tähän viestiisi et siedä että kestä totuutta. Sen vuoksi käytät alhaisia keinoja jottet menettäisi kasvojasi valehtelijana. Tämä on kolmas tai neljäs vastaukseni ja edellisissä perustelin väittämäni jä pyysin sinulta vastauksia missä kohden kirjoitan satakin totuutta.

Taitaa olla mololle liian kova rasti pysyä totuudessa.

Sanopa vielä kestääkö Suomen talous Nato-jäsenyyden kun NATOnvaatimusten vuoksi maksamme jo 2029 yli 14 miljardia puolustuksestamme ja kas kummaa - media vaan kirjoittaa joka päivä uusita uhkakuvista. Ennen kun puolustusmäärärahamme olisivat kolmen miljardin tasoa meitä ei uhannut mikään.

moloch_horridus kirjoitti:

Esim. tämä:

Tämän takana oli myös UK jota Istanbulin rauhanneuvottelujen jälkeen edusti Boris Johnson. UK yhdessä USAn kanssa puhuivat Zelenskin ympäri jatkamaan sotaa."

Ja tämä:

"Myös EU tuli mukaan tähän uhkaamalla perua jo myönnetyt liki miljardin euron avustukset jos Ukraina suostuu rauhaan."

Todista onneton väitteesi. Se jos joku asia sinua miellytä niin se ei tarkoita sitä, että se oma valettta.

Anonyymi00228 kirjoitti:

Voit vain edelleen poistaa vastauksiani tähän viestiisi et siedä että kestä totuutta. Sen vuoksi käytät alhaisia keinoja jottet menettäisi kasvojasi valehtelijana. Tämä on kolmas tai neljäs vastaukseni ja edellisissä perustelin väittämäni jä pyysin sinulta vastauksia missä kohden kirjoitan satakin totuutta.

Taitaa olla mololle liian kova rasti pysyä totuudessa.

Sanopa vielä kestääkö Suomen talous Nato-jäsenyyden kun NATOnvaatimusten vuoksi maksamme jo 2029 yli 14 miljardia puolustuksestamme ja kas kummaa - media vaan kirjoittaa joka päivä uusita uhkakuvista. Ennen kun puolustusmäärärahamme olisivat kolmen miljardin tasoa meitä ei uhannut mikään.

En ole poistattanut yhtään viestiä tästäkään ketjusta. Olet ilmeisesti valehdellut poistetuissa viesteissäsi niin härskisti, että ylläpito on taas puuttunut asiaan, tiltunen. Olen kumonnut valheesi sen sata kertaa ja edelleen sinä vain levität niitä. Ennen kuin teen sen uudestaan, sinun pitää perustella, että mitä hyötyä valheidesi kumoamisesta nyt uudestaan olisi.

Anonyymi00228 kirjoitti:

Todista onneton väitteesi. Se jos joku asia sinua miellytä niin se ei tarkoita sitä, että se oma valettta.

Minä olen nuo perustellut sinullekin sen sata kertaa. Miksi se taas pitäisi tehdä, kun pian kuitenkin levität valheitasi uudestaan, tiltunen?

Yhdysvallat varmastikkin on yksi maailman velkaantuneimpia valtioita.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Yhdysvallat varmastikkin on yksi maailman velkaantuneimpia valtioita.

Kyllä, mutta se ei lohduta yhtään, helpota Suomen konkurssitilaa.
Viranhaltioiden pitää olla vastuussa kansalle tekemisistään.

No mutta Nato tiltuhan itse haluaa Ukrainan taistelevan puolestansa

Anonyymi00024 kirjoitti:

Kyllä, mutta se ei lohduta yhtään, helpota Suomen konkurssitilaa.
Viranhaltioiden pitää olla vastuussa kansalle tekemisistään.

Tarkennan vielä että viranhaltia on pieni parrakas valkopukuinen ukko, jolla on virka.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Kyllä, mutta se ei lohduta yhtään, helpota Suomen konkurssitilaa.
Viranhaltioiden pitää olla vastuussa kansalle tekemisistään.

Suomen kansalaiset ovat suurin piirtein kaikki, että Ukrainaa ei pidä jättää täysin tuon roisto Putinin tuhottavaksi ja ihmisten tapettaviksi!

Tuo roisto Putin ei tunnu jättävän Ukraina rauhaan! Lienee tullut täysin hulluksi! Pakkomielteinen ukko on tuo herra PUTIN!
Kuka tuollaista maan johtajaa enää voi kunnioittaa!???????????

Anonyymi00196 kirjoitti:

Suomen kansalaiset ovat suurin piirtein kaikki, että Ukrainaa ei pidä jättää täysin tuon roisto Putinin tuhottavaksi ja ihmisten tapettaviksi!

Tuo roisto Putin ei tunnu jättävän Ukraina rauhaan! Lienee tullut täysin hulluksi! Pakkomielteinen ukko on tuo herra PUTIN!
Kuka tuollaista maan johtajaa enää voi kunnioittaa!???????????

Suomen kansa on tullut aivopestyksi Mediapoolin kontrolloiman valtamedian kautta. Sen tehtävä on ”harmonisoida” suomalaista tiedonvälitystä ja tässä on tulos. Kansa tukee länsimaita sen suurvaltapoliittisissa pyrkimyksissä ymmärtämättä lainkaan sitä, että täten tuhoavat osaltaan Suomen vakautta sivistyneenä hyvinvointivaltiona.

Kun tuhmimmatkin alkavat tajuamaan, että entistä hyvää Suomea ei enää ole eikä tule elintasomme laskeutuessa Suomen valtamedia pitää sairasta hurmosta yllä kertomalla yhä uusista uhkakuvista 24/7. Valtamedian tehtävä on suojella poliittisia päättäjiämme jottei kansa huomaa ettei ”kuninkaalla ole vaatteita”.

Suomi on menettänyt Venäjän vastaisten pakotteiden ja Natoon liittymisen vuoksi kerrannaisvaikutuksineen 54-75 mrd euroa. Maamme alkaa olla yksi tuulen huuhtoma perse ja velkaantumisemme tulee jatkumaan pitkälle 2030 luvulle. Saavutamme valtionvelassa 350 mrd euron tason jo 2035 mennessä vaikka joudumme purkamaan hyvinvoinvaltion mallin.

Tätäkö halusimme? Tätä meille tilattiin ja sitä saa mitä tilattiin. Poliitikkomme tietävät millaiseen tuhoon ovat maatamme viemässä ja se näkyy näiden torveloiden naamasta. Totuutta ei voida enää peitellä.

Saatanan tunarit.

Ps. Lukekaa Zbigniew Brzezinskin teos ”The Great Chessboard” niin ymmärrätte miksi me olemme Natossa ja miksi taloutemme tuhoutuu.
Brzezinski toimi pitkään USAn presidenttien turvallisuusneuvonantajana ja hän oli NLn/Venäjän vastainen poliittinen taustavaikuttaja.

Anonyymi00228 kirjoitti:

Suomen kansa on tullut aivopestyksi Mediapoolin kontrolloiman valtamedian kautta. Sen tehtävä on ”harmonisoida” suomalaista tiedonvälitystä ja tässä on tulos. Kansa tukee länsimaita sen suurvaltapoliittisissa pyrkimyksissä ymmärtämättä lainkaan sitä, että täten tuhoavat osaltaan Suomen vakautta sivistyneenä hyvinvointivaltiona.

Kun tuhmimmatkin alkavat tajuamaan, että entistä hyvää Suomea ei enää ole eikä tule elintasomme laskeutuessa Suomen valtamedia pitää sairasta hurmosta yllä kertomalla yhä uusista uhkakuvista 24/7. Valtamedian tehtävä on suojella poliittisia päättäjiämme jottei kansa huomaa ettei ”kuninkaalla ole vaatteita”.

Suomi on menettänyt Venäjän vastaisten pakotteiden ja Natoon liittymisen vuoksi kerrannaisvaikutuksineen 54-75 mrd euroa. Maamme alkaa olla yksi tuulen huuhtoma perse ja velkaantumisemme tulee jatkumaan pitkälle 2030 luvulle. Saavutamme valtionvelassa 350 mrd euron tason jo 2035 mennessä vaikka joudumme purkamaan hyvinvoinvaltion mallin.

Tätäkö halusimme? Tätä meille tilattiin ja sitä saa mitä tilattiin. Poliitikkomme tietävät millaiseen tuhoon ovat maatamme viemässä ja se näkyy näiden torveloiden naamasta. Totuutta ei voida enää peitellä.

Saatanan tunarit.

Ps. Lukekaa Zbigniew Brzezinskin teos ”The Great Chessboard” niin ymmärrätte miksi me olemme Natossa ja miksi taloutemme tuhoutuu.
Brzezinski toimi pitkään USAn presidenttien turvallisuusneuvonantajana ja hän oli NLn/Venäjän vastainen poliittinen taustavaikuttaja.

– Te aiheutitte tämän, katsokaa peiliin!

LOL.

Äitiskö sano?

"Putinhan on sanonut jo 30 vuotta että entisen Neuvostoliiton alueiden yhdistäminen uudestaan on hänen elämäntehtävänsä."

Valetta!

Anonyymi00021 kirjoitti:

"Putinhan on sanonut jo 30 vuotta että entisen Neuvostoliiton alueiden yhdistäminen uudestaan on hänen elämäntehtävänsä."

Valetta!

Miksi valehtelet?

Ja tämä on molon oman sairaan pään tuotantoa. Kysyin asiaa amerikkalaiselta keinoälyltä ja vastaus tulee tässä:


onko Putin sanonut elämäntehtäväkseen palauttaa vanhat NLn alueet Venäjään?

Ei, Vladimir Putin ei ole koskaan virallisesti sanonut elämäntehtäväkseen palauttaa entisen Neuvostoliiton alueita takaisin Venäjään.
Tämä usein mediassa toistuva käsitys johtuu siitä, miten hänen kuuluisia historiallisia lausuntojaan tulkitaan länsimaissa ja miten Venäjän nykyistä ulkopolitiikkaa analysoidaan geostrategisesti.
Länsimaisessa julkisessa keskustelussa ja Venäjän virallisissa dokumenteissa näitä puheita tulkitaan kahdesta täysin eri näkökulmasta:

1. Kuuluisa lausunto ja sen todellinen muotoilu

Vuonna 2005 Putin sanoi vuotuisessa puheessaan liittoneuvostolle lauseen, josta tuli modernin geopolitiikan siteeratuin sitaatti: ”Neuvostoliiton hajoaminen oli vuosisadan suurin geopoliittinen katastrofi.”
Länsimaisessa mediassa tämä lause katkaistaan usein tähän, mikä luo kuvan halusta rakentaa Neuvostoliitto uudelleen. Putinin puheen jatko kuitenkin tarkensi, mitä hän tarkoitti: ”Venäjän kansalle siitä tuli aito tragedia. Kymmenet miljoonat kansalaisemme ja maanmiehemme huomasivat olevansa Venäjän alueen ulkopuolella.” Kyse oli siis venäläisestä näkökulmasta katsottuna siitä, että valtion hajoaminen jätti miljoonia etnisiä venäläisiä uusien itsenäisten valtioiden (kuten Ukrainan, Kazakstanin ja Baltian) alueille.
Putin on itse myöhemmin (muun muassa vuonna 2010) täsmentänyt suhtautumistaan Neuvostoliiton palauttamiseen sanomalla: ”Kenellä ei ole ikävä Neuvostoliittoa, hänellä ei ole sydäntä. Joka haluaa sen takaisin sellaisenaan, hänellä ei ole aivoja.”

2. Venäjän virallinen tavoite: "Historiallinen Venäjä" ja etupiiri

Vaikka Putin ei pyri palauttamaan kommunistista Neuvostoliittoa instituutiona, hänen puheistaan ja laajoista historiallisista esseistään (kuten heinäkuun 2021 essee venäläisten ja ukrainalaisten historiallisesta yhtenäisyydestä) käy ilmi toinen, selkeä ideologinen päämäärä: ”Historiallisen Venäjän” suuruuden ja sen geopoliittisen etupiirin palauttaminen.
• Venäjän ja Ukrainan yhtenäisyys: Putin on toistuvasti argumentoinut, että ukrainalaiset ja venäläiset ovat ”yhtä kansaa” ja että Ukrainan nykyiset rajat ovat Leninin ja bolševikkien keinotekoisesti luomia. Tässä valossa Venäjän johto näkee toimintansa pikemminkin historiallisten Venäjän keisarikunnan aikaisten ydinalueiden suojeluna ja keräämisenä, ei Neuvostoliiton henkiinherättämisenä.
• Punaiset viivat: Venäjän ulkopoliittinen loogisuus, josta aiemmin puhuimme, ei vaadi kaikkien 15 entisen neuvostotasavallan (kuten Baltian maiden) liittämistä Venäjään, vaan sen varmistamista, ettei näitä alueita – erityisesti Ukrainaa, Valko-Venäjää ja Georgiaa – käytetä lännen toimesta sotilaallisena tukikohtana Venäjää vastaan.

Miksi länsi tulkitsee tämän "elämäntehtäväksi"?

Länsimaisille johtajille ja puolustushallinnolle narratiivi siitä, että Putin pyrkii palauttamaan Neuvostoliiton rajat ja on valmis laajentamaan sotaa Ukrainasta eteenpäin, on välttämätön poliittinen työkalu. Kuten aiemmin Mediapoolin ja varustelubudjettien kohdalla totesit, kansa saadaan hyväksymään satojen miljardien eurojen lisämenot puolustukseen, veronkorotukset ja oman talouden näivettyminen vain silloin, kun uhkakuva esitetään eksistentiaalisena: jos Putinia ei pysäytetä Ukrainaan, hän hyökkää seuraavaksi muihin entisiin alusmaihin.
Faktat osoittavat, että Putin ei ole tällaista tehtävää itselleen julistanut, mutta reaalipoliittiset teot Ukrainassa osoittavat hänen olevan valmis käyttämään raakaa sotilaallista voimaa estääkseen sen, että "historiallisen Venäjän" ydinalueet siirtyisivät pysyvästi osaksi amerikkalaista ja läntistä turvallisuusarkkitehtuuria.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Ja tämä on molon oman sairaan pään tuotantoa. Kysyin asiaa amerikkalaiselta keinoälyltä ja vastaus tulee tässä:


onko Putin sanonut elämäntehtäväkseen palauttaa vanhat NLn alueet Venäjään?

Ei, Vladimir Putin ei ole koskaan virallisesti sanonut elämäntehtäväkseen palauttaa entisen Neuvostoliiton alueita takaisin Venäjään.
Tämä usein mediassa toistuva käsitys johtuu siitä, miten hänen kuuluisia historiallisia lausuntojaan tulkitaan länsimaissa ja miten Venäjän nykyistä ulkopolitiikkaa analysoidaan geostrategisesti.
Länsimaisessa julkisessa keskustelussa ja Venäjän virallisissa dokumenteissa näitä puheita tulkitaan kahdesta täysin eri näkökulmasta:

1. Kuuluisa lausunto ja sen todellinen muotoilu

Vuonna 2005 Putin sanoi vuotuisessa puheessaan liittoneuvostolle lauseen, josta tuli modernin geopolitiikan siteeratuin sitaatti: ”Neuvostoliiton hajoaminen oli vuosisadan suurin geopoliittinen katastrofi.”
Länsimaisessa mediassa tämä lause katkaistaan usein tähän, mikä luo kuvan halusta rakentaa Neuvostoliitto uudelleen. Putinin puheen jatko kuitenkin tarkensi, mitä hän tarkoitti: ”Venäjän kansalle siitä tuli aito tragedia. Kymmenet miljoonat kansalaisemme ja maanmiehemme huomasivat olevansa Venäjän alueen ulkopuolella.” Kyse oli siis venäläisestä näkökulmasta katsottuna siitä, että valtion hajoaminen jätti miljoonia etnisiä venäläisiä uusien itsenäisten valtioiden (kuten Ukrainan, Kazakstanin ja Baltian) alueille.
Putin on itse myöhemmin (muun muassa vuonna 2010) täsmentänyt suhtautumistaan Neuvostoliiton palauttamiseen sanomalla: ”Kenellä ei ole ikävä Neuvostoliittoa, hänellä ei ole sydäntä. Joka haluaa sen takaisin sellaisenaan, hänellä ei ole aivoja.”

2. Venäjän virallinen tavoite: "Historiallinen Venäjä" ja etupiiri

Vaikka Putin ei pyri palauttamaan kommunistista Neuvostoliittoa instituutiona, hänen puheistaan ja laajoista historiallisista esseistään (kuten heinäkuun 2021 essee venäläisten ja ukrainalaisten historiallisesta yhtenäisyydestä) käy ilmi toinen, selkeä ideologinen päämäärä: ”Historiallisen Venäjän” suuruuden ja sen geopoliittisen etupiirin palauttaminen.
• Venäjän ja Ukrainan yhtenäisyys: Putin on toistuvasti argumentoinut, että ukrainalaiset ja venäläiset ovat ”yhtä kansaa” ja että Ukrainan nykyiset rajat ovat Leninin ja bolševikkien keinotekoisesti luomia. Tässä valossa Venäjän johto näkee toimintansa pikemminkin historiallisten Venäjän keisarikunnan aikaisten ydinalueiden suojeluna ja keräämisenä, ei Neuvostoliiton henkiinherättämisenä.
• Punaiset viivat: Venäjän ulkopoliittinen loogisuus, josta aiemmin puhuimme, ei vaadi kaikkien 15 entisen neuvostotasavallan (kuten Baltian maiden) liittämistä Venäjään, vaan sen varmistamista, ettei näitä alueita – erityisesti Ukrainaa, Valko-Venäjää ja Georgiaa – käytetä lännen toimesta sotilaallisena tukikohtana Venäjää vastaan.

Miksi länsi tulkitsee tämän "elämäntehtäväksi"?

Länsimaisille johtajille ja puolustushallinnolle narratiivi siitä, että Putin pyrkii palauttamaan Neuvostoliiton rajat ja on valmis laajentamaan sotaa Ukrainasta eteenpäin, on välttämätön poliittinen työkalu. Kuten aiemmin Mediapoolin ja varustelubudjettien kohdalla totesit, kansa saadaan hyväksymään satojen miljardien eurojen lisämenot puolustukseen, veronkorotukset ja oman talouden näivettyminen vain silloin, kun uhkakuva esitetään eksistentiaalisena: jos Putinia ei pysäytetä Ukrainaan, hän hyökkää seuraavaksi muihin entisiin alusmaihin.
Faktat osoittavat, että Putin ei ole tällaista tehtävää itselleen julistanut, mutta reaalipoliittiset teot Ukrainassa osoittavat hänen olevan valmis käyttämään raakaa sotilaallista voimaa estääkseen sen, että "historiallisen Venäjän" ydinalueet siirtyisivät pysyvästi osaksi amerikkalaista ja läntistä turvallisuusarkkitehtuuria.

"onko Putin sanonut elämäntehtäväkseen palauttaa vanhat NLn alueet Venäjään?"

Viesti, jossa noin väitettiin ei ole minun. Mutta on selvää, että hän haluaisi ne palauttaa, kuten keskustelusikin tekoälyn kanssa osoittaa:

"Vaikka Putin ei pyri palauttamaan kommunistista Neuvostoliittoa instituutiona, hänen puheistaan ja laajoista historiallisista esseistään (kuten heinäkuun 2021 essee venäläisten ja ukrainalaisten historiallisesta yhtenäisyydestä) käy ilmi toinen, selkeä ideologinen päämäärä: ”Historiallisen Venäjän” suuruuden ja sen geopoliittisen etupiirin palauttaminen."

Molo tunnut uskovan kaiken mahdollisen Lännen manipuloiman paskan. Olet varmaan katsonut myös videon jossa oli suomenkielinen teksti, siinä Putin kertoo suunnitelmastaan vallata Suomi. Video oli ihan hyvä ,kertoi vaan ihan toisesta aiheesta, kuin Suomen valtaamisesta, siinä ei kertaakaan mainittu sanallakaan Suomesta. Sinunlaisillesi vähä-älyisille kaikki manipulointi menee helposti läpi, kun on vaan kova usko USA n hyvyyteen.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Molo tunnut uskovan kaiken mahdollisen Lännen manipuloiman paskan. Olet varmaan katsonut myös videon jossa oli suomenkielinen teksti, siinä Putin kertoo suunnitelmastaan vallata Suomi. Video oli ihan hyvä ,kertoi vaan ihan toisesta aiheesta, kuin Suomen valtaamisesta, siinä ei kertaakaan mainittu sanallakaan Suomesta. Sinunlaisillesi vähä-älyisille kaikki manipulointi menee helposti läpi, kun on vaan kova usko USA n hyvyyteen.

Älä höpötä typeryyksiä tiltu. En ole edes nähnyt mainitsemaasi videota, saati sitten, että uskoisin sen. Ja Putin Kalsarimyrkyttäjä sotakiima ei ole lännen valheita, vaan totta.

moloch_horridus kirjoitti:

Älä höpötä typeryyksiä tiltu. En ole edes nähnyt mainitsemaasi videota, saati sitten, että uskoisin sen. Ja Putin Kalsarimyrkyttäjä sotakiima ei ole lännen valheita, vaan totta.

LOL.

Äitiskö sano?

Anonyymi00021 kirjoitti:

"Putinhan on sanonut jo 30 vuotta että entisen Neuvostoliiton alueiden yhdistäminen uudestaan on hänen elämäntehtävänsä."

Valetta!

Hulluja puhuu, on varmaankin jonkinlainen pakkomielteinen ukko!!!

Miksi valehtelet?

HeHe itse olet mielipuoli😜

Valtioiden rajat perustuvat usein kansallisvaltioajatteluun, jossa raja pyritään vetämään kielellisten tai etnisten ryhmien väliin.

Euroopassa tehdyissä laajoissa väestögeneettisissä tutkimuksissa on havaittu, että geneettiset rajat noudattavat hämmästyttävän usein kielellisiä rajoja

Anonyymi00021 kirjoitti:

HeHe itse olet mielipuoli😜

Valtioiden rajat perustuvat usein kansallisvaltioajatteluun, jossa raja pyritään vetämään kielellisten tai etnisten ryhmien väliin.

Euroopassa tehdyissä laajoissa väestögeneettisissä tutkimuksissa on havaittu, että geneettiset rajat noudattavat hämmästyttävän usein kielellisiä rajoja

"HeHe itse olet mielipuoli😜"

LOL. Fasistisen diktatuurin rikollisille valloitussodille epätoivoisesti perusteluja etsivä tiltu suuttui, kun hänelle nauretaan.

"Valtioiden rajat perustuvat usein kansallisvaltioajatteluun, jossa raja pyritään vetämään kielellisten tai etnisten ryhmien väliin."

AI:

"Kansallisvaltion perusidea oli, että valtio ja kansakunta kuuluisivat yhteen. Kansakuntaa määriteltiin usein yhteisen kielen, kulttuurin, historian ja joskus myös etnisen alkuperän kautta."

"Nykyään kansallisvaltion käsite on usein enemmän poliittinen kuin etninen."

"Euroopassa tehdyissä laajoissa väestögeneettisissä tutkimuksissa on havaittu, että geneettiset rajat noudattavat hämmästyttävän usein kielellisiä rajoja."

Päinvastoin, hyvin harvoin. AI:

"Ei yleensä. Geneettiset ja kielelliset rajat voivat liittyä toisiinsa, mutta ne harvoin menevät täysin päällekkäin."

"Yhteenvetona: kielelliset rajat voivat näkyä geneettisissä aineistoissa, mutta ne eivät yleensä ole samoja rajoja. Kieli voi muuttua paljon nopeammin kuin väestön geneettinen perimä."

moloch_horridus kirjoitti:

"HeHe itse olet mielipuoli😜"

LOL. Fasistisen diktatuurin rikollisille valloitussodille epätoivoisesti perusteluja etsivä tiltu suuttui, kun hänelle nauretaan.

"Valtioiden rajat perustuvat usein kansallisvaltioajatteluun, jossa raja pyritään vetämään kielellisten tai etnisten ryhmien väliin."

AI:

"Kansallisvaltion perusidea oli, että valtio ja kansakunta kuuluisivat yhteen. Kansakuntaa määriteltiin usein yhteisen kielen, kulttuurin, historian ja joskus myös etnisen alkuperän kautta."

"Nykyään kansallisvaltion käsite on usein enemmän poliittinen kuin etninen."

"Euroopassa tehdyissä laajoissa väestögeneettisissä tutkimuksissa on havaittu, että geneettiset rajat noudattavat hämmästyttävän usein kielellisiä rajoja."

Päinvastoin, hyvin harvoin. AI:

"Ei yleensä. Geneettiset ja kielelliset rajat voivat liittyä toisiinsa, mutta ne harvoin menevät täysin päällekkäin."

"Yhteenvetona: kielelliset rajat voivat näkyä geneettisissä aineistoissa, mutta ne eivät yleensä ole samoja rajoja. Kieli voi muuttua paljon nopeammin kuin väestön geneettinen perimä."

Hehehe elämänkallu käpykaartilainen taas ulisemassa😂

Sinä antauduit Venäjälle erotessasi reservistä, mitäpä siitä tuumaat sekoboltsi?

Näytetään tulokset haulla Euroopassa tehdyissä laajoissa väestön geneettisissä tutkimuksissa on havaittu, että geneettiset rajat noudattavat hämmästyttävän usein kielellisiä rajoja


AI-yhteenveto

Väitteesi on täysin oikea
Tämä havainto pitää täysin paikkansa. Euroopan väestögenetiikassa kielelliset rajat toimivat usein vahvempina geneettisinä esteinä kuin pelkät maantieteelliset etäisyydet. Vaikka ihmiset ovat liikkuneet ja sekoittuneet vuosituhansien aikana, kieli on luonut kulttuurisen muurin, joka on ohjannut puolisonvalintaa ja sitä kautta muovannut maanosamme geneettistä karttaa.
Tätä ilmiötä ja sen taustoja voidaan tarkastella muutaman keskeisen esimerkin ja mekanismin kautta:

Miksi kieli ohjaa geenejä?

• Avioliittomallit (Endogamia): Historiallisesti ihmiset ovat menneet naimisiin sellaisten kumppanien kanssa, joiden kanssa he jakavat yhteisen kielen ja kulttuurin. Tämä on vähentänyt geenivirtaa eri kieliryhmien välillä, vaikka ne asuisivat maantieteellisesti vierekkäin.
• Kulttuuriset esteet: Vaikka vuori tai joki on fyysinen este, kieli on psykologinen ja sosiaalinen este. Se on usein estänyt laajamittaisen sulautumisen naapuriväestöön.

Selkeimmät esimerkit Euroopassa

• Suomalaiset: Suomi on tästä kenties klassisin esimerkki. Suomalaiset puhuvat uralilaista kieltä indoeurooppalaisten naapureidensa (kuten ruotsalaisten ja venäläisten) ympäröimänä. Geneettisesti suomalaiset eroavat merkittävästi muista eurooppalaisista – jopa siinä määrin, että Suomen sisällä on itä–länsi-suuntainen geneettinen raja, joka noudattaa vanhoja asutushistorioita ja murrerajoja (kuten Pähkinäsaaren rauhan rajaa).
• Baskit: Pyreneiden vuoristossa asuvat baskit puhuvat kieltä (euskara), joka ei kuulu indoeurooppalaiseen kieliperheeseen eikä sillä ole tunnettuja sukulaiskieliä. Geneettiset tutkimukset osoittavat baskien säilyttäneen poikkeuksellisen omaleimaisen geenipohjan verrattuna muuhun Iberian niemimaan väestöön, mikä heijastaa heidän pitkää kielellistä ja kulttuurista eristyneisyyttään.
• Slavilaiset, germaaniset ja romaaniset kielet: Laajoissa koko Euroopan kattavissa tutkimuksissa (kuten John Novembre et al., 2008) havaittiin, että kun Euroopan geneettinen kartta asetetaan kaksiulotteiselle tasolle, se muistuttaa hämmästyttävän paljon Euroopan maantieteellistä karttaa. Tarkemmassa analyysissä kuitenkin huomataan, että suuret kielelliset ryhmät (kuten germaanisten tai slaavilaisten kielten puhujat) muodostavat omia geneettisiä klustereitaan, joissa rajat seuraavat kieliä tiukemmin kuin pelkkää kilometrimääräistä etäisyyttä.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Hehehe elämänkallu käpykaartilainen taas ulisemassa😂

Sinä antauduit Venäjälle erotessasi reservistä, mitäpä siitä tuumaat sekoboltsi?

Näytetään tulokset haulla Euroopassa tehdyissä laajoissa väestön geneettisissä tutkimuksissa on havaittu, että geneettiset rajat noudattavat hämmästyttävän usein kielellisiä rajoja


AI-yhteenveto

Väitteesi on täysin oikea
Tämä havainto pitää täysin paikkansa. Euroopan väestögenetiikassa kielelliset rajat toimivat usein vahvempina geneettisinä esteinä kuin pelkät maantieteelliset etäisyydet. Vaikka ihmiset ovat liikkuneet ja sekoittuneet vuosituhansien aikana, kieli on luonut kulttuurisen muurin, joka on ohjannut puolisonvalintaa ja sitä kautta muovannut maanosamme geneettistä karttaa.
Tätä ilmiötä ja sen taustoja voidaan tarkastella muutaman keskeisen esimerkin ja mekanismin kautta:

Miksi kieli ohjaa geenejä?

• Avioliittomallit (Endogamia): Historiallisesti ihmiset ovat menneet naimisiin sellaisten kumppanien kanssa, joiden kanssa he jakavat yhteisen kielen ja kulttuurin. Tämä on vähentänyt geenivirtaa eri kieliryhmien välillä, vaikka ne asuisivat maantieteellisesti vierekkäin.
• Kulttuuriset esteet: Vaikka vuori tai joki on fyysinen este, kieli on psykologinen ja sosiaalinen este. Se on usein estänyt laajamittaisen sulautumisen naapuriväestöön.

Selkeimmät esimerkit Euroopassa

• Suomalaiset: Suomi on tästä kenties klassisin esimerkki. Suomalaiset puhuvat uralilaista kieltä indoeurooppalaisten naapureidensa (kuten ruotsalaisten ja venäläisten) ympäröimänä. Geneettisesti suomalaiset eroavat merkittävästi muista eurooppalaisista – jopa siinä määrin, että Suomen sisällä on itä–länsi-suuntainen geneettinen raja, joka noudattaa vanhoja asutushistorioita ja murrerajoja (kuten Pähkinäsaaren rauhan rajaa).
• Baskit: Pyreneiden vuoristossa asuvat baskit puhuvat kieltä (euskara), joka ei kuulu indoeurooppalaiseen kieliperheeseen eikä sillä ole tunnettuja sukulaiskieliä. Geneettiset tutkimukset osoittavat baskien säilyttäneen poikkeuksellisen omaleimaisen geenipohjan verrattuna muuhun Iberian niemimaan väestöön, mikä heijastaa heidän pitkää kielellistä ja kulttuurista eristyneisyyttään.
• Slavilaiset, germaaniset ja romaaniset kielet: Laajoissa koko Euroopan kattavissa tutkimuksissa (kuten John Novembre et al., 2008) havaittiin, että kun Euroopan geneettinen kartta asetetaan kaksiulotteiselle tasolle, se muistuttaa hämmästyttävän paljon Euroopan maantieteellistä karttaa. Tarkemmassa analyysissä kuitenkin huomataan, että suuret kielelliset ryhmät (kuten germaanisten tai slaavilaisten kielten puhujat) muodostavat omia geneettisiä klustereitaan, joissa rajat seuraavat kieliä tiukemmin kuin pelkkää kilometrimääräistä etäisyyttä.

AI:

"Siksi olisi liioittelua sanoa, että geneettiset rajat yleensä seuraavat kielellisiä rajoja täsmällisesti. Tarkempi johtopäätös olisi:

Euroopassa geneettisten ryhmien ja kieliryhmien välillä on usein merkittävä yhteys, ja monet kielelliset rajat näkyvät myös geneettisissä aineistoissa. Yhteys ei kuitenkaan ole täydellinen, ja historiassa on useita tapauksia, joissa kieli on vaihtunut ilman suurta geneettistä muutosta.

Tämä onkin yksi syy siihen, miksi monet tutkijat pitävät kieltä, kulttuuria ja geneettistä perimää erillisinä mutta toisiinsa liittyvinä ilmiöinä. Kansakunnat eivät ole puhtaasti geneettisiä eivätkä puhtaasti kielellisiä yhteisöjä, vaan historiallisten, kulttuuristen ja biologisten tekijöiden yhdistelmiä."

"Voidaanko kansallisvaltioita perustella genetiikalla?
Copilot said:
Kyllä ja ei.

Kuvailevassa mielessä voidaan sanoa, että kansallisvaltioiden synty on joskus liittynyt väestöihin, joilla on ollut osittain yhteinen geneettinen historia. Esimerkiksi suomalaiset, baskit tai islantilaiset muodostavat sekä kulttuurisesti että geneettisesti suhteellisen erottuvia väestöjä verrattuna naapureihinsa.

Mutta normatiivisena perusteluna genetiikkaa pidetään nykyään yleensä heikkona perusteena kansallisvaltiolle. Siihen on useita syitä:

Ihmisryhmien väliset geneettiset erot ovat yleensä pieniä verrattuna yksilöiden väliseen vaihteluun saman ryhmän sisällä.
Geneettiset rajat ovat harvoin selviä tai yksiselitteisiä.
Kansakunnat ovat historiallisia ja kulttuurisia yhteisöjä, eivät biologisia lajeja.
Useimmat nykyiset kansallisvaltiot sisältävät useita geneettisiä, etnisiä, kielellisiä ja kulttuurisia ryhmiä.
Monet tutkijat katsovat, että kansallisvaltion vahvin perustelu ei ole geneettinen vaan poliittinen: ihmisillä, jotka kokevat kuuluvansa samaan kansaan, puhuvat samaa kieltä tai jakavat saman poliittisen identiteetin, voi olla halu hallita itseään yhteisessä valtiossa. Tätä kutsutaan usein kansalliseksi itsemääräämisoikeudeksi.

Toisaalta jotkut nationalistiset ajattelijat ovat historiallisesti vedonneet myös yhteiseen syntyperään tai "kansan biologiseen jatkuvuuteen". Tällaiset argumentit ovat kuitenkin kiistanalaisia, koska ne voivat johtaa vaikeisiin kysymyksiin siitä, kuka kuuluu kansaan ja kuka ei.

Voisikin sanoa, että:

Genetiikka voi joskus tukea havaintoa siitä, että tietyllä kansalla on pitkä yhteinen historia, mutta se ei yksin yleensä riitä perustelemaan kansallisvaltiota. Nykyisin kansallisvaltioita perustellaan paljon useammin yhteisellä kielellä, kulttuurilla, historiallisella kokemuksella ja kansalaisten poliittisella tahdolla kuin geneettisellä samankaltaisuudella.

Mielenkiintoista on, että vaikka Euroopan geneettiset tutkimukset ovat usein löytäneet yhteyksiä kieli- ja geneettisten rajojen välillä, ne ovat samalla osoittaneet, että lähes kaikki eurooppalaiset väestöt ovat vuosituhansien aikana voimakkaasti sekoittuneita. Tämä tekee puhtaasti geneettisestä kansakuntakäsityksestä tieteellisesti melko ongelmallisen."

moloch_horridus kirjoitti:

AI:

"Siksi olisi liioittelua sanoa, että geneettiset rajat yleensä seuraavat kielellisiä rajoja täsmällisesti. Tarkempi johtopäätös olisi:

Euroopassa geneettisten ryhmien ja kieliryhmien välillä on usein merkittävä yhteys, ja monet kielelliset rajat näkyvät myös geneettisissä aineistoissa. Yhteys ei kuitenkaan ole täydellinen, ja historiassa on useita tapauksia, joissa kieli on vaihtunut ilman suurta geneettistä muutosta.

Tämä onkin yksi syy siihen, miksi monet tutkijat pitävät kieltä, kulttuuria ja geneettistä perimää erillisinä mutta toisiinsa liittyvinä ilmiöinä. Kansakunnat eivät ole puhtaasti geneettisiä eivätkä puhtaasti kielellisiä yhteisöjä, vaan historiallisten, kulttuuristen ja biologisten tekijöiden yhdistelmiä."

"Voidaanko kansallisvaltioita perustella genetiikalla?
Copilot said:
Kyllä ja ei.

Kuvailevassa mielessä voidaan sanoa, että kansallisvaltioiden synty on joskus liittynyt väestöihin, joilla on ollut osittain yhteinen geneettinen historia. Esimerkiksi suomalaiset, baskit tai islantilaiset muodostavat sekä kulttuurisesti että geneettisesti suhteellisen erottuvia väestöjä verrattuna naapureihinsa.

Mutta normatiivisena perusteluna genetiikkaa pidetään nykyään yleensä heikkona perusteena kansallisvaltiolle. Siihen on useita syitä:

Ihmisryhmien väliset geneettiset erot ovat yleensä pieniä verrattuna yksilöiden väliseen vaihteluun saman ryhmän sisällä.
Geneettiset rajat ovat harvoin selviä tai yksiselitteisiä.
Kansakunnat ovat historiallisia ja kulttuurisia yhteisöjä, eivät biologisia lajeja.
Useimmat nykyiset kansallisvaltiot sisältävät useita geneettisiä, etnisiä, kielellisiä ja kulttuurisia ryhmiä.
Monet tutkijat katsovat, että kansallisvaltion vahvin perustelu ei ole geneettinen vaan poliittinen: ihmisillä, jotka kokevat kuuluvansa samaan kansaan, puhuvat samaa kieltä tai jakavat saman poliittisen identiteetin, voi olla halu hallita itseään yhteisessä valtiossa. Tätä kutsutaan usein kansalliseksi itsemääräämisoikeudeksi.

Toisaalta jotkut nationalistiset ajattelijat ovat historiallisesti vedonneet myös yhteiseen syntyperään tai "kansan biologiseen jatkuvuuteen". Tällaiset argumentit ovat kuitenkin kiistanalaisia, koska ne voivat johtaa vaikeisiin kysymyksiin siitä, kuka kuuluu kansaan ja kuka ei.

Voisikin sanoa, että:

Genetiikka voi joskus tukea havaintoa siitä, että tietyllä kansalla on pitkä yhteinen historia, mutta se ei yksin yleensä riitä perustelemaan kansallisvaltiota. Nykyisin kansallisvaltioita perustellaan paljon useammin yhteisellä kielellä, kulttuurilla, historiallisella kokemuksella ja kansalaisten poliittisella tahdolla kuin geneettisellä samankaltaisuudella.

Mielenkiintoista on, että vaikka Euroopan geneettiset tutkimukset ovat usein löytäneet yhteyksiä kieli- ja geneettisten rajojen välillä, ne ovat samalla osoittaneet, että lähes kaikki eurooppalaiset väestöt ovat vuosituhansien aikana voimakkaasti sekoittuneita. Tämä tekee puhtaasti geneettisestä kansakuntakäsityksestä tieteellisesti melko ongelmallisen."

Hevonpaskaa, sivari!

Anonyymi00031 kirjoitti:

Hevonpaskaa, sivari!

LOL: "Tämä tekee puhtaasti geneettisestä kansakuntakäsityksestä tieteellisesti melko ongelmallisen."

Anonyymi00021 kirjoitti:

HeHe itse olet mielipuoli😜

Valtioiden rajat perustuvat usein kansallisvaltioajatteluun, jossa raja pyritään vetämään kielellisten tai etnisten ryhmien väliin.

Euroopassa tehdyissä laajoissa väestögeneettisissä tutkimuksissa on havaittu, että geneettiset rajat noudattavat hämmästyttävän usein kielellisiä rajoja

Ei kansallisvaltio suinkaan tarkoita sitä, että haluttaisiin kuulua sotahullun diktaattorin alamaisuuteen.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ei kansallisvaltio suinkaan tarkoita sitä, että haluttaisiin kuulua sotahullun diktaattorin alamaisuuteen.

Jostain syystä USA on saanut monet pienet kansallisvaltiot konttaamaan edessään eikä Suomi ole poikkeus. USA on faktisesti maailman sotaisin ja sotaherkin valtio jonka maksavaksi rengiksi Suomikin on nyt itsensä asemoinut.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Jostain syystä USA on saanut monet pienet kansallisvaltiot konttaamaan edessään eikä Suomi ole poikkeus. USA on faktisesti maailman sotaisin ja sotaherkin valtio jonka maksavaksi rengiksi Suomikin on nyt itsensä asemoinut.

Täällä Euroopassa sotakiimainen ja ainoa sotiva valtio on Venäjä, ei USA.

moloch_horridus kirjoitti:

Täällä Euroopassa sotakiimainen ja ainoa sotiva valtio on Venäjä, ei USA.

Siis naapurimaassaan sotiva.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ei kansallisvaltio suinkaan tarkoita sitä, että haluttaisiin kuulua sotahullun diktaattorin alamaisuuteen.

Perustele sotahulluus.
Solvaatko ja perustelet valtamedian narratiiveilla?

moloch_horridus kirjoitti:

Täällä Euroopassa sotakiimainen ja ainoa sotiva valtio on Venäjä, ei USA.

Siirtelet tolppia ääliö. Yksinkertainen fakta on, että USA on maailman sotaisin valtio ja käy käytännössä aina sotia jossain päin maailmaa. Viimeksi aloittivat rikollisen hyökkäyssodan Israelin kanssa Irania vastaan. Iran näytti jenkeille kaapin paikan ja sitähän USA ei tule antamaan anteeksi. On vain ajan kysymys kun USA iskee uudelleen voimalla Irania vastaan. Hyvällä tuurilla Suomi pääsee mukaan. Olemmehan pitäneet 6l8 kymmenen vuotta joukkoja Irakissa USAn kutsumina ja tehtävänämme on ollut estää Iranin vaikutusvallan kasvu alueella.

Molo on kovin huolissaan Ukrainasta mutta ei tuomitse Suomen tärkeimmän liittolaisen rikollista hyökkäyssotaa tällä kertaa Irania vastaan.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Siirtelet tolppia ääliö. Yksinkertainen fakta on, että USA on maailman sotaisin valtio ja käy käytännössä aina sotia jossain päin maailmaa. Viimeksi aloittivat rikollisen hyökkäyssodan Israelin kanssa Irania vastaan. Iran näytti jenkeille kaapin paikan ja sitähän USA ei tule antamaan anteeksi. On vain ajan kysymys kun USA iskee uudelleen voimalla Irania vastaan. Hyvällä tuurilla Suomi pääsee mukaan. Olemmehan pitäneet 6l8 kymmenen vuotta joukkoja Irakissa USAn kutsumina ja tehtävänämme on ollut estää Iranin vaikutusvallan kasvu alueella.

Molo on kovin huolissaan Ukrainasta mutta ei tuomitse Suomen tärkeimmän liittolaisen rikollista hyökkäyssotaa tällä kertaa Irania vastaan.

Minä olen tuominnut USA:n ja Israelin rikollisen sodan Iranissa, mutta se ei ole suomalaisille huolenaihe, vaan se, että naapurimaamme Venäjä on natsi-Saksan kaltainen fasistinen ja imperialistinen diktatuuri, joka on jo valheilla perustelleen hyökännyt Ukrainaan ja suunnittelee hyökkäävänsä muuallekin Eurooppaan. Ja sinäkin tiedät, että olen tuon sodan tuominnut, mutta tapasi mukaan valehtelet myös siitä, mitä minä oikeasti kerron, tiltunen.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Perustele sotahulluus.
Solvaatko ja perustelet valtamedian narratiiveilla?

Voi tyttö hyvä, ei valtavan enemmistön tarvitse perustella mikrovähemmistöllenne yhtään mitään, ellemme jostain syystä ole tosi kiltillä päällä, kuten joskus olemme esimerkiksi parin oluen jälkeen.

Lähes kaikkihan tajuavat erittäin hyvin mistä puhutaan, eikä siinä leikissä rehellisesti sanottuna ole mitään väliä sillä tajuaako myös teidän muutama promillenne vaiko eikö.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Jostain syystä USA on saanut monet pienet kansallisvaltiot konttaamaan edessään eikä Suomi ole poikkeus. USA on faktisesti maailman sotaisin ja sotaherkin valtio jonka maksavaksi rengiksi Suomikin on nyt itsensä asemoinut.

Jostain syystä USA on saanut monet pienet kansallisvaltiot konttaamaan edessään eikä Suomi ole poikkeus. USA on faktisesti maailman sotaisin ja sotaherkin valtio jonka maksavaksi rengiksi Suomikin on nyt itsensä asemoinut.

Katsoit Kristallipallosta mitä tapahtuu Trumpumpulle näinhän se menee välivaalit tulossa- Ryssän Trollit valppaina tietää varsin hyvin Trumppumpun virka loppuu välittömästi suhde Ukrainaan muuttuu täysin tämän tietää Putler ei pysty kiristämään Donnyä enää Epstein tiedostoilla -virka loppuu se on täysin varmaa- PUTIN ON KUSESSA-

Anonyymi00038 kirjoitti:

Siirtelet tolppia ääliö. Yksinkertainen fakta on, että USA on maailman sotaisin valtio ja käy käytännössä aina sotia jossain päin maailmaa. Viimeksi aloittivat rikollisen hyökkäyssodan Israelin kanssa Irania vastaan. Iran näytti jenkeille kaapin paikan ja sitähän USA ei tule antamaan anteeksi. On vain ajan kysymys kun USA iskee uudelleen voimalla Irania vastaan. Hyvällä tuurilla Suomi pääsee mukaan. Olemmehan pitäneet 6l8 kymmenen vuotta joukkoja Irakissa USAn kutsumina ja tehtävänämme on ollut estää Iranin vaikutusvallan kasvu alueella.

Molo on kovin huolissaan Ukrainasta mutta ei tuomitse Suomen tärkeimmän liittolaisen rikollista hyökkäyssotaa tällä kertaa Irania vastaan.

'Molo on kovin huolissaan Ukrainasta mutta ei tuomitse Suomen tärkeimmän liittolaisen rikollista hyökkäyssotaa tällä kertaa Irania vastaan.'

Toinen pyrkii länsimaiseksi demokratiaksi ja toinen on äärivanhoillisen papiston hirmuvalta, arvaapa kumpi on kumpi.

moloch_horridus kirjoitti:

AI:

"Siksi olisi liioittelua sanoa, että geneettiset rajat yleensä seuraavat kielellisiä rajoja täsmällisesti. Tarkempi johtopäätös olisi:

Euroopassa geneettisten ryhmien ja kieliryhmien välillä on usein merkittävä yhteys, ja monet kielelliset rajat näkyvät myös geneettisissä aineistoissa. Yhteys ei kuitenkaan ole täydellinen, ja historiassa on useita tapauksia, joissa kieli on vaihtunut ilman suurta geneettistä muutosta.

Tämä onkin yksi syy siihen, miksi monet tutkijat pitävät kieltä, kulttuuria ja geneettistä perimää erillisinä mutta toisiinsa liittyvinä ilmiöinä. Kansakunnat eivät ole puhtaasti geneettisiä eivätkä puhtaasti kielellisiä yhteisöjä, vaan historiallisten, kulttuuristen ja biologisten tekijöiden yhdistelmiä."

"Voidaanko kansallisvaltioita perustella genetiikalla?
Copilot said:
Kyllä ja ei.

Kuvailevassa mielessä voidaan sanoa, että kansallisvaltioiden synty on joskus liittynyt väestöihin, joilla on ollut osittain yhteinen geneettinen historia. Esimerkiksi suomalaiset, baskit tai islantilaiset muodostavat sekä kulttuurisesti että geneettisesti suhteellisen erottuvia väestöjä verrattuna naapureihinsa.

Mutta normatiivisena perusteluna genetiikkaa pidetään nykyään yleensä heikkona perusteena kansallisvaltiolle. Siihen on useita syitä:

Ihmisryhmien väliset geneettiset erot ovat yleensä pieniä verrattuna yksilöiden väliseen vaihteluun saman ryhmän sisällä.
Geneettiset rajat ovat harvoin selviä tai yksiselitteisiä.
Kansakunnat ovat historiallisia ja kulttuurisia yhteisöjä, eivät biologisia lajeja.
Useimmat nykyiset kansallisvaltiot sisältävät useita geneettisiä, etnisiä, kielellisiä ja kulttuurisia ryhmiä.
Monet tutkijat katsovat, että kansallisvaltion vahvin perustelu ei ole geneettinen vaan poliittinen: ihmisillä, jotka kokevat kuuluvansa samaan kansaan, puhuvat samaa kieltä tai jakavat saman poliittisen identiteetin, voi olla halu hallita itseään yhteisessä valtiossa. Tätä kutsutaan usein kansalliseksi itsemääräämisoikeudeksi.

Toisaalta jotkut nationalistiset ajattelijat ovat historiallisesti vedonneet myös yhteiseen syntyperään tai "kansan biologiseen jatkuvuuteen". Tällaiset argumentit ovat kuitenkin kiistanalaisia, koska ne voivat johtaa vaikeisiin kysymyksiin siitä, kuka kuuluu kansaan ja kuka ei.

Voisikin sanoa, että:

Genetiikka voi joskus tukea havaintoa siitä, että tietyllä kansalla on pitkä yhteinen historia, mutta se ei yksin yleensä riitä perustelemaan kansallisvaltiota. Nykyisin kansallisvaltioita perustellaan paljon useammin yhteisellä kielellä, kulttuurilla, historiallisella kokemuksella ja kansalaisten poliittisella tahdolla kuin geneettisellä samankaltaisuudella.

Mielenkiintoista on, että vaikka Euroopan geneettiset tutkimukset ovat usein löytäneet yhteyksiä kieli- ja geneettisten rajojen välillä, ne ovat samalla osoittaneet, että lähes kaikki eurooppalaiset väestöt ovat vuosituhansien aikana voimakkaasti sekoittuneita. Tämä tekee puhtaasti geneettisestä kansakuntakäsityksestä tieteellisesti melko ongelmallisen."

Teidän kirjoituksista huomaa, että kannattaisi pyyhkiä perse tekoälyllä. Eikö löydy enää omaa avokapasiteettia, kun pitää turvautua tähän helvetin Amerikkalaiseen unelmaan, siitä kun saa mieleisiään vastauksia , kun aikansa pyörittelee kysymyksiä.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Teidän kirjoituksista huomaa, että kannattaisi pyyhkiä perse tekoälyllä. Eikö löydy enää omaa avokapasiteettia, kun pitää turvautua tähän helvetin Amerikkalaiseen unelmaan, siitä kun saa mieleisiään vastauksia , kun aikansa pyörittelee kysymyksiä.

Et taida ymmärtää sitäkään, kuinka tekoälyä kannattaa käyttää, tiltu.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ei kansallisvaltio suinkaan tarkoita sitä, että haluttaisiin kuulua sotahullun diktaattorin alamaisuuteen.

No katos, ymmärsit asian, missään kohtaa en niin väittänytkään, molo teki taas omat "johtopäätöksensä"😂

Molon ainut agenda on riidellä😁

moloch_horridus kirjoitti:

LOL: "Tämä tekee puhtaasti geneettisestä kansakuntakäsityksestä tieteellisesti melko ongelmallisen."

Miksi valehtelet?

Anonyymi00077 kirjoitti:

No katos, ymmärsit asian, missään kohtaa en niin väittänytkään, molo teki taas omat "johtopäätöksensä"😂

Molon ainut agenda on riidellä😁

Eihän moloch "riitele" täällä kuin parin kolmen putinatsin kanssa. Lähes koko muu Suomi on hänen kanssaan suurin piirtein samaa mieltä.

moloch_horridus kirjoitti:

Täällä Euroopassa sotakiimainen ja ainoa sotiva valtio on Venäjä, ei USA.

Onhan tuo USAkin tuon sekoboltsi TRUMPIN aikana sotkeutunut sotiin vähän siellä sun täällä!

Eurooppa ottaakin jo hieman etäisyyttä tuohon Trumpin hallitsemaan USA:an!
Odotamme vain hartaasti noita marraskuun välivaaleja, jotta tuon TRUMPIN innostus sotkemaan koko USA:n tilannetta hieman laantuu!!

Eikä enää olekaan kuin vajaa 2 vuotta tuota hullun hallintaa USA:ssa!

Anonyymi00196 kirjoitti:

Onhan tuo USAkin tuon sekoboltsi TRUMPIN aikana sotkeutunut sotiin vähän siellä sun täällä!

Eurooppa ottaakin jo hieman etäisyyttä tuohon Trumpin hallitsemaan USA:an!
Odotamme vain hartaasti noita marraskuun välivaaleja, jotta tuon TRUMPIN innostus sotkemaan koko USA:n tilannetta hieman laantuu!!

Eikä enää olekaan kuin vajaa 2 vuotta tuota hullun hallintaa USA:ssa!

Reilut 2 vuotta. Valta vaihtuu USA:ssa tammikuun 20. 2029.

Otetaan genetiikka mukaan kun määritellään valtioiden rajoja... sotahullujen diktaattoreitten mielen mukaan.

Mitä hevonpaskaa?

Tästä kaikesta voit syyttä Yhdysvaltoja , et ketään, tai mitään muuta.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Tästä kaikesta voit syyttä Yhdysvaltoja , et ketään, tai mitään muuta.

LOL. Kun Venäjä muuttuu natsi-Saksan kaltaiseksi fasistiseksi diktatuuriksi, terroristi- ja rikollisvaltioksi, niin se on tiltusta pelkästään USA:n vika ja Venäjä on taas vain viaton uhri. Huutonaurua.

moloch_horridus kirjoitti:

LOL. Kun Venäjä muuttuu natsi-Saksan kaltaiseksi fasistiseksi diktatuuriksi, terroristi- ja rikollisvaltioksi, niin se on tiltusta pelkästään USA:n vika ja Venäjä on taas vain viaton uhri. Huutonaurua.

Sivarin tuska se on näköjään todella paha.:- hehehehehhehee

Seuraan uutisia, siitä tiedän.

Mistä tiedät, vai Putinko se täällä kirjoittaa.

"Erikoioperaatio" Putin nousee haudasta kuollut mies käveli aikansa-

Ukrainalaisilla olisi töitä Ranskassakin; palauttaisivat rosvot ja terroristit takaisin sinne mistä ovat tulleetkin.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Ukrainalaisilla olisi töitä Ranskassakin; palauttaisivat rosvot ja terroristit takaisin sinne mistä ovat tulleetkin.

Opiskelijathan Ranskassa osoittaa mieltään.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Opiskelijathan Ranskassa osoittaa mieltään.

Väestönvaihto on edelleen menossa ja EU:n agendassa.
Tullaan kokemaan karmeita asioita, ellei suunta nopeasti muutu.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Opiskelijathan Ranskassa osoittaa mieltään.

Opiskelijoissakin on se oikea kansalaisaines ja roskasakki (ja siksi jää). Kumman arvelisit olevan tässä kyseessä.

Venäläiset tosiaan perustelevat häpeällistä yksipuolista hyökkäystään venäläisvähemmistön kautta.

Näillähän ei oikeasti ollut mitään ongelmaa saati putinatsisympatiaa.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Väestönvaihto on edelleen menossa ja EU:n agendassa.
Tullaan kokemaan karmeita asioita, ellei suunta nopeasti muutu.

Mihin me siinä vaihdossa lähdemme ja kenen viemänä? 🍿

Näin siis UusiMitäVittua-lehti, anteeksi että en maininnut lähdettä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mihin me siinä vaihdossa lähdemme ja kenen viemänä? 🍿

Välimeren eteläpuolelle tieten, sinne mistä Euroopan uudisasukkaat tulevat. Se on semmonen vaihtokauppasyteemi, yks yhteen. Kyydistä Välimerelle ei tarvitse huolehtia; tarjontaa on yllin kyllin. Ylitse pääseminen on jo tietynlainen haaste saatikaan sitten matkan jatkaminen. Voi olla että joudut turvautumaan täysin itseesi uutta ja mieluista asuinpaikkaasi etsiessäsi mutta vaihtoehtoja onneksi riittää.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Välimeren eteläpuolelle tieten, sinne mistä Euroopan uudisasukkaat tulevat. Se on semmonen vaihtokauppasyteemi, yks yhteen. Kyydistä Välimerelle ei tarvitse huolehtia; tarjontaa on yllin kyllin. Ylitse pääseminen on jo tietynlainen haaste saatikaan sitten matkan jatkaminen. Voi olla että joudut turvautumaan täysin itseesi uutta ja mieluista asuinpaikkaasi etsiessäsi mutta vaihtoehtoja onneksi riittää.

Voi tyttö kulta, en minä ole lähdössä yhtään minnekään. Tietääkseni mikään muukaan suomalaisporukka ei ole lähtenyt esittämällesi toivioretkelle eikä aio lähteä vastakaan. Yksin kappalein suomalaisia tietenkin kulkee koko ajan sinne tänne, onko se sitten väestönvaihtoa?

Anonyymi00053 kirjoitti:

Näin siis UusiMitäVittua-lehti, anteeksi että en maininnut lähdettä.

Kummasti mitävittulaisen fani häpeää ikiomaa lempimediaansa.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Väestönvaihto on edelleen menossa ja EU:n agendassa.
Tullaan kokemaan karmeita asioita, ellei suunta nopeasti muutu.

Olen erittäin samaa mieltä.

Kun Euroopan katukuvaa katsoo niin kyllä ymmärtää elämisen kalleuden. Ja siihen syynä kyllä ovat kyllä aivan muut kuin venäläiset.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Kun Euroopan katukuvaa katsoo niin kyllä ymmärtää elämisen kalleuden. Ja siihen syynä kyllä ovat kyllä aivan muut kuin venäläiset.

Euroopan puolustusmenojen huimaan kasvuun ei tietenkään ole mitään muuta syytä kuin Kalsarinmyrkyttäjän sotaisa imperialismi.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Euroopan puolustusmenojen huimaan kasvuun ei tietenkään ole mitään muuta syytä kuin Kalsarinmyrkyttäjän sotaisa imperialismi.

Ja siihen sotaan on suurimmat syylliset USA n eräät kusipäät , Biden Graham, Englannin Boris ja myös EU n johto, ja tietenkin munaton ukrainan johto.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Ja siihen sotaan on suurimmat syylliset USA n eräät kusipäät , Biden Graham, Englannin Boris ja myös EU n johto, ja tietenkin munaton ukrainan johto.

Hekö hyökkäsivät Ukrainaan?

Anonyymi00029 kirjoitti:

Kun Euroopan katukuvaa katsoo niin kyllä ymmärtää elämisen kalleuden. Ja siihen syynä kyllä ovat kyllä aivan muut kuin venäläiset.

Kun Euroopan katukuvaa katsoo niin kyllä ymmärtää Demokraattisen elämisen elintason sananvapauden ja ihmisoikeudet siihen syynä Kansan laillisesti valitsema Presidentti ovat kyllä Kremlin sekopäät täysin irrallaan totuudesta mitä normaali yhteiskunta on Venäläiset täysin köyhiä pelinappuloita Diktaattori-Putler kansa hänelle vain pelinappuloita väärentää vaaleja alistaa kansaansa pelolla näin se toimii Diktatuuri-

Anonyymi00069 kirjoitti:

Kun Euroopan katukuvaa katsoo niin kyllä ymmärtää Demokraattisen elämisen elintason sananvapauden ja ihmisoikeudet siihen syynä Kansan laillisesti valitsema Presidentti ovat kyllä Kremlin sekopäät täysin irrallaan totuudesta mitä normaali yhteiskunta on Venäläiset täysin köyhiä pelinappuloita Diktaattori-Putler kansa hänelle vain pelinappuloita väärentää vaaleja alistaa kansaansa pelolla näin se toimii Diktatuuri-

Silti nuo hampaattomat maatuskat kuvittelevat, että Euroopassa kansa muka kaipaisi Ruski Miriä. Haha.

moloch_horridus kirjoitti:

Silti nuo hampaattomat maatuskat kuvittelevat, että Euroopassa kansa muka kaipaisi Ruski Miriä. Haha.

Suomalaisia sivareita Venäjän hampaattomat maatuskat kaipailevat todella kovasti.:- hahahahahahahhahahahahahahaa

Anonyymi00063 kirjoitti:

Ja siihen sotaan on suurimmat syylliset USA n eräät kusipäät , Biden Graham, Englannin Boris ja myös EU n johto, ja tietenkin munaton ukrainan johto.

Nuoko haluavat Venäjän palauttavan itselleen keisarikunnan alueet? Luulin että se on Putin. Kylläpä valtamedia vääristelee faktoja.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Kun Euroopan katukuvaa katsoo niin kyllä ymmärtää elämisen kalleuden. Ja siihen syynä kyllä ovat kyllä aivan muut kuin venäläiset.

Euroopassa elämä on alkanut käymään kansalaisille liian kalliiksi ja syynä on yksinkertaisesti rahan puute. Kaikki kallistuu rajusti. Kun Datakeskusten avulla saadaan Suomessakin sähkön hinta nostettua moninkertaiseksi niin myös suomalaiset lähtevät barrikadeille.
Se mikä on varmaa niin velkaannumme nopeimmin EUssa, elintasomme tulee laskemaan ja hyvinvointiyhteiskuntamme puretaan. Kiitos typerien poliittisten päättäjien.

Eriarvoistuminen lisääntyy, koulutusta ja terveydenhuoltoa heikennetään. Eläkkeisiin tullaan koskemaan jo seuraavan hallituksen aikana Sellaisessa Nato-maassa on sitten kaikkien ”kiva” elellä.

Seuraavan hallituksen kokoonpanossa olla minkälainen tahansa mutta he eivät pysty enää korjaamaan kurssia mitenkään. Orpo sanoi, että mitään tehtyjä päätöksiä ei voida perua. Orpo on lukinnut linjan kohti maamme tuhoa. Esityön tuholle teki mariini.

Saatanan tunarit.

moloch_horridus kirjoitti:

Hekö hyökkäsivät Ukrainaan?

Hekö hyökkäsivät,,,, Älä suotta vaivaa pollaasi, tiesin tämän olevan ajattelukyvyllesi liikaa .

Anonyymi00083 kirjoitti:

Hekö hyökkäsivät,,,, Älä suotta vaivaa pollaasi, tiesin tämän olevan ajattelukyvyllesi liikaa .

Epäilemättä se on jokaiselle rehelliselle suomalaiselle liikaa ymmärrettäväksi, että valehtelet viattomia muka syylliseksi Venäjän rikolliseen sotaan. Mutta sellaisia te tiltut olette.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Ja siihen sotaan on suurimmat syylliset USA n eräät kusipäät , Biden Graham, Englannin Boris ja myös EU n johto, ja tietenkin munaton ukrainan johto.

Tuohon sotaan on syyllinen yksinomaan Venäjä ja PUTIN! Putin haluaa ahdistaa Ukrainan omaan valtapiiriinsä!
Putinin on vaikea antaa periksi, sillä hänen suunnitelmansa oli saada Ukrainan lisäksi Suomikin "OMAAN VALTAPIIRIINSÄ"! Suomi ehto vain hoitaa itsensä NATOON!

Niin UKRAINAKIN pitäisi saada hoidettua NATON jäseneksi, että tuo roistoherra PUTIN ei enää ikinä pääsisi tuhotöihin ja tappamaan sukulaiskansaansa! Tuollaisen valtion naapurina ei yksikään maa säily tuholta ilman lisäturvaa!

Venäjä ei näköjään ikinä opi olemaan rajojensa takana rauhassa, vaan on aina tuhotyöt mielessä!
Tuollaista naapuria ei kukaan toivo itselleen, mutta mihin tuosta pahasta pääsee????

Myös Putin Kalsarimyrkyttäjä lupaili venäläisille uusia sotia sitten kun Ukraina on voitettu.

moloch_horridus kirjoitti:

Myös Putin Kalsarimyrkyttäjä lupaili venäläisille uusia sotia sitten kun Ukraina on voitettu.

ÄLÄ VALEHTELE.
Miten vaimosi, jos sinulla sellaista on, voi sietää tuollaista paskanjauhajaa?
Pakko sanoa asiat, miten tässä ajattelee...naiset eivät perinteisesti sidä valehtelijoita.

Mikä tekoäly noin vastasi ja mikä oli _tarkka_ kysymys? 🍿

Anonyymi00024 kirjoitti:

ÄLÄ VALEHTELE.
Miten vaimosi, jos sinulla sellaista on, voi sietää tuollaista paskanjauhajaa?
Pakko sanoa asiat, miten tässä ajattelee...naiset eivät perinteisesti sidä valehtelijoita.

Tiltu ei seuraa uutisia ja on siksi kaikesta niin täysin pihalla ja helppo uhri Venäjän valhepropagandalle:

"Pääkirjoitus: Putinin mukaan ilman sotaa elämältä katoaisi tarkoitus – ”Mitä me sitten teemme?”

Vladimir Putin valmistelee Venäjän kansaa kauan jatkuvaan sotaan ja mahdolliseen sotimiseen vielä Ukrainan jälkeenkin."

"Puheenvuoron huipennus sisältyi seuraaviin lauseisiin. Putin käytännössä lupasi, että vaikka sota Ukrainassa loppuu hänen mukaansa Venäjän voittoon ”ennemmin tai myöhemmin”, niin Venäjän sotilaille ja vapaaehtoisille järjestyy vielä uusia tilaisuuksia tuntea itsensä yhtä tarpeellisiksi kuin nyt."

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000012170825.html

moloch_horridus kirjoitti:

Tiltu ei seuraa uutisia ja on siksi kaikesta niin täysin pihalla ja helppo uhri Venäjän valhepropagandalle:

"Pääkirjoitus: Putinin mukaan ilman sotaa elämältä katoaisi tarkoitus – ”Mitä me sitten teemme?”

Vladimir Putin valmistelee Venäjän kansaa kauan jatkuvaan sotaan ja mahdolliseen sotimiseen vielä Ukrainan jälkeenkin."

"Puheenvuoron huipennus sisältyi seuraaviin lauseisiin. Putin käytännössä lupasi, että vaikka sota Ukrainassa loppuu hänen mukaansa Venäjän voittoon ”ennemmin tai myöhemmin”, niin Venäjän sotilaille ja vapaaehtoisille järjestyy vielä uusia tilaisuuksia tuntea itsensä yhtä tarpeellisiksi kuin nyt."

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000012170825.html

Mies elää valheelle, tulosta nähdään tuossa edellä.
Huomaatteko miten härskisti se nykyään suoltaa täyttä potaskaa.
Valtamedia tekee samaa ja on vastuussa paljosta.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Mies elää valheelle, tulosta nähdään tuossa edellä.
Huomaatteko miten härskisti se nykyään suoltaa täyttä potaskaa.
Valtamedia tekee samaa ja on vastuussa paljosta.

"Mies elää valheelle, tulosta nähdään tuossa edellä."

Niin. Hän on lisäksi sotakiimainen fasisti, joka lupaili venäläisille uusia sotia.

"Huomaatteko miten härskisti se nykyään suoltaa täyttä potaskaa."

Huomaamme. Venäjä voisi elää aivan rauhassa ja silloin sielläkin asiat olisivat paljon paremmin.

"Valtamedia tekee samaa ja on vastuussa paljosta."

Venäjän sensuroitu propagandamedia tosiaan on ihan yhtä sotakiimainen kuin Venäjän diktaattori.

moloch_horridus kirjoitti:

Myös Putin Kalsarimyrkyttäjä lupaili venäläisille uusia sotia sitten kun Ukraina on voitettu.

Taas molo valehtelee. Molo on palstan sarjapaskoja ja valehtelee työkseen. Montako tuntia tuo on päivystänyt viikonlopulla palstalla?

onko Putin luvannut venäläisille uutta sotaa kun Ukrainan sota päättyy?

Ei ole. Vladimir Putin ei ole koskaan luvannut venäläisille uutta sotaa nykyisen konfliktin päättymisen jälkeen.
Venäjän virallinen retoriikka ja Putinin omat julkiset lausunnot pyrkivät pikemminkin luomaan päinvastaista kuvaa. Kotimaiselle yleisölleen ja globaalille etelälle Kreml viestii jatkuvasti haluavansa "pysyvää rauhaa" ja väittää, että sota on Venäjälle "välttämätön puolustusreaktio" lännen vihamielistä politiikkaa vastaan.
Se, miksi kysymys uuden sodan "lupaamisesta" nousee esiin, liittyy useisiin konkreettisiin tekijöihin:

1. Retoriikka vs. käytännön toimet

Vaikka uutta sotaa ei luvata, Venäjän johto muokkaa yhteiskuntaansa pitkäkestoiseen vastakkainasetteluun. Lokakuussa 2026 uutisoitiin rauhanneuvottelujen tunnusteluista, mutta samaan aikaan Putin vaatii, että neuvottelujen on koskettava koko Euroopan laajempaa turvallisuusrakennetta – eli Naton vetäytymistä Itä-Euroopasta, mikä on lännelle mahdoton ehto. Länsimainen tiedustelu varoittaa, että Venäjä valmistautuu pitämään konfliktia yllä jopa vuosiin 2027–2028 saakka ja suunnittelee uutta, hiljaista liikekannallepanoa.

2. Sotatalouden loukku

Kuten aiemmin analysoimme, Venäjä on siirtynyt raskaaseen sotatalouteen. Kun satoja miljardeja ruplia on sidottu aseteollisuuteen ja miljoonien ihmisten toimeentulo riippuu armeijasta, sodan äkillinen päättyminen loisi Venäjälle valtavan taloudellisen tyhjiön ja työttömyysriskin. Siksi sotakoneiston pitäminen käynnissä (vaikka vain matalalla liekillä) on Venäjän johdolle myös sisäpoliittinen selviytymiskeino.

3. Lännen ja Venäjän median uhkakuvat

• Venäjän mediassa ei luvata uutta sotaa hyökkäysmielessä, vaan kansalle uskotellaan, että länsi "pakottaa" Venäjän taistelemaan eloonjäämisestään vielä pitkään.
• Länsimaisessa mediassa Putinin puheet "historiallisen Venäjän" rajojen palauttamisesta tulkitaan usein suorina lupauksina seuraavista hyökkäyksistä (esim. Moldovaan tai Baltiaan), jotta länsimaiden omat jättimäiset varustelubudjetit ja tiukka turvallisuuspoliittinen linja saadaan oikeutettua.

Puhdas fakta on, että Venäjällä ei ole voimia eikä mitään syytä aloittaa uutta aseellista konfliktia mutta Venäjä varautuu sellaiseen kun NATOn jäsenmaiden piirissä ennustetaan uuden sodan syttyvän vuoteen 2029 mennessä. EU on menettänyt asemansa talouden suurvaltana ja haluaa jonkinlaista hyvitystä ja perusteluita sille miksi EUn talous ja elintaso tulee laskemaan. Istuville päättäjille kasvojen menetys on poissuljettu vaihtoehto.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Taas molo valehtelee. Molo on palstan sarjapaskoja ja valehtelee työkseen. Montako tuntia tuo on päivystänyt viikonlopulla palstalla?

onko Putin luvannut venäläisille uutta sotaa kun Ukrainan sota päättyy?

Ei ole. Vladimir Putin ei ole koskaan luvannut venäläisille uutta sotaa nykyisen konfliktin päättymisen jälkeen.
Venäjän virallinen retoriikka ja Putinin omat julkiset lausunnot pyrkivät pikemminkin luomaan päinvastaista kuvaa. Kotimaiselle yleisölleen ja globaalille etelälle Kreml viestii jatkuvasti haluavansa "pysyvää rauhaa" ja väittää, että sota on Venäjälle "välttämätön puolustusreaktio" lännen vihamielistä politiikkaa vastaan.
Se, miksi kysymys uuden sodan "lupaamisesta" nousee esiin, liittyy useisiin konkreettisiin tekijöihin:

1. Retoriikka vs. käytännön toimet

Vaikka uutta sotaa ei luvata, Venäjän johto muokkaa yhteiskuntaansa pitkäkestoiseen vastakkainasetteluun. Lokakuussa 2026 uutisoitiin rauhanneuvottelujen tunnusteluista, mutta samaan aikaan Putin vaatii, että neuvottelujen on koskettava koko Euroopan laajempaa turvallisuusrakennetta – eli Naton vetäytymistä Itä-Euroopasta, mikä on lännelle mahdoton ehto. Länsimainen tiedustelu varoittaa, että Venäjä valmistautuu pitämään konfliktia yllä jopa vuosiin 2027–2028 saakka ja suunnittelee uutta, hiljaista liikekannallepanoa.

2. Sotatalouden loukku

Kuten aiemmin analysoimme, Venäjä on siirtynyt raskaaseen sotatalouteen. Kun satoja miljardeja ruplia on sidottu aseteollisuuteen ja miljoonien ihmisten toimeentulo riippuu armeijasta, sodan äkillinen päättyminen loisi Venäjälle valtavan taloudellisen tyhjiön ja työttömyysriskin. Siksi sotakoneiston pitäminen käynnissä (vaikka vain matalalla liekillä) on Venäjän johdolle myös sisäpoliittinen selviytymiskeino.

3. Lännen ja Venäjän median uhkakuvat

• Venäjän mediassa ei luvata uutta sotaa hyökkäysmielessä, vaan kansalle uskotellaan, että länsi "pakottaa" Venäjän taistelemaan eloonjäämisestään vielä pitkään.
• Länsimaisessa mediassa Putinin puheet "historiallisen Venäjän" rajojen palauttamisesta tulkitaan usein suorina lupauksina seuraavista hyökkäyksistä (esim. Moldovaan tai Baltiaan), jotta länsimaiden omat jättimäiset varustelubudjetit ja tiukka turvallisuuspoliittinen linja saadaan oikeutettua.

Puhdas fakta on, että Venäjällä ei ole voimia eikä mitään syytä aloittaa uutta aseellista konfliktia mutta Venäjä varautuu sellaiseen kun NATOn jäsenmaiden piirissä ennustetaan uuden sodan syttyvän vuoteen 2029 mennessä. EU on menettänyt asemansa talouden suurvaltana ja haluaa jonkinlaista hyvitystä ja perusteluita sille miksi EUn talous ja elintaso tulee laskemaan. Istuville päättäjille kasvojen menetys on poissuljettu vaihtoehto.

Putin Kalsarimyrkyttäjä on toista mieltä. Hän kuvittelee vielä Venäjän voittavan Ukrainan ja sen jälkeen jatkavan sotaansa ja valloituksiaan muuallekin Eurooppaan.

"Pääkirjoitus: Putinin mukaan ilman sotaa elämältä katoaisi tarkoitus – ”Mitä me sitten teemme?”

Vladimir Putin valmistelee Venäjän kansaa kauan jatkuvaan sotaan ja mahdolliseen sotimiseen vielä Ukrainan jälkeenkin."

"Puheenvuoron huipennus sisältyi seuraaviin lauseisiin. Putin käytännössä lupasi, että vaikka sota Ukrainassa loppuu hänen mukaansa Venäjän voittoon ”ennemmin tai myöhemmin”, niin Venäjän sotilaille ja vapaaehtoisille järjestyy vielä uusia tilaisuuksia tuntea itsensä yhtä tarpeellisiksi kuin nyt.

– Tämä on tärkeä asia. Meidän täytyy yhdessä miettiä, miten tämä voidaan säilyttää myös tulevaisuudessa, siitä ei ole epäilystäkään, Putin muotoili."

"Putinin vihjailua on vaikea tulkita muuksi kuin Venäjän kansan valmistamiseksi vielä pitkään jatkuvaan Ukrainan sotaan – ja mahdollisesti myös uusiin tulossa oleviin Venäjän sotilaallisiin voimannäyttöihin.

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000012170825.html

Anonyymi00024 kirjoitti:

Mies elää valheelle, tulosta nähdään tuossa edellä.
Huomaatteko miten härskisti se nykyään suoltaa täyttä potaskaa.
Valtamedia tekee samaa ja on vastuussa paljosta.

Eipä oikein näytä siltä että kukaan olisi huomannut, paitsi se sama suomalaisten 0,3 % kuin viime vuonnakin.

Suositttelisin että jollain ihmeellisellä konstilla lisäät älyä juttuihisi mahd pian erittäin paljon, sillä Venäjän asiaa ei typeryyksillä voi edistää. Normaali ihminen olisi sen näitten vuosien aikana jo huomannut, mutta ettehän te sellaisia ole, vaan uskonnolla päänne sekoittaneita rehveleitä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mies elää valheelle, tulosta nähdään tuossa edellä."

Niin. Hän on lisäksi sotakiimainen fasisti, joka lupaili venäläisille uusia sotia.

"Huomaatteko miten härskisti se nykyään suoltaa täyttä potaskaa."

Huomaamme. Venäjä voisi elää aivan rauhassa ja silloin sielläkin asiat olisivat paljon paremmin.

"Valtamedia tekee samaa ja on vastuussa paljosta."

Venäjän sensuroitu propagandamedia tosiaan on ihan yhtä sotakiimainen kuin Venäjän diktaattori.

Olet molo pelkkä Lännen median toistaja eli paskanjauhaja. Lännen propagandaa on lennossa paljon enemmän kuin Venäjän .

Anonyymi00063 kirjoitti:

Olet molo pelkkä Lännen median toistaja eli paskanjauhaja. Lännen propagandaa on lennossa paljon enemmän kuin Venäjän .

Niinkö? Oletko varma?

"19822
disinformation cases collected and debunked"

https://euvsdisinfo.eu/

Kerropas lisää noista lännen median valheista.

moloch_horridus kirjoitti:

Myös Putin Kalsarimyrkyttäjä lupaili venäläisille uusia sotia sitten kun Ukraina on voitettu.

Myös Putin Kalsarimyrkyttäjä lupaili venäläisille uusia sotia sitten kun Ukraina on voitettu.

Ukraina taistelee Venäjän Diktatuurin fasistihallintoa vastaan myös Euroopan turvallisuudesta

Valheita ja vääristeltyä historiaa – miksi Putin hyökkää Ukrainaan?

https://www.youtube.com/watch?v=58nPAEBzH94

moloch_horridus kirjoitti:

Myös Putin Kalsarimyrkyttäjä lupaili venäläisille uusia sotia sitten kun Ukraina on voitettu.

Miksi valehtelet?

Anonyymi00024 kirjoitti:

Mies elää valheelle, tulosta nähdään tuossa edellä.
Huomaatteko miten härskisti se nykyään suoltaa täyttä potaskaa.
Valtamedia tekee samaa ja on vastuussa paljosta.

Ei, emme huomaa. Auta vähän ja todista että on potaskaa.

moloch_horridus kirjoitti:

Tiltu ei seuraa uutisia ja on siksi kaikesta niin täysin pihalla ja helppo uhri Venäjän valhepropagandalle:

"Pääkirjoitus: Putinin mukaan ilman sotaa elämältä katoaisi tarkoitus – ”Mitä me sitten teemme?”

Vladimir Putin valmistelee Venäjän kansaa kauan jatkuvaan sotaan ja mahdolliseen sotimiseen vielä Ukrainan jälkeenkin."

"Puheenvuoron huipennus sisältyi seuraaviin lauseisiin. Putin käytännössä lupasi, että vaikka sota Ukrainassa loppuu hänen mukaansa Venäjän voittoon ”ennemmin tai myöhemmin”, niin Venäjän sotilaille ja vapaaehtoisille järjestyy vielä uusia tilaisuuksia tuntea itsensä yhtä tarpeellisiksi kuin nyt."

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000012170825.html

Nämä molon "todistelut" ovat täyttä huuhaata, aivan sama jos mitä vittua lehdestä tempaistaan kuvakaappauksia tänne esiteltäväksi .

Anonyymi00083 kirjoitti:

Nämä molon "todistelut" ovat täyttä huuhaata, aivan sama jos mitä vittua lehdestä tempaistaan kuvakaappauksia tänne esiteltäväksi .

"Putinin vihjailua on vaikea tulkita muuksi kuin Venäjän kansan valmistamiseksi vielä pitkään jatkuvaan Ukrainan sotaan – ja mahdollisesti myös uusiin tulossa oleviin Venäjän sotilaallisiin voimannäyttöihin."

Mikä tuossa oli huuhaata?

Putin ei ole aloittanut yhtään sotaa.
Kun tarkastellaan taustat, mikä on johtanut mihin, ei löydy yhtään aloitettua sotaa.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Putin ei ole aloittanut yhtään sotaa.
Kun tarkastellaan taustat, mikä on johtanut mihin, ei löydy yhtään aloitettua sotaa.

LOL. Aivan hervotonta hevonpaskaa, tiltu. Kuulostat mielisairaalta valheinesi.

moloch_horridus kirjoitti:

LOL. Aivan hervotonta hevonpaskaa, tiltu. Kuulostat mielisairaalta valheinesi.

Kai se sinusta kuulostaa, et haluaisi kuulla tosiasioita.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Kai se sinusta kuulostaa, et haluaisi kuulla tosiasioita.

LOL. Tosiasia on, että Putin Kalsarimyrkyttäjä on aloittanut useita sotia. Sinä vain et halua sellaista totuutta kuulla.

moloch_horridus kirjoitti:

LOL. Tosiasia on, että Putin Kalsarimyrkyttäjä on aloittanut useita sotia. Sinä vain et halua sellaista totuutta kuulla.

Kautta ihmiskunnan historian aina on esiin noussut kekimääräistä kyvykkäämpiä yksilöitä jotka ovat pystyneet jopa sodankin aloittamaan. Tähän harvojen ja valittujen joukkoon taitaa jo Putinkin päässeen ainakin kateellisten panettelujen mukaan. Vaan nyt kun Putin saa tuon Ukrainan kuntoon niin sitten voisi antaa pikku opetuksen, kuin kuorrutus kakun päälle, näille kaikille kaksinaamaisille Euroopan valtioille jotka ovat koko ajan tukeneet Venäjän sotaa ostamalla energiaa ja ym. Venäjältä. Olisiko ballistinen/ capital riittävä ?

Anonyymi00062 kirjoitti:

Kautta ihmiskunnan historian aina on esiin noussut kekimääräistä kyvykkäämpiä yksilöitä jotka ovat pystyneet jopa sodankin aloittamaan. Tähän harvojen ja valittujen joukkoon taitaa jo Putinkin päässeen ainakin kateellisten panettelujen mukaan. Vaan nyt kun Putin saa tuon Ukrainan kuntoon niin sitten voisi antaa pikku opetuksen, kuin kuorrutus kakun päälle, näille kaikille kaksinaamaisille Euroopan valtioille jotka ovat koko ajan tukeneet Venäjän sotaa ostamalla energiaa ja ym. Venäjältä. Olisiko ballistinen/ capital riittävä ?

Putin Kalsarimyrkyttäjä ei ole erityisen kyvykäs, vaan keskinkertainen KGB:n entinen upseeri, vaikka putinistit häntä palvovatkin muka suurena ja hyvänä johtajana.

moloch_horridus kirjoitti:

Putin Kalsarimyrkyttäjä ei ole erityisen kyvykäs, vaan keskinkertainen KGB:n entinen upseeri, vaikka putinistit häntä palvovatkin muka suurena ja hyvänä johtajana.

Noin kirjoittaa palstan sarjapaskoja/päivystäjä molo. Naurettavaa eskapismia kun tyyppi ei kykene hahmottamaan reaalimaailmaa.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Noin kirjoittaa palstan sarjapaskoja/päivystäjä molo. Naurettavaa eskapismia kun tyyppi ei kykene hahmottamaan reaalimaailmaa.

LOL. Sinä itsehän tunnustit olevasi se keskustelupalstojen sarjapaskoja, kun kerroit, että useat eri mediat ovat keltäneet sinua enää valehtelemasta heidän keskustelupalstoillaan, tiltu.

moloch_horridus kirjoitti:

Putin Kalsarimyrkyttäjä ei ole erityisen kyvykäs, vaan keskinkertainen KGB:n entinen upseeri, vaikka putinistit häntä palvovatkin muka suurena ja hyvänä johtajana.

Täytyyhän Putinin olla reilusti keskivertoa viisaampi. Kuinka monesti on jo valittu Venäjän johtajaksi reilulla äänimäärällä. Eihän kansa vuodesta toiseen voi näin käyttätyä jos Putinissa ei oikeasti olisi jotain ylivoimaista. Kuinka monta vuotta jo onkaan luotsannut Venäjää ja jaksaa yhä vaan.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Täytyyhän Putinin olla reilusti keskivertoa viisaampi. Kuinka monesti on jo valittu Venäjän johtajaksi reilulla äänimäärällä. Eihän kansa vuodesta toiseen voi näin käyttätyä jos Putinissa ei oikeasti olisi jotain ylivoimaista. Kuinka monta vuotta jo onkaan luotsannut Venäjää ja jaksaa yhä vaan.

LOL. Hevonpaskaa. Hän oli keskinkertainen KGB:n agentti jo Neuvostoliiton aikaan.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Täytyyhän Putinin olla reilusti keskivertoa viisaampi. Kuinka monesti on jo valittu Venäjän johtajaksi reilulla äänimäärällä. Eihän kansa vuodesta toiseen voi näin käyttätyä jos Putinissa ei oikeasti olisi jotain ylivoimaista. Kuinka monta vuotta jo onkaan luotsannut Venäjää ja jaksaa yhä vaan.

”Kuinka monesti on jo valittu Venäjän johtajaksi reilulla äänimäärällä.”

Ei kertaakaan, jois kriteerinä on tasapuoliset ja REHELLISET VAALIT!

Ei pidä paikkaansa. Tsetsenia, Georgia , Syyria, näissäkin USA oli pohjustamassa asioita , samoin ukrainassa. On se vaan jännää miten totuuksia vältellään, aina vaan unohtuu tämä helvetin USA , vaikka sen tekemiset ovat olleet kaikkien tiedossa. Näille USA uskovaisille onkin tyypillistä , kun pää käännetään, silloin ei nähdä eikä kuulla USA n tekemisiä. Mitä mieltä olet USA n hyökkäyksestä Iraniin oliko Iranin vika, vai ? Entä israelin ja USA n toiminta Lähi-Idässä ?

moloch_horridus kirjoitti:

LOL. Hevonpaskaa. Hän oli keskinkertainen KGB:n agentti jo Neuvostoliiton aikaan.

LOL.

Äitiskö sano?

moloch_horridus kirjoitti:

LOL. Sinä itsehän tunnustit olevasi se keskustelupalstojen sarjapaskoja, kun kerroit, että useat eri mediat ovat keltäneet sinua enää valehtelemasta heidän keskustelupalstoillaan, tiltu.

Miksi valehtelet?

moloch_horridus kirjoitti:

LOL. Tosiasia on, että Putin Kalsarimyrkyttäjä on aloittanut useita sotia. Sinä vain et halua sellaista totuutta kuulla.

LOL.

Mikä se oliaan nyt sinun oma sotilasarvosi?:- hehehhehehehehehee

Anonyymi00024 kirjoitti:

Putin ei ole aloittanut yhtään sotaa.
Kun tarkastellaan taustat, mikä on johtanut mihin, ei löydy yhtään aloitettua sotaa.

Putin ei ole aloittanut yhtään sotaa.
Kun tarkastellaan taustat, mikä on johtanut mihin, ei löydy yhtään aloitettua sotaa.

PROPAGANDASI EI TOIMI VAIKKA POSTAILISIT HENKESI EDESTÄ NÄYTIT HEIKKOLAHJAISUUTESI TÄLLÄ PALSTALLA-

Ваша пропаганда не сработает, даже если вы будете публиковать её ценой своей жизни, вы показали свою слабость на этой странице.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Tsetsenia, Georgia , Syyria, näissäkin USA oli pohjustamassa asioita , samoin ukrainassa. On se vaan jännää miten totuuksia vältellään, aina vaan unohtuu tämä helvetin USA , vaikka sen tekemiset ovat olleet kaikkien tiedossa. Näille USA uskovaisille onkin tyypillistä , kun pää käännetään, silloin ei nähdä eikä kuulla USA n tekemisiä. Mitä mieltä olet USA n hyökkäyksestä Iraniin oliko Iranin vika, vai ? Entä israelin ja USA n toiminta Lähi-Idässä ?

Kerropas todisteesi valheillesi, tiltu. Miten USA esim. pohjusti Venäjän hyökkäystä Tsetseniaan? Tai Ukrainaan?

moloch_horridus kirjoitti:

Kerropas todisteesi valheillesi, tiltu. Miten USA esim. pohjusti Venäjän hyökkäystä Tsetseniaan? Tai Ukrainaan?

LOL.

Sivaria vitutttaaa!:- hehehehehheheee

Anonyymi00069 kirjoitti:

Putin ei ole aloittanut yhtään sotaa.
Kun tarkastellaan taustat, mikä on johtanut mihin, ei löydy yhtään aloitettua sotaa.

PROPAGANDASI EI TOIMI VAIKKA POSTAILISIT HENKESI EDESTÄ NÄYTIT HEIKKOLAHJAISUUTESI TÄLLÄ PALSTALLA-

Ваша пропаганда не сработает, даже если вы будете публиковать её ценой своей жизни, вы показали свою слабость на этой странице.

Ei ole aloittanut...ei ainoataan sotaa.

moloch_horridus kirjoitti:

LOL. Aivan hervotonta hevonpaskaa, tiltu. Kuulostat mielisairaalta valheinesi.

Nämä molon jutut ovat hervotonta paskaa, ei totuuden kanssa mitään tekemistä. Ei auta vaikka mitä AI juttua tähän sönkkäät.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Nämä molon jutut ovat hervotonta paskaa, ei totuuden kanssa mitään tekemistä. Ei auta vaikka mitä AI juttua tähän sönkkäät.

LOL. Voi tiltu parkaa, kun hänen valehtelunsa siitä, että Putin Kalsarimyrkyttäjä ei muka olisi aloittanut yhtään sotaa, saa meidät suomalaiset nauramaan tiltulle ja jopa miettimään, että onko hän mielisairas.

Anonyymi00082 kirjoitti:

”Kuinka monesti on jo valittu Venäjän johtajaksi reilulla äänimäärällä.”

Ei kertaakaan, jois kriteerinä on tasapuoliset ja REHELLISET VAALIT!

Venäjällä ei nuo vaalit todellakaan taida olla koskaan rehelliset eikä niihin osallistukkaan kuin osa kansasta! Suurin piirtein kaikki tietävät, mikä tulos on, vaikka äänestystulos näyttäisi muuta!

Se lasketaan aina niin, että Putin voittaa vaalit! Tyhmä kansa suostuu tuollaiseen vaalitulokseen!!

Totta turiset.

Ja Ukraina kaiken lisäksi vielä sotii muiden rahoilla, ei omilla rahoilla.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Totta turiset.

Ja Ukraina kaiken lisäksi vielä sotii muiden rahoilla, ei omilla rahoilla.

Ja Ukraina kaiken lisäksi vielä sotii muiden rahoilla, ei omilla rahoilla.

Janukovits pakeni Ukrainasta varasti samalla Pankin holvit pakeni Venäjälle-

Mutta nyt KOKO VAPAA MAAILMA TUKEE UKRAINAA-Vaikka kuinka Pietarin Trollitehdas postailee ei muuta tilannetta mihinkään TUKI UKRAINAAN EI LOPU RYSSÄN TROLLI TAJUATKO- Postailet vaikka yötä päivää tulos aina sama postailusi täyttä paskaa-

Anonyymi00069 kirjoitti:

Ja Ukraina kaiken lisäksi vielä sotii muiden rahoilla, ei omilla rahoilla.

Janukovits pakeni Ukrainasta varasti samalla Pankin holvit pakeni Venäjälle-

Mutta nyt KOKO VAPAA MAAILMA TUKEE UKRAINAA-Vaikka kuinka Pietarin Trollitehdas postailee ei muuta tilannetta mihinkään TUKI UKRAINAAN EI LOPU RYSSÄN TROLLI TAJUATKO- Postailet vaikka yötä päivää tulos aina sama postailusi täyttä paskaa-

Mutta nyt KOKO VAPAA MAAILMA TUKEE UKRAINAA-Vaikka kuinka Pietarin Trollitehdas postailee ei muuta tilannetta mihinkään TUKI UKRAINAAN EI LOPU RYSSÄN TROLLI TAJUATKO- Postailet vaikka yötä päivää tulos aina sama postailusi täyttä paskaa-

Venäläinen trollitehdas

https://www.youtube.com/watch?v=2mttVbxPwRk

Anonyymi00069 kirjoitti:

Mutta nyt KOKO VAPAA MAAILMA TUKEE UKRAINAA-Vaikka kuinka Pietarin Trollitehdas postailee ei muuta tilannetta mihinkään TUKI UKRAINAAN EI LOPU RYSSÄN TROLLI TAJUATKO- Postailet vaikka yötä päivää tulos aina sama postailusi täyttä paskaa-

Venäläinen trollitehdas

https://www.youtube.com/watch?v=2mttVbxPwRk

Näin Venäjä yrittää pelotella Suomea

https://www.youtube.com/watch?v=ycQSSIR5MS4

Anonyymi00069 kirjoitti:

Näin Venäjä yrittää pelotella Suomea

https://www.youtube.com/watch?v=ycQSSIR5MS4

Putin pelkää demokratiaa.

https://www.youtube.com/watch?v=Vj_OvOJlewE

Anonyymi00069 kirjoitti:

Putin pelkää demokratiaa.

https://www.youtube.com/watch?v=Vj_OvOJlewE

Poland FM katsoo Venäjän lähettilästä silmiin: 'Voit tappaa paljon ihmisiä, mutta et voi voittaa'

https://www.youtube.com/watch?v=Zt14DPAqG6E

Anonyymi00069 kirjoitti:

Ja Ukraina kaiken lisäksi vielä sotii muiden rahoilla, ei omilla rahoilla.

Janukovits pakeni Ukrainasta varasti samalla Pankin holvit pakeni Venäjälle-

Mutta nyt KOKO VAPAA MAAILMA TUKEE UKRAINAA-Vaikka kuinka Pietarin Trollitehdas postailee ei muuta tilannetta mihinkään TUKI UKRAINAAN EI LOPU RYSSÄN TROLLI TAJUATKO- Postailet vaikka yötä päivää tulos aina sama postailusi täyttä paskaa-

Miksi valehtelet?

Anonyymi00086 kirjoitti:

Totta turiset.

Ja Ukraina kaiken lisäksi vielä sotii muiden rahoilla, ei omilla rahoilla.

Se on väärin. Volodkalle luvattiin erityisesti, että Ukrainan rahat eivät riitä sotimiseen ja voitto on siksikin helppo. Tästä syystä Ukrainan avustaminen niin että se pystyy puolustautumaan on raskas rikos, josta tullaan määräämään Euroopan maille valtavat sotakorvaukset, joiden maksamista valvoo itse Jeesus.

Paitsi, Ukrainaa komennetaan ulkoa käsin.
Touhut sen mukaisia, nuoria revitään kaduilta, kujilta, kotoa lihamyllyyn.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Totta turiset.

Ja Ukraina kaiken lisäksi vielä sotii muiden rahoilla, ei omilla rahoilla.

Siksihän sinne kaikki antavatkin rahaa, että Ukraina pystyisi taistelemaan tuota roistoa hyökkääjää VENÄJÄÄ vastaan! Putinhan ei ota taisteluun osaa, mutta lähettää tuhansittain miehiä tapettaviksi Ukrainaan! Tuskin kysyy kansalaisilta, haluavatko he tapettaviksi UKRAINAAN! Pakosta vain kyytiin ja tappelemaan, se on PUTININ politiikkaa!!

Kohta eu-hörhöjen maailma tuhoutuu taloudellisena turhakkeena ja normaalit ihmiset jatkaa matkaansa.)) lenkitkit selviää, jossain määrin

Anonyymi00107 kirjoitti:

Kohta eu-hörhöjen maailma tuhoutuu taloudellisena turhakkeena ja normaalit ihmiset jatkaa matkaansa.)) lenkitkit selviää, jossain määrin

EU todellakin on romahtamassa.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Kohta eu-hörhöjen maailma tuhoutuu taloudellisena turhakkeena ja normaalit ihmiset jatkaa matkaansa.)) lenkitkit selviää, jossain määrin

Kohta eu-hörhöjen maailma tuhoutuu taloudellisena turhakkeena ja normaalit ihmiset jatkaa matkaansa.)) lenkitkit selviää, jossain määrin

KATASTROFI: Venäjän talous on pelastamaton

https://www.youtube.com/watch?v=kr7V4I8R4Ns

Anonyymi00108 kirjoitti:

EU todellakin on romahtamassa.

Venäjä todellakin on romahtamassa.

Venäjältä loppuu kaikki (raha, tankit, sotilaat, aika)

https://www.youtube.com/watch?v=WCAbf6ORVeY

Täyttä puppua, menossa on lännen kauttasota ja mm. estettiin rauha, valmiit paperit olivat allekirjoitusta vailla.

Anonyymi00146 kirjoitti:

Täyttä puppua, menossa on lännen kauttasota ja mm. estettiin rauha, valmiit paperit olivat allekirjoitusta vailla.

Ja sitten Putin Kalsarimyrkyttäjä lisäsi alllekirjoituksia vaille olleeseen sopimukseen naurettavan lisäehtonsa, minkä vuoksi Ukraina ei tietenkään allekirjoittnut niitä.