Oltuani vuosikymmeniä uskossa olen niin loputtoman väsynyt siihen. Jumala ei ole vastannut yhteenkään pitkäaikaiseen rukoukseeni, vaikka ne ovat taatusti olleet hänen mielensä mukaisia. Olen pyytänyt voimaa lopettaa tiettyjen syntien tekemisen, voimaa elämänmuutokseen, voimaa todistaa Kristuksesta ja evankelioida, mutta ei vastausta. Lisäksi, jos Raamattu on Jumalan sanaa, siinä pitäisi olla yhdenmukainen oppi, mutta siinä ei ole. Se on ristiriidassa itsensä kanssa pelastuskysymyksessä.
Jeesus käytti kolme vuotta opettaakseen Jumalan valtakunnan olemuksesta ja siitä, ketkä ovat kelvolliset pääsemään sinne teoillaan. Hän korosti koko ajan sitä, mitä pitää tehdä. Vasta aivan vähän ennen kuolemaansa ja ylösnousemuksensa jälkeen hän alkoi opettaa, että valtakuntaan pääseekin vain uskonvanhurskaudella, uskomalla hänen kuolemaansa.
Samat apostolit, jotka korostavat pelastusta yksin uskosta, luettelevat kuitenkin syntejä, joiden harjoittaja ei pääse taivaaseen. He antavat ymmärtää, että usko ei auta mitään, jos juopottelee, on pelkuri, harrastaa homoutta tai noituutta jne.
Missään ei myöskään kerrota, mikä syntien harrastamisen frekvenssi on vielä niin pieni, että niitä anteeksi pyytämällä pelastuu ja missä menee raja, että on jo kyse jatkuvasta synnissä elämisestä, jolloin joutuu helvettiin. Kautta Uuden testamentin korostetaan koko ajan tekoja enemmän kuin uskoa pelastuksen ehtona. Uudessa testamentissa on melkein tuplasti käskyjä verrattuna vanhaan.
Jeesus käytti kolme vuotta opettaakseen Jumalan valtakunnan olemuksesta ja siitä, ketkä ovat kelvolliset pääsemään sinne teoillaan. Hän korosti koko ajan sitä, mitä pitää tehdä. Vasta aivan vähän ennen kuolemaansa ja ylösnousemuksensa jälkeen hän alkoi opettaa, että valtakuntaan pääseekin vain uskonvanhurskaudella, uskomalla hänen kuolemaansa.
Samat apostolit, jotka korostavat pelastusta yksin uskosta, luettelevat kuitenkin syntejä, joiden harjoittaja ei pääse taivaaseen. He antavat ymmärtää, että usko ei auta mitään, jos juopottelee, on pelkuri, harrastaa homoutta tai noituutta jne.
Missään ei myöskään kerrota, mikä syntien harrastamisen frekvenssi on vielä niin pieni, että niitä anteeksi pyytämällä pelastuu ja missä menee raja, että on jo kyse jatkuvasta synnissä elämisestä, jolloin joutuu helvettiin. Kautta Uuden testamentin korostetaan koko ajan tekoja enemmän kuin uskoa pelastuksen ehtona. Uudessa testamentissa on melkein tuplasti käskyjä verrattuna vanhaan.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Ei syntejä pyytämällä anteeksi saa. Armo tulee rakkaudesta ei tekojen kautta.
”Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta — se on Jumalan lahja — ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.” (Efesolaiskirje 2:8–9)
Synti on sydämessä, jätä synti pois jäljelle jää rakkaus. Ei se muuta vaadi.
”Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, herjaukset.” (Matteus 15:19)
Teot tulevat itsestään ei ne pakolla synny, rakkauden teot.
”Mutta jos se on armosta, niin se ei ole enää teoista; muutoin armo ei enää olisikaan armo.” (Roomalaiskirje 11:6
Rakkautta
Joka tunnustaa syntinsä saa armon, siksi on synninpäästö. Mutta samaan aikaan Raamattu käskee olemaan pyhä ja elämään pyhää elämää, sillä ilman pyhitystä ei kukaan ole näkevä Jumalaa. Pyhitys on pahan välttämistä ja hyvän tekemistä, eli tekoja. Koko Uusi testamentti korostaa koko ajan synnistä luopumisen tärkeyttä pelastumisen ehtona. Ap.
Mistä tän löytää
Minkä asian?
Olet jo menettänyt mielikuvitustaivaspaikkasi rukoilemalla muutosta asioihin jotka epäjumalasi on selvästi hyväksynyt ja siunannut. Mitäänhän ei tapahdu ilman kaikkivaltiaan epäjumalasi tahtoa.
ArtoTTT
Jos ensin tulisit uskoon...
Taas täällä vähätellään muiden uskoa. Oma on erinomainen?
ArtoTTT
Eiköhän tuo ole ennemminkin epäuskon julistusta.
Mikä röyhkeys. Olen tullut uskoon jo vuosikymmeniä sitten sillä tavalla, että tiedän ajankohdan minuutilleen. Koska sinä?
Kun huomautat ateistille, että 'Et taida olla uskossa?', hän nauraa. Tekopyhä muodollisesti kristillinen ei pelastettu suuttuu. Kristitty taas kertoo olevansa uskossa, vaikkei se hänestä aina (vielä) ulos päin näkyisi.
Tuosta voit päätellä, mihin ryhmään itse kuulut. Uskovan silmissä tuo on absurdi väite, tuo, että joku 'vähättelee' toisen uskoa. Kyse on varoittamisesta. Suututko, jos joku kysyyh, onko puulämmitteisessä talossasi sammuttimet ja savuvaroittimet.
Kun lopettaa uskomisen on olo kuin jokin taakka putoaisi harteilta.
Ihminen vapautuu uskonnon ikeestä.
Uskontojen uhrit ry auttaa.
Ei uskon idea ole rukousvastaukset, vaan muiden herjaaminen.
Sitä ei mitkään hörhöt uskontojen uhrit pysty korvaamaan.
ArtoTTT
80% aloituksesta on hyökkäystä Raamatun sanaa ja kristinuskoa vastaan, eli joko aloittaja ei ole ymmärtänyt yhtään mitään tai mikä todennäköisempää, ateistinen hyökkäys kristinuskoa vastaan.
Hyökkäsikö epäilevä Tuomas Raamattua vastaan? Olen jo uskonut pitempään kuin sinä tulet koskaan uskomaan. Nyt vain tuntuu, että logiikan raja on tullut vastaan.
Tai sitten aloittaja on ymmärtänyt oikein ja sinä et ole ymmärtänyt hänen kirjoittamastaan asiasta taaskaan mitään.
Minusta aloittaja kirjoittaa samalla tavalla kuin minä olisin kirjoittanut ennen kuin tajusin, että voimme tosiaan laittaa uskomme täysin sen varaan, että Jeesus sovitti meidän menneet ja tulevat syntimme. Kukaan ei pelastu omilla teoillaan, vaan niistä huolimatta. Pelastustaan ei voi menettää; jos voisi, jokainen menettäisi sen joka päivä monta kertaa. Miten sitten voisi uudestaan uudestisyntyä!
Jeesus saarnasi kuningaskunnan evankeliumia. Siinä taisi olla olennaista se, että uskoi Jeesuksen olevan se odotettu Messias. Vasta Paavalille Jeesus paljasti uuden pelastussuunnitelmansa, påelastumisen täysin uskon kautta hänen vuodattamaansa sovitusvereen.
Tässä on kyse eri aikakausista, dispensaatioista. Raamattu kehottaa tutkimaan Raamattua niin että osaa oikein jakaa Jumalan sanan.
2 Timothy 2:15 (KJB)
Study to shew thyself approved unto God, a workman that needeth not to be ashamed, rightly dividing the word of truth.
Nämä ovat kristinuskon perusasioita. Tässä lopun ajassa emme tosiaan paljon kuule oikeaa Raamatun opetusta. Suosittelen aloittajaa kuuntelemaan Robert Breakeria. How to be saved, Being born again, Blood, Gospel, Dispensations jne.
Kun olet päässyt uskonnosta eroon voi ottaa tilalle jonkin hyvän harrastuksen esim kansalaisopiston harrastuspiirit.
Kun uskovainen rukoilee ajan, aineen ja avaruuden ulkopuolella olevalta Jumalaltaan muutoksia kohdalleen siinä suuressa suunnitelmassa ja jää niitä aina ilman, niin kyllä siinä epäusko iskee.
No sitä epäuskoa voi uskovainen sitten vielä yrittää helpottaa toteamalla Jumalan olevan kuitenkin kaikessa kaikkialla ja vika on vaan pyytäjässä.
Viisasta olisi tulla siihen loppupäätelmään toteamalla ettei Jumalaa ole ja vapauttaa itsensä epäuskosta järkiinsätuloon.
Tervetuloa
Vapahtaja olet sinä.
En ole.
Pitää vain valita herjaako homoja vai Paavalia.
Homoja ei voi herjata jos herjaa Paavalia, niin ehkä se parempi valinta.
Ei tarvitse silloin mennä itkemään uskontojen uhrit ry:lle.
Himo suudella muita miehiä on homoutta ja se himo sillä fariseus paavalilla oli.
Miten uskosta luovutaan? Jos ei näe mitään syytä uskoa, niin miten edes voisi uskoa?
Usko siihen ettei voi uskoa.
Kun uskoo siihen mitä ei näe eikä kuulu, tulee väkisinkin tilanne, että usko loppuu.
Yksi outo ja uskomaton yksityiskohta tuossa ajan, aineen ja avaruuden tuonpuoleisuudessa olevassa Jumalassa on.
Loi pienelle planeetalle kädellisen ihmisapinan maasta omaksi kuvakseen ja lähetti ainoan anglosaksiset kasvonpiirteet omanneen poikansa, aikansa juutalaismiehen tuota oma kuvaansa kuolemasta pelastamaan.
Miten transsendentillä Jumalalla on yleensäkkään kasvonpiirteet ja homo sapiensin ruumis ?
Ei kyllä kovin looginen ole tuo kaikkivoipa kaikkeudessaan.
Raamatussa ns. Jumala on yhtä inhimillinen kuin ihmiset. Taitaa olla juuri ihmisten keksitty.
Tilanteesi on erittäin kamala ja erittäin ymmärrettävä. Jo alkuperäisessä kristillisyydessä, kuten KAIKISSA muissakin uskonnoissa, on ylimääräisten premissien (= vastakkaisten uskomusten) ongelma.
Logiikasta tiedämme, että loogisessa systeemissä, jossa on ylimääräinen premissi, KAIKKI väitteet ovat tosia, vastakkaisetkin. Kristinusko on tällainen ylimääräisen premissin systeemi.
Siinähän nimittäin väitetään, että Jumala on 1) HYVÄ, 2) KAIKKIVALTIAS, 3) mutta sallii osan luomistaan ihmisistä joutumaan HELVETTIIN ikuisesti kidutettaviksi.
Nämä eivät sovi yhteen. Jos mikä tahansa näistä lolmesta premisseistä poistetaan, loogista ristiriitaa ei ole.
Olet aikoinaan omaksunut sellaisen kristinuskon muodon, joka sisältää ristiriidan, jos päätellään loogisesti. Todellisuudessa ei olekaan lupa päätellä loogisesti, vaan ainoastaan sosiaalisesti eli saa tulla vain siihen tulokseen, jonka kulloinenkin kristillinen yhteisö SALLII.
Moni ihminen ei edes huomaa, että pitää totena milloin mitäkin, joka on vastakkaista sille aivan hetki sitten oli sanonut. Vain sellaiset voivat omaksua klassisen kristinuskon.
Mutta looginen tai matemaattinen ajattelu niille, jotka siihen korkeamman älykkyyden takia pystyvät, on täysin PAKOLLINEN. Sinä kuulut heihin. Et voi hylätä loogista ajattelua, kuten artoTTT, vaikka kuinka yrittäisit.
Nykyisin länsimaiset kirkotkin suhtautuvat kidutushelvettiin häpeillen.
Suomen luterilainen ja ortodoksinen kirkko opettavat enää korkeintaan, että jos haluaa elää ilman Jumalaa, se on sallittua. Edellinen rooman piispa, paavi, opetti että "helvetti on suljettu".
Nämä on tapoja pitää kiinni sanonnasta, jonka kirkko on tullut hyväksyneeksi, mutta ne todellisuudessa ovat opetuksia, jotka ovat hylänneet uskon koko kidutuslaitokseen.
Ei ole syytä mihinkään pelkoon, vaikka lahkolaiset sitä edelleenkin tyrkyttävät, sillä "Kristus maksoi KOKO maailman synnin".
Jos taas uskostasi ei jää jäljelle mitään, ei sittenkän ole syytä pelkoon, sillä "Kristus maksoi KOKO maailman synnin".
x x x x x
Tämä ei ole teoriaa, sillä tullessani uskoon helluntaiherätyksessä pääsin kuiville alkoholista, mutten alkoholismiin yleensä kuuluvasta ahdistuneisuudesta.
En siis ole parantunut, mutta kuivilla, ja olen siitä ikuisesti kiitollinen helluntaiherätykselle, vaikka toteankin, että helluntailainen oppi on aivan KAUHEA ja epälooginen.
Kävin vielä kamppailua luterilaisen kirkon jäsenenäkin ja pappina, mutta olen jo kauan ollut eläkkeellä.
Minua ei enää pelota mikään ja pian kuollessani pääsen lopullisesti eroon myös myös alkoholismin jättämästä kohteettomasta tunnetilasta, ahdistuneisuudesta.
Katkesi kesken, kun painoin väärää nappulaa. Minulla oli vielä sanottavaa sinulle ap.
Sillä valtuudella, jonka Kristus on minulle suonut, julistan kaiken syntisi anteeksi pysyvästi ja lopullisesti. Sinulla ei ole enää koskaan syytä pelätä, vaikka pelottavan opetuksen takia vielä pelkäisitkin. Iloitse ja mene Herran rauhaan.
ex-Dogmatikos
Tutustu luterilaiseen oppiin. Jeesus YKSIN on sinunkin pelastuksesi ja pyhityksesi. Lain ja evankeliumin ero on tärkeä sisäistää, muuten menee sekaisin. Synti on turmiovalta emmekä siitä kokonaan eroon pääse. Kukaan ei pelastu omilla hyvilläkään teoillaan. Tunnustaessaan syntinsä ja syntisyytensä totuudessa, alkaa ymmärtää tarvitsevansa Sovitusta Kristuksessa ja siinä se on, kaiken alku ja loppu.
Lutherinkin opin mukaan kaikkivaltias Jumala suvereenisti ja yksinään valitsi ne, ketkä pelastaa kidutushelvetiltä tai ei pelasta. Siis Jumala olisi PAHA salliessaan (= määrätessään) ikuiseen kadotukseen ne, jotka helposti voisi pelastaa, jos vain KAIKKIVALTIAANA tahtoisi.
Järkeähän tässä ei ole, sillä Lutherkin oli aikansa lapsi.
ex-Dogmatikos
Vastustatko KAIKKIVALTIAAN JUMALAN (LUOJAN) päätöksiä? Osaatko sinä päättää paremmin kuin Jumala.
Mikä sinä olet kritisoimaan Kaikkivaltiaan Jumalan päätöksiä??
Nykyään tiedetään paremmin kuin siinä ajassa kuin Jumala päätti kaikenlaista.
00028: "Vastustatko KAIKKIVALTIAAN JUMALAN (LUOJAN) päätöksiä? Osaatko sinä päättää paremmin kuin Jumala."
En minä kaikkivaltiaan Jumalan päätöksiä kritisoinut, vaan LUTERILAISTA OPPIA, joka antaa niistä aivan takaperoisen kuvan, ikään kuin Jumala olisi paha.
Ai niin, tämäkin oli minun kirjoittamani. ex-Dogmatikos
P.S. Muuten, eiko sinua yhtään hetkauta, jos opetetaan, että Jumala sallii loputtoman kidutuksen luomalleen henkilölle.
Minä en ole millään tavoin sellaisessa asemassa että voisin arvostella Jumalaa missään asiassa mitä Hän on päättänyt tehdä ja minkä hän on katsonut oikeaksi.
Ookkonää sykopaatti?
Et siis ole sellaisessa asemassa, että luterilaisen opin mukainen tulkinta ei muka voisi hetkauttaa. Kyllä vika ei ole Jumalassa, vaan luterilaisessa opissa, joka antaa Jumalasta aivan KAMMOTTAVAN kuvan.
ex-Dogmatikos
Mistä tahansa ihminen pystyy luopumaan, mutta ei herjaamisesta.
Ja usko siihen oiva apuväline.
"Mistä tahansa ihminen pystyy luopumaan,..."
Nousikohan ääni falsettiin? Ainakaan ilman pakkoa, ihminen ei pysty omaehtoisesti luopumaan juuri mistään.
Niin, enpä tiedä. Se on vapaa valinta.
Tiedän että Saatana vastaa heti ja antaa sen mitä haluat.
Jumala on vaikeampi, etäisempi. Vaatii enemmän.
Uskomisestaan ei voi luopua, mutta voi oppia ymmärtämään ja näkemään oikein. Silloin loppuu uskominenkin ilman luopumista! Kokeilkaa siis luopua entisistä ajatuksistanne ristiriitoineen ja alkakaa vain tutkia kaikkea uutena. Eihän meidän tarvitse tehdä päätelmiä siitä mitä elämä on tai mitä sen pitäisi olla. Senkun vaan elää. Siinä se on lähellä, ei lähempänä voisi ollakkaan. Oma elämä siis, ei toisten.
Jos ja kun uskonto tuntuu loppuun kalutulta luulta niin voi perehtyä kristinuskon salaiseen puoleen.
Siinä auttaa teosofia ja teosofiallinen kirjallisuus.. teosofinen seura.❤️❤️
Kuka ikinä uskoo Jeesukseen saa syntinsä anteeksi Hänen nimensä kautta. Se on kuitenkin totta, vaikka me itse epäilisimme ja pelkäisimme ihan kuollaksemme.
Kun luemme Jeesuksen sanoja, jotka ovat Jumalan omaa puhetta juuri sinulle ja minulle. Jumala/Jeesus puhuu evankeliumeissa meille samat sanat, jotka hänen opetuslapsensa ja muu kuulijakunta kuulivat omilla korvillaan. Lue V37 kirkkoraamatun käännöstä, niin sinun epäilyksesi haihtuvat ja uskosi ja rakkautesi Jeesukseen lisääntyy lisääntymistään aina kuolemaan asti.
En suosittele menoa ojasta allikkoon. Koko teosofia nojaa kummitteluun, jonka pari sisarta järjesti kurillaan niin taitavasti, etteivät asiantuntijatkaan osanneet sitä paljastaa. Siitä alkoi teosofinen liike.
Jo vanhoina sisaret paljastivat kepposensa, mutta eiväthän teosofit sitä enää uskoneet. Ei muuten ole ainoa vastaava tapaus.
Kaksi teinityttöä v. 1925 jekuttivat amerikkalaista antropologia Margaret Meadiä kertomalla, että Samoalla ei lainkaan piilotella seksuaalista kanssakäymistä, vaan sitä harrastetaan vapaasti kaikkien nähden.
Margaret otti jutun todesta, ja loi siitä hypoteesiin, että seksuaalinen ujous ei ole myötäsyntyistä, koska on vielä varhaiskantaisia kulttuureita, joissa ollaan lunkeja.
Ikännyttyään tytöt tulivat tuntoihinsa ja kertoivat, että olivat (niin kuin eräässä suomalaisessa itäisessä maakunnassa sanotaan) narranneet.
Eihän vanhentunut Margaretkaan sitä enää uskonut, vaan piti kehittelemäänsä hypoteesia totena.
Tällaisista jutuista oli saanut ideansa eräs teevee-elokuva (vaan en muista sen nimeä). Oli taitavasti kirjoitettu ja tyyliä noudattaen feikki raamatunkirja, joka sai niin suuren suosion, että lopulta itse feikkaajakin uskoi siihen.
Kun itse luin niitä, niin kaikki uskoni lähti ikuisesti.
Googlen imemät suuret muistit, joita kaupallisista syistä nimitetään tekoälyksi, sisälsivät tiedot elokuvasta.
Kysymykseni: Elokuva, jonka juoni perustui siihen, että oli muka löydetty uusi Raamatun kirja. Lopulta feikkikirjan kirjoittajakin uskoi siihen.
Google vastasi:
Kuvailemasi juoni vastaa täydellisesti Irving Wallacen kuuluisaan bestseller-romaaniin perustuvaa jännityselokuvaa The Word (suom. Sana, 1978).
Elokuva julkaistiin alun perin nelisosaisena minisarjana, mutta se tunnetaan ja sitä esitetään usein myös yhtenä pitkänä elokuvana.
Juonen ydinkohdat kohtaavat muistikuvasi seuraavasti:
• Uusi Raamatun kirja: Arkeologisissa kaivauksissa löydetään muinainen tekstikäärö, jonka väitetään olevan "Jaakobin evankeliumi" – Jeesuksen oman veljen kirjoittama uusi Raamatun kirja, joka muuttaisi käsityksen kristinuskon historiasta.
• Suuri väärennös: Päähenkilö (jota esittää David Janssen) alkaa tutkia löydöstä ja paljastaa, että kyseessä onkin erittäin taitavasti tehty moderni feikki ja huijaus.
• Kirjoittaja alkaa uskoa siihen: Tarinan ironisin ja koskettavin käänne on juuri se, että tekstin todelliseksi kirjoittajaksi paljastunut henkilö uppoutui väärennöstyöhönsä niin syvälle, että hän alkoi lopulta itsekin uskoa luomansa tekstin jumalalliseen sanomaan ja totuuteen.
Taas unohdin oman nikkini, ex-Dogmatikos.
Tämä neuvo saa melko varmasti tulitusta omilta, koska tässä ei ole mitään hienoa hengellistä viisautta.
Mutta: voisitko miettiä, että kokeilisit muuttaa varovasti omia elintapojasi?
Varsinkin ravinnolla, liikunnalla ja levolla on iso merkitys omalle hyvinvoinnille, ajatuksenjuoksulle ja mielialalle.
Olen joskus miettinyt, kuinka suuri osa hengelliseksi kokemastamme voimattomuudesta tai pahoinvoinnista voikin liittyä aivan tavallisiin fyysisiin ja psyykkisiin tekijöihin. Emmehän me ole pelkkiä henkiolentoja, vaan kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Siihenkin muutoskokeiluun voi pyytää viisautta, jota Jumalan on luvattu antaa auliisti. Eihän sitä koskaan tiedä, mitä se saisi aikaan.
En tarkoita, että sinun pitäisi syödä loppuelämäsi vain porkkanoita ja juoda kolme litraa vettä päivässä joka-siunaaman-aamuisen pakollisen 10 kilometrin lenkin jälkeen.
Voisit aloittaa yksinkertaisista asioista, jotka tuntuvat toimivan juuri sinulle. Sitten voisit kokeilla yhtä muutosta kerrallaan ja seurailla rauhassa, mitä vaikutuksia sillä on oloon.
Itselläni esimerkiksi kaurapuuro toimii loistavasti, mutta syön toki kaikenlaista muutakin, kohtuullisesti lihaakin aina silloin tällöin. Ja kyllä, niitä porkkanoitakin.
Liikuntakin on mielen ja kehon hyvinvoinnille kohtuudella harrastettuna aivan loistava lääke.
1. Timoteuskirjeessä 4:7–8 puhutaan ruumiillisen harjoittelun rajallisesta hyödystä verrattuna hengelliseen harjoitteluun. Toisaalta Paavali kutsuu 1. Korinttilaiskirjeessä 6:19–20 ruumista Pyhän Hengen temppeliksi ja kehottaa kunnioittamaan Jumalaa myös ruumiillaan. Kyllä siitä ruumiistakin siis kannattaa huolehtia. Paavali taisi myös kävellä aikalailla enemmän kuin me nykyihmiset keskimäärin teemme.
Ei Jumalan valtakunta ole syömistä eikä juomista, mutta ajattelen, että Jumalan valtakunnan todeksi kokeminen ja siinä toimiminenkin voi helpottua, kun kroppa, kropan katolla nököttävät aivot ja aivojen mukana mieli toimivat edes kohtuullisen hyvin.
En tietenkään tarkoita, että liikunta ja ruokavalio ratkaisisivat esittämäsi kysymykset Raamatun ristiriidoista tai pelastuksesta. Ne ovat ihan oikeita ja todella vakavia kysymyksiä, joita ei voi sivuuttaa.
Mutta ehkä joskus hengellisiin ongelmiinkin voi löytyä uusia näkökulmia, kun oma jaksaminen ja hyvinvointi kohenevat. Ainakin silloin saattaa löytyä enemmän voimia niiden käsittelemiseen.
Anteeksi tämä saarna, jos jo elät todella terveellisesti ja liikut säännöllisesti.
Jättäkää kivet maahan.
Et pääse Taivaan Porteista sisään sillä perusteella että ruumiisi on huippukunnossa ja olet terveyden esikuva. Ruumiisi jää maahan maatumaan eikä sen avulla Taivaan Portit sinulle aukene vaikka kuinka niin toivoisitkin ja vaikka se olisi kuinka trimmattu ja treenattu keho ja olisit siitä hyvin ylpeä.
Tuo nyt lensi onneksi hieman ohi.
En minä sanallakaan puhunut liikunnasta pelastuksen keinona vaan siitä, miten fyysinen hyvinvointi voi vaikuttaa ihmisen henkiseen ja hengelliseen jaksamiseen.
Minulla tuskin on kenenkään mielestä trimmattu keho vaikka yritänkin pitää sen toimintakunnossa.
Odottelen kyllä sitä ylösnousemusruumista mielenkiinnolla.
Hyvää illanjatkoa sinulle, ei aleta väittelemään.
Se sinun fyysinen hyvinvointisi ei vaikuta Taivaaseen pääsyysi yhtään millään tavoin, tai mikäli vaikuttaa, niin negatiivisesti. Mitä kauniimpi ja hienompi ihminen olet maan päällä, sitä vaikeampi sinun on kivuta tikapuita taivaaseen. Ylpeytesi ei ainakaan auta asiaa yhtään.
Ei pitäisi.
Jo alussa kerrot itse syyn miksi et saa vastauksia. Kun kumoat Jumalan sanaa niin Hän ei sinun pyyntöjä kuuntele. Jumala vastaa nöyrille ja sinä "viisaudessasi" asetat itsesi Jumalan yläpuolelle.
Jos olisit nöyrä niin päättelisit mieluummin että itse et ymmärrä kakkea mutta sen sijaan ylpeänä päätät mikä Raamatussa on totta ja mikä ei.
Ihmisen, jolla on heikko ymmärrys, on helppo uskoa.
ex-Dogmatikos
Eräs maallistumisen seuraus on psykoterapia-liikunta-ravinto -uskonnon leviäminen varhaiskantaisemman uskonnon alueella.
ex-Dogmatikos
Fittness uskonto, siihen liittyy myös jooga oleellisena osana.
Yrjö Kallinen oli suomalainen teosofi.
"Ei kelpaa Herralle hevosen voima, eikä Hän mielisty miehen jalkojen nopeuteen."
Sanotaan sananlaskujen kirjassa. Jeesus kehoittaa ottamaan oppia Hänestä, Hänestä joka on hiljainen ja nöyrä sydämestään ja uskollinen ystävä, joka ei ikinä jätä ihmistä yksin, Hän on vierelläsi ja jopa sinun sydämessäsi.
Hyvä aloittaja, minä kerron sinulle vastauksen kysymykseesi ja ongelmaasi: lakkaa uskomasta, koska jumalaa, jumalia tai yliluonnollisuutta ei ole olemassa. Jumala ei ole vastannut rukouksiisi sen takia, koska jumalaa ei yksinkertaisesti ole. Asia on näin, vaikka sitä vastaan kuinka yrittäisi kamppailla. Maapallo on pyöreä, vaikka jotkut uskovatkin sen olevan litteä.
Koska Jumala ei vastaa sinulle sitä ei ole olemassa? Ehkä sitä ei vaan huvita vastata, jostain syystä, tai ilman syytä.
Saatana kyllä vastaa jos sitä kutsut.
Pitäisikö luopua uskosta?
Löydä Rakkaus ylös,se on aikasta siistii !
Älä ajattele ahdistuneesti vaan Rakaudella.