seuraavan homolinkin mukaan:
http://www.seta.fi/malkus/homokristillisyys.htm
http://www.seta.fi/malkus/homokristillisyys.htm
Körttiläisyys on homomyönteinen herätysliike
Pakana(M)
571061
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
kerran linkeillä hoidetaan näitä keskusteluja, niin nämä Westboron Baptistit eivät ole homomyönteisiä:
www.Godhatesfags.com
Miten on sitten näiden ääripäiden Kristillisyyden autentisuuden laita, se onkin eriasia..Vaikkakin jälkimmäinen kieltääkin sen minkä Raamattukin, vaikkakin on vaarassa lipsahtaa henkilökohtaisen vihan puolelle.
"Vaikkakin jälkimmäinen kieltääkin sen minkä Raamattukin"
Miksi Raamattu olisi sen todempi kuin muutkaan mytologiset teokset?
asian vierestä, sikäli jos kyse oli Raamatun kannasta, eikä siitä että mikä tekee Raamatusta muiden rinnalla oikean.
Mutta homovastaisuutta on muissakin "mytologioissa" PHT taisi joskus esittää muutaman pointin, jollen väärin muista?
nuo "Westboron Baptistit" sikäläisiä Pimennyksiä!
olisit körttiläinen jollain tapaa?
tyhmyys synti ole, mutta luulisi se nolottavan!
varmasti tuttuja tiloja.
jänkätykseesi kuuluu, että sinun pitää jäkättää vielä siinäkin vaiheessa, kun sinulla ei ole enää mitään sanottavaa.
kun noin väittää sälli jolla on paljon sanomista, mutta asiaa ei yhtään.
Jäkätijäk, jäkätijäk, jäkätijäk, jäkätijäk, jäk....
tuohan oli rehellisintä mitä olet suoltanut piitkään aikaan.
"sikäli jos kyse oli Raamatun kannasta, eikä siitä että mikä tekee Raamatusta muiden rinnalla oikean."
Raamatultasi puuttuu auktoriteetti ellet kykene osoittamaan, että Raamattu koostuu muustakin kuin silloisten ihmisten uskomuksista.
"Mutta homovastaisuutta on muissakin "mytologioissa" PHT taisi joskus esittää muutaman pointin"
Mitä tämän pitäisi todistaa? Mytologiat ovat mytologioita kunnes toisin todistetaan. On myös mytologioita pannukakun muotoisesta Maasta, jota kilpikonnat kannattelevat. Vastapainoksi on paljon homomyönteisiä kulttuureita, että ei sattuisi unohtumaan.
" `Mutta homovastaisuutta on muissakin "mytologioissa" ´ "
Hienoa, että kykenet myöntämään, että kristinusko vastustaa homoja eli syyllistyy homojen syrjintään.
"Raamatultasi puuttuu auktoriteetti ellet kykene osoittamaan, että Raamattu koostuu muustakin kuin silloisten ihmisten uskomuksista."
Mikä antaa minulle syyn epäillä sitä auktoriteettiä: Tilanne on se että homo väittää että hän on oikeassa taipuksensa suhteen, ja että Jumalan sana on siten falskia
Ehkäpä sinulla olisi syytä näytää jokin todiste?
"Mitä tämän pitäisi todistaa? Mytologiat ovat mytologioita kunnes toisin todistetaan."
No mitä sinä itse kysyit Raamatun paremmuudesta muiden mytologioiden rinnalla?! (Rivien välistä pystyy lukemaan että tarkoitit sen olleen ainoa, tai yksi niistä harvoista joissa olisi homovastaisuutta.)
Mitähän muuta kuin ko. taipumuksen vastaisuutta, "älä makaa miehenpuolen kanssa kuin naisen" voisi tarkoittaa?
"Tilanne on se että homo väittää että hän on oikeassa taipuksensa suhteen, ja että Jumalan sana on siten falskia"
Toisin kuin Jumalan olemassaoloa, seksuaalisuutta ja seksuaalisuuden kehitystä voidaan tutkia tieteellisesti.
"Ehkäpä sinulla olisi syytä näytää jokin todiste?"
Sitä minä juuri odottelen- sinulta! Odottelen, että osoitat Raamatun olevan Jumalan sanaa.
"(Rivien välistä pystyy lukemaan että tarkoitit sen olleen ainoa, tai yksi niistä harvoista joissa olisi homovastaisuutta.)"
Voit täysin lukea rivien välistä asioita, mutta et voi tuoda löytämiäsi asioita ulos minun mielipiteinäni.
voinko siis olettaa, että olet ylpeä siitä, että uskallat syrjiä homoseksuaaleja?
tuomitsee kuolemaan (samanarvoinen synti kuin homous) ne jotka naivat naisen kuukautisten aikana. Kun sinä raamatullisin perustein tuomitset homoja, niin voitko vakuuttaa, että et ole ikinä harrastanut seksiä naisen kanssa silloin kun tällä on kuukautiset?
Pahoin pelkään, että olet Raamatun Jumalan silmissä tasan tarkkaan yhtä tuomittava kuin homokin!
kun kerran tiedät ko. synnin samanarvoiseksi homouden kera, niin mikä on sen nimi? Hebreassa on synnillä meinaan 3 astetta, ja muistaakseni 4 eri nimeä?
Katsoskin, minä olen Kristitty, en juutalainen, joten vaikka olisin homo ja kääntyisin Kristuksen armoon, niin säästyisin moiselta.
Sillä Kristus_sovitti_synnit!
Toki tuo ei tarkoita sitä että ko. synti olisi mitenkään sallittua, sillä lain henkihän on edelleen voimassa.
Efraim on sinulle monet kerrat, kuten muistaakseni Juudaskin näitä UT:n tuomia päivityksiä painottanut, eli luuletko esittäväsi jotenkin tietämätöntä niistä?
PS. Tuo kannattaisi osoittaa Juutalaisille, joille laki on vielä vanhan liiton mukaisesti voimassa, niin tiedät miten oli sen käytäntö.
siitä, että 3.Moos. tuomitsee sen suurin piirtein samoin sanoin ja langettaa siitä identtisen tuomion homouden kanssa.
Rivienvälistä pystyi lukemaan, että olet yhtä syntinen kuin homo. Silti jatkat homojen tuomitsemista Raamatulla.
olettaa mitä tahansa, mutta todellisuudessa minä en heitä henkilöinä voi syrjiä, vaan heidän taipumustaan.
"Toisin kuin Jumalan olemassaoloa, seksuaalisuutta ja seksuaalisuuden kehitystä voidaan tutkia tieteellisesti."
Jos Jumalaa voisi täysin tutkia ihmisen keinoin, ns. siten ettei Jumala siihen voisi vaikuttaa, eihän olisi "tutkimaton" eikä siten sanansa mukainen.
Tuo kommentti oli sinänsä aika pommi sillä esim. seksologi rinnastaa homoseksualismin fiksaatioksi zoofilian rinnalle.
"Toisin kuin Jumalan olemassaoloa, seksuaalisuutta ja seksuaalisuuden kehitystä voidaan tutkia tieteellisesti."
EIhän, sillä minä pidän sitä Jumalan sanana, ja sinua ihmisenä, joten odotan että millä perusteella se ei ole Jumalan sanaa! Mikä on todiste joka tekee siitä Jumalan sanaa!
"siitä, että 3.Moos. tuomitsee sen suurin piirtein samoin sanoin ja langettaa siitä identtisen tuomion homouden kanssa."
Suurin piirtein samoin?! Et siltikään vastannut itse kysymykseen!! Tuo ei riitä vastaukseksi.
Mistä tiedät että johtuuko tuo tuomitseminen siitä että pakanajumalten palvelijoiden menoihin kuului ko. toimenpiteet, ja ko. kuolemantuomio oltiin annettu vieläpä kohdassa missä tuomitaan epäjumalain palvelus! Entä oliko ko. rangaistus ainut mitä homoille annettiin?
"Rivienvälistä pystyi lukemaan, että olet yhtä syntinen kuin homo. Silti jatkat homojen tuomitsemista Raamatulla."
Syntinen varmasti olenkin, mutta jos pystyt sen määrän tulkitsemaan rivienväleistä, niin sehän olisi varsin odotettavaa sinulaiselta epärehellisyyden kuvatuksesta. Mutta niin olet syntinen sinäkin. Ja armoa tarvitset samalla mitalla.
Enkä minä "tuomitse" homoja, vaan heidän taipumuksensa, sen minä tuomitsen vääräksi.
koska teet syntejä jotka tiedät synneiksi.
Minä en ole syntinen, koska en tee mitään sellaista mitä pidän syntinä. Tai toisinpäin: en pidä syntinä mitään sellaista mitä teen.
on se että son rikkomusta Jumalan tahtoa vastaan.
Joten syntiin olemme kaikki kykeneiväisiä, eikä se tod. pelasta sinua että jos et usko tekeväsi syntiä, päinvastoin sen tiedostaminen ja armoon antautuminen on lääke, joka hätyyttää pois sen emakon (epäuskon) joka imettää muitakin syntejä.
Syntejä on eritasoisia, etkä sinä ole vieläkään vastannut kysymykseeni, miksi et? Etkö taaskaan tiedä?
niin jokaisella on omat jumalansa. Joillekin kaikki seksi on syntiä. Joillekin vain avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä. Joillekin mikään "normaali" seksi ei ole syntiä. Joillekin on syntiä jos ei tee seksiä.
Et siis ole onnistunyt määrittelemään syntiä mitenkään muuten kuin omasta kapeasta perspekstiivistäsi käsin.
Todellisuudessa sinä olet persoona, joka haluaa syrjiä kaikkia jotka eivät allekirjoita sinun maailmankuvaasi. Tuo selviää kun lukee tarpeeksi sinun jättämiäsi (ääliö-)viestejä.
"Jos Jumalaa voisi täysin tutkia ihmisen keinoin, ns. siten ettei Jumala siihen voisi vaikuttaa, eihän olisi "tutkimaton" eikä siten sanansa mukainen."
Eli toisin sanoen sinulla ei ole mitään todisteita Jumalan olemassaolosta. Argumenttisi on kehäpäätelmä enkä anna argumentointivirheelle painoarvoa. Argumenteillasi voi yhtä hyvin puolustella mitä tahansa päästä vedettyä asiaa.
"odotan että millä perusteella se ei ole Jumalan sanaa"
Öh, ennen kuin olet osoittanut Jumalan olemassaolon et voi puhua Raamatusta Jumalan Sanana.
Raamatulla on monia kirjoittajia, jotka ovat kirjoittaneet kirjaa eri aikakausina. Et ole voinut älyllisesti osoittaa, että kirjoittajien motiivit ja ympäristö, jossa he ovat varttuneet, eivät olisi vaikuttaneet heidän kristillisiin näkemyksiin.
Natsi- Saksassa lapset kasvatettiin vierastamaan juutalaisia ja lapsista tulikin jo varhain rasistisia juutalaisia kohtaan. Kuten Beauvoir toteaa, kun ihmisestä kasvatetaan alempiarvoinen, hänestä tulee alempiarvoinen.
Kun Raamatun kirjoittajat elävät homovihamielisessä kulttuurissa, kirjoittajien näkemykset heijastavat kulttuurin ja juutalaisyhteisön näkemyksiä. Varmastikin kirjoittajilla on henbkilökohtaisia mielipiteitä, mutta kuinka valmis esimerkiksi silloinen juutalaisyhteisö olisi ollut hyväksymään homoseksuaalisuuden? Jeesuskin repi juutalaisyhteisöä näkemyksillään pahasti.
Mitään yliluonnollista tekijää, joka olisi Raamatun taustalla, et ole voinut osoittaa todeksi.
Mistä alkoi fiksaatiosi kristinuskoon? Tutustuit varmaan Raamattuun kun kulttuurissamme kristinusko on vahvassa asemassa. Olivatko vanhempasi kristittyjä, jotka ehdollistivat sinut näkemyksillään kristityksi?
Entäpä kun hakeuduit uskovaisten piiriin, muokkasiko ryhmä kuinka perustavanlaatuisesti sinua uskovaiseksi asenteillaan?
Samalla lailla ihmistä voidaan ohjata uskomaan esimerkiksi joulupukkiin ja menninkäisiin, ufoihin.
"Tuo kommentti oli sinänsä aika pommi sillä esim. seksologi rinnastaa homoseksualismin fiksaatioksi zoofilian rinnalle."
Heteroseksuaalisuutta ei ole todistettu joksikin muuksi kuin fiksaatioksi. Suvunjatkamistoiminnot sinänsä eivät kuvasta eliön seksuaalista identiteettiä.
"EIhän, sillä minä pidän sitä Jumalan sanana"
Valitettavasti henkilökohtainen kokemus asiasta ei ole yleispätevä vaan henkilökohtainen. Ylempänä myönsitkin jo, että et voi todistaa Jumalan olemassaoloa. Hienoa, että uskallat myöntää, että et voi tietää.
on osa minua ihmisenä. Syrjit keskeisiä tunteitani, joita tunnen samaa sukupuolta olevaa kohtaan. Tiedät asian kyllä varsin hyvin itsekin.
erehdyt taaskin, suurin osa ystävistäni on ateisteja, agnostikkoja yms. He ovat kehuneet minua siitä että minulle voi puhua asioista yms..
Alex sanoi sinänsä hyvin kun hän kertoi että ei ole suoranaisesti tuomitsemista jos sanoo toisen olevan väärässä, lisäisin vielä että ei ole tuomitsemista jos sanoo toisen tekevän väärin.
Oli muuten jälleen mielenkiintoista nähdä kykysi olla meedio ja kertoa mitä mielessäni liikkuu.
että kaikilla on jumalansa, mutta koska on vain YKSI OIKEA JUMALA, niin siten muiden seuraaminen on syntiä.
Sen ei tarvitse olla osa sinua. Etkähän sinä siten hyväksy mitään muutakaan fiksaatiota, mikä tekee tästä hyväksytyn, sekö että on helpompi luopua taistelusta, kuin jatkaa sitä?
"Eli toisin sanoen sinulla ei ole mitään todisteita Jumalan olemassaolosta. Argumenttisi on kehäpäätelmä enkä anna argumentointivirheelle painoarvoa. Argumenteillasi voi yhtä hyvin puolustella mitä tahansa päästä vedettyä asiaa."
En minä niinkään sanonut, mutta annoin vain esimerkin siitä että mikä rajoittaa todisteiden löytöä', johtuen Jumalan luonteesta.
Alussa vastailen noihin muihin pointteihisi, eli siis eiköhän heteroseksuaalisuuden perusteella nuo muut ole fiksaatioita. Joka tapauksessa ovat.
Jos luet tekstejäni, niin huomaat että minun ympäristöni on ollut alusta saakka hyvin ateisti yms. pohjaista, ystävinä taas on homoja hyväksyviä sekä eihyväksyviä.
Entä millä perusteella juutalaiset elivät homokielteisessä ympäristössä, esim. kun kilpailevien uskontojen menoissa saattoi sitä esiintyäkin! Homovastaisuus tuli laista heille, eikä päinvastoin, mitä tulee ympäristöön liittyviin havaintoihin.
Kun taas moni ss-mieskin on vaihtanut kantaansa myöhemmin.
Mitä tulee raamattuun
"Raamattu oli aluksi, miltei koko syntyhistoriansa ajan, ainoastaan Israelin kansan erityisomaisuutta. Mutta Jeesuksen Kristuksen lähetyskäskyn myötä, kun Jeesus sanoi opetuslapsilleen:...tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni minun nimeeni..., Raamattu on levinnyt kaikkialle maailmaan ja on tänä päivänä myös meidän ulottuvillamme. Näin myös tätäkin kautta, kaikki kansakunnat maan päällä, ovat tulleet siunatuksi Aabrahamille annetun lupauksen mukaisesti.
Raamattu on syntyhistorialtaan ikivanha kirja, jonka kirjoittaminen on aloitettu noin 1400 -1500 vuotta eKr. Raamattua voidaan pitää myös maailman vanhimpana kirjana, varsinkin, jos sen pohjana käytetty kirjallinen aineisto ja perimätieto otetaan huomioon.
Raamattu alkaa luomiskertomuksella ja Raamatun asiasisältö käsittelee asioita ihmiskunnan osalta, ihmiskunnan historian alusta lähtien, ulottuen Raamatun ennustusten kautta pitkälle tulevaisuuteen, aina määräämättömiin, ikuisiin aikoihin asti.
Raamatun kertomukset siirtyivät ensin eteenpäin perimätietona, eli tarkasti toistettuina kertomuksina isältä pojalle. Näin tapahtui ilmeisesti jo noin 6000 vuotta sitten, ensimmäisestä ihmisparista Aadamista ja Eevasta lähtien.
Ensimmäinen varsinainen Raamatun kirjoittaja oli Mooses. Hän kokosi yhteen siihen asti kertyneen perimätiedon ja kirjallisen aineiston, sekä kirjoitti Raamatun viisi ensimmäistä Mooseksen kirjaa. Raamatun viimeinen kirjoittaja oli Johannes. Hän kirjoitti Raamatun viimeisen kirjan, Johanneksen ilmestyksen, sekä samoihin aikoihin Evankeliumin Johanneksen mukaan ja kolme Johanneksen kirjettä. Mooses syntyi noin 1500 eKr. ja Johannes päätti työnsä noin 95 jKr. Tämä merkitsee sitä, että Raamatun syntyhistoria, eli Raamatun kirjoittaminen, kesti noin 1500 vuotta.
Raamatun kirjoittaminen alkoi noin 1400 -1500 eKr. ja sen valmistumisesta on aikaa jo lähemmäs 2000 vuotta. Raamattu on ikivanha ja lisäksi varsin erikoislaatuinen kirja, sillä sen kirjoittaminen on jo yksistään kestänyt noin 1500 vuotta. Kun Raamattuun liittyvä perimätieto ja kirjallinen esiaineisto otetaan huomioon, voidaan Raamattua hyvällä syyllä pitää kiistatta maailman vanhimpana kirjana.
Mitkään muut uskontojen ns. 'pyhät' kirjat, eivät kykene missään suhteessa, eivät sisältönsä, eivätkä mm. syntyhistoriansa suhteen, kilpailemaan Raamatun kanssa. On täysin perusteetonta niitä edes verrata, tai millään tavalla rinnastaa Raamattuun. Esim. Koraani, islamin uskon ns. 'pyhä' kirja, syntyi ns. 'profeetta' Muhammedin kirjoittamana. Tähän meni aikaa mahdollisesti muutama vuosi, joka tapauksessa Raamatun kirjoittamiseen nähden mitätön aika, ja lisäksi Koraani syntyi ainoastaan yhden miehen työn tuloksena noin 600 jKr.
Raamatun kirjoittamiseen on sen syntyhistorian aikana osallistunut noin 40 henkilöä. Heidän työnsä tuloksena on syntynyt kirjoituskokoelma, Raamattu, jonka asiasisältö osoittaa, että Raamatun kirjoittajat ovat toimineet Jumalan Pyhän Hengen johtamina.
Kaikki Raamatun kirjoittajat ovat olleet, yhtä kirjoittajaa, lääkäri Luukasta lukuun ottamatta, syntyperäisiä israelilaisia. Luukaskin tosin oli Jumalan asettama Israelin kansalainen, sillä hän sai vierasta kansallisuutta olevana henkilönä, Jumalan säätämän järjestyksen mukaan, Israelin kansalaisoikeudet, sen jälkeen, kun hänestä tuli Kristuksen seuraaja. Raamattu sanoo: Te olitte siihen aikaan ilman Kristusta, vailla Israelin kansalaisoikeutta ja vieraita lupauksen liitolle, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa. JKR. Ef. 2:19."
tässä joitain vasteita..
Kaikenkaikkiaan, Raamattu on Jumalan sanaa, sinun sanasi on alusta alkaen ihmisen, anna todiste ja syy epäillä Jumalan sanaa.
useampi miljardi "ainoaa oikeaa jumalaa". Jokaisella uskovalla jokaisessa uskonnossa on omanlaisensa "yksi oikea jumala".
siis täällä ihan huviksesi kirjoittelet valheita, panetteluja ja vääriä syytöksiä? Et siis olekaan sanojesi takana? Tuollaista voi kyllä kutsua pelleksi hyvällä omallatunnolla.
Ettet nyt hieman liioitellut? Paitsi jos meinasi sitä että Jumalasta voi puhua vaan vertauskuvana, sillä hänen suuruutta ei voi käsittää.
Vaikka kaatasit kaikki puut, ja meristä tulisi mustetta, et voisi kirjoittaa Jumalan luonnetta.
Mutta Pyhä henki, hän ohjaa meitä oikeaan, siihe yhteen ja oikeaan Jumalaan.
Raamattu ei ole vanhin kirja. Veda-kirjallisuudesta löytyy vanhempia tekstejä. Gilgamesh-eepos on vanhempi. Nuo kaksi nyt tulivat ensimmäisinä mieleeni.
Mutta, hurskas valhehan vain edesauttaa Taivaaseen pääsemistä?
"Alussa vastailen noihin muihin pointteihisi, eli siis eiköhän heteroseksuaalisuuden perusteella nuo muut ole fiksaatioita. Joka tapauksessa ovat."
Tai siis, homoseksuaalisuuden näkökulmasta heteroseksuaalisuus on fiksaatio. Joka tapauksessa on. Yhtä perusteltu väittämä sinänsä.
Minä en kykene näkemään, että heteroseksuaalisuus rajaisi muita seksuaalisuuden muotoja pois, tai homoseksuaalisuus muita.
"Entä millä perusteella juutalaiset elivät homokielteisessä ympäristössä, esim. kun kilpailevien uskontojen menoissa saattoi sitä esiintyäkin! Homovastaisuus tuli laista heille, eikä päinvastoin, mitä tulee ympäristöön liittyviin havaintoihin."
Mistä tiedät, että lain muodostumiseen ei vaikuttanut ympäristö? Juutalaiset pyrkivät erottumaan muista kansoista, mikä heijastuu juutalaisiin tapoihin Vanhassa testamentissa. Juutalaiset suhtautuivat muiden kansojen tapoihin varsin kriittisesti.
"Kun taas moni ss-mieskin on vaihtanut kantaansa myöhemmin."
Ei mitenkään liity esimerkkiini, joka osoitti, että ympäristö ohjaa ihmisen asenteita. On kuitenkin ihan totta, että ihminen ei ole täysin ympäristön armoilla. Enkä ole väittänyt, että olisi. Uskonnollisissa yhteisöissä kuitenkin ryhmäpaine on varsin suuri ja dogmaattiset rakenteet jyrkät.
"eli tarkasti toistettuina kertomuksina isältä pojalle."
Kommentoin ainoastaan tähän yhteen kohtaan.
Et mitenkään voi sulkea pois kirjoittajien opittuja ja muita henkilökohtaisia asenteita sekä ympäristöstä opittuja tapoja. Tuolloisten ihmisten maailmankuva oli täysin erilainen kuin meidän, emme voi olettaa heidän hahmottaneen maailmaa samalla tavoin kuin me.
"Mitä tulee raamattuun
"Raamattu oli aluksi- - blaablaablaablaa - - ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa. JKR. Ef. 2:19."
En ota kantaa värittyneeseen tulkintaasi Raamatun ainutlaatuisuudesta ja syntyhistoriasta. En ennen kuin osoitat, että Jumala on olemassa (kts. alla).
"Kaikenkaikkiaan, Raamattu on Jumalan sanaa, sinun sanasi on alusta alkaen ihmisen, anna todiste ja syy epäillä Jumalan sanaa."
Et ole edelleenkään osoittanut, että yliluonnollista tekijää Raamatun taustalla olisi. Kerroit vain toisenlaisen tulkinnan Raamatusta, joka perustuu Jumal- oletukseen. Odotan edelleen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000279976
"En minä niinkään sanonut, mutta annoin vain esimerkin siitä että mikä rajoittaa todisteiden löytöä"
Sanoit:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000279691
"Jos Jumalaa voisi täysin tutkia ihmisen keinoin, ns. siten ettei Jumala siihen voisi vaikuttaa, eihän olisi "tutkimaton" eikä siten sanansa mukainen."
Tähän kehäpäätelmään en ota enää kantaa. Ja mielestäni rajaat hyvin tiukasti pois Jumalan tiedettävien asioiden maailmasta.
"Jos luet tekstejäni, niin huomaat että minun ympäristöni on ollut alusta saakka hyvin ateisti yms. pohjaista, ystävinä taas on homoja hyväksyviä sekä eihyväksyviä."
Ilmeisesti ympäristöstä saadut kokemukset ovat ohjanneet sinua fiksoitumaan kristinuskoon? Esimerkiksi jokin raskas koettelemus?
Heteroseksuaalisuutesi ei tarvitse olla osa sinua. Kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan biseksuaaleja, sinun täytyy vain taistella itsesi ulos heteroseksuaalisuuden pakkopaidasta.
Perustelen näkemystä kuvitteellisella jumalalla, joka hyväksyy naiseen yhtymisen vain suvunjatkamistarkoituksessa. Muuten ihmiset ovat luotuja elämään samaa sukupuolta olevien ihmisten kanssa.
Kaikki uskonnolliset argumentit, joita sinä käytät, ovat nyt minun käytettävissä kun puolustelen uskontoni jumalan olemassaoloa.
asiahan on nyt näin, että me molemmat tiedämme että tuo ei pidä paikkaansa, sinä olet osoittautunut alati valehtelijaksi, vieläpä todistetusti, on todellisen pellemäistä väittää tuollaista, kerrassa naurettavaa koska et hämää ketään. Sinusta paistaa läpi se epävarmuus joka johtuu siitä että olet häkeltynyt totuuksien syövyttävästä voimasta, valehdellen itsellesi ja toiselle. OSoitit avaamassasi otsikossa että miten ajattelusi perustuu juurikin tuolle epävarmuuden pointille.
Miten monesti sinä olet todistanut minut sellaiseksi, et kertaakaan, ja siihen on hyvä syy. ET PYSTY!
että sinä jankkasit pienenä hiekkalaatikolla innokkaasti, että kenen isällä on isoin auto. En ole aivan varma, vaikka tekisit sitä vieläkin!
"Kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan biseksuaaleja, sinun täytyy vain taistella itsesi ulos heteroseksuaalisuuden pakkopaidasta."
Kaikki ihmiset ovat sinun mukaasi kiusauksessa, tai ainakin heillä on vapaus valita. Ok.
"Perustelen näkemystä kuvitteellisella jumalalla, joka hyväksyy naiseen yhtymisen vain suvunjatkamistarkoituksessa. Muuten ihmiset ovat luotuja elämään samaa sukupuolta olevien ihmisten kanssa."
Millä taas perustelet tätä jumalaa, millä tavalla se on ilmoittanut itsensä meille? Millä perusteella se on oikea? Muista tässä ei ole minun sanani, vaan Jumalani sinun jumalaasi vastaan.
Joka on tässä tapauksessa ei-olevainen, sillä sanoit sen olevan kuvitteellinen.
luulet, mutta silloinkaan ei tarvinnut, sillä meidän isukilla oli isoin.
En tiedä sinusta, mutta ikäänkuin vihjeenä kysyn että mitä hyötyä olisi jankata yksin?
"Kaikki ihmiset ovat sinun mukaasi kiusauksessa, tai ainakin heillä on vapaus valita. Ok."
Tulkitset nyt minua kyllä aika väärin. Kaikki ihmiset, jotka eivät ole homoseksuaaleja, ovat riivattuja. Yrität tulkita minua sellaisesta näkökulmasta, jota en ole esittänyt eli vääristelet minua.
Ja kyllä, sinunkin on mahdollista hylätä syntinen hetero-olemuksesi.
"Millä taas perustelet tätä jumalaa, millä tavalla se on ilmoittanut itsensä meille? Millä perusteella se on oikea?"
Perustelen Jumalan olemassaolon samoilla argumenteilla kuin sinä olet perustellut kristillisen Jumalan olemassaoloa.
"Joka on tässä tapauksessa ei-olevainen, sillä sanoit sen olevan kuvitteellinen."
Eli koska käytän samoja argumentteja hänen olemassaolon puolesta kuin sinä, Jumalasi on yhtä kuvitteellinen kuin minunkin.
"Kaikki ihmiset, jotka eivät ole homoseksuaaleja, ovat riivattuja. Yrität tulkita minua sellaisesta näkökulmasta, jota en ole esittänyt eli vääristelet minua."
Molempi parempi? Itse kiellät minun näkökulmani.
Millä perusteella nämä muut ihmiset ovat sitten riivattuja,esim. mihin luonnottomuuten he syyllistyvät.
"Perustelen Jumalan olemassaolon samoilla argumenteilla kuin sinä olet perustellut kristillisen Jumalan olemassaoloa."¨
Jotka ovat?
"Eli koska käytän samoja argumentteja hänen olemassaolon puolesta kuin sinä, Jumalasi on yhtä kuvitteellinen kuin minunkin."
Höpönlöpös! On vissi ero jos sinä tunnustat jumalasi kuvitteelliseksi.
Herääkin tuo aiemmin esitetty kysymys jälleen, että minkähanlaisia hakusanoja se pakana mahtaa käyttää?! Vaiko muutenko vain hait "tyydytystä" mahd. uteliaisuuteen setan sivuilta?:D
Sellaisia poikia...
epärehellisyyteen. Tuollaista kysymysta ei toistaiseksi ole esittänyt kukaan muu kuin sinä itse. Silti vastauksessa haluat antaa kuvan, että ikäänkuin "monet palstalaisista" olisivat niin tehneet. Mutta eihän sinun epärehellisyytesi jaksa enää ihmetyttää.
toki, onhan sinulla mielipiteeseen oikeus, tosin melko harva sitä varmaan tukee!
Heh, sinun syytöksesi ei muutakuin lisää valheista nivottua taakkaasi, jonka olen todistanut olevan melkoinen..
Mutta kunniatontahan ei moinen haittaa.
vaan sinäpäs! Sinä se olit! Äitii, Pakana kiusaa! Pyääh!
Kasvaisit edes aikuiseksi!
Luulenpa että jos pakana tekee itsensä naurettavaksi, niin ei siinä äitikään voi auttaa..
Tulikin mieleen, että kun sinulla on usein vaikeuksia ymmärtää lukemaasi, niin voisitkin pyytää äitiäsi lukemaan, ettet sitten huonosta ymmärryksestäsi kiusaantuneena joudu kiukuttelemaan muille, jooko?
Pakana........
"lisää puuttuva osa"-arvoitus?
eli...Pakana(a ei ymmärrä mitä isot pojat sanoo)
Noin, mitä saan palkinnoksi?
Herääkin tuo aiemmin esitetty kysymys jälleen, että minkähanlaisia hakusanoja se pakana mahtaa käyttää?! Vaiko muutenko vain hait "tyydytystä" mahd. uteliaisuuteen setan sivuilta?:D
Sellaisia poikia...
Olenhan itse körttiläisseudulta körttiläisrippikoulun kasvatti.
1TIM4:
2 He luottavat tekopyhiin valehtelijoihin, joiden omassatunnossa on polttomerkki. 3 Nämä kieltävät menemästä naimisiin ja
syömästä ruokia, jotka Jumala on luonut sitä varten, että ne, jotka tuntevat ja uskovat totuuden, nauttisivat niitä ja kiittäisivät Jumalaa.
4 Kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä siitä tarvitse hylätä mitään, kun se otetaan kiittäen vastaan. 5 Jumalan sana ja rukous
pyhittävät sen
Sillä tässä kontekstissa homouskin on Jumalan luomaa.
Näin körttiläinen väistää tekopyhät julmat valheuskovat ja
pyhittää homoliitot.
Aamen.
sittenhän körtitkin ovat melkoisia rusinapullakristittyjä. Hehän toimivat vastoin Raamattua joka tapauksessa, koska Raamattu käskee olemaan hyväksymättä homoja.
2000 v vanhaa pullaa ei syö kukaan sellaisenaan.
SE kylvätään kompostiin ja kasvatetaan mullalla uudet vehnät,
lehmät ja rusinat ja sen pohjalta
uusi moderni tulkintarusinapulla,
joka kutsuu myös homot Jeesuksen tykö taivaaseen.
On olemassa evankeliumi, jonka mukaan Jeesus vietti "ikimuistoisen yön" miespuolisen henkilön kanssa kahdestaan. Olisiko tuossa syy miksei Jeesus antanut homokielteisiä lausuntoja evankeliumien mukaan?