'Ei riittänyt, että hän on joutunut mahdollisesti rikoksen uhriksi. Nyt hänet on vielä yritetty oikeudenkäynnissä nöyryyttää kaiken kansan edessä. Mutta hän ei nöyrtynyt. Vaan taistelee'
Karoliina Partanen aivan oikein Kari Uotin törkyyn otti kantaa
Anonyymi-ap
44323
15Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
' Mira Luoti on uskomattoman rohkea. Hän altisti itsensä julkiselle keskustelulle todeten ”häpeän on vaihdettava puolta” ja vieden itseensä kohdistuneen rikosepäilyn eteenpäin '
Tuetaan.
Mira Luoti kai tämän oikeudenkäynnin julkiseksi halusi?
Makwan on syytön, ellei toisin todisteta. Joku olettaa automaattisesti, että olisi seksuaalirikollinen joka käyttää väkivaltaa vaikka mummoon kuten uutisista on luettu.
Väitettiin jo ohjelma kuvaus aikana että "veti käteen", on siellä jotain tehty?
Onko käteen vetäminen rikos? Kaikki ihmiset masturboivat, jos et tiennyt.
Ei Uoti olekaan hyvä ja taitava oikeusavustaja, sen metodit nojaa nöyryyttämiseen ja häpäisyyn.
Uoti on entinen ammattirikollinen ja huijari, moukka mikä moukka.
Uoti on persu, ei persut osaa käyttäytyä
Tsemppiä Kari..miesten asialla!
Ei kaikkien miesten, ainostaan pahojen miesten puolella...
Kari Uoti on entinen rikollinen,joka on istunut pitkään vankilassa. Häntä ei ole huolittu asianajajaliittoon.
höpö höpö, tuomittiin talousrikoksista kun keksi miten pankeista saa valtavasti rahaa laillisin keinoin ilman, että jää pankille velkaa. Se oli eliitille liian kova pala ja Uotin veljeksistä tehtiin varoittava esimerkki.
Ei todellakaan kaikkien miesten!
Siis ei todella kaikkien miesten asialla ole Uoti!!
Eli täysi rikollinen. Oikeampi paikka Uotille olisi jossain liivijengissä.
Miten tuo oikein vois olla jos lainsäädäntö Kieltää tuossa virassa olevalta henkilöltä oikeuden ottaa asiaan kantaa. Rikkoi törkeästi lainsäädäntöä.
Kansanedustajillakin on oikeus säätää lakeja mutta ei oikeutta puuttua siihen miten oikeuslaitos lakia tulkitsee.
Narsisti-Partasen hyvesignalointi sinkoutui bumerangina takas, rikoksena
Kaikki saavat sanoa mielipiteensä.
Oikeus tekee omat päätöksensä.
"Tuomioistuinten riippumattomuus: Perustuslain mukaan tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet. Ministeri tai mikään muukaan poliittinen taho ei voi muuttaa tuomioistuimen ratkaisua, käskeä tuomaria ratkaisemaan asiaa tietyllä tavalla tai puuttua käynnissä olevaan oikeudenkäyntiin."
Tietysti mielipide kysymys onko mielipiteen sanominen puuttumista...tuon voinee ratkaista vain tuomioistuin?
Juu on se kun ministeritasolta puututaan, siinä oikeuden puheenjohtajaa arvostellaan samalla koska puheenjohtaja ei nähnyt Uotin lausumassa mitään väärää.
Uoti ei ilmaissut omaa mielipidettään, vaan puhui Akwamineraalin mielipiteestä koskien Luotia. Se mielipide on oleellinen asia tässä oikeudenkäynnissä.
Täysin epäolennainen
Mira on rahastamassa, vaatii 13 600 euroa pitkittyneestä kivusta, kipuillut jo 10 vuotta rahapulassa?
No Kurdi on nyt rahoissa olis ny sopinnu ja heittäny horolle vähän rahaa.
13600 siitä että veti käteensä makuupussissaan. Suomi on niin ...lumihiutale
Poliitikot eivät yleensä kommentoi keskeneräisiä juttuja koska se voidaan tulkita tuomioistuimen painostamiseksi. Se taas heikentää mainettamme oikeusvaltiona. Vallan kolmijakoa pitäisi kunnioittaa.
Pitää. Ilman konditionaalimuotoa
Partanen pitää erottaa
Partanen pitää ohjata aikuisviihteen palvelukseen.
Kyllä.
Uoti on niljakas häikäilemätön.
ja sä oot nero
Kiitän.
Sarkasmia..
Ei kestä, ingen orsak.
Leikitäänkö jo jonkun mielenterveydellä? Pelkään pahoin.
Höpö höpö…
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5f4d9e5a-11f5-4742-acb9-e9b5af77f80e
Oikein!
On oikein, että noin törkeisiin sanomisiin otetaan tiukasti kantaa!
Kari kaikki hiljaa naiset!
Partanen ja Sofia te ette saa puhua, minä urosten uros vain saan.
Ei kuulu ministerille puuttua oikeuslaitoksen työhön mutta ilmeisesti vaaliehdokkaalle?
Ei oikeusavustajat ole arvostelun yläpuolella, kun varsinkin ovat monesti todella halveksivia ja ilkeitä. Oikeusvaltioon kuuluu sananvapaus.
Partanen ei puuttunut millään tavalla oikeuden tulkintoihin, vaan epäasialliseen oikeusavustajan käytökseen.
Siitä oli kyse, kyllä.
Leikkaako ministeri köyhien rahat kuitenkin, naisten? Moni köyhistä ollut rikosten uhri.