Jos hänen asiakas kertoo että Mira Luoti ei ole seksuaalisesti viehättävä, on se asia hyvä tuoda esille oikeudessa.
Ei Kari Uoti tarkoita että kaikki Luodin ikäiset naiset olisivat seksuaalisesti vähemmän kiinnostavia. Näinhän media on asian esitellyt.
Ei Kari Uoti tarkoita että kaikki Luodin ikäiset naiset olisivat seksuaalisesti vähemmän kiinnostavia. Näinhän media on asian esitellyt.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Todella noloja ovat olleet eräiden julkkis naisten hyökkäys Uotia kohtaan.
Ei se kertonut etteikö olisi seksuaalisesti viehättävä. Sanoi ettei se sen ASIAKKAAN mielestä sitä ole.
Esimerkiksi SDP:n Anttihan ilmeisesti tykkää tuollasista "mummoikäisistä".
Ihmiset tykkäävät mistä tykkäävät mutta tilanteen asetelma käsiteltävässä tapauksessa oli muutenkin outo.
Ei tietenkään Uoti itse asiaa esittänyt vaan mitä asiakkaansa oli maininnut hänelle.
Kuinka joku voi vielä puolustella tätä rikollistaUotia. Varmaan persut pyytää häntä persujen ehdokkaaksi vaaleihin.
Siksi, koska Uotin tausta ei liity mitenkään tähän Luodin ja Awkamirhamin väliseen oikeusjuttuun, ja Uoti ei puhu omasta puolestaan.
Varmaan vasemmisto pyytää asianomistajaa puolueen ehdokkaaksi vaaleihin.
Juurikin näin. Mira Luoti on yrittänyt kaikin tavoin tehdä sirkusta.
Olihan se asiatonta eikä ainakaan auta syytettyä.
Mira Luoti on verokikkailua harrastava Näätä.
Sitten kun kuvittelet sellaista niin katsot, että häntä olisi oikeus alistaa vaikkapa seksuaalisesti. Miehet kikkailevat verojen kanssa jatkuvasti mutta he veliverkostoihin kuuluvia
Kari Uotilta hyvin heikkotasoinen ja asiaan kuulumaton törky.
ihan riippumatta, onko asiakas jotain sellaista sanonut tahi ei
Tuo syytetty, jonka erikoista nimeä on vaikea muistaa, on saanut ilmeisesti vain B-tasoisen avustajan hoitamaan keissiään.
Uoti ja Luoti on melkein samat nimet. Awkamirhamilla se on eri.
Luoti voisi hyvin sanoa, ettei häntä kiinnosta runkkarit, etenkään ulkomaalaistaustaiset.
Tilanteessa tulee lamaannus.
Uoti edustaa maalaisjärkistä sukupolvea ja on suorasanainen, mikä on hyvä asia. Hän ärähti aivan oikeutetusti jollekin hipsteri-valokuvaajalle joka idioottimaisesti astui Uotin vammautuneen jalan päälle oikeussalissa. Uoti tönäisi jätkää ja käski painua helvettiin. Itse olisin tehnyt saman samassa tilanteessa. Mokomatkin paparrazit.
Nuo Luodin "todistajat" ovat juuri tyypillisiä sukupolvensa julkkisnaisia, jotka pitävät yhtäköyttä ja koettavat nöyryyttää miehiä joihin ovat pettyneet (eivät ole enää panneet tai muuta vastaavaa). Kieroja ämmiä.
Miehetkö saavat kohdella heitä miten tahansa ja jos puolustautuvat niin ovat mielestäsi kieroja? Yleinen mentaliteetti on pitkään ollut sellainen, että miesten on sallittu lapsesta saakka olla huonokäytöksisiä.
Ei tietenkään saa kohdella miten tahansa, esimerkiksi oikea raiskaus tai edes sen yritys tai muu väkivalta on väärin. Mutta tuossa casessa, 10 vuoden takaa, on kyse aivan jostain muusta.
Kuvittelet olevat jotain, mitä kuvittelet.
Tuollaiset lynkkasivat aikoinaan Aku Louhimiestäkin
Sinäkö tiedät?
Totta!
Totta joka sana.
Avuttomia runkkareita puolustaessaan Uoti on parhaimmillaan.
Silmieväääntely-missin keissi kuivui häneltä kasaan, vaikka siihen puhkuttiin virtaa iltalehdistössäkin.
Alkaa Uotilla pinna palamaan. Sekös se innostaa kuvaajia ja toimittajia. Tulevat härnäämään hermoheikkoa runkkarin puolustajaa entistä suuremmalla innolla
Setan filmikuvausryhmä näytti touhuavan häiritsevän tunkeilevasti.
Tulevaan elokuvaan piti saada materiaalia jossa on jotain toimintaa. Luoti halusi oikeudenkäynnistä julkisen saadakseen materiaalia.
Uotista voisi tehdä tosi-tv -sarjan. Melekosta komediaa koko hupiukko.
Nimitteletkö Uotia hupiukoksi???
Uoti on oikeustieteen tohtori ja hänellä on mustavyö jujutsussa.
Ihmisen käytöstä ei mitata titteleillä, vaikka tätä kikkaa yritetään toistuvasti.
Uoti vs Luoti
Ponsi & Palho vs. Emi & Luotti.
Kari Uoti on aivan spede. Se on tullut selväksi viimeistään tämän keissin myötä.
Spede ja itse olet?
Kari Uoti on oikeustieteen tohtori ja hänellä on mustavyö jujutsussa.
Pistä sinä spede paremmaksi ennen kuin alat nimittelemään Uotia!!
Eihän avustajan tehtävä ole sanoa kaikkea, mitä asiakas sanoo - miksi sitten tarvittaisiin asianajajaa? Hänen tehtävänsä on etsiä tarinasta olennaiset asiat ja sitäpaitsi pitää huolta siitä, että keskustelu pysyy asiallisena.
On se aika olennainen asia, että miksi ei pidä seksuaalisesti kiinnostavana.
Oikeuden mielestä sillä ei ole merkitystä, tai siis laki ei tunne tuota seikkaa, lain mielestä raiskaajat rsiskaa "sokeasti" kaikkea mikä liikkuu.
Kyllä sillä on merkitystä, ja elinympäristössämme liikkuu paljon kaikenlaista liikkuvaa, ja raiskaajita vain mielisairaimmat raiskaavat mitä vaan tai ketä vaan.
Kyllähän raiskaajat ovat aivan sekopäitä. Ei normaali tekisi samaa missään olosuhteissa.
Miten sinun tapauksessasi siis ulkonäkö vaikuttaa todennäköisyyteen, että käyt ihmisen kimppuun?
Mielisairaudessa on eri asteita lähes normaalista hyvin sairaaseen. Skaalan lievempää päätä kohti ulkonäön vaikutus kasvaa, ja vastaavasti vähenee kohti vakavamman asteen päätä.
Itse en käy ihmisten kimppuun enkä ole mielisairas.
Yleensä päämiehensä etua ajaa, vaikkei tahtoisikaan. Juuri tähän seikkaan pitäisi tulla iso muutos. Totuuskin olisi kohtuu hyvä tavoittelemisen arvoinen kohde.
Hyssyttelyn aika on ohi. Tehkää ne rikosilmoitukset heti niin on helpompi tutkia ja käsitellä. Mun mielestä 10 vuotta vanha juttu ilman konkreettista näyttöä on naurettava farssi.
Niin ja miettikää Anneli Auer keissiä, 20 vuotta jahdattu murhaajaa, mutta näyttö ei riitä.
Älä äijä lässytä. Haluat samaa mitä muutkin äijät: vähätellä raiskauksia , seksuaalisia pakottamisia, lääppimisiä, jne.
Todellista pelleilyä. Oikeuslaitoksen hukkakäyttöä.
Uodin olisi pitänyt perustella asia seikkaperäisemmin ja kutsua asiantuntijatodistajaksi lisääntymisbiologian dosentti.
Selvää on kyllä se, että kaikki eivät pidä naisia viehättävinä.
Onko Uoti asuinkumppanisi vai mistä tiedät mitä hän tarkoittaa?
Seksuaalisessa väkivallassa EI ole kysymys uhrin viehättävyydestä. Se on vallankäyttöä.
Tuomari ja Uotikin tuon tod näk tietää, mutta näin julkisuuspelissä persukarjalle on hyvä kertoa, ettei ollut "pantava muija", jep jep. Kuka sitä silloin käteen vetäisi tai kiskoisi alleen...
Erektio tarvitaan yhtymiseen, joka on raiskaus.
Kari on lusinut vankilassa itsekin, hyvä tuntuma rikollisiin.
Käytti ajan siellä hyvin ja nyt lakimies.
Paljonko lukuaika siellä maksoi veronmaksajille?
Oli lakimies jo silloin. Väitteli oikeustieteen tohtoriksi. On fiksu tyyppi.
Mitä työtä on tehnyt?
Lakimies ja ollut myös pankin omistaja.
Pankin omistaja? Että mitä?
Juppiajan talousrikollisia pankkialalta.
Uoti kertoi omia kuvitelmiaan siitä, miten Luoti ei ollut hänen asiakkaansa mielestä haluttava, mutta hänen asiakkaansa kuulemma olisi ollut Luodin mielestä haluttava.
Ei tuo nyt ihan hyvältä työltä kyllä vaikuta etenkään, kun näillä haluttavuuskuvitelmilla ei ole mitään tekemistä syytteiden kanssa. Luulisi, että yrittäisi pikemminkin todistella, miten päämiehensä ei ole sellainen ihminen, joka vahingoittaisi toista. Mutta se on tietysti vaikeampaa, kun ei ole kiistanalaista, etteikö syytetty olisi siellä tehnyt niitä tappouhkauksiaan kirveen kanssa. Että ehkä se sitten on vain pakko yrittää harhauttaa jollakin haluttavuushölinällä, jos ei järjellisiä argumentteja vain ole.
Uotin omilla kuvitelmilla ei olisi mitään merkitystä kiistaa ratkaistaessa, koska oikeudenkäynti ei koske Uotia joka vain puhuu päämiehensä puolesta.
Uotilla ei kuitenkaan ole minkäänlaista pääsyä Luodin ajatuksiin, joten kyllä ne aivan hänen kuvitelmiaan silloin ovat, mitä hän väittää tietävänsä siitä, mitä Luoti kokee tai ei koe haluttavaksi.
Uoti on keskustellut päämiehensä kanssa ja puhui siitä mitä päämiehensä ei kokenut haluttavaksi.
Mitä työtä lienee Uoti tehnut ja milloin...?
No kun kasvat aikuiseksi, niin ymmärrät sitte kyllä. Ole huoleti, kyllä se ajallaan avautuu sullekin.
Et voi kellekkään tuollasia mennä lupaamaan😅
Eikä se ole Uotin näkemys Mirasta millään tavoin. En ummärrä mitä nää urpot huutelee, kun eivät tunnu mitään tajuavan. Tyhmiä ihmisiä piisaa.
Niitä pelottaa, että idolinsa naama ja " maine"?iäksi tuhriintuu?
Amirkhan tulee voittamaan tämän jutun…
Se on fakta, johon ei välttämättä tarvita edes Kari Uotia…
Kulttuurinrikkaus riittää voittoon…
Huonolta näyttää...
Voitto se on häviökin?
Riippuu miltä kantilta kattelee.
Kannattaisi miettiä, onko toeto totta, vai onko väitteeseen joku henkilökohtainen syy.Esim.syyllisyyden peittely?
Uutiset kertoo karua kieltään.
Niistä päätellen on ollut kaikkea muuta kuin haluton, vaikka niin väittää?
Ajat muuttuneet?
Ennen ajateltiin,et jos joku runkuttelee tuolla ympäriinsä, ni sillä ei oo omat teot,ja halut hallinnassa, ja asiaan virkavallan puututtava?
Nykyään,se oliskin sitten haluttomuudesta johtuvaa runkutteluako?
Niin ne ajat, ja tarinat muuttuu.
Erityisen "fiksua" tuo Uotin naisten mollaaminen on, jos tuomaristossa on naisia.
Höpö löpö.
viddu 1970 luvulla heinäpelolla naapurin emännältä putosi rintsikat, tramatisoiduin niin pahasti etten vieläkään pysty nukkumaan ja saan paniikkikohtauksia. Vosiko tuosta vielä nostaa syytteen? Se muija on vanhainkodissa nyt, mutta kai sen voi vielä hakea sieltä vankilaan?
MUAHHHHAHA;MUAHHHHHA;MUAHHHHHA!!!
Selvää seksuaalista ahdistelua
Tukehdun tussu naamassani sitkeässä painajaisessani.
Juu tommoseksi tuntuu nykyään menevän nämä oikeusjutut, ei mitään järkeä.....
Ei ole viehättävä ja silti pitää päästä viereen,outo yhdistelmä....
Media on muutenkin käsitellyt asiaa koko ajan puolueellisesti. Hehkuttaneet Miraa.
Törkeetä käytöstä lehdistöltä!
Onkohan Kari Uoti tai hänen asiakkaansa seksuaalisesti viehättävä?
Tasapuolisuuden nimissä on käsiteltävä myös tätä puolta.
Niin päin käsiteltäisiin jos Amalgaani syyttäisi Luotia.
Tässä persujen Uoti-ylistämisessähän pitää muistaa se että mies on a)tuomittu talousrikollinen ja b) on toiminut PSn "hoviasianajajana" jo vuosikaudet. Eikä pidä naisista.
Nuo seikat kun pitää mielessään voi ymmärtää mistä on kyse.
Kari Uoti on oikeustieteen tohtori ja lisäksi mustavyö jujutsussa.
Hän on ihan ok juristi. Lehdistö lähti ihan turhaan riepottelemaan häntä.
Miraa taas lehdistö hyyssää!!
Oikeudenkäynti ei koske Uotia mitenkään eikä hänen taustaansa. Siellä käsitellään näiden kahden muun välistä asiaa.
Media on törkeesti Miran puolella ja se on väärin!!
Perse aukinen mira RAHA RAHA RAHA
Säälittävät setämiehet täällä seilittelee.
Öykkäri ukko ja rikostausta voi toimia oikeudessa. Hyvin on rikollisten asiat Suomessa.