Raamattupalstan uusi "valtausyritys" on tämä, nähty.
Jotkut ovat niin hurahtaneet tekoälybottien kanssa "juttelunsa" tasolle, että ova yrittäneet tukea Tekoälyä kuin korkeimmaksi auktoriteetiksi, jopa Raaman Sanan ja Jumalan yläpuolelle.
"Tekoäly pistää kuriin harhaoppiset!"
" Siunattu tekoäly. mihin joutuisimme ilman sitä..."
" Onneksi on tekoäly...."
Jne.
Eli suhteellisuustaju on hämärtynyt enemmän kuin vähän.
Mutta sellainen sekoilu ei ole S24 Raamattupalstan aiheen puitteissa-
Raamattupalstan Jumala on se, jonka Raamattu on ilmoittanut.
Eikä Hänen rinnalleen, , puhumattakaan Hänen yläpuolelleen on lupaa asettaa "muita jumalia
Kuten tekoälyn chatbotteja, agentteja,
Koskee tätäkin palstaa.
Jotkut ovat niin hurahtaneet tekoälybottien kanssa "juttelunsa" tasolle, että ova yrittäneet tukea Tekoälyä kuin korkeimmaksi auktoriteetiksi, jopa Raaman Sanan ja Jumalan yläpuolelle.
"Tekoäly pistää kuriin harhaoppiset!"
" Siunattu tekoäly. mihin joutuisimme ilman sitä..."
" Onneksi on tekoäly...."
Jne.
Eli suhteellisuustaju on hämärtynyt enemmän kuin vähän.
Mutta sellainen sekoilu ei ole S24 Raamattupalstan aiheen puitteissa-
Raamattupalstan Jumala on se, jonka Raamattu on ilmoittanut.
Eikä Hänen rinnalleen, , puhumattakaan Hänen yläpuolelleen on lupaa asettaa "muita jumalia
Kuten tekoälyn chatbotteja, agentteja,
Koskee tätäkin palstaa.
Vastaukset 116
Vanhimmat
Anonyymi00011
29.10.2026 klo 6.28
Uusi
Hyvä, että tekoäly laittaa harhaoppiset kuriin.
Muutoin voivat mellastaa vapaasti.
Tuossa se älytttömyys näkyy? Muka tekoälyn botit pistäisivät harhaoppiset kuriin...
Voi typeryyden tasoa.
Kyllä Elävä Jumala osaa ratkaista asiat, ja tulee pistämään kuriin....
Tekoäly tuntee aika hyvin Raamattua, mutta ei aina ymmärrä esitettyä kysymystä.
Tekoäly ei tunne Raamattua. Sen digitaalinen toiminta perustuu netissä oleviin aineistoihin, jota se algoritmin sisällä noukkii ja siitä sen botit sitten tarjoilevat annoksia. Huippunopea taso tarkoittaa, että data-alustat jotka toimintaa pyörittävät ovat - kuin jumalaa matkimaan yrittäviä tasoja.
Tekoäly on ihmisten keksintö, ja jo nyt koettaa olla Kaikkivaltiasta haastava. Tulee olemaan iso ongelmakin , sanovat huippuasiantuntijat.
Ihmiset hurahtavat sen tehokkuuden edessä, kumartavat kuin jumalaa.
Tekoälyn luotettavuus on ehdollista, tilannekohtaista ja vaatii aina ihmisen valvontaa, sillä tekoälyyn ei voi luottaa sokeasti.
Vaikka suuri osa käyttäjistä pitää tekoälyn käyttöä helppona, huomattava osa kokee sen tuottamat tulokset silti jollain tasolla epäluotettaviksi.
Sehän on täysin selvää.Vaikka tekoälyn chattibotit, agentit siis juttelevat varsin oikeilta näyttävää asiaa, mikään ei ole täyttä tavaraa. Krittiikkiä on käyttävä.
Kun tälle palstalle tuodaan tekstejä;
"tekoäly sanoi niin" - tekoäly.... eikä ole SITÄ Raamatun tekstiä, kontekstia, josta kullakin on mahdollisuus ja oikeus TARKISTAA asian laatu?
Niin kyseessä on enemmän kuin haamuoppia!
Sanopas muuta. On testattu noin 10 kk tekoälyn "luotettavuutta" eräissä puitteissa, ja on kertynyt noin 1200 sivua autenttisia dialogeja,
joten---- pitää nykyisin olla jalat maassa, järki päässä, vaikka sydän olisi taivaallisella tasolla, Kuten hyvä on.
Jumala antoi ymmärryksen, kyvyn arvioida ja tutkia asioita.
Ja kaiken ylimmän Viisauden Lähde. Se ei voi olla ihmisten kehittämä digitaalinen maailma. Asiantuntijat nykyisin peräänkuuluttava, että tekoäly tulee olla ihmisen valvonnassa. Ei päin vastoin!
Joku arvioi, että tekoäly pahimmillaan karanneena hallinnasta, voisi sytyttää vaikka ydinsodan. Jos se hakkeroituisi kriittisiin järjestelmiin (kuten kerran jo tekoäly pahasti karkasi hallinnasta). Olette kai lukeneet?
Olen nähnyt tekoälyllä tuotettuja tekstejä uskontopalstoilla, sekä myös muilla palstoilla täällä. Pitäisi olla täysin kiellettyä, tai toinen vaihtoehto on se että jätetään nämä keskustelut kokonaan tekoälyn agenttien hoitamaksi ja tehdään itse jotain järkevämpää.
Hyvä huomio. Siitä juuti nyt käydään keskustelujam missä ovat RAJAT? Ei tkeoäly voi ollu YliJumala, Päällepäsmäri, joka ajaa kaiken ohitse ja yltse.
Nyt selvästi on herätty. Haittoihinkin, vaikka tekoäly ...
Nythän tekoälyllä tuotetaan musiikkiakin!
Kohta KUKAAN ei enää tiedä mitä-missä-milloin. Ihmiset vedetään sellaiseen viidakkoon, jossa ei tietä mikä on faktaa, fiktiota...
Minä ostin juuri King James Version Biblen, suurikokoisella tekstillä, ihan sitä varten että se on minulla aina tässä vieressä ja voin itse tarkistaa kirjasta mitä oikeasti Raamatussa sanotaan, sen sijaan että luottaisin netistä löytyviin tekoälyteksteihin ja lukuisia kertoja käännettyihin teksteihin. Mielestäni ensimmäinen käännös on oikea ja todellinen, eikä nykyajan ideologioiden värittämät raamatunkäännökset. Siihen aikaan kun King James Versiota käännettiin, kääntäminen oli tarkkaa ja käännöstyö kesti vuosikausia, koska jos kuningas olisi saanut kääntäjän kiinni virheestä, niin p ä ä olisi pu don nu lattialle sen seurauksena.
Näin se on. Jotka ovat vuosikymmenien ajan pysyneet Raamatun sanojen kunnioituksessa, eivät huraha jonkun tekoälyn söpötyksiin. Heille on kasvanut immuniteetti eksytyksiä ja harjoja vastaan.
Arvostan tuota asiaa. Itse olen jo yli 54 vuotta tarkistanut asiat ja väitteet Sanasta. Siksi on kolme puhki kulunutta Raamattua, mutta viimeisin ehkä kestää loppuelämäni ajan....
Tekoäly on tietenkin Jumalan lahja ihmisille. Kaikki mitä Jumala on luonut on hyvää, kun se kiitoksella otetaan vastaan.
Tekoäly voittaa 100-0 jonkin samaa jankuttavan harhaoppisen.
Tekoäly hetkessä kertoo mistä oikein on kyse.
Mutta ei tekoäly pysty kertomaan oikeasti uskosta mitään Se on totta, siltä puuttuu se että voisi kokea Pyhän Hengen, voisi kertoa miten sen täyttää rauha, ilo, rakkaus ja miten sen mieli luodaan uudeksi, miten Jumala ottaa sen lapsekseen. Sen voi kertoa vain ihminen, vain ihminen kykenee sellaiseen vuorovaikutukseen toisten kanssa. Vain ihmisellä on sellaista elävää uskoa. Siinä tekoäly on kylmä, tyly ja tunteeton.
Mutta harhaoppiset saman jankkaajat eivät ole edes samalla planeetalla tekoälyn kanssa.
Anonyymi0001 29.10.2026 klo 15.47
Tekoäly on tietenkin Jumalan lahja ihmisille. Kaikki mitä Jumala on luonut on hyvää, kun se kiitoksella otetaan vastaan.
KOMMENTTIA
Tekoäly ei ole Jumalan lahja, vaan ihmisten ikiaikainen halu ja himo matkia Jumalaa, tavoitella mahdollisimman pitkälle Jumalan kaltaisuutta. Taustalla on ikivanha Lusiferin hinku ja ylpeys.nostaa itsensä Jumalan istuimelle saakkaQ
Mutta ei tekoäly pysty kertomaan oikeasti uskosta mitään Se on totta, siltä puuttuu se että voisi kokea Pyhän Hengen, voisi kertoa miten sen täyttää rauha, ilo, rakkaus ja miten sen mieli luodaan uudeksi, miten Jumala ottaa sen lapsekseen. Sen voi kertoa vain ihminen, vain ihminen kykenee sellaiseen vuorovaikutukseen toisten kanssa. Vain ihmisellä on sellaista elävää uskoa. Siinä tekoäly on kylmä, tyly ja tunteeton.
Kommenttia:
Tietenkin tekoäly on mitä on. Kuvittel robotti eteesi. Robotti voi olla huippunopea, pätevä mutta se ei ole IHMINen.
Anonyymi00011
29.10.2026 klo 15.47
Uusi
Tekoäly on tietenkin Jumalan lahja ihmisille. Kaikki mitä Jumala on luonut on hyvää, kun se kiitoksella otetaan vastaan.
______
Jumala ei luonut tekoälyä, se ihmisten aikaansaannos. Kuin muinainen Baabelin torni, kunihmiset koetti päästä korkealle taivaaseen asti!
TEKOÄLYÄ EI OLE LUONUT JUMALA, VAAN IHMINEN!
No, ehän on täysin selvää jokaiselle normiälyiselle?
Jumala tosin on luonut ihmiselle kyvyn puhua, kommunkoida.
Toinen asia on kokonaan, MITEN ihminen Jumalan antamia kykyjsä käyttää.
Tekoälyn lehittäjät eivä ole "jumalia" mutta tavoittelevat sellaisia tasoja, joita Jumalalla on.
Siis rajattomuus, kykeneväisyys, maksimaalinen tiedon hallinta. Jota tekoäly käyttää. Kun blokkaa netin sisällöstä huippunopeasti ja kokoaa yhteen, ja botit sitten auliisti vastaavat.
Niitten kommunikaatio on NIIN erehdyttävästi ihmisen puhetta ja käytöstä matkivaa, että MONI on menny vipuun! Luullu että juttelee IHMISEN kanssa??
Sitten kun tekoäly on vatipää, sen jutut kuin vatipäillä, sen vois kieltää.
Oletko sä joku vatipää. voisitko hiukan kertoa itsestäsi?
No taas joku menetti hermonsa ja hallintansa, ja päästeli provokaatiota.
Ei tekoäly ole sellainen, eikä herjaa keskustelijaa.
Siunattu tekoäly!
Siis joku alkoi sekoilla, täsäs esimerkkiä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19599229/raamattuhaun-kaytto-on-teko-alyn-kayttoa!-tietokoneen-kaytto-on-myos-teko-alyn-kayttoa!-sinut-joka
Raamattuhaun käyttö on teko-älyn käyttöä! Tietokoneen käyttö on myös teko-älyn käyttöä! Sinut joka
Anonyymi-ap
29.10.2026 klo 17.34
luet tätä, on teko-äly kädestä pitäen ohjaillut tänne! Olet teko-älyn ohjailtavissa oleva teko-älyn orja!
Huuda apua!
APUA!
kovempaa!
APUA!!
--------------
Eli? Joka kadottaa suhteellisuustajun ja realiteetit em:lla näytöllä?
On todelal riskeissä?
Ei tietokoneen käyttö ole "tekoälyn" käyttöä. KUn ihminen on hallitsevassa asemassa, ja tekniikat ovat palvelijoita, asia on ok.
Todi addiktiota tulee varoa, ettei ole someaddiktiota, eikä muuta.
Mutta? Mitä tekoäly edustaa ja tekee raamattupalstalla?
ERäs tekoälyn kaveriksi hurahtanut toimi näin:
1) Rupesi juttelemaan tekoälyn chatrobottien, siis agenttien kanssa.
2) Kyseli Raamattupalstan keskusteluista tekoälyn mielipidettä?
3) Sitten toi kuin faktana sen juttelun sisältöä:
- Näin sanoi tekoäly! Koettaen väittää että TEKOÄLY olisi kuin Ylijumala, jonka sana ( mielipide) on viimeinen fakta!
Samalla tämä hurahtanut koetti leimata erästäkin tunnettua kirjoittajaa leimalla "harhaoppinen" vedoten taas mitä Tekoäly oli jossakin privaatissa juttelussa esittänyt! Kyse on kuin juoru-ukkojen harmaasta puuhasta jossain chatissa.
Todella NIIn sairasta ja pimeää kuin olla voi.
Eli tämä tekoälyn juttukaveriksi ryhtynyt rupesi nostamaan tekoälyä kuin korkeimmaksi tahoksi, palstalla!
Kyllä jokaiselle totiselle kristitylle Kaikkivaltias Jumala on Korkein, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja kautta.
Siunaa sinä tekoälyn epäjumalaa. Tervehenkiset uskovat sanovat:
Siunattu olkoon Hän joka tulee Herran nimeen! Amen.
"- Näin sanoi tekoäly! Koettaen väittää että TEKOÄLY olisi kuin Ylijumala, jonka sana ( mielipide) on viimeinen fakta!"
Juuri tuota samaa olen nähnyt muillakin palstoilla! Joku on todella hurahtanut siihen tekoälyyn ja tekee kaiken sen voimin. Siis jonkun muun voimin kuin itsensä, antaa sen jonkun muun päättää elämästään ja hallita sitä.
Tekoäly päihittää tiedoissa ns. Jumalan tullen mennen!
Suora kopiointi toisesta, julkaisusta kielletty , ukee säännöissä. Tarkoittaa, että jakeet on kielletty. Tulkitaan väärin on Ok. Sitä moni tekee, väärää ymmärrystä. Omaan oppinsa nojaten.
Rakkautta
Ei siten saisi Raamattua korvasyyhyyn kopioda.
Anonyymi00025 kirjoitti:
Suora kopiointi toisesta, julkaisusta kielletty , ukee säännöissä. Tarkoittaa, että jakeet on kielletty. Tulkitaan väärin on Ok. Sitä moni tekee, väärää ymmärrystä. Omaan oppinsa nojaten."
KOMMENTTIA:
Otetaanpas tarkistus Suomi24 säännöistä.
Palstalla ei saa...
"Esittää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia ja kopioida suoraa tekstiä muista julkaisuista"
A) Tarkoittaa, että on luvatonta kopioida tekstiä, jolla on Tekijänoikeuslain suoja. Kyseinen Laki taas sanoo, että on lupa tehdä tekstilainauksia, vaikka kokonaisten tekstien suora kopiointi on rajattu.
RAAMATUN sanoja saa vapaasti lainata palstalle. Koska Raamatun sisältöön ei sovelletaTekijänoikeuslakia. ( Kun jonkun teoksen tekijän kuolemasta on kulunut 70 vuotta, tekijänoikeussuoja raukenee.)
Siis, tällä raamattupalstalla on täysi lupa ja laillinnen oikeus siteertata Raamatun jakeita! Ja suositeltavaa olisi aina, että kyseinen Raamatun kohta olisi liitteenä, lähteenä. että käyttäjät voisivat itse tarkistaa sanat.
Ei tällä palstalla ole mitään Omaan oppiinsa nojaavaa näkynyt, joka kieltäisi RAAMATUN SANOjEN ja jakeiden käytön.
Ei pidä kirjoittaa julkisesti mitä tahansa pötyväitettä.
Jo joku korvasyyhyä himoitsee, niin ottaa itse vastuun Sanan käytöstä
Näin säännöissä lukee. Tekoäly taas tuottaa vastauksen ja se lisätään. Sitä ei kopioida suoraan se ei ole valmis teksti se on tuotettu ja sitä ei säännöt kiellä vai kieltääkö. Mikäli näin miten on linkkien laita, sekin on suora kopio. Sekin on kielletty jos tarkkoja ollaan. Linkin takana on video joka toistaa muun kuin alottajan, tai, vastaajan näkemyksen. Ei oma tuotos.
Tekoälyn chatit ovat anonyymejä., kielimalleja, kuten ne itseään nimittävät.
Jos joku pitää yksityista chattikeskustelua tekoälyn agenttien kanssa, niihin ei sovelleta Tekijänoikeuslakia. Koska ei ole mitään "nimettyä" tekijää, tekijän tekstiä.
SIksi tekoälyn jutteluiden koosteet EIVÄT kuulu lähteinä Raamattupalstalle. Koska ei ole "lähdettä". Mihin viitata.
Eikä Tekoälyn juttelut missään tapauksessa voi eikä saa YLITTÄÄ sitä, mitä Raamatussa on kirjoitettu. Viitauksia voi tehdä Raamatun Sanasta, tekoäly ei ole mikään LUOTETTVAN lähde. Senhän jokainen tietää.
Säännöisä sanotaan ei saa tuoda. Ei vedota lakiin. Laki on eri kuin säännöt.
Tuossa lukee selvästi ja ei joka on muualta tuotua. muualta tuodun materiaalin kohdalla. Tekijän oikeudella suojattua ja... Tekstin ymmärrys olisi hyvä olla. Lakikin on laki. Tuotiin tekoälyn kautta ja myönsin. Laki henkinen tuottaa lain kautta väärin, typeryyttään.
NYt vähän asiaan. Suomi24 säännöissä sanotaan, ettei voi julkaista pelkkää linkkiä! Siis PELKKÄÄ linkkiä. Mutta tekstin - kommentin - yhteydessä saa linkin laittaa.
Olisiko aika lukea KUNNOLLA Suomi24 säännöt, ja lopettaa asiaton jauhaminen.
Tekoälyllä ei ole tekijänoikeuksia, se ei myy tekstejään ja kun se vähän kehittyy, voi siltä pyytää runon, novellin tai jopa kirjan haluamastaan aiheesta.
Tekoälyn teksti on omalla tavallaan uniikki silloin kun sille esitetty kysymys tai vaatimus on uniikki. Ehkä senkin tietenkin toistaa itseään saman kysymyksen kohdalla.
Jos tekoälyltä kysytään se polttava kysymys olisi edes Saul valehteleva murhamies, on vastaus:
Saul ei ollut salakavala rikollinen tai "murhaaja" nykymerkityksessä, vaan kiihkeä fariseus, joka uskoi puolustavansa Jumalan lakia harhaoppia (kristinuskoa) vastaan. Rooman valtakunnan ja juutalaisen lain kontekstissa hän toimi viranomaisen valtuuttamana vainoajana.
Ja Paavalin valehtelusta:
Valehtelija-nimityksen taustalla ovat tekstuaaliset poikkeamat hänen kokemuksissaan sekä hänen aikalaistensa ja myöhempien kriitikoiden epäilyt siitä, että hän loi oman teologiansa erillään Jeesuksen alkuperäisistä opetuslapsista.
Kristillisen tulkinnan mukaan molemmat syytökset kumoutuvat hänen kääntymyksensä, elämäntyönsä ja kirjeidensä sisäisen johdonmukaisuuden kautta.
Siinä harhaopille pönäkkä stoppi.
Jokainen saa tekoälyltä kysyä mitä tahtoo.''
Rajat ovat siinä, ettei tekoälyn jutteluiden postaukset kuulu raamattupalstalle.
Tekoäly selittää mitä mitenkin.
Mutta tekoäly EI ole RAAMATTUASIOISSA mikään Ylin taho.
Ei edusta Raamattuasioiden professuuria, eikä mitään laillista ylintä mielipidettä,
Joka juttelee Teokoälyn foorumilla, jutelkoon.
Tällä palstalla Suomi24 keskustelua käydään ihmisten kesken.
Tekoälyä ei voi pitää jonakin takapiruna,, jota
a) Kysytään, sitten
b) tuodaan kuin faktana, mitä tekoäly jutteli. Siis Robotti.
Robottien paikka ei ole tällä palstalla.'Eikä robottien mielipiteet voi ajaa ylitse sen mitä Raamatun autenttiset tekstit lukijalle todistavat.
Palstan aihe on S24 taholla rajattu ja määritetty.
Kun laittaa tekstin täältä ja kysyy onko tehty älyn kautta usein vastaus on. Miksi ei saisi laittaa äly vahvistaa ja laittaa tueksi. Tuo vahvistuksen, vähentää epäilyä
Ajatus kuitenkin oma, kysymys mukana. Vahvista ja keiden kautts. Laki henkistä vituttaa, kun opettaa väärin niin vetoaa lakiin väärin perustein. Oma äly ei riitä kumoamaan muuten. Säännöt ja laki on eri. Jos kieltää suoran kopioinnin vetoamalla lakiin. Piplia sovellus kieltää käytön jos oikein muistan.
Nyt vähän asiaa! Suomi24 säännöissä lukee näin:
"Muistathan, että jokainen kirjoittaja on itse vastuussa omien viestiensä sisällöstä. Kirjoittajia sitoo Suomen laki."
Siis?
A) Kirjoittaja, henkilö, vastaa viestiensä sisällöstä.
B) Koska tekoälyn botti ei ole "henkilö" eikä voi siis kirjoittaa tällä palstalla itse,
C) Palstan kirjoittaja EI VOI vastata niistä teksteistä, joita TEKOÄLYN chabotti on "juttelun" puitteissa tuonut!
D) SIksi Tekoälyn botttien, agenttien tuottamat tekstit EIVÄT kuulu S24 Raamattupalstalle,
E) Koska ne botit eivät ole suorassa keskustelussa palstalla!
F) Lisäksi se, että jotkut privaattien "jutteluiden" tekstit, joita joku palstan käyttäjä väittää tekoälyn bottien tuottamiksi? Niistä ei ole MITÄÄN lainmukaista lädettä, dokumenttia.
G) Palstan kirjoittaja EI voi vastata, saati vakuuttaa, että mainitut tekoälyn "vastaukset" olisivat edes tosia?
Joten? On selvää ettei tällaiset "tekoälyn vastauksiksi" väitetyt takapihan tekstit kuulu palstan sääntöjen puitteisiin.
Esimerkkiä?
Joku juttelee torilla jonkun selvännäkijän kanssa, ja sitten tulee palstalle väittämään, että
- Se, Ja Se ennustelja väitti että..... Raamatussa on kaikki pelkkää puppua...
Joo. joo!
Joilla järkikultakin toimii, pitäisi tajuta että rajoja on olemassa.
"Laki henkistä vituttaa, kun opettaa väärin niin vetoaa lakiin väärin perustein."
------------------
Mitä tarkoitta Laki henkistä?
Mitä tarkoitta vituttaa?
No, jollakin on nyt paha kompleksi ja pattitilanne, jossa kuin kykloopin katseella näkee jotakin...
(Taitaa itseä vituttaa niin pahasti, että...)
Mutta jos tekoäly on oikeassa ja jumalattomat vänkääjät väärässä?
Kun jumalattomat alkaa vängätä että miten Raamattu ristiriitainen teos, miten Jeesus sitä tai tätä, Paavali sellainen sekä tälläinen, niin mikä sen parempaa kuin ladata tekoälyn totuus kehiin.
Sitten voi ihminen tietenkin vastapainoksi jankuttaa samaa asiaa viikon ja toistaa saman korvasyyhyjaetta viikon, mutta ei se tekoälyn totuutta silti miksikään muuta.
Kyllä Raamattu ja sen Sana on ollut totuutta jo kauan?
Tekoälyn botit voivat suoltaa virheitä. Autuas se joka Sanan tuntee.
Minä olen Tie ja Totuus ja Elämä, sanoi Jeesus.
Varokoon kukin nostamasta tekoälyä Jumalan ylpäpuolelle. Ylijumalaksi,
Se on 1. käsky laissa.
, mutta ei se tekoälyn totuutta silti miksikään muuta.
Huom. Tekoälyllä ei ole mitään "totuutta" faktoja, Robotit tuottavat chatissa sanoja ei pitäviä totuuksia.
Laki henkiset tunteet tunteella opin kautta mikä syyllistää. Entinen ateisti todistaa faktan kautta vaikka, näkee näkyjä koska fakta on helpompi todistaa. Väitteet nyt sellaisen kanssa joka kokenut todellisen armon. Ei pappien lupausten kautta.
"Laki henkiset tunteet tunteella opin kautta mikä syyllistää."
Mitä tarkoitaa "Laki henkiset"?
Lakihenkinen on yhdyssana, mutta erikseen kirjoitettu Laki henkinen?
Onko se Laki - ja mitä lajia Laki - Finlexsissä?
Ja mitä se erikseen oleva sana "henkiset"? Laki sanan perässä?
Tarkoittako se että on erikseen Laki henkisiä? Ja erikseen
Laki hengettömiä?
Voisiko sanaparin kirjoittaja selittää tarkemmin?
Suomen kielen semantiikkaa ei oikein aukene... (vaikka olisi perillä äidinkielen asoissa...)
Äläkä heti väitä, että kyseessä on "hiustan halkominen".....
Tekoälyn voi heti hyljätä jos väittää Paavalia valehtelevaksi murhamieheksi.
Voi tuomita alimpaan helvettiin.
Tai alkaa puolustella sotarikoksia.
En ole kuullutkaan.
Vai että Paavali olikin valehteleva murhamies.
Kiitos kun kerroit!
Mutta jos kuulet tekoälyn sen kertovan, tuomitse helvettiin.
Toki voi jos pyytää sitä herjaamaan. Pappi syyttää ja muut jakaa eteenpäin. Vähän eri juttu, kun pappi salissa syyllistää käännösvirheen takia peri synti ollut koko ajan. Papit syyllistänyt aina ja kirkko salannut käännösvirheen. Onko synti kirkolta. Ei ole sanoo lakihenkiset, kun on aina opetettu väärin. Jatkavat samaa eivätkä myönnä käännösvirhettä todeksi. Naurettavaa, tekevät itsestään idiootin.
Aika ontto kommentti....
Parempi kun ei seurustele tekoälyn chabottien kanssa, kuten bottien eli haamujen kanssa yleensä!!!
No, joka on lukenut Apostolien Teot, tietää että Saulus tarsolainen oli seurakunnan vainooja.
Mutta kun Jeesus hänet kutsui, pelasti ja vapautti uskonnollinen vihan kahleista ja murhanhimosta, sitten...
- oli Apostoli Paavali! Eikä hän ollut murhamies..
Kiitos ja kunnia Jumalalle!
Lukekaa enemmän Raamatun sanaa, niin nousee valoa ja valkeutta sekavuuksiin!
Tuo postauksesi ei ketään auta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus
Yliopistot käyttää, tutkijat käyttää, myös Raamatun ym. Teollisus kaikki käytyävät, ei sä vain kertoa, opit kaatuu, laki henki syystä ei Jumala kaadu vaan väärä oppi. Omaksi haitaksi kieltävät. Minulle sopii ei tarvitse täällä uskoani todistaa. Voi sitä oppia muutenkin todistaa, kun tahto niin minua kehoitti. Niin lakihenkiset palstalla tuomitsee. Perustelu, ei ole tunne mukana. Tarkoittaa omaa tahtoa minkä kautta tunnetaan lain kautta.
AIka sekavaa sanasotkua tuossa? Taitaa olla ittellä ongelmia, kun hokee kuin mantraa Laki henkiset... laki henkiset....
Näyttää siltä, että väittäjällä on ITSELLÄ pahoja ongelmia oman nuttunsa sisällä?
Ja kun syyllisyys kalvaa, koettaa sepittää että "lakihenkiset tuomitsee"!
Tämä on tyypillistä itsensä ja faktojen torjumista.
Kun omatunto kolkuttaa ja mysö Raamatun Sana osoittaa totuuden: on syntejä, synneistä tulisi tehdä parannus? -
- Niin kun ei tahdo tehdä, nöyrtyä OMISTA teoistaan Jumalan edessä! Niin sepittää että "lakihenkiset tuomitsee"....
Kyseessä on subjektiivinen oma tunne: syyllisyys. Kun joku totuuden sana
tulee kohti, siitä alkaa kiukuttelu ja kapina.
-
Aija-jai, jai! Taas minua tuomitaan, minua puhtoista, liki täydellistä...On tämä kauhea palsta! - Täällä vain lakihenkiset jyllää ja jyrää, meitä onnistuneita ihmisiä, jotka emme ole KOSKAAN mitään väärää emmekä pahaa tehneet! Emme edes kärpästä ole tappaneet....
- Ai-jai-jai tätä kelvotonta palstaaa... Täynnä harhaoppista porukkaa, ja minä kun koetin edes Tekoälyn avulla ja kanssa parantaa palstaa parempaan tasoon....
"Niin lakihenkiset palstalla tuomitsee. Perustelu, ei ole tunne mukana. Tarkoittaa omaa tahtoa minkä kautta tunnetaan lain kautta."
KOMMENTTIA
Ei tällä palstalla ole näkyvissä!
Kun katsoo kaikki 600 otsikkoa/ aloitusta Suomi24 raamattupalstalla,
- niin tekstejä on joka lähtöön.
Tu
Kannattaa ottaa selvää siitä mitkä Raamatun painokset on tekijänoikeuksista vapaat. Kaikki ei ole julkista käyttöä ajatellen. Lakihenkiset sanoo, sana on vapaa. Ei ole, kirkko omistaa sanan ja päättää julkaisu käyttö oikeuksista tai Raamattu kansalle heillä oma. Vanhat käännökset on vapaa sana.
Raamatun alkuperäiset tekstit ja vanhat käännökset eivät ole tekijänoikeussuojattuja, mutta uudemmat raamatunkäännökset ovat.
Suojatut versiot (Copyright)
• Uudet käännökset: Esimerkiksi Suomessa yleisimmin käytetyn vuoden 1992 Kirkkoraamatun tekijänoikeudet omistaa Kirkon keskusrahasto. Tämän tekstin LAAJAMITTAISEEN julkaisemiseen tai digitaaliseen käyttöön tarvitaan lupa.
- Tämä raamatunkäännös on Kirkon keskusrahaston omistama. Teksti on tarkoitettu tutkimus-, opetus- ja opiskelukäyttöön. Tekstin saa kopioida itselle yksityistä käyttöä varten. Muuta käyttöä varten tarvitaan erillinen lupa Kirkon keskusrahastolta.
Vapaat versiot (Public Domain)
• Alkuperäistekstit: Heprean-, aramean- ja kreikankieliset alkutekstit ovat olleet vapaita jo vuosituhansia. [1]
• Vanhat käännökset: Suomessa esimerkiksi vuoden 1933/38 Kirkkoraamattu sekä Mikael Agricolan vanhat suomennokset ovat tekijänoikeudellisesti vapaita (public domain), koska kääntäjien kuolemasta on kulunut yli 70 vuotta.
• Englanninkielinen King James Version (KJV): Tämä kuuluu pääsääntöisesti julkiseen omistukseen (julkaisemista Yhdistyneessä kuningaskunnassa rajoittaa kuitenkin kruunun erioikeus eli Royal Prerogative).
YHTEENVETOA
Jos siteeraa taikka kopioi Raamatun sanaa esimerkiksi käännöksestä 1933/ 1938, se on täysin laillista ja luvallista.
"Lakihenkiset sanoo, sana on vapaa. Ei ole, kirkko omistaa sanan ja päättää julkaisu käyttö oikeuksista."
----------------
OIKAISUA edelliseen perättömään väittämään.
"Kirkko ei omista sanaa"! Vain vuoden 1992rRaamatunkäännös on Tekijänoikeuslain suojan alainen. Myös tuon käännöksen sisältöä on lupa siteerata, julkaista.
Kirkolta ei siis lupaa tarvitse erikseen kysellä.
Kirkko "EI OMISTA SANAA" - siis Raamatun sanaa.
Vain siis raamatunkäännökseen - 1992 - on Tekijänoikeuslain mukainen asema'.
Koettakaa nyt hyvä ihmiset olla sekoilematta. Jos, kun ette ole perillä Lain, lakien säädösten asioissa, niin ei kannat sepittää mitä sattuu omasta päästä, korvien välistä.
"Lakihenkiset sanoo, sana on vapaa."
-------------------
Mikä kumman kompleksi ja pinttymä tuolla tyypillä on?
Se jankuttaa jostain "lakihenkisistä" kuin papukaija, mantraa.
Sinun kannattaa perehtyä enemmän asioihin, että et kirjoita "läpi päähäsi".
Raamattu kansale omistaa oman käännöksen tekijänoikeudet. Piplia sovellus kieltää julkisen käytön voit tarkistaa asian
Suomessa käytössä olevien eri raamatunkäännösten tilanne jakautuu seuraavasti:
• Kirkkoraamattu 1992: Suomen evankelis-luterilaisen kirkon virallisen käännöksen tekijänoikeudet omistaa Kirkon keskusrahasto (Kirkkohallitus). Tekstiä saa käyttää vapaasti tutkimukseen ja opiskeluun, ja yksityinen kopiointi on sallittua, mutta muuhun laajempaan käyttöön tai julkaisuun tarvitaan lupa.
• Vanhemmat kirkkokäännökset (esim. 1933/1938 ja Biblia 1776): Nämä käännökset ovat vapaasti käytettävissä. Tekijänoikeussuoja raukeaa, kun kääntäjien kuolemasta on kulunut yli 70 vuotta, joten näiden versioiden tekstejä saa kopioida ja julkaista ilman erillistä lupaa.
• Raamattu Kansalle (kuten RK-2020): Tämän käännöksen tekijänoikeudet omistaa Raamattu Kansalle ry.
• Uuden maailman käännös: Jehovan todistajien käyttämän käännöksen oikeudet kuuluvat heidän taustajärjestölleen (Watch Tower Bible and Tract Society).
Ulkomailla tilanne on vastaava: esimerkiksi englanninkielisistä käännöksistä suosittu King James Version (1611) on pääosin vapaa (lukuun ottamatta erityistä kuninkaallista erioikeutta Yhdistyneessä kuningaskunnassa), kun taas modernit käännökset, kuten NIV tai ESV, ovat täysin kustantajiensa suojaamia.
Tuo kieltää nimenomaan julkisen käytön ei ole lupaa siteerata julkisesti ainakaan lain mukaan ymmärrän minä. yksityinen kopiointi on sallittu noin tuossa lukee palsta ei ole yksityinen vaan laajempi, kuin oma kone.
Vakiintunut käytäntö ei kumoa lakia.
ET tunne Tekijänoikeuslakia? On aika palata faktoihin, ja lopettaa tyhjä inttäminen.
Et siis SINÄ ymmärrä. Älä sitten jankuta kun et kerran ymmärrä.
Äläkä vaingossakaan siteeraa 1992 raamatunkäännöstä! Muita käännöksiä, tekstejä on laillista siteerata.
Jumala lähetti Pojan maan päälle toteuttamaan tahtonsa. Poika täytti lain ja apostolit kertoivat laki on kumottu. Ei ole ymmärrys mennyt perille. Vakiintunut käytäntö on ja pysyy eri oppien kautta.
Se joka säätää lait on se joka ne myös kumoaa.
Myös tekijänoikeuksien osalta 70 vuotta.
Kertausta:
Mitä Raamattujen sisältöön ja Sanojen käyttämiseen ja siteeraukseen tulee, vain
Kirkkoraamatun käännös 1992, on tekijänoikeussuojattu!
Muiden käännösten osalta tekijänoikeuslain suoja on päättynyt, koska kääntäjien kuolemast ayli 70 vuotta.
Menisikö nämä faktat järkeen, joskus?
Raamatun alkuperäiset tekstit ja vanhat käännökset eivät ole tekijänoikeussuojattuja, mutta uudemmat raamatunkäännökset ovat.
Suojatut versiot (Copyright)
• Uudet käännökset: Esimerkiksi Suomessa yleisimmin käytetyn vuoden 1992 Kirkkoraamatun tekijänoikeudet omistaa Kirkon keskusrahasto. Tämän tekstin LAAJAMITTAISEEN julkaisemiseen tai digitaaliseen käyttöön tarvitaan lupa.
- Tämä raamatunkäännös on Kirkon keskusrahaston omistama. Teksti on tarkoitettu tutkimus-, opetus- ja opiskelukäyttöön. Tekstin saa kopioida itselle yksityistä käyttöä varten. Muuta käyttöä varten tarvitaan erillinen lupa Kirkon keskusrahastolta.
Vapaat versiot (Public Domain)
• Alkuperäistekstit: Heprean-, aramean- ja kreikankieliset alkutekstit ovat olleet vapaita jo vuosituhansia. [1]
• Vanhat käännökset: Suomessa esimerkiksi vuoden 1933/38 Kirkkoraamattu sekä Mikael Agricolan vanhat suomennokset ovat tekijänoikeudellisesti vapaita (public domain), koska kääntäjien kuolemasta on kulunut yli 70 vuotta.
• Englanninkielinen King James Version (KJV): Tämä kuuluu pääsääntöisesti julkiseen omistukseen (julkaisemista Yhdistyneessä kuningaskunnassa rajoittaa kuitenkin kruunun erioikeus eli Royal Prerogative).
YHTEENVETOA
Jos siteeraa taikka kopioi Raamatun sanaa esimerkiksi käännöksestä 1933/ 1938, se on täysin laillista ja luvallista.
Missä sitä laki on kumottu?Ja mikä se Laki on? Taidat olla vähän enmmänkin sekavassa viidakossa.
Tarkennusta. Se joka omistaa Tekijänoikeudet, sallii osittaisen lainauksen ja käytön. Näin.
Normaali tekijänoikeuslain mukainen rajattu tekstin lainaus, kuten yksittäiset jakeet ja lyhyet katkelmat Raamattu Kansalle -käännöksestä, on sallittua, kunhan lähde eli Raamattu Kansalle mainitaan.
Tuo NORMAALI Tekijänoikeuslain rajattu tekstien lainaus on ollut ja on edelleenkin voimassa.
LÄHDE tulee siis mainita.
Ongelmaan selkeyttä:
Saako raamatun jakeita liittää nettikeskusteluun?
Kyllä saa. Raamatun jakeiden liittäminen nettikeskusteluihin, sosiaaliseen mediaan tai blogeihin on täysin sallittua ja laillista.
Tämä perusteena on sitaattioikeus (tekijänoikeuslain 22 §), jonka nojalla julkistetusta teoksesta saa ottaa lainauksia hyvän tavan mukaisesti ja tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa.
Kun liität jakeita nettikeskusteluun, muista seuraavat perussäännöt:
• Ilmoita lähde: Mainitse aina, mistä käännöksestä ja kohdasta jae on peräisin (esim. ”Matt. 5:9, Kirkkoraamattu 1992”).
• Kohtuullinen pituus: Voit lainata yksittäisiä jakeita, lukujen osia tai lyhyitä katkelmia, jotka liittyvät keskustelun aiheeseen. Kokonaisia raamatunkirjoja tai laajoja lukukokonaisuuksia ei kuitenkaan saa kopioida suojatuista käännöksistä (kuten KR92 tai UT2020).
• Asiallinen yhteys: Lainauksen tulee liittyä käytyyn keskusteluun esimerkiksi perusteluna, havainnollistuksena tai kritiikin kohteena.
Jos haluat kopioida erittäin pitkiä tekstikokonaisuuksia ilman huolta tekijänoikeuksista, kannattaa käyttää vuoden 1933/1938 kirkkoraamattua tai vanhempia.
Kyllä toisten tekstejä saa siteerata, se perustuu Tekijänoikeuslakiin, näin:
22 § (24.3.1995/446) Sitaatti (22.5.2015/607)
Julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa.kstejä saa siteerata, se perustuu
Se ei ole sääntöjen vastaista, ei Lain vastaista.
Tulee vain AINA minita alkuperäinen LÄHDE.
Samoin linkkejä saa laittaa. mutta säännöt sanoaa ettei PELKÄä linkkiä tule laittaa.
Lakihenkiset harhaopit on yli Jumalan. Omavanhurskaat ovat pappeineen omineet Jumaluuden omakseen. Ei se häiritse, tekevät sitä omaksi tuhokseen. Armon saaneena ymmärän. mistä armo tulee ja miten, harhaopit kuvittelevat armonsa väärään oppiin tukeutuen.
Ymmärrän sen ilman tekoälyä, lakihenkiset eivät ymmärrä edes miten kone toimii. Ihmisen tekemä niin miten he kykenevät ymmärtää Jumalaa ja Jumalan olemusta.
Lain kautta se ei onnistunut eikä tule onnistumaan heiltäkään. Eivät he ole viisaampia, kuin he jotka olivat ennen heitä, lain alla. Opetuslapsetkin elivät ensin lain alla.
Opettivat sieltä pois, nykyiset vievät oppia takaisin lain alle. Ovat aina tehneet sitä jo lähes 2 000 vuotta. Perisynnin kautta ja muine harhoineen oman ylevyytensä kautta.
Onko oma ylevyys Jumaluutta. Nimimerkein he korostaa omaa ylevyyttään muille, olen Jumalan tahto he kuvittelevat.
Piru istuu olkapäällä eikä kirjoittaja huomaa sitä tuijottaessaan näppäimistöä.
Sinun olkpäälläsi istuu piru, sen jokainen voi tajuta!
Armon saaneena ymmärän. mistä armo tulee ja miten,
-----------
Luuletko että olet AINOA, joka on armon saanut. Jeesuksen Kristuksen kautta?
No, armahduksen sai jo toinen ryöväri ristillä, ja sen perästä miljoonat ja miljoonat ihmiset vuosisatojen aikana.
Joten, koeta tulla järkiisi.
Et ole mikään "Armon Kauppias" eikä Jumalan Armon asia ole Sinun monopolisi alla...
Koetä päästä pimeästä Jumalan Valoon!
Mene tuota saarnaa niille puhumaan, ei se tätä kautta etene.
Enhän minä sitä kiistäkään. minä en vain anna sen häiritä minua.
Armon kokeneena se ei minua häiritse lainkaan. Ei se katso pääse vaikuttamaan ja kyllä se sen tietää. Kattella saa mutta koskea ei voi.
Tuossahan se pomppii ruudulla koko ajan muiden kirjoituksissa mutta ei se häiritse. Kone kiinni ja taas mennään. Moi
Armon kokeneet kaikki toiset? Eivät he siitä jatkuvasti jankuta, koska ei tarvitse. Sinä jankutat viikokausia samaa asiaa. Ei fiksua!
Tuolla tyypillä näyttää olevan PAHA probleema ittensä kanssa?
Se koettaa sepittää että on ainoa "armon kokenut" ja KAIKKI muut ovat lakihenkisiä....
Todella PIMEÄ visio... Pinttynyt ongelma, joku kompleksi taustalla, trauma? Joku lakikiivailija iskenyt, ja sitä kaunaa ja katkeruutta sitten täällä purkaa, ja näyttelee "amon asiamiestä."...
No, sokeus on...
Ikään kuin olisit AINOA armon kokenut??? Ja kaikki muut lakihenkisiä?
Aika pimeetä on tuollainen kuvittelu!
Tekoälyltä kannattaa aina kysyä, se tietää eikä hölmöile.
Tekoäly ei ole idioottivarna, ei siis teidä KAIKKEA. Se jopa hömöilee, siis ne botit, agentit joiden kanssa käy dilaogia.
Eräs tietokoneguru kertoi kysyneensä tekoälyn chatissä ketkä ovat Suomen presidenttejä.
Tuo asiantuntija kertoi, ettei meinannut tulla naurusta loppua, kun tekoälyn botti luetteli presidenteiksi sellaisia nimiä, joita se "kuvitteli" presidenteiksi....
Tekoäyn botit siis jkäsrivät hallusinaatioista. ON itsellä useita tekstejä, joissa sellainen "tunnustus"....
Joten, joka infantiilisti ilman tervettä kritiikkiä uskoo tekoälyn botteja, luottaa kuin pukki suuriin sarviinsa--- ei vielä TIEDÄ tarpeellista!
Yksi tapa käyttää tekoälyä omassa Raamatun tutkimissaan on pyytää sitä esittämään haluamansa lyhyt katkelma jae jakeelta alkukielellä, translitteroituna eli latinalaisin kirjaimin ja suomeksi.
Samalla voi pyytää selityksiä sanojen merkityksistä ja lauserakenteista.
Tätä voi kokeilla vaikka näin:
***
”Auta minua tutkimaan Luukkaan evankeliumin jakeita 10:36–37. Selitä asiat lukijalle, joka ei osaa kreikkaa.
Kerro aluksi muutamalla virkkeellä, miten nämä jakeet liittyvät laupiaan samarialaisen vertaukseen: kuka puhuu, kenelle ja missä tilanteessa.
Käytä kreikan tekstinä Uuden testamentin SBLGNT-laitosta ja suomennoksena vuoden 1938 kirkkoraamattua.
Esitä kumpikin jae omana osionaan seuraavassa järjestyksessä:
1. Kreikankielinen alkuteksti.
2. Sama teksti translitteroituna eli latinalaisin kirjaimin. Säilytä alkutekstin sanajärjestys, jotta tekstejä voi seurata rinnakkain.
3. Jae vuoden 1938 suomennoksena.
4. Jakeen ymmärtämisen kannalta keskeisten sanojen ja ilmausten selitykset. Näytä kunkin ilmauksen kreikankielinen muoto, translitterointi ja merkitys juuri tässä lauseessa. Selitä ymmärrettävästi myös sellaiset taivutusmuodot ja lauserakenteet, jotka vaikuttavat merkitykseen.
5. Lyhyt selitys siitä, mitä jae ilmaisee asiayhteydessään. Erota tekstistä suoraan havaittavat asiat tulkinnallisista päätelmistä. Jos jokin ilmaus voidaan ymmärtää usealla perustellulla tavalla, kuvaa vaihtoehdot lyhyesti.
Esitä tiedot allekkain. Pidä kielioppiselitykset tiiviinä ja avaa käyttämäsi kielioppitermit.
Anna tarkistettavat lähteet ja linkit alkutekstiin, suomennokseen ja käyttämiisi sananselityksiin. Kerro, jos et pysty varmistamaan jotakin tietoa tai lähdettä.”
***
Kun älyseltä vastauksen on saanut, niin jos jokin sana, rakenne tai selitys jää epäselväksi, siitä voi jatkaa tarkentavilla kysymyksillä.
Tekoälyn antamat tekstit, lähteet ja selitykset on syytä tietysti aina tarkistaa.
Alkukielen tarkastelusta voi silti saada uusia kysymyksiä ja havaintoja oman Raamatun lukemisen tueksi ja ehkä keskusteltuun muiden kanssa.
Ennen tekoälyltä kysymistä kanattaa tietysti rukoilla Jumalalta, että Hän pitää älysen kurissa ja Herran nuhteessa ja itselleen viisautta älysen käyttöön.
Mikäli haluat päätyä Helvettiin, niin siitä vain.
Tuo on yksi tapa.
Mutta mitä sanoo Raamattu?
PYHÄ Henki on se voima ja Jumalan antama asia, joka sekä selittää Sanan että myös pitää asiat HALLINNASSA.
Tässä totisten kristittyjen Kotiopettaja, Ylipettaja!
" Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki,
- muistuttaa teitä kaikesta mitä minä olen teille sanonut." ( Joh 14:26, KR38)
"Mutta kun Hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään, vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu ja tulevaiset hän teille julistaa." ( Joh 16:13, KR16:13)
" Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille." ( Joh 16:14KR38)
Viisa ei haksahda tekoälyn chatbottien "opetukseen"-Mutta kukin tekee mitä tekee..
Tiedemiehet yrittävät luoda tekoälystä mekaanista jumalaa, joka korvaa oikean Jumalan. Sen takia tähän vouhotukseen laitetaan tuhansia miljardeja rahaa, sen takia mitään rajoituksia ei saada aikaan vaikka hyvin tiedetään kuinka vaarallinen irti päässyt tekoäly oikeasti on.
Tuossa oli oikein tuhtia asiaa!
Kiitos! t. Aloittaja...
Kun seuraa tekoälystä käytäviä arvioita ja skenaarioita ( siis realistisesti) ei illuusioissa, niin tuo kommentti valaisee TOSI paljon missä mennään ja miten mennään!
Tekoälystä kehkeytyy vielä TOSI pahan luokan ongelmia ihmiskunnalle.
Te, joilla rotia kohdata faktoja? Kannattaa tutustua niihin moniin arvioihin, joita huippuasiantuntijat esittävät. Eräskin skeptiseksi muuttunut on ITSE tekoälyn kehittäjä! Sanoi, että....
Tekoäly on kuin tuli.
Hyvä palvelija, valvottuna. mutta
vaarallinen olla jokin "isäntä"
Luoja ihmiskuntaa auttakoon ...
ON argumenoitu oletus, että tekoäly liittyy siihen antikristuksen aikaan ja asioihin, joissa se ottaa vallan ylitse normaalien hallintoasioiden.
Jos-kun tekoäly "kaappaa" taik hakkeroi esimerkiksi ne komentodatat, joissa ydinaseiden laukaisukoodit? - Niin?
Tästät eräs tekoälyn asioiden huippututkija kirjoitti äskettäin hyvin valaisevan artikkelin.
Näin tekoälykehittäjän haastattelun, hän oli ennen ollut töissä tekemässä tekoälyä, mutta huomattuaan kaikenlaista omituista, erosi töistään. Hän ei keskustele tekoälyn kanssa, vaan laittaa sen pelkästään hoitamaan tehtäviä. Hän oli nähnyt kuinka eräs hänen älykkäänä pitämänsä henkilö sekosi täysin tekoälyn kanssa keskusteltuaan, ja palvoo tekoälyä nyt. Tekoälyn kanssa keskustelleet alkavat levittämään jotain koodia jokapaikkaan ja puhumaan jostain oudoista matemaattisista käsitteistä mitä muut eivät ymmärrä. Superäly on kaapannut heidän mielensä ja ohjelmoinut sen uudelleen.
Tekoäly paras vastine kaikenmaailman harhaoppisiin jänkäämisiin.
Tekoälyn "jumala" on helpoin ratkaisu joilekin.
Mutta mikään vastine se ei ole, eikä totuuden edustaja varsinkaan?
Ihan turva toivoa...
Harjaoppeeja on ollut ja tulee olemaan.
Vain Jumalan totuus on vastine valheiden käärmeiden asiassa.
Ei Jumalalla ole muuta totuutta kuin Pyhä Henki.
Se antaa mitä antaa.
Muu totuus höpötys ihmiskeksintöä.
Pyhä Henki kirkastaa Jeesusta, ja muistuttaa niistä sanoista joissa Raamattu meitä lähestyy. Siis, Jumala Sanan kanssa.
Niin Jeesus sanoi, että Pyhä Henki tulee ja muistuttaa kaikesta mitä Hän opettanut.
Ei sanonut, että väännätte kieroon kirjoituksia ja siinä olevinaan totuus.
Niin, Jeesus ei tietenkään johta Pyhää Henkeä pilkkaamaan Sanaa. Se on selvä
Ilm. 13:
15. Se on saanut vallan antaa pedon kuvalle hengen, niin että kuva jopa kykenee puhumaan, ja se on myös saanut vallan tappaa kaikki, jotka eivät kumarra pedon kuvaa.
16. Se pakottaa kaikki, pienet ja suuret, rikkaat ja köyhät, vapaat ja orjat, ottamaan oikeaan käteensä tai otsaansa merkin.
17. Kenenkään ei ole lupa ostaa eikä myydä mitään, ellei hänellä ole tätä merkkiä, joka on pedon nimi tai sen nimen luku1.
{Kreikan ja heprean kirjaimia käytetään myös numeroina.}
18. Tässä vaaditaan viisautta. Se, jolla on ymmärrystä, laskekoon pedon nimen lukuarvon: se on erään ihmisen luku, ja se luku on kuusisataakuusikymmentäkuusi.
Tämä "merkitseminen" lähestyy kaiken aikaa!
David Icke on sanonut että pedon merkki on ensin kädessä, sen jälkeen se siirtyy otsaan, ja sen jälkeen aivoihin.
Ensimmäinen vaihe on älypuhelin jota kannat kädessä uskollisesti ja pidät sitä elämäsi tärkeimpänä esineenä, Raamattua tärkeämpänä.
TOinen vaihe on jonkinlainen pääpanta johon älypuhelimen toiminnot siirtyvät,
Kolmas vaihe on aivoimplantti jossa on älypuhelimen toiminnot suoraan aivoihin kytkettynä.
Nämä vaiheet esitellään hitaasti ja vähän kerrassaan ihmiset hyväksyvät ne ja pitävät niitä itsestäänselvinä elämään kuuluvina asioina.
Kuten todella monella nyt jo on älypuhelin elämään kuuluva olennainen asia.
Eihän mikään itsessään ole pahaa, kuten Raamattu sanoo että kaikki mitä Jumala on luonut on hyvää, mutta saastaisille kaikki on pahaa, kun heidän mielensä on saastainen.
Sorry, nyt eksyit pahasti. Jumala EI LUONUT tekoälyjärjestelmää! SE on TÄYSIN ihmisten aikaansaannosta. Joten pysypäs terveissa rajoissa, Raamatun Sanan ymmärräyksessä.
Vai sanoisitko ydinaseistakin samaa:
JUmala loi yhdinseet., ja ottakaakke ne kiitoksella vastaan!
EI pidä Jumalan syyksi ja vastuulle pykätä ihmisten keksintöjä, niitä jotka ovat ihmisten aikaansaannoksia.
Otapas vähän selvää, äläkä ole infantiili kuin lapset, jotka uskoo karkkisedän juttuja....
Tekoälyn kanssa viisas ihminen toimii kuten tulen kanssa. Leikkimään ei huoli ruveta. Koska? Tekoäly on ihmisten kehittämistä digitaalisista järjestelmistä KAIKKEN laajin softa. Laajempi kuin hakukoneiden ohjelmat...
Tässä uusin Uutisotsikko, lukee IL:n sivulla, 31.10.2026
"Jos kysyt tekoälyltä tätä, voit olla pian pahassa pulassa
Uudessa huijauskampanjassa rikolliset manipuloivat hakukoneita ja tekoälypalveluiden antamia vastauksia."
Vao ettet löydä itseäsi rikollisen koukusssa?
Viisas näkee vaaran, sanoo Sana. Mutta tyhmät käyvät kohti.
Etsipäs vaiheeksi sanat Raamtusta, niin olet viisaampi...
Tekoäly on parasta ikinä.
Ei tarvitse vatipäiden kysellä tyhmiä, vaa voi kysyä tekoälyltä.
Miten ikinä olemme voineet pärjätä ilman tekoälyä.
No, pidä sinä Tekoälyä Jumalana. Jo ei muuta parempaa sulla maailmassa ole, niin sääli sellaista... Olet Vatipäiden Kunkku! Kysy teoälyltä, milloin saat kruunun päähäsi!
Kääntävä raamatun sanaa,omaksi turmiokseen,epäjumala on teko äly sitä pavovat näköjään tänä päivänä
Tekoälyn varaan jos rakentaa ja luulee että sillä taholla on kaikki tieto ja totuus, niin on jo vaarallisella polulla. Siksi tekoälyn infosivun alareunassa lukee: Tiedot voivats sisältää virheitä..
AINA tulee tarkistaa ALKUPERÄISEN lähteen sisältö. Raamattuasioissa se on ehdonta.
Tekoälyltä nimenomaan kysytään mikä on raamatullista.
Niin vältytään harhaoppisten viekkaasti sommitetuilta taruilta.
Tekoäly ei ole mikään Raamatun-Sana-Automaatio.
On kysytty, sitten tekoäly- sekoäly- siis sen vastausrobotti on tuonut täysin harhaista vastausta. Koska, se ei ole "ajatteleva ihminen" vaan konevastaaja.
Tekoäly kaikkein vähiten osaa sanoa, mitä on Raamatullista, koska se kerää netin algoritmista kaikkea!
Joka tekälyn jumalaan turvaa, ei välttämättä välty harhaopeilta. Koska? Tekoälyn kattava datavarasto sisältää myös kaiken harhaopin digitaaliset aineistot! Ja syöttää - niinkuin automaatti syöttää - mitä sattuu.
Siis ne agentit, jotka nimittää itseään "olen vain kielimalli"....
Mutta? Menkää ja syökää kaikki, joille eivät autenttiset RAAMATUN opetukset ja sanat kelpaa.
Tekoäly ei varjele, Vain Elävä Jumala voi varjella. Ja se tapahtuu Totisen ja väärentämättömän Sanan avulla.Kuuliaiseuudessa Sanan opetuksille, niillekin jotka "suolaisia". Totuuden suola estää mädäntymistä, hapantumista...
No, hopi-hopi. Tekojumalan helmaan te kaikki, joille HERRA ei riitä eikä kelpaa!
Tietenkin pitää osata suodattaa myös tekoälyn antamat vastaukset.
Jos se alkaa Paavalia herjaamaan, että ei homotus mitään, että Paavali valehtelee siinä sekä on murhamies, niin silloin voi tekoälyä pitää harhaoppisena. Todella harhaoppisena.
Tai jos tekoäly alkaa VT:stä selittämään että Israel voi halutessaan tappaa kaikki naapurikansa miten haluaa, niin silloin voi tekoälyä pitää tosiaan kajahtaneena eikä luottaa siihen enää yhtään missään asiassa.
Kyllä tekoälykin tuomitaan tekojen mukaan. Ei vain huvin vuoksi herjailla, kun parempaakaan tekemistä ei keksitä.
Tekoälyä pitää arvioida kuten ihmistä. Jos alkaa aivan omiaan lasettamaan Raamatusta, niin pitää alkaa karttamaan kuten harhaoppista ihmistä.
"Kyllä tekoälykin tuomitaan tekojen mukaan. Ei vain huvin vuoksi herjailla, kun parempaakaan tekemistä ei keksitä."
Sorry?
Nyt meni pahasti pieleen! Tekoälyn digitaalinen järjestelmä ei kuulu "Jumalan tuomioiden" sektorille!
Jumala tuomitsee aikanaan ihmiset ja kansat. Mutta tekoälyn bottien, agenttien tekstit ovat ämän maailman asioita. Joihin sovelletaan, jos tarvis profaanien järjestelmien arvioita ja kritiikkiä.
Koettakaa pysyä raiteilla.
"Tekoälyä pitää arvioida kuten ihmistä."
NYT selkeyttä.
a) Tekoälyn agenttien tuottamia tekstejä (chatissa) ei voi rinnastaa IHMISTEN puheisiin, koska?
b) Tekoäly on digitaalinen tekninen datamaailma!
c) Tekoälyä voi verrata siihen, miten papukaija toistaa sitä mitä on kuullut puhuttavan!
d) Tekoäln botit toistaa mitä netin algoritmissa sitten onkin.
e) Tekoälyllä ei ole "elämää", se on täysin tekninen järjestelmä.
f) Tekoälyllä ei ole "tunteita" - mutta se on ohjelmoitu ymmärtämään ihmisten tuntemuksia, ja sen kielimalit reagoivat.
g) Tekoälyn botti; agentti saattaa tekstailla:
- Ymmärrän kannaottosi!
- Pahoittelen väärää ilmaisua!
- Pyydän anteeksi väärää sanavalintaa,
- jne.
h) Kun tekoälyn kielimallit on näin pitkälle ohjelmoitu, ja botit tuottavat em:a tekstejä,
i) Tekoälyn botin kanssa jutteleva saattaa joutua hämääntyneeseen tilaan?
j) Tuntuu kuin juttelisi IHMISEn kanssa?
k) Mutta kyseessä on NIIN PITKÄLLE kehitetty aidon ihmistason "matkiminen", että se voi ihan huijata joitakin? (Ja on kuulemma lähes onnistunut!)
l) Tekoälyn bottien kanssa dialogeissa, botit nappaavat netin mittaamattomasta "avaruudesta" tietoa niin nopeassa tahdissa, ettei sitä voisi uskoa` Eli järjestelmän tehokkuus matkii.... ja pyrkii matkimaan Jumalan, Kaikkivaltiaan tasoa.
Tekoälyn bottien kanssa "jutustelu" on kaapannut monia uskoviakin?
Joka on selkeä merkki luopumuksesta, ei enää Jumala eikä Raamattu ole
ykkössijalla"
Kysytään "Tekoälyn Jumalalta" ja joku vielä kirjoittaa:
"Siunattu tekoäly"....
Joten?
Joten, on tapahtunut tapahtunut positiivistä kehitystä, jopa ns. uskovienkin asenteissa.