Miksi Ukraina ei ota Suomesta mallia.Ja
taivu vahvemman edessä niin kärsimyksistä
päästään.No sotakorvauksien maksu
Venäjälle on edessä.Mutta senkin maksaa
Eurooppa.
taivu vahvemman edessä niin kärsimyksistä
päästään.No sotakorvauksien maksu
Venäjälle on edessä.Mutta senkin maksaa
Eurooppa.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Euroopan talous kaatuu tähän sotaan vuoden varmasti johan siellä mellakoidaan ja on hyvin levotonta kun suuren yleisön rahat on lopussa ja kukkarot tyhjiä. Sattumaa ei ole että EKP pystyyn lahonnut seiväs luopuu viimein vallastaan. Perikato on edessä jokatapauksessa.
Nyt alkoivat mellakat. Suuren yleisön rahat on tuhlattu ukrainan sotaan. Kannattiko?
Vai siihen se Eurooppa kaatuu. Salli mun nauraa.
Venäjä ei ole taloutena edes Italian tai Espanjan kokoinen. Vain noin 12% EU-maista ja vielä vähemmän USA:sta.
Venäjä käyttää yli 40% budjetistaan sotimiseen ja kansa kärsii, tosin mielellään.
Mikko Elon delattua ovat nämä Putinin ylistyspuheet hieman vähentyneet. Onhan siellä muutama vielä valitettavasti jäljellä.
Suomella ei ollut apua, olimme yksin.
Tästä opimme auttamaan ja jatkamme apua kunnes ryssä vetäytyy rajojensa taakse ja maksaa sotakorvaukset niin Ukrainalle kuin liittolaisillekin. Ryssä maksaa myös jokaisen ammuksen joilla örkkilaumoja on poistettu pilaamasta ilmaa.
Sodan voittaja ei koskaan maksa sotakorvauksia.Venäjä on voittaja ja
määrää korvaukset.Niinkuin kävi
Suomenkin suhteen aikanaan.
Oltiinhan me natsi-Saksan kanssa liitossa.
Suomellako ei ollut apuja 😂😂😂 eikös suomella ollut natzit saksa ,oletko örkki vai muuten vain vajakki😂😂😂😂
Jospa menneiden aikojen virheelliset myönnytykset ovat seurausta Venäjän ylimieliseen asenteeseen, vähän kerrallaan otetaan lisää. Saattaisi olla, että Pietarin alue olisi hyötynyt ja hyödyttänyt Venäjää enemmän,jos raja olisi ollut entisellä paikallaan.
Suomi ei ollut yksin.
Saksa antoi Suomelle apua siihen saakka, kunnes Suomi nosti kädet ylös ja allekirjoitti aseleposopimuksen.
Esimerkiksi Lento-osasto Kuhlmeyn antama apu Venäjän suurhyökkäyksen aikana Karjalankannaksella oli merkittävä ellei jopa ratkaiseva.
Suomi oli yksin, sodan loputtua.
Kukaan ei isommin pitänyt Suomen puolta pakotettuinen alueluovutuksineen ja sotakorvausvaatimuksineen.
Olimme täysin ryssän armoilla.
Tätä en toivo Ukrainalle.
Olimme kuitenkin Saksan avun ansiosta ainoa toiseen maailmaansotaan osallistunut maa, jota ei miehitetty.
Se oli sen ajan "NATO".
Talvisodassa Hitler esti Suomea saamasta apua, koska olihan fasistimaat Natsisaksa ja Neuvostovenäjä liittolaisia.
Saksalaiset lupasivat kuitenkin talvisodan aikan, että Suomi tulee saamaan korkojen kera takaisin sen, minkä se talvisodassa menettää.
Herman Göringin totesi pääministeri Kivimäelle:
"Muistakaa, että teidän on tehtävä rauha
millä ehdoin tahansa. Takaan, että kun lyhyen ajan kuluttua lähdemme sotaan Venäjää vastaan,
saatte kaiken takaisin korkoineen."
Ja näinhän siinä sitten kävikin, mutta vain hetkeksi, jonka jäikeen Suomi kutistui entisestään.
Oli pakko luovuttaa esim,karjala ,petsamo ,oliko vaihto ehtoja🤫
Se on paremman näköinen kirjoitettuna yhteen tuo vaihtoehto.
Mutta aina olisi ollut vaihtoehtoja. Mksi piti luottaa Saksalaisiin?
Saksa oli ainoa vaihtoehto.
Tiedätkö muka jonkin muun vaihtoehdon?
Sama imperialistinen NL otti myös Saksalta ja Japanilta maita.
Siksi että ukrainalla on hitler johtajana. Eihän vuonna 1945 sekään antautunut vaikka berliini oli raunioina. Tappoi itsensä mieluummin ja jätti kansan antautumaan.
Tarkoitit varmaankin, että natsi-Saksalla oli Hitler?
Suomi todettiin sotasyylliseksi jatkosotaan ja sen vuoksi määrättiin niitä Suomen alueluovutuksia. Perkele. 😬
Venäjä vs. Ukraina -keississä Venäjä on syyllinen sotaan, eli jos käytettäisiin samoja kriteereitä kuin Suomen jatkosodassa, tulisi Venäjän luovuttaa alueita Ukrainalle muiden sotakorvausten lisäksi.
Nykyinen tilanne Ukrainan kohdalla muistuttaa jatkosodan tilannetta Suomessa 1941- ,haluttiin saada menetetty omaisuus takaisin. Venäjän on turha hakea oikeutusta ryöstöilleen menneisyydestä, ei Suomikaan ole lähdössä enää sotimaan Karjalasta, siellä asuu jo eri ihmiset, toivottavasti opettavat lapsilleen, että hyökkäyssodat ovat perustuslain vastaisia ja niiden aloittajat pitää tuomita elinkautiseen,jos ei kuolemaan.
Suomi meni vanhojen rajojen yli ja siitä se sotasyyllisyys lankesi.
Ryssä on mennyt vanhojen rajojen yli tuhansia kertoja.
Joo, ja on mennyt välillä perille asti.
Suomenkin se on miehittänyt ainakin kolme kertaa.
Mitäpä arvoa noilla Venäjän moukaroimilla alueille enää olis Ukrainalle. Autioituneita kyliä, kaikki tuhottu. Uudelleenrakennus maksaa miljardeja ja kaikki väylät on miinoitettu ja infra tuhottu.
Samahan se oli karjalalla Suomessa. Jos katsoo millaista siellä on tänä päivänä, on varmaan ihan hyvä, ettei kuulu Suomelle eikä sitä kannattaisi ottaa edes ilmaiseksi enää Venäjältä takaisin.
Niin, mitäpä Ukraina tekisi Venäjän siltä valtaamilla 12 biljoonan dollarin luonnonvaroilla?
Höpsistä! Kyrpäryssien ryöstämät alueet kuuluu SUOMELLE KUSIPÄÄ EPÄISÄNMAALLINEN MULKKU!!!!!!!!!!
Erinomainen alue valmistautua uuteen Ukrainan valloitusyritykseen.
Ja Ukrainalle eriomainen puolustusvyöhyke ryssää vastaan.
+alueen luonnonvarat.
Ja Suomi maksaa jatkossa jälleenrakentamisesta suurimman osan. Stubb ja Halla-aho tekivät ilman kansan mandaattia 10-vuotisen sopimuksen Zelenskin kanssa v.2024. Stubb soitti viimeksi sunnuntaina Zelelle ja takasi että Suomi tukee aina Ukrainaa rahallisesti jatkossa.
Maamme on EU-menettelyn rajalla velkaantumisen takia mutta Ukrainaan riittää rahaa niin paljon kuin Zele ilkeää pyytää.
"Ja Suomi maksaa jatkossa jälleenrakentamisesta suurimman osan."
Sinähän nyt ihan hulluja päästelet.
Totta se on. Suomi sitoutui maksamaan Ukrainan jälleenrakentamisen, rakentamaan Ukrainaan asetehtaita ja antamaan muuta tukea kuten rahaa.
"Totta se on. Suomi sitoutui maksamaan Ukrainan jälleenrakentamisen"
Tuo ei ole totta vaan emävale.
Suomi sitoutui osallistamaan Ukrainan jälleenrakentamiseen, ei maksamaan sitä kokonaan.
Jep. Kannattaisi suostua alueluovutuksiin. Neuvottelisi ainoastaan Zaporrizjan alueen itselleen etenkin ydinvoimalan. Saisi rauhan aikaan. Kun joskus Putin ei enää ole vallassa, voisi kenties saadakin alueet takaisin hyvän tahdon eleenä. Zele on liian jäykkä ja jarruttaa rauhaa tuon aluejutun takia.
Se olisi Venäjä/Neuvostoliiton historian ensimmäinen hyväntahdonele.
Ehei. Jo 1990-luvulla Boris Jeltsin ehdotti Mauno Koivistolle että Suomi saisi halutessaan Karjalan takaisin. Suomi ei silloin halunnut. Samoin 1950-luvulla Nikita Rhrutsev lahjoitti Ukrainalle Krimin.
Alueluvutuksiin ei pidä suostua. Ei niitä saada ikinä takaisin niin kauan kuin Venäjä on valtiona olemassa.
Putinin jälkeen siellä on vuorossa vielä pahempia tyyppejä, jotka käyttävät valloitettuja alueita alustana uudelle hyökkäykselle.
Koivisto teki viisaasti, kun hän ei ottanut vakavasti Jeltsinin nousu- tai laskuhumalassa esittämiä lupauksia, koska niillä olisi saattanut olla jatkossa kohtalokkaat seuraukset.
Krinin siirtyminen Venäjältä Ukrainalle ei ollut Nikita Hruštšovilta mikään lahjoitus vaan perustui käytännön kannalta edullisiin ratkaisuihin.
Valtion sisäisten alueellisten rajojen siirtäminen ei muuten ole toiselle valtiolle osoitettu hyväntahdonele.
Ukraina luovuttaa mielellään Putinille 1 x 2 m2 alueen, pitkälti ja syvälti.
Kohta on Venäjän kansa kaduilla ja Putlerin natsikopla saa saman kohtalon kuin Mussolini Italiassa. Kansa ottaa mallia Euroopan maista, joissa lähdetään kadulle raivoamaan, kun päättäjät eivät miellytä.
Pari viikkoa vielä ja tämä tapahtuu.
Ehei. Kyllä venäläiset, tuo orjakansa, ihan oikeasti arvostaa suurta väkivaltaista roistoa johtajanaan. Eikä väliä jos valheesta jää kiinni. Posketon valehtelija on kansallissankari sinänsä.
Länsimaisen moraalin omaavien tuo on vain vaikeaa käsittää. Mutta niin väkivaltaisessa maassa paras tapa säilyä hengissä on aina ollut olla alamainen pahimmalle mahdolliselle roistolle.
Moraalittomilla roistoilla on kaltaisensa johtaja. Innnoissaan rientävät naapurivaltioon ryöstömurhaamaan sen asukkaita, tai kuolemaan itse.
Ukraina korruptoituneen maan ei tarvitse suostua samankaltaisiin rauhanehtoihin kuten pieni Suomi saadakseen rauhan ja itsenäisyytensä säilytettyä.
Sotiemme presidentti ei voinut Zelenskyn tavoin maksattaa sotaamme muiden maiden rahoilla tai asetoimituksilla.Yksin pieni Suomi taisteli Goljatia,Neuvostoliittoa, vastaan.
Pieni Suomi lähettänyt jo miljardeja oligarkeille sotimisiin ja maamme korskea Stubbelo kaveeraa ex-sirkuspelle Zelenskyn kanssa.
Jokainen puhelu tai tapaaminen nylkytyksin oligarkki- Zelenskyn kanssa merkitsee taas rahojemme pikalähetystä Ukrainaan.
Nykyisin Stubbelo lähettää jo velkarahaa oligarkeille joita vielä syntymättömät suomalaisetkin tulevaisuudessa maksavat takaisin.
Eikö olekin hienoa kun Venäjällä ei tunnetusti ole yhtään korruptiota? 😂
Se ei taas tähän kuulu.Pysyhän asiassa.
Ihan samalla tavalla sielläkin on. Mutta Ukraina maksattaa kaikki kulunsa nyt tyhmällä EU:lla ja etenkin Suomella. Maamme siis joutuu kustantamaan kaksi maata kerrallaan.
Ainoa tapa on sopia asioista. Nyt rauhanneuvotteluista ei juuri puhuta, ainoastaan kaivetaan verta nenästä.
Koska venäläiset suostuu rauhaan vain pakotettuna. Vanha totuus taas todistettuna niistä otuksista.
Eihän rauhasta voida sopia eikä neuvotella, koska Putin ei neuvottele eikä sovi yhtään mistään. Ei Putin halua rauhaa vaan jatkuvaa sotaa.
Venäjällä ja Ukrainalla on molempien hyväksymä sopimus vuodelta 1994.
Nyt on vain venäjä laitettava noudattamaan sitä kun se itse ei muuten osaa.
Olet oikeassa!
Uhittelu,ei rauhaa tuo,vaan sodan.
Eli sinä oikeutat roiston saaliin sillä, kun se on ryöstänyt aina ennenkin. Venäläistä moraalikäsitystä, oletan.
Kyllä putinistien omaisuus menee sotakorvauksiin niin kuin oikein tietysti onkin.
Ukrainalle luovutettava kaistale Karjalaa tai koko pohjoinen Suomi.
Eiköhän se Ukrainan, Kiinan ja Suomen välinen raja aikanaan löydy.
Minulle kyllä riittäisi se, kun Ukrainalle luovutettaisiin sinun kotikyläsi Hölmölä.
Mitä ne sillä?
Onhan niillä ukraina.
Venäjänkieliset olkoon ukrainan venäjänkielisellä alueella,niinkuin ennenkin.Ei se mitään muuta,mihin maahan se kuuluu.
putte putinin lemmikkitrolli ja jaksaa ja jaksaa. Hellitä nyt hetkeksi.
Suursuomessa kohta ei ole kymijoen itäpuolelle mitään asiaa.
eikö tuota suomen ressaa voi lähettää ukrainaan, koska tuntuu olevan oma koti maa.
Ensinnäkään Ukraina ei ole hävinnyt sotaa joka on vielä kesken.
Toisekseen kukaan ei maksa hyökkäyssodan aloittaneelle sotarikolliselle Venäjälle mitään korvauksia.
On Hävinnyt miehensä!!!!
Miehet on kuolleet!!!!
On typerää vääntää sitä voitoksi!
+ hävinnyt maa-alueet!!!!
Missä se " voitto" on?
Eurooppa+usa+brutit Lupasi tukea Ukrainan voittoon!
Luulivat Venäjän kastuvan.....Venäjä oli valmistautunut nato/eurooppa/ britit/usa uhkaan,eikä kaatunut.
Putler kiehumaan öljyssään ja Vanha, Oikea Salla, takaisin.
Vääryys on korjattava ja Kalevan alasampuminen on kostettava.
Ja sivusta tavallinen ihminen kiltisti katsoo heidän raakoja sankaritekojaan.
Suomi maksoi ja luovutti maa-alueitaan ja sai rauhan. Ukrainalla sama edessä.
Nyt on suomessa nato eikä tarvi pelätä venäjää.
Ukrainan alueet on historiallisesti Venäjän alueita.