Orgaanisia yhdisteitä sisältävään lätäkköön iski salama ja niin syntyi elävä solu. Näin ateistit uskovat.
Simsalabim!
Simsalabim!
Elämä syntyi salaman iskusta
Anonyymi-ap
31187
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Miksi olet taas valehtelemassa ja herjaamassa? Eikö tuollaisen käytösekn takia joudu helvettiin uskosi mukaan?
Turha odottaa vastausta. Kreationistien moraalikäsitys on tunnetusti äärimmäisen joustava: valehtelu, olkiukot ja suora herjaaminen muuttuvat automaattisesti "pyhäksi työksi", kunhan niillä puolustetaan omaa taikauskoa. Kymmenen käskyä unohdetaan jo yleensä ennen kuin edes kirjoitetaan foorumille.
Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi, ja näin häpäise itseäsi ja meitä muita Jeesukseen uskovia.
Avaus on täysin ateistien esittämän hypoteesin mukainen. Siinä ei ole mitään väärää.
Mitä kuppaisesta uskostasi kertoo se, että sitä täytyy pönkittää näillä emävaleilla?
Sinun onneksi helvettiä ei ole olemassa. ;)
Se on oma olkiukkosi. Tuomitset väärin lähimmäisesi. Et edes kuuntele ja lue heidän tutkimuksiaan ja näkemyksiään, vaan liimaat päälle oman harhaluulosi heistä, jota vastaan sitten hyökkäät. Häpeä ja tee parannus.
Olet muiden kirjanpalvojien kanssa ajamassa lukemattomia sieluja kadotukseen. Sinä sidot pelastuksen sanomaan valheita, ennakkoluuloja ja vääriä todistuksia muista ihmisistä ja heidän näkemyksistään. Ja väärän todistuksen Jumalan luomistyöstä. Ihmiset kääntyvät pois tällaisesta valheesta ja väärästä hengestä, ja samalla Jeesuksen tarjoamasta pelastuksesta, jonka esität muka kuuluvan samaan pakettiin.
No hehheh, ei nyt ihan. Olen itse miettinyt, että evoluutio alkoi ennen elämää. En nyt ole ihan varma miten elämä tai elävä solu nykyään määritellään, miten rajataan elämä. Ainakaan ennen ei viruksia pidetty elävinä. Alkumeressä ja ehkä lätäköissäkin lillui elämän aineksia, ainakin aminohappoja, varmaan myös nukleiinihappoja, DNAta ja RNAta. Elämän aineksia syntyi sattumanvaraisesti, salaman iskukin saattoi siinä auttaa.
Ratkaiseva askel kohti elämää oli varmaan kun jotkut molekyylit alkoivat kopioida itseään toisten molekyylien avulla, alussa sattumanvaraisesti. Seuraava askel oli sitten aineenvaihdunta - siinä elävä solu keräsi itseensä kaikki tarvittavat perusainekset lisääntymistään varten. Sen jälkeen elämä ei ollut enää salamanikuista tai muista sattumista kiinni. Evoluution voi sanoa olevan oppimista yrityksen ja erehdyksen kautta. DNA toimii muistina sille, mikä toimii ja mitä elämän jatkuminen vaatii. Noin 3 miljardia vuotta tai kauemmin oli vain yksisoluisia eliöitä, sitten syntyi monisoluista elämää ja evoluution vauhti kiihtyi.
Tieteen mukaan siis elämä kehittyi hitaasti, alussa hy-vin hi-taas-ti. Kreationistien mielestähän luominen tapahtui kuin salamaniskusta, kaikki oli seisemässä päivässä valmista, kaikki lajit, arkeista ja bakteereista ihmiseen asti.
Itse asiassa asioita piti ilmestyä nopeammin kuin salaman isku. Sinivalas kaikkine soluineen ja symbiooseineen ilmestyi "puff", nopeammin kuin salama iskee. Sukupuolen kanssa tosin nämä kreationistit ovat luovuttaneet edes arvailemasta oliko sellaisia luomisen yhteydessä vai taijoittiinko ne myöhemmin.
Se koska, millä motivaatiolla ja millä mekanismilla tämä taikatemppu tapahtui, ei kukaan osaa sanoa mitään. Mutta sen on pakko olla totta koska tarukirja sanoo niin.
Seuraava askel oli sitten aineenvaihdunta - siinä elävä solu keräsi itseensä kaikki tarvittavat perusainekset lisääntymistään varten.>>>>
Näillä sanoilla taioit esiin elävän solun selittämättä sanallakaan miten se syntyi. No, pääasia että syntyi.
Ateistin lähtökohta on, ettei jumalaa ole.
Siksi heidän täytyy uskoa kaiken syntyneen sattumalta, kuitenkaan edes pyrkimättä selittämään kuinka se tapahtui.
Heille sattuma on luoja, jolle kaikki on mahdollista. Mineraaleista tulee solu, solusta olento, jne
Sille emme voi mitään että ette osaa lukea. Miksi jätitte tahallanne huomaamatta Oikonomin selvityksen alun? Onko epärehellisyys vaatimus uskomuksellenne? Oikein alleviivaat tekemällä väitteitä mitä kukaan ei ole väittänyt.
Jos muuten sinä haluat uskoa kuinka Jumalasi mikromanageroi kaikkialla kaikkea, niin siitä vain. Näin ihmisenä se olisi vain typerää jos hinkkaisin jokaista hiekanmurustakin uniikiksi itse, enkä tekisi automaatiota siihen.
Eli Jumalasi on vain idiootti sinun mukaasi.
Mitä tulee asioiden selvittämiseen täällä, niin lähdetään siitä kuinka toinen henkilö olisi edes halukas oppimaan mitää. Ei olisi mitään järkeä kertoa sivukaupalla asiasta, jos toisella on vaikeuksia lukea jopa lyhyitä tekstejä. Näistä voi oppia myös itse tieteellisistä lähteistä mitä mm. abiogesiksestä tiedetään.
Tiedätkö mikä on vaikka aminohapot? Jos et tätä tiedä niin ei muuta kuin itsenäisesti opiskelemaan. Tiedätkö mikä on RNA? Ja taas opiskelemaan.
Ei nyt kukaan täällä jaksa opettaa sinulle näitä erikseen, kun sinua ei kuitenkaan kiinnosta, ja veikkaan ettei sinun kapasiteetti edes riitä niiden ymmärtämiseen.
Jumalista ei ole havaintoja. Siksi on mahdoton olettaa niiden tehneen mitään.
Ei pidä paikkaansa, kyllä Jumalasta ja Pyhästä Hengestä on havaintoja – nimittäin jokaisen sellaisen entisen tai nykyisen uskovaisen päässä, joka on vihdoin hoksannut Raamatun tekstien totaalisen typeryyden ja toisiaan vastaan rähisevät ristiriidat. Hihhulithan tavaavat raamattujaan kädet ristissä juuri sen saman "pyhän hengen" kanssa, koska ilman pientä yliluonnollista taikatemppua koko opuksesta on mahdotonta löytää mitään järkevää.
Elämän syntyä ei ainakaan vielä tunneta.
Voi olla virheolettamus, että elämän synty on sama kuin solun synty.
Elämän yksi määritelmä on kyky monistaa omaa rakennettaan jonkinlaista aineenvaihduntaa hyväksi käyttäen. Virukset monistuvat, mutta ilman omaa aineenvaihduntaa vain elävän solun sisällä.
Yksi hypoteesi on, että rna-virukset ovat viimeinen surrkastunut jäänne dna: ta edeltäneestä "rna-maailmasta", joka saattoi alkuaan muodostua lipidipisaroissa monistuvista rna-juonteista ja nämä lipidipisarat sitten hajosivat ja yhtyivät sattumanvaraisesti ja niiden sisälle joutui lisää materiaalia "alkuliemestä" (vrt Miller-Ureyn kokeen synnyttämä liemi).
Eli elämän alku ei olisi ollut yksi "rna-kromosomi" yhdessä pisarassa, vaan lukuisia rna-juosteita yhdessä lipidipisarassa. Vähän samaan tapaan kun nykyisillä "jättibakteereilla", kuten Karibialla elävä, jopa kahden senttimetrin pituinen Thiomargarita magnifica -bakteeri, jolla on yhden solukalvon sisällä kymmeniä tuhansia kopioita omasta perimästään. Pitkulaiset rihmamaiset bakteerit (Streptomyces-suku) myös "kasvavat pituutta" ja haarautuvat ja sitä mukaa monistavat perimäänsä mutta eivät kasvata soluseiniä perimän kopioiden väliin. Aitotumallisista esiinty monitumaisuutta limasienistä viherlevien kautta ihmiseen.
"Onko epärehellisyys vaatimus uskomuksellenne?"
No selvähän se!Raamatusta ei saa leivottua millään uskottavaa ilman massiivista, kaksisuuntaista valhetta: toisille valehdellaan, että kirja on täydellistä jumalan sanaa, ja itselle valehdellaan, ettei huomannut lukemiaan ristiriitoja tai järjettömyyksiä. Se on jatkuvaa psyykkistä itsepetosta – silmät on pystyttävä sulkemaan tosiasioilta aina samalla sekunnilla, kun sivu kääntyy, ettei totuus pääse yllättämään.
Nobel!
Ei nykytieteen kertaamisesta mitään Nobelia jaeta. "Jumala loi taialla" on se taso, jolla ei irtoa edes alakoulun ympäristöopin todistusta.
En tainnut selittää tarpeeksi monella sanalla. Askel askeleeltahan se tapahtui. Mainitsin askeleista vain kaksi tärkeintä tieteen tuntemaa. Mielenkiintoista on, että ensimmäinen elävä solu ilmaantui suhteellisen nopeasti - siis suhteellisen. Kyllähän siihen silti satoja miljoonia vuosia kului siitä kun planeetta rauhoittui sen verran, että elämä ylipäänsä tuli mahdolliseksi. Arkeonien (Archaea) sanotaan olevan varhaisimpia elämänmuotoja. Kun tiede ne löysi niin ne näyttivät olevan erikoistuneita äärimmäisiin olosuhteisiin, kuumuuteen, myrkyllisiin kaasuihin ja voimakkaaseen vulkaaniseen toimintaan. Ympäristö oli siis elämän syntyaikoina varsin energistä, mikä auttoi evoluution alkuunpääsyä. Elämä syntyi energisestä kaaoksesta, missä tapahtui paljon, mutta ilman suuntaa ja järjestystä. Kemiallisten reaktioiden määrä oli kuitenkin niin valtava, että evoluution oli pakko lopulta käynnistyä. Kun se sitten käyntiin lähti niin sitä ei pysäyttänyt enää mikään, eivät mitkään katastrofitkaan neljän miljardin vuoden aikana.
Nobel!
Varmaan Jumala loi solujen jakaantumista hyödyntäen. Eläimethän muovattiin maasta ja Psalmien luvussa 139 sanotaan verrokkina:
>>Sinä olet luonut minut sisintäni myöten, äitini kohdussa olet minut punonut.>>
Liekö kuitenkaan silmänräpäyksessä mutta Jumalallehan on Raamatun mukaan yksi päivä kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. Silloin on yksi silmänräpäys kuin tuhat silmänräpäystä.
Itse ajattelen luomispäivien olevan pidempiä kuin yksi maan päivä. Tieteenkin mukaan maapallo pyöri alunperin nopeammin eli päivä ei ole vakio.
Jos luomispäivät olivat pitkiä, niin miten kasvit selvisivät ilman auringonvaloa?
Hyvä kysymys! Mutta turha sitä on yrittää millään fysiikalla selittää. Jos kerran kasvit pärjäsivät ilman auringonvaloa "pikkupakkasessa", niin eihän se ole sen isompi ihme kuin se, että kaikki maailman pedot leijonista alkaen elivät alkuun vegaaneina ja pureskelivat pelkkää heinää. Kun sille linjalle lähtee, että mielikuvitus korvaa tieteen, niin kaikkihan on mahdollista – vaikka valoton kasvinviljely ja kasvissyöjätiikerit!
Totta ettemme tiedä tarkalleen elämän syntyä. Ja mihin edes vedämme tarkan rajan elämän määritelmässä. Ensimmäiset joita voisimme kutsua soluiksi, saattoivat tosiaan olla liian alkeellisia, jotta sitä voisi edes kutsua eläväksi. Nuoren maan kreationistit kun vertaavat niitä moderneihin soluihin.
Mutta näiden nuoren maan kreationistejen väitteet ettei meillä ole minkäänlaista havaintoa mitä on voinut tapahtua on vain puhdasta tietämättömyyttä. Meillä on runsaasti vaihtoehtoja.
Ja heidän olkiukko, jossa salama iskee lätäkköön ja siitä ilmestyy vain solu on myös todella väärin. Tälläinen asioiden oikominen on tarkoituksella luotu jota voivat hokea ylpeänä.
Ja näillä he yrittävät vedota siihen kuinka on tasavertaisena uskoa Jumalan luoneen kaiken valmiina.
Mistä sähköinen purkaus ihmisen alapäässä johtuu?
Samasta asiasta on kyse kuin taivas ja maa rakastelevat. Syntyy typpeä, joka on alempien tietoisuuksien eli kasvien ravintoa. Äiti maa sitten ravitsee kasvilapsiaan typellä. Happi ja hengitys liittää kaiken osaksi elävää kosmista hengitystä. Puiden haarautuva oksisto on kuin keukoputket. Verisuonet on kuin joet. Sydän on elämän antaja, eli Aurinko.
Eihän mitään ilmiötä meissä voi olla ilman, että se ilmenee myös laajemmassa kosmisessa mittakaavassa. Perimmäinen viisaus asuu muinaisuskossa. Kristinusko on jalostettu usko, jossa maanläheisyys on karsisittu pois. Vähän kuin koiran jalostuksessa. Koira ei voi enää haistella ja hengittää kunnolla, kun nenä on lyöty lyttyyn;).
"Suomalaisessa muinaisuskossa ja yleisesti maanviljelyskulttuureissa salaman ja ukkosen ajateltiin olevan suoria maan hedelmällisyyden herättäjiä.
• Ukkosenjumalan (kuten Ukko Ylijumalan) iskemän salaman ja sen tuoman sateen uskottiin herättävän maan eloon ja saavan viljan kasvamaan.
• Salama nähtiin maskuliinisena, taivaallisena voimana, joka "hedelmöitti" feminiinisen Äiti Maan (Akrati, Rauni tai Maaemo), mikä mahdollisti uuden sadon syntymisen.
2. Luonnontieteellinen selitys (Salaman rooli luonnossa)
Moderni tiede tarjoaa tälle uskomukselle kiehtovan vastineen, jota kutsutaan typen sidonnaksi:
• Ilmakehässä on runsaasti typpeä, mutta kasvit eivät pysty hyödyntämään sitä sellaisenaan.
• Kun salama iskee, sen äärimmäinen kuumuus ja energia murtavat typpimolekyylit ilmassa. Tämä typpi sitoutuu happeen ja muodostaa typpioksideja.
• Sateen mukana nämä yhdisteet päätyvät maaperään luonnolliseksi typpilannoitteeksi (nitraateiksi), joka on kasveille elintärkeää ravintoa."
Hihhuleiden pykäämät olkiukot ovat hyvä osoitus hihhuleiden ajattelun tasosta. 🤣
Jos salama iskee johonkin, se johtaa elämän sammumiseen, ei elämän syntymiseen. Se on todistettu tosiasia.
Uusi elämä syntyy tuhkasta. Metsä palaa poroksi tarkoituksella. Tarvitaan tuhkaa, jotta uusi elävä sielu voi syntyä. Jos tuhkaa ei synny muuten, niin tarvitaan tuhoavia sotia. Eihän mitään uutta voi syntyä kuin entiset rakenteet ja rakennukset tuhoamalla. Kärsimys ja kuolema synnyttää uutta. Miten muuten se voisi olla?
"Feenikslintu on yksi tunnetuimmista mytologisista symboleista, joka edustaa kuolematonutta sielua, uudestisyntymistä ja elämän alkamista uudelleen oman tuhkansa keskeltä.
Tämä tarunomainen olento kytkeytyy vahvasti ajatukseen siitä, että loppu ei ole lopullinen, vaan tuho voi toimia uuden elämän ja kasvun siemenenä.
Feeniksin myytti ja symboliikka
• Uudestisyntyminen tuhkasta: Tarun mukaan feenikslintu elää satoja vuosia (usein puhutaan 500 vuodesta). Elinkaarensa lopussa se rakentaa itselleen pesän aromaattisista oksista ja sytyttää itsensä palamaan auringonsäteiden loisteessa. Kun lintu on palanut poroksi, sen omasta tuhkasta nousee uusi, nuori ja entistä voimakkaampi feeniks.
• Elämän kiertokulku: Feeniks ei edusta pelkästään kuoleman voittamista, vaan jatkuvaa muutosta. Se muistuttaa, että luonnossa ja ihmisen elämässä vanhan on usein väistyttävä ja tuhouduttava, jotta jotain uutta ja kaunista voi syntyä.
• Toivo ja resilienssi: Psykologisessa ja kulttuurisessa merkityksessä "feeniks-lintu" viittaa ihmisen kykyyn selviytyä vakavista kriiseistä, menetyksistä tai elämän romahduksista. Se on periksiantamattomuuden ja uuden alun symboli – vaikeimmistakin ajoista voi nousta vahvempana.
Alkuperä eri kulttuureissa
Vaikka feeniks tunnetaan parhaiten kreikkalaisesta mytologiasta, vastaavia lintuja esiintyy useissa muinaisissa kulttuureissa:
• Muinaisessa Egyptissä tunnettiin Bennu-lintu, joka liitettiin aurinkoon, luomiseen ja kuolleista heräämiseen.
• Kiinalaisessa mytologiassa esiintyy Fenghuang, joka symboloi hyveellisyyttä, armoa sekä jin ja jang -voimien tasapainoa.
Kristillisessä taiteessa ja symboliikassa feenikslintua on käytetty myös kuvaamaan ylösnousemusta ja kuolemanjälkeistä ikuista elämää."
"Ratkaiseva askel kohti elämää oli varmaan kun jotkut molekyylit alkoivat kopioida itseään toisten molekyylien avulla, alussa sattumanvaraisesti. "
Typerä ajatus, puhdasta taqiyyaa. Näin ei voi tapahtua, sillä kuolleesta aineesta ei saa elävää (kopioituvaa), ei sattumalta/itsekseen eikä edes ihmisvoimin. Saadaan kyllä toisia kuolleita aineita ja uusia yhdisteitä vaikka tulella tai salamalla, muttei elämää. Kuollut on kuollut, siitä puuttuu henki.
Tämä sana kuollut aine pistää aina naurattamaan. Se on vähän kuin sanoisi suoraan kuinka ei tunne aihetta ollenkaan.
Sinun kehosi muuten tekee "kuolleesta" *tirsk* aineesta elävää jatkuvasti. Oletan sinun syövän ja juovan.
Et muuten näytä tietävän mitä sana elävä tarkoittaa. Etkä sitä mistä elävät organismit koostuvat.
Elämää synnyttävää laavaliejun keittäjiä, on ollut runsaasti. Ompa moni antanut sähköäkin soppaan, mutta ei sieltä mitään elämää ilmestynyt. Ainakin yhdestä keittäjästä tuli kristinuskoinen. Hänellä oli myös hyvä matematiikan koulutus. Hän ymmärsi, ettei liejusta-ihmiseksi pysty mikään kehittymään, sattumien kautta, missään järkevässä ajassa.