Olisi kiva tietää kuinka paljon valtio tienasi korotetulla käyttövoimaverolla edellisvuosien verrattuna.
Joku tutkiva journalisti hommiin!
Joku tutkiva journalisti hommiin!
Vuosi lopuillaan.
Anonyymi-ap
6<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos noin paljon kiinnostaa voit alkaa laskemaan.
Mua kyllä tua hölömööly kinnostaa paljon verotuloja varmaan lähti Matkaautoiliat on vähentäny ajelujaan
Ajoneuvoverotuksen yhdenmukaistaminen on täysin oikea ja oikeudenmukainen päätös. Meillä kun on päästöpohjainen autoverotusjärjestelmä.
Käyttöautona palvelevan, painavan ja suuren ilmanvastuksen omaavan asuntoauton henkilöautoa alhaisempi ajoneuvovero ei ollut mitenkään perusteltavissa.
Uudessa veromallissa asuntoautosta maksetaan päästöjen mukaista ajoneuvoveroa ajamisesta. Mitä enemmän ajaa, sitä enemmän päästää päästöjä ja maksaa. Loogista!
Jos matkailuautoaan käyttää joka päiväisen käyttöauton sijaan siihen mihin se on tarkoitettukin, eli matkailuun. Voi ajoneuvoverot katkaista majoittumisen ajaksi. Normaalisti matkaillessa myös viivytään paikallaan mm. tutustuen paikkoihin.
Veron yhdenmukaistamisesta saa syyttää veronkiertomielessä ostettuja, käyttöautona palvelevia, "retkeilyautoksi" rekisteröityjä monipaikkaisia pakuja, joissa "retkeilyvarustus" täyttää vain juuri lain minimimääritelmän, mutta ovat käytännössä minijääkaapilla varustettuja tila-autoja. Niiden omistajat itkevät veronkiertoreiän tukkimista.
... ja verot katkeaa tietysti myös reissujen välissä. Matkailuautoaan väärin käyttöautona käyttävällä tätä mahdollisuutta ei tietenkään ole ja saavutetun perusteettoman veroedun menetys harmittaa.
Kylläpä on korkealentoista hölynpölyä. Ihan kuin oikeudenmukaisuutta haettaisiin ajoneuvoverouudistuksella.
Kun pidemmällä aikavälillä valtiovarainministeriössä huomataan se, minkä jokainen autoilija jo ennestään ymmärsi, että kokonaisveropotti ei kartuta valtion kassaa sitäkään vertaa kuin ennen, koska autoja laitetaan liikennekäytöstä poistoon heti, kun ei ole ajoja. Sen lisäksi se, että matka-autoilijat käyttää vähemmän palveluita, eli vähentää kulutuskysyntää.
Eli kohta ollaan siinä tilanteessa, että kerran liikennekäytöstä poistettua ajoneuvoa et voi enää palautta liikennekäyttöön. Tulee joku määräys, että kilvet on palautettava ja romutusmääräys. Miten sitten puolustellaan tätä verouudistusta? Ennen oli selkeäsanainen seisontavakuutus. Liikennekäytöstä poisto on jo sanaparina huonoa ennustava.
Perusteletko vielä miksi ylipainoiseksi- ja kokoiseksi turvotetulla pakulla ajavan pitäisi olla oikeutettu muita alhaisempaan päästöperusteiseen veroon?