onko tämä rasismia?

koko suurvalta-asema perustui urheisiin
HAKKAPELIITTOIHIN jotka pistettiin AINA vittumaisimpiin
paikkoihin sotimaan.
Välillä todellakin tuntuu etä H. Himmlerin sanoin:
"Ruotsalaiset ovat germaaninen luopiokansa jonka
Suomi hoitelisi tarvittaessa parissa viikossa Neuvostoliittoa vastaan käymänsä sodan ohella".
Me suomalaiset olemme perimästämme ylpeitä,
lässytelköön siitä vaikka ketkä samarialaiset
mitä paskaa tahansa!!!
mongooleita emme kuitenkaan ole vaikka ME EMME
HEITÄ HALVEKSIKAAN:

vaikka olisikin rasismia niin ainakin
minulle taivaallisen
yhdentekevää
sekä aikansa elänyttä
epätieteellistä panettelua.

Kyseessähän olivat suomen erikoiseen kieleen perustuneet ennakkoluulot. Jo 1800-luvulta alkaen kun keski-eurooppalaiset rotuteoreetikot alkoivat tehdä anatomiaan perustuvia tutkimuksia suomalaisilla, joutuivat nämä monesti huomaamaan suomalaisten olevan "arjalaisempia" kuin esim. germaanit yleensä ja germaanien "mongolisempia" kuin suomalaiset. Pitkän jatkuneen tutkimuksen perusteella nykyisin voidaan sanoa, että suomalaiset ovat geeneiltään "indoeurooppalaisia", mutta myös suomen kielikin voi olla läntistä alkuperää. Kalevi Wiikin teorian mukaan nykyiset vaaleat slaavilaisten ja germaanisten kielten puhujat vaihtoivat aikaisemman suomalais-ugrilaisen kielensä esihistoriallisena aikana indoeurooppalaiseen. Suomen kieli voi tosin olla myös saamelaista alkuperää, jolloin suomalaiset vaihtoivat aikaisemman indoeurooppalaisen kielensä suomalais-ugrilaiseen. Suomalaiset ovat geneettisesti kuitenkin hyvin kaukana pohjoisista saamelaisista, jopa etelä-eurooppalaiset kuten italialaiset ja ranskalaiset ovat geneettisesti suomalaisia lähempänä! Kielenvaihtomalli saa tukea mm. siitä, että suomalaiset ja baltit ovat geneettisesti oikeastaan samaa porukkaa, mutta suomalaiset ja virolaiset puhuvat suomalais-ugrilaista kieltä ja latvialaiset ja liettualaiset indoeurooppalaista. Eli jompi kumpi ryhmä on vaihtanut kielensä! Vanha ajatus on myös, että suomalais-ugrilaiset ja indoeurooppalaiset kielet ovat suhteellisen myöhään haarautuneet toisistaan, ja kielten puhujat ovat geeneiltään siksi läheisiä.

On tuo 1800- ja 1900-lukujen ruotsalainen "tieteellinen" tutkimus rotujen arvoista tietenkin rasistista. Ja aivan yhtä loogista ja järkevää, kuin nykyinenkin rasistinen päättely: Jos joku kansa on tällä historian hetkellä heikommassa tilanteessa kuin me, on se riittävä osoitus sen kansan geneettisestä heikommuudesta, alempirotuisuudesta.

Tuolla "rasistien" logiikalla germaanit olivat alempirotuisia kuin italialaiset, roomalaiset etruskeja huonompia, kreikkalaiset egyptiläisten alapuolella, suomalaiset huonompaa rotua kuin ruotsalaiset ja venäläiset, arabit parempaa kuin eurooppalaiset, mutta myös, eurooppalaiset parempia kuin arabit, kiinalaiset eurooppalaisia parempia ja hetken kuluttua toisinpäin. Valitaan vain historian hetki ja pääteään sen olevan ikuinen geneettinen totuus.

Ja rasismi on ihan hyvä juttu! Suomalaiset ovat myös omalla toiminnallaan osoittaneet, että eivät ole alempirotuisia ainakaan ruotsalaisiin nähden.

Kyllähän me sveduihin verrattuna tietystikin metsäläisiä olemma. Hyvä niin. Minä ainakin nautin kossuni mieluummin pullonsuusta kuin snapsilaista pikkurilli pystyssä.