Keskitetysti tuulilasin sivuilta:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=120825
Itse aikanaan povasin että tämän vuoden loppuun mennessä tapahtuu ratkaisevia uudistuksia. (Vähintäänkin veroasteen puolittaminen)
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=120825
Itse aikanaan povasin että tämän vuoden loppuun mennessä tapahtuu ratkaisevia uudistuksia. (Vähintäänkin veroasteen puolittaminen)
Vastaukset 36
Vanhimmat
virsi toistuu tällä palstalla joka helvetin syksy , joku masokisti ilmeisesti tästäkin nauttii ! Suuret muutokset on toiveajattelua edelleen , ja jos muutoksia tulee niin tavallinen autonkäyttäjä ei niitä edes huomaa !
Kyllä ennustukset käyvät toteen. Kun sadettakin riittävän kauan ennustaa, se toteutuu. Paitsi Sahrassa ja Suomessa autoverouudistukset ovat yhtä harvassa kuin sateet Saharassa.
Kun autovero poistuu, järjestetään suuret juhlat senaatintorilla. Taikuireita, tulennielijöitä, strippareita, ilmaista viinaa ja kovaa musiikkia! Lastumäki kertoo verovitsejä lavalla. Kuitunen on merenneitona ja tippuu aina altaaseen, kun pallo osuu tauluun.
Olisi Heikistäkin jotain hyöyä valtiolle, jos toimisi edellisen esityksen mukaisesti merenneitona. Valmistelutyö on ainakin ollut viime aikoina niin ala-arvoista, että siihen kaivataan uusia tuulia ja tehokkaampia virkamiehiä. Onhan poliitikoillakin vastuuta (vai onko?), mutta kyllä kärkivirkamiehet kuitenkin esittelijöinä kantavat päävastuun ja heikki on ajatuksineen menneeltä vuosituhannelta.
Hän on aiheuttanut jo niin paljon vahinkoa veronmaksajille, että monella mulla hallinonalalla olisi siirretty muihin tehtäviin. Enkä tarkoita tällä korkeata autoveroa vaan uhkaa verotusjärjestelmän hallitsemattomaan kaatumiseen, jonka kyvyttömyys valmistella asioita uudistuneessa tilanteessa on aiheuttanut.
verotuksen uudistaminen on sitä lähempänä, mitä voimakkaammin se kiistetään.
Myykää vanhat romunne pois, kohta niissä 1000e käyttömaksu
niitä saksastatuotuja vanhoja mersuja ja bemareita. samaa mieltä myykää äkkiä pois kun niistä vielä jotain saa.
Että myykää autonne pois (oli se mikä tahansa)... Jos muutos tulee on kallista omistaa auto yleensäkki ... Jollaihan se vuotuinen veromäärä kerätään .. Suomi ei luovu kalliista autoilijoilta kerättävistä veroista .
Pienenä veikkauksena heitän että uudistuksen jälkeen valtio kerää jättipotin veroja autoilijoilta ..
että vaihtakaa ne bensarohmunne vähemmän kuluttaviin ajoissa ennenkuin CO2-päästöihin perustuva verotus alkaa painottua polttoaineveron puolelle.
Muutosta ei tule moneen vuoteen. Korkeintaan nykyistä käyttömaksua tarkistetaan saasteisiin perustuvaksi jossain vaiheessa.
moneen tuntiin. Jatketaan vanhaan malliin.
ja pitänee paikkansa :-)
Tämä päästöihin perustuva vero määräytyisi siis hiilidioksidipäästöjen mukaan, ja tietääkseni uudet eivät juuri kuluta bensaa (=tuota hiilidioksidia) sen enempää kuin hieman vanhemmatkaan. Sen sijaan suuret autot maksaisivat suurempaa veroa, mutta niinhän ne maksavat jo nyt hankinnan yhteydessä.
Jos todella halutaan verottaa hiilidioksidipäästöjen mukaan, pitäisi vain korottaa polttoaineveroa. Helppoa eikö?
Tuo ehdotus on AIVAN JÄRJETÖN!!! vähän ajavat, uuden tai vanhan auton omistajat maksavat saastutuksesta, vaikka eivät aja. Kyllä se vaan on niin, että pitää verottaa polttoainetta, joka saastuttaa, sekä uusia autoja, koska niiden valmistus saastuttaa.
Kyllä auton iällä on merkitystä sekä päästöihin että turvallisuuteen. Katalysaattorin tyyppi bensiinimoottoreissa on merkittävä ero, onhan käytettyjen markkinoilla yhä valitettavasti autoja ilman katalysaattoria. Dieselautojen hiukkasloukuthan ovat vasta tulossa! Joten ainoa järkevä vuosittaisen käytömaksun porrastusjärjestemä on sellainen, jossa vanhimmat autot ilman katalysaattoria tai hiukkasloukkua maksavat selvästi enemmän kuin uudet autot. Samalla tasataan vanhempien autojen aiheuttamaa turvallisuusvajetta (hieno sana, joka sopii oikein hyvin tähän).
hienoja sanoja, koskien yli 40vuotta kestäneen tullimuurin aiheuttamia vajeita: Oikeusvaje, kilpailuvaje, ympäristövaje...
Katalysaattorit ovat ehdottoman hyvä keksintö. CO2-päästöjä ne eivät kuitenkaan vähennä. Jos verotus halutaan suorittaa CO2-päästöjen perusteella, on polttoaineen verotus ylivoimaisesti selkein vaihtoehto. Jos halutaan suosia paljon ajavia, erilaisia katalysaattoreita, dieselillä ajavia, suurteollisuutta tai jotain muita ryhmiä kannattaa turvautua kuitusen taulukoihin.
Katalysaattorittomat autothan voitaisiin kieltää tai ainakin siirtää harrasteautoiksi samalla kun käytettyjen katalysaattoriautojen tuonnin esteet poistettaisiin.
Hiilidioksidipäästöt eivät ole ainoa ongelma. Erityisesti dieselautojen hiukkaspäästöt pitää ottaa vakavasti. Lisäksi verotuksen rakentaminen CO2:n varaan verottamalla polttoainetta on Suomelle ongelmallista, koska se samalla rokottaisi mahdollisuukia pitää pohjoista ja itäistä Suomea asuttuna.
Tietysti voitaisiin tehdä jonkinlainen porastettu järjestelmä, jossa pienet autot maksaisivat vähemmän vuosittaista maksua kuin suuret, mutta en pidä sitäkään kovin onnistuneena pitkien välimatkojen Suomessa, jossa kaiken järjen mukaan pitäisi suosia turvallisia maantieautoja eikä pieniä kaupunkiautoja.
"pitkien välimatkojen Suomessa, jossa kaiken järjen mukaan pitäisi suosia turvallisia maantieautoja eikä pieniä kaupunkiautoja."
Mitenkäs nämä SUVit ja Hummerit? Varsinaisia "pieniä kaupunkiautoja"! Kyllä ei haittais, vaikka pituus, leveys ja/tai painokin vaikuttaisivat autosta perittävään veroon - ja tietysti korottavasti.
"verotuksen rakentaminen CO2:n varaan verottamalla polttoainetta on Suomelle ongelmallista, koska se samalla rokottaisi mahdollisuukia pitää pohjoista ja itäistä Suomea asuttuna."
Kyllä me täällä Itäsuomessa maksaisimme mieluusti lisää bensaveroa mikäli käytettyjen autojen hinnat olisivat eurotasoa.
Ihan vain ajatusleikkinä: hirvikolari Citroen C1:llä tai JEEP Grand Cherokeella? Jos asuu Helsingin kantakaupungissa, niin on ihan sama minkälaisella autolla ajaa. Tosin sielläkin on kokemuksen mukaan kadut auraamatta 1 1/2 kk, jolloin nelivedolla olisi käyttöä.
Saapa nähdä mitä tapahtuu. Oma vanha veikkaukseni vapusta 2005 muutosajankohtana ainakin meni pieleen.
Tällä hetkellähän valtiolla on mielenkiintoinen tilanne. Kuluneen vuoden aikana valtiolle on kertynyt pari miljardia enemmän rahaa, kuin on budjetoitu. Sinälläänhän rahan käyttökohdetta ei ole vaikea löytää: valtionvelkaa on edelleen jäljellä 57 miljardia, mutta jos kansanedustajatkin tajuavat, että valtiontaloudessa on tällä hetkellä löysää, niin ei aikaakaan, kun poliitikot ovat rahat polttaneet ja vielä tuleevien vuosien kuvitellut kertymät päälle.
Valtionvarainministeriöltä saattaisi olla poliittista viisautta pudottaa autoverosta 30-40% ja sen jälkeen aloittaa julkinen valitus, kuinka EU:n ryhmäpoikkeusasetuksen muutoksen ja muun EU:n painostuksen vuoksi tehty alennus on syönyt kaikki rahat esimerkiksi terveydenhuollosta. Todellisuudessahan veronalennuksen myötä kohoavat autojen verottomat hinnat, käyttömaksun ja polttonesteen hinnan korotukset kattavat koko menetyksen. Polttoaineethan, varsinkin diesel, ovat tällä hetkellä Suomessa Länsi-Eurooppalaisittain alhaisella tasolla.
"Kuluneen vuoden aikana valtiolle on kertynyt pari miljardia enemmän rahaa, kuin on budjetoitu."
Valtion verotulot ensimmäiseltä vuosipuoliskolta 15.920 mrd ja vuosibudjetti 31.065 mrd. Mistähän löytyy se 2 mrd ?
Tänä vuonna valtion velkaa on maksettu 2,7 miljardia, joka on tehty valtion kassaan kertyneillä ylijäämillä (Kauppalehti 29.7.). Tärkein ylimääräisen rahan lähde ovat valtionyhtiöiden myyntitulot, joista tärkeimmät ovat viime vuonna tehty TeliaSoneran myynti ja tänä vuonna saatu 750 miljoonaa Fortumin myynnistä. Lisäksi säästöjä on syntynyt korkomenojen alenemisen myötä. Ja kuten luvuistasi ilmenee, kyllä verokertymäkin taitaa olla positiivisen puolella.
Tarpeen tehdä ero juoksevien verotulojen ja kertaluonteisten välillä. Sailaksen mukaan ensi vuonna taas tarvitaan lisää velkaa, eikä veronkevennyksiin ole varaa.
Noinhan Sailasin pitää viran puolesta sanoa. En tekisi liian suurta eroa kertaluonteisten ja juoksevien välillä. Jos valtiolta saataisiin pois nykyinen 57 miljardin euron kertaluonteinen velkataakka, niin jopa nykyisellä alhaisella noin 3% korolla valtio säästäisi juoksevasti autoveron tuoton ja jäisi vielä ylikin. Jos valtio antaisi saman tien potkut niille noin 4000 ylimääräiselle jo tunnistetulle työntekijälleen, joiden eläköitymistä parhaillaan odotetaan, valtio säästäisi helposti 20% autoveron alennuksen verran.
Julkisyhteisöjen palveluksessa on Suomessa tällä hetkellä hallintotehtävissä noin 175 000 työntekijää, joka on korkein luku maamme historiassa. Lamaa edeltävä huipputaso oli 1991 noin 170 000 eli kaikista säästöpuheista ja tietotekniikan edistysaskelista huolimatta julkinen byrokratia on vain kasvanut 15 viime vuotta. Esimerkiksi terveydenhuollon palveluksessa julkisyhteisöissä on tällä hetkellä 140 000 ihmistä ja koulutuksessa 135 000. Julkisen vallan päätuote on siis edelleen (osin sähköistetty) kirjoituksella sotkettu paperi. Säästämisen varaa menoissa on.
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2005/lta_2005.html
Valtion kassaa ehdotetaan pienennettäväksi ja valtionvelkaa vastaavasti vähennettäväksi
tulouttamalla valtion vuoden 2004 tilinpäätöksen osoittamasta kumulatiivisesta ylijäämästä
talousarvion kattamiseen 2 700 milj. euroa. Lisätalousarvion varsinaisiksi tuloiksi
arvioidaan 608,6 milj. euroa ja määrärahojen lisäyksiksi ehdotetaan 171,9 milj. euroa.
Valtion budjettitalous kääntyy alijäämäisestä ylijäämäiseksi siten, että valtion velkaa
voidaan lyhentää 2 112 milj. eurolla. Valtionvelan määräksi vuoden 2005 lopussa arvioidaan
61,7 mrd. euroa. Valtionvelan suhde bruttokansantuotteeseen alenee vuoden
2004 lopun 42,6 prosentin tasolta hieman alle 40 prosenttiin vuonna 2005.
..niin veronalennuksiinkin olisi varaa. Otetaanpa lainaus maaliskuussa julkaistusta Valtioneuvoston kanslian raportista 5/2005
"..saattaa jäädä käsitys, että sosiaalimenojen leikkaus olisi jatkunut laman jälkeenkin,
tai että edelleen oltaisiin sosiaalimenoissa lamaa edeltäneellä tasolla. Kuitenkin
julkisella vallalla on inflaatiosta puhdistettuna käytettävissään nyt enemmän
reaalisia varoja kuin koskaan ennen. Sosiaalitoimessa, koulutoimessa ja
terveydenhuollon parissa on töissä enemmän ihmisiä kuin koskaan aiemmin.
Lisäksi julkisella sektorilla töissä olevien reaalipalkka on korkeampi kuin koskaan
aiemmin ja lakisääteinen työaika lyhyempi kuin koskaan aiemmin."
Eli kansaa sumutetaan.
Veronkerääjä:
Polttoaineethan, varsinkin diesel, ovat tällä hetkellä Suomessa Länsi-Eurooppalaisittain alhaisella tasolla.
kK: http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=25441&lan=fi
Kuten tuostakin tilastosta ilmenee, diesel maksaa niin Skandinaviassa, Saksassa, Ranskassa kuin Iso-Britanniassakin enemmän kuin Suomessa. Tilaston tekemisen jälkeen myös Itävallan (ainakin länsiosan) hintataso on noussut Suomen yläpuolelle. Mitkä olivatkaan ne Länsi-Euroopan maat, joissa diesel on selvästi halvempaa. Espanja ja Kreikka ovat Etelä-Eurooppaa ja Luxemburg ei ole maa.
Eli kuten tuosta lisätalousarviosta ilmenee, niin myös verotulojen kertymä on tänä vuonna suurempi kuin alunperin budjetoitiin. Varaa verojen alentamiseen haluttaessa on.
koska Iso-Britanniassa dieselpolttoaineen vero on korkein euroopassa, on siellä dieselin veroton hinta halvin. Eli reilusti vaan verolisää polttoaineeseen niin saadaan se veroton osuus halpenemaan Britteinsaarten tasolle. Sama homma kuin Corollan hinnassa siis, eikö vaan kylmäKalle?
niissä "toisissa maissa on?"
Suomessa on hirveä hinku maksaa ulkomaanvelka pois? Miksi ihmeessä? Eihän muutkaan maat (paitsi öljjyvaltiot) niin tee.. Suomen pitää tässäkin olla taas mallioppilas niin kuin joka asiassa (rauhanturvajoukot, kehitysapu, EU direktiivien pilkuntarkka noudattaminen jne.)
Joskus päättäjät voisivat ajatella kansalaisiakin eikä vaan jotain suomi-kuvaa jolla ei ole mitään merkitystä
Tässä täysin epäammatillista pohdiskelua: Että mitä vikaa velanottamisessa? No ei mitään, ellei itse tarvitse ottaa! Eli yksittäisenä ihmisenä pyrin maksamaan velkani pois, jolloin rikastun ja kohta joku muu on minulle pankin kautta velkaa. Silloin saavutan riippumattomuuden joka vain velattomalla voi olla. Valtion kannattaa myös pyrkiä velattomuuteen, koska velallinen on aina toisten talutusnuorassa ja joutuu nöyristelemään, alistumaan liittovaltion jäseneksi tms. jota velattomat valtiot (kuten Euroopan kaksi velatonta eli Sveitsi ja Norja) eivät ole joutuneet tekemään.
Teoriassa velan ottaminen on yksityiselle, yritykselle tai jopa valtiolle järkevää, jos sillä saatava tuotto vaikkapa yritystoiminnassa ylittää korkokustannuksen. Valtion velka on kuitenkin käytännössä aina syömävelkaa, joka valuu ylimääräisenä rahana kansalaisten taskuihin palkkoina, tukina ja tulonsiirtoina. Nämä nostavat ostovoimaa jolla taas ostetaan mm. ulkomaisia hyödykkeitä (eli mm. autoja). Jos sitä 40% BKT:sta vastaavaa valtionvelkaa ei olisi, samat asiat voisi kait sitten ostaa sieltä ulkomailta n. 5 kk myöhemmin. Kuulostaako pahalta? Minusta ei.
Yksittäisen kansalaisen ottama velka on nykymaailman nerokkain orjuutusmenetelmä. 30v velkavankeutta vaikkapa asunnon maksamiseen tarkoittaa, että et tule muuttaneeksi ulkomaille, tai lopeta työntekoa ennen aikojaan, vaan maksat kiltisti. Tähän taitaa yhteiskunnan toiminta paljolti perustua. Katsokaa nyt vaan, ettette ainakaan autoon velkaa ota!
Tarkoitit kai,että niitä direktiivejä noudatetaan pilkuntarkasti,jotka sattuvat itselle sopimaan.niin sanotusti noudatetaan hyvin valikoidusti...
Mutta kuinka kauan sitä voidaan viivyttää,ei tiedä kukaan..ehkä vuoteen 2020.
Ei taida onnistua 2020 sirtymäajaksi. VVM on keittänyt sellaisen sopan surkealla valmistelutyöllä, että 2010 näyttää todennäköisemmältä. Pahinta on, että alasajo tullee tapahtumaan täysin hallitsematomasti EU-tuomioistuimen pakottamana ja Komission yksipuolisin tavoittein.
Suomen kilpailukyvyn kannalta ainoa realistinen tavoitteemme voi olla liikenteen verotuksen painaminen vähän EU-keskiarvon alle. Vain niin voidaan taata elinkeinoelämän tulevaisuus täällä unionin harvaan asutulla syrjäseudulla. Muuten meistä tulee yksi iso luonnonsuojelureservaatti, josta teollisuus on pääosin kaikonnut lähemmäs kuluttajia.