Oletteko panneet merkille kun käyttömaksua eli ajoneuvoveron ikäporrastusta aiotaan kääntää päinvastaiseksi, eli että vanhoille autoille olisi korkeampi ja uusille matalampi. Tätä perustellaan sillä että vanhemmat saastuttavat enemmän.
Vertaillaanpa:
vuodelta 1991 Opel Kadett 1,6i
kulutus 5,0 6,8 8,3
vuodelta 2001 Opel Astra 1,6 Comfort
kulutus 5,5 7,0 9,5
kumpikin aikanaan yleisiä perusmalleja, kummassakin kolmitoimikatalysaattori. Kukahan tässä saastuttaa? Todellisuudessa autojen päästöt olivat pienimmillään 90-luvun alussa josta ne ovat kasvaneet kulutuksen kasvun myötä. Itseasiassa näissä n. 15v vanhossa (tai ainakin Kadetissa) pitäisikin olla alhaisempi verotus kuin Astrassa. Golfissa sama suunta, tosin se olikin suurikulutuksinen jo v.91.
lähde: Autodatan tyyppirekisteri
Vertaillaanpa:
vuodelta 1991 Opel Kadett 1,6i
kulutus 5,0 6,8 8,3
vuodelta 2001 Opel Astra 1,6 Comfort
kulutus 5,5 7,0 9,5
kumpikin aikanaan yleisiä perusmalleja, kummassakin kolmitoimikatalysaattori. Kukahan tässä saastuttaa? Todellisuudessa autojen päästöt olivat pienimmillään 90-luvun alussa josta ne ovat kasvaneet kulutuksen kasvun myötä. Itseasiassa näissä n. 15v vanhossa (tai ainakin Kadetissa) pitäisikin olla alhaisempi verotus kuin Astrassa. Golfissa sama suunta, tosin se olikin suurikulutuksinen jo v.91.
lähde: Autodatan tyyppirekisteri
Vastaukset 7
Vanhimmat
oikeassa olet,mm ilmastointi lisää kulutusta jopa litan tuntumaan satasella ja tuntuu selvänä tehohävikkinä käytössä
mutta:
kansalle ajetaan verottomia uusien autojen ostoetua,josta rikkaat hyötyy,sillä köyhälllä ei ole edeleenkään ole varaa ostaa sitä uutta autoa pienellä palkalla vaikka alennusta saakin -20%veronkevennyksellä jonkinverran..
mutta,mitä muuta siitä seuraa?
se että vanhojen auton omistajat saavat korkeat käyttömaksut vaikka auto veisi bensaa saman tai alle mitä uusi auto kuluttaa "autoliikkeessä" sitä vain perustellaan että se on turvaton auto!
nurinkuriseksihan asia menee siinä vaiheessa kun johtaja ostaa saksasta uuden V12 moottorisen mersun ja makselee mammutti-moottorisesta johtotähdestä pienempiä saaste/käyttövero- maksuja kuin vanha eläkeläis-setä vanhasta hyvinpalvelleesta autostaan.
rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy,
sellainen on tämänajan ja lainsäätäjän ajatusmaailma,
valitan,mutta katselkaapa vain rautalankamallilla asioita :/
Eikös v. 1991 kulutus ilmoitettu:
90/120/kaupunkiajo
ja nykyään:
90/kaupunkiajo/yhdistetty
uusissa autoissa kokonaispaino on lisääntynyt ja moottorissa on oltava lisää hevosvoimia/kw:vatteja
mitä raskaampi auto on ,sitä enempi tarvitaan myös polttoainetta,näin ainakin käytänössä bensaautoissa asia on.
Uusi VW Golf gti painaa tasan tuplasti verrattuna -77 Golf gti.hin turvavarusteiden, 'kehittyneen' koritekniikan jne. ansiosta.
Jotta saataisiin uusi kotsa edes samoihin saatikka parempiin suoritusarvoihin vanhan kanssa (kaikesta moottoritekniikan kehityksestä huolimatta) pitää soppaa syöttää taatusti enemmän kuin vuonna -77...
enemmän "likaa" ilmaan kuin uusi katalysaattorilla varustettu auto. Lisäksi vanha kuluttaa enemmän öljyä. Ainakin kadetit ja muut haisevat enemmän.
Älä yleistä. Asiat eivät aina ole sellaisia mitä poliitikot haluavat Sinun ymmärtävän niitten olevan.
Katalysaattorit ovat jo olleet 14 vuotta pakollisia. Sitäkin ennen niitä jo myytiin useita vuosia, esimerkiksi kadettiin se on ollut saatavilla jo vuodesta 1989. Vuosikatsastuksessa päästöt mitataan ja raja-arvot ovat samat.