Kuka on se paholainen, joka saa ihmiset tekemään vääriä asioita? Onko sitä edes olemassa?
Kuka on paholainen?
enkelin ja pirun sekoitus
231485
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
se paholainen on ihminen ihan itse.
Mielestäni mitään absoluuttia pahaa ei ole, eikä "Saatanaa". Ihmisessä voi olla saatanallisuutta, mutta siitä hän ei voi lykätä vastuuta millekään muulle taholle. Olemmehan kuin lapsia, jos riitatilanteessa jäämme syyttelemään toisia että "toi yllytti, en mä muuten olisi tirvaissut turpaan".
Pahalla ei pidemmänpäälle ole juurikaan merkitystä, sillä jos taikka kun on olemassa ikuisuus, paha ei sitä pysty miksikään muuttamaan. Ikuinen pahuus ei ole mahdollista, pahuus luhistuu omaan absurdiuteensa ennemmin tai myöhemmin.
Esim. jos joku tappaa jonkun saadakseen häneltä auton, niin silloinhan tämä tappaja ei ole täydellisen paha, koska hän tekee ITSELLEEN hyvää eli ottaa sen auton... Ollakseen täysin paha hänen pitäisi tehdä vain pelkästään pahaa ja kärsimystä aiheuttavia tekoja. No tämä nyt on ihan pimeä esimerkki, mutta menköön...
>>Ikuinen pahuus ei ole mahdollista, pahuus luhistuu omaan absurdiuteensa ennemmin tai myöhemmin.
Mihin perustat rajattoman optimismisi? Minusta on olemassa radikaali paha; ikuinen paha. Muuten tämä taistelu olisi jo sovittu "perhepiirissä". Ei meidän olisi tarvinnut tulla tänne kuilun reunalle.
Absoluutti Saatana tai absoluutti Jumaluus on ihmisen ikuinen itse.
>>Esim. jos joku tappaa jonkun saadakseen häneltä auton, niin silloinhan tämä tappaja ei ole täydellisen paha, koska hän tekee ITSELLEEN hyvää eli ottaa sen auton...
Ihmettelen vielä... Q.
Pidin sinua fiksuna. Olen koko päivän lueskellut Kung Fu-tseä, ja hänen ajatuksistaan vaikuttuneena, voin vain todeta että ihmisoptimismisi on Kung Fu-tsen pessimismin täysi vastakohta. Oletko tietoinen tästä?
"Mankind differs from the animals only by a little, and most people throw that away. "
- Confucius
Minulle on erittäin tärkeää oppia olemaan välittämättä ihmisten minulle tarjoamasta hyväksymisestä tai hylkäämisestä! En ole olemassa täällä mielistelläkseni ihmisiä jokaikiseen mahdolliseen suuntaan, vaan olen olemassa itseäni varten, ja sitäkautta sitä Jotakin varten mitä jotkut kutsuvat Jumalaksi. Olenpa oikeastaan yksi Tie, Totuus ja Elämä. Mutta vain jos en myy itseäni.
Kun... tai mikä lie Konfutse ei kiinnosta minua, shovinistisen järjestelmän isukki kun on.
>Mihin perustat rajattoman optimismisi? Minusta on olemassa radikaali paha; ikuinen paha. Muuten tämä taistelu olisi jo sovittu "perhepiirissä". Ei meidän olisi tarvinnut tulla tänne kuilun reunalle.
En ole tippaakaan optimisti. Itseasiassa suurimman osan aikaani olen pessimisti. Mutta sitä vain egoni tasolla. Pohdiskeleva osa minua joka toisinaan yltää lähes egoni tuollepuolen on jollainlailla armoton. Se ei sallisi minulle lainkaan pessimismin syvää nautintoa!
En usko sen paremmin hyväänkään kuin pahaankaan. Ei ole olemassa absoluuttia mitään. Kaikki mitä on on kuin heiluri joka heilahtelee erilaisten ääripäiden välillä. Elämä on syklejä, elämä on värähtelyä, elämä on. Hyvällä ja pahalla ei ole mitään merkitystä muuten kuin eräänlaisina mittoina. Se ja se tuntuu tänään hyvältä, huomenna se ei sitä enää olekaan. Mihin tässä mahtuu jonkinlainen ikuinen hyvä tai paha, kun ainoa mikä pysyy on muutos? Silloin kun olen ollut eniten oma Itseni, ts. jotain muuta on vaikuttanut minussa egoni sijasta, on ollut täysin mahdotonta uskoa tähän suureen pelleilyyn, näytelmään eli meidän ihmisten elämään täällä kärsimyksineen ja onnineen. Mahdotonta uskoa että tällä pidemmän päälle olisi muka jotain merkitystä. Toki uskon että tämä eläminen on hemmetin tärkeää (mitäs tässä muutakaan voi, tai sitten pitää mennä hirteen), mutta ei se nyt NIIN kauhean tärkeää ole takertua sotaisiin mielikuviin siitä kuinka täällä kärsitään niin äh pyh hirveästi ja yhyy kun minullekin kävi niin ja näin.
Tähän olen päätynyt sen vuoksi että olen yhyy parkunut moneen kertaan sitä että kävi niin ja näin. Enkä todellakaan vain yhden elämän verran.
Minä en vain kauheasti jaksa enää välittää tästä kaikesta, en jaksa ottaa kauhean tosissani tätä hyvä/paha-jedipelleilyä.
>Absoluutti Saatana tai absoluutti Jumaluus on ihmisen ikuinen itse.
Voihan sen näinkin nähdä. Mutta miten se on absoluutti kun se tila vaihtelee? Tänään hyvä, huomenna paha. Joskus pakastaa ja toisinaan on helle. Mitä on absoluuttinen? Ikuinen?
>Anorektikko joka kiduttaa itsensä hengiltä eikä salli itselleen pienenpientäkään nautintoa?
Ymmärrätköhän yhtään miten ihanaa itsekidutus voi olla? Tai tunne hallinnasta? Kuinka saat vaa'assa lukeman aina vaan alemmaksi... Miten anorektikko VOISI kokea sen pahana? Sehän on hänelle taivas. (Ei, en ole anorektikko.)
>Pahuus voi kohdistua joko omaan itseen, tai toiseen; tai näihin molempiin. Sekopää joka astuu hampurilaisravintolaan ja ampuu sokkona ympärilleen ja lopuksi itsensä, manifestoi täydellisen pahan.
Täydellisen? Johan hän teki hyvää, sillä hän mielsi mielessään kuinka hyvältä tuntuisi ampua täräyttää ihmisiä vainaiksi yhteen läjään...
>Se että ihmiskunta halkaisi atomiytimen, ja rakensi pallon täyteen ydinaseita, on osoitus ihmiskunnassa vallitsevasta täydellisestä pahasta.
Et vissiin katsonut Prismaa viime maanantaina? Amerikkalaiset halusivat pommin suojautuakseen natseilta. Menepä 30/40-luvulle sanomaan heille että he ovat täydellisen pahoja. Hehän halusivat vain suojella omiaan...
>Tässä maailmassa pahuus hallitsee ja on reilusti niskan päällä. Suuri osa täällä olevista sieluista ei tule koskaan näkemään valoa. Idylli on mahdollinen norsunluutornissa...
Olen saanut osani pahasta moneen moneen kertaan, mikäli ajatellaan että muiden teoista kärsiminen on pahasta kärsimistä. Minä en vain usko enää elämässä on mitään pointtia jatkuvassa pahan pelossa.
Lapsellisen hyvä/paha-hömpötyksen lisäksi on olemassa myös neutraali vaihtoehto. On olemassa ihmisiä jotka haluavat tutkia kaikkea mahdollista vain tiedon itsensä vuoksi. Eivät he ole hyviä tai pahoja. Sitten tulee joku toinen ihminen joka käyttää heidän keräämäänsä tietoa, ja tekee hyvää tai pahaa. Pitääkö kirota tutkijakin? Hänhän vain toteuttaa omaa sisintä itseään, eli tarvettaan tutkia.
Taidan itse eniten samaistua tutkijoihin. Ylenmääräinen hyvyys on aina jotenkin ällöttänyt minua. Newagerit ja kuulesinuarakastetaan-tyypit tuntuvat tasapainottomilta ja suorastaan pelottavilta. Pahat... he ovat vain tylsiä. He eivät keksi mitään uutta, sillä kaikki mahdollinen pahuus on jo tehty ja koettu. No, Maa on sentään vielä räjäyttämättä. Mutta en menisi sanomaan etteikö Mars olisi joskus saattanut olla elävä, ja sille olisi sitten tehty jotain...
Hillary Clinton on Luciferin inkarnaatio.
Olisikohan se "piruntorjuntapäällikkö" eli pappi. Mielestäni hän valahtelee kaikkein eniten.
joilla on aina kaksi vastakkaista puolta.
- musta ja valkoinen
- kylmä ja kuuma
- suuri ja pieni
- uros ja naaras
- tuli ja vesi
- ja hyvä ja paha
Jos sinä teet pahojasi itsellesi, lähimmäisel-
lesi tai ympäristöllesi.Olet pahan palvelija.
Mutta jos teet hyvää lähimmäisellesi, ympäris-
töllesi ja samalla itsellesi. Olet hyvän palve-
lija.
Näistä voit itse arvioida mikä on paholainen
ja mikä on Jumala.
Näitä käsityksiä erillaiset uskonnot selittävät.
Kaikki haluavat olla oikeassa uskossa.
Minun käsitykseni mukaan on jokaisella sisällään
hyvä ja paha.Sieltä löytyy Jumala ja paholainen.
Rukoilkaa se on helpoin tie löytää hyvä eli
Jumala.
Hyvä saa hyvää aikaan, paha saa pahaa aikaan.
Ajatelkaa!
Vastakohdat täydentävät toisiaan ja ilman toista ei ole toista. Ilman kylmää ei ole kuumaa, ilman pahaa ei ole hyvää.
Jos kaikki olisivat (Jonkun tekemän määritelmän mukaan) hyviä ei olisi pahaa, mutta samalla ei hyvääkään.
Onneksi luonto on järjestänyt asiat niin että toiselle paha on toiselle hyvä ja päin vastoin.
Näin näiden kahden vastakohdan vuorovaikutus ja kierto ei koskaan lakkaa. Riippumatta siitä, mitä sinä ja minä teemme.
videokuvaa ilmestyskirjan antikristuksesta(new age kristus,ufomessias)maitreyasta''rahmat ahmad''
Löytyy hammurabi suosikkilinkeistä...
Voiko tämä olla totta ? Tuo on mielestäni todella vakavaa syytöstä !!! Onko aidon kristityn toimintaa ?
Tämä varmaan helpottaa paremmin videon hakemista.
http://galleria.suomi24.fi/hammurabi
videokuvaa ilmestyskirjan antikristuksesta(new age kristus,ufomessias)maitreyasta''rahmat ahmad''
Eikö tämä herätä teissä mielenkiintoa, millainen valkeuden enkeli ?
jk. Älkää tuomitko ette teitä tuomittaisi.... - lukee muistaakseni eräässä kirjassa.
eli Saatana. Hän oli aikaisemmin älykäs enkeli, mutta kapinoi Jumalaa vastaan haluten tämän kunnian siten, että "pelastaisi" kaikki ihmiset. Hänen suunnitelmaansa kuului ihmisen vapaan tahdon hävittäminen. Saatana ja häntä kannattaneet syöstiin alas taivaasta, kuten Ilmestyskirjassa sanotaan.
sitten ne jotka ovat maanpiirissä...itse saatana ja hänen joukkonsa ??? Toistaiseksi aika monella on viellä tuo vapaa tahto. Monet tekevät oman tahtonsa mukaan täällä monia asioita. Politiikot kyllä pyrkivät johdattelemaan ihmisiä omien tarpeidensa mukaan.Onko ne sitten niitä suurempia....?
>Hänen suunnitelmaansa kuului ihmisen vapaan tahdon hävittäminen.
Joskus tuntuu että 9 kertaa 10:stä ihminen valitsee pahan, koska hänellä on vapaa tahto valita! Minkäpä vuoksi minkään sortin "Saatana" olisi ottamassa pois vapaata tahtoa? Paremminkin niinpäin että hän sitä nimenomaan olisi tyrkyttämässäkin. Jos häntä siis olisi.
Kertomukset Luciferistä sun muusta ovat myyttejä ja allegorioita, joiden kautta voimme peilata omaa sielunelämäämme ja siinä vaikuttavia vuoksia ja luoteita. Yhtälailla kuin on pahasta elää täydessä kaaoksessa, on pahasta elää myös niin kitsaasti ja ahtaasti että suorastaan antaa itsensä näivettyä. "Saatanallisuus" ja "jumalisuus" ovat kumpikin pahoja asioita äärimmäisyyteen vietynä.
Tiedätte täällä kyllä mitä kaikkea kaikenmaailman "pyhän" nimisissä on tehty...
Meitä, jotka olemme syntyneet maan pälle, ei ole karkoitettu taivaasta, vaan saimme tilaisuuden syntyä fyysisesti, koska säilytimme ensimmäisen asemamme.
Saatana ja häntä seuranneet eivät saaneet tilaisuutta saada fyysistä ruumista. He menettivät ensimmäisen asemansa.
Jos säilytämme tämän toisen asemamme, voimme kehittyä jatkuvasti kunnes olemme yhtä täydellisiä kuin taivaallinen Isämme.
Meillä on silti tahtomme vapaus, vaikka sitä käytetäänkin paljon väärin. On tarkoitus, että opimme käyttämään vapauttamme oikein eli valitsemaan hyvän.
On totta, että "pyhän" nimessä on tehty kaikkea muuta kuin hyvää, mutta se ei merkitse, ettei olisi todellista vapauttakin sekä oikeaa pyhää ja totuutta.
Siinä on tietoa paholaisesta ja hänen teoistaan.Ei
voi erehtyä
"Lucifer,aamuruskon poika joka Veeda-kirjallisuudessa tunnetaan myöhemmin myös nimellä Vijaya ja myöhemmin nimellä Hiranyaksa,Kasyapan ja Ditin poika,tuli olemassaoloon 135> vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua.Veeda-kirjallisuudessa puhutaan kahdesta demonista,Jayasta ja Vijayasta. Jaya tunnetaan Veeda-kirjallisuudessa myöhemmin Hiranyakasipuna,Kasyapan ja Ditin toisena kaksospoikana.Ennen vedenpaisumusta Lucifer tunnettiin nimellä Samiazaz (Etiopialainen Eenokin kirja).Lucifer syntyi myöhemmin toisena Rooman perustajana (Rooma perustettiin 753 eKr) Romuluksena (Romulus surmasi veljensä Remuksen) ja sitä myöhemmin hän syntyi Pekahjana,Remaljan poikana (2 kuningasten kirja 15 luku jae 25).
Alkuun
Pekahjanin,Menahemin pojan surmaajasta langenneeseen enkeliin
Pekah,Remaljan poika surmasi Pekahjan,Menahemin pojan (2 kuningasten kirja 15 luku jae 23 ja 25) joka syntyi myöhemmin Suistamolla,Suomessa Ivan Jegorinpoikana synt.08.09.1825. Myöhemmin Pekah,Remaljan poika surmautti yhtenä päivänä 120000 miestä Juudasta (2 aikakirja 28 luku jae 6).Lucifer eli myöhemmin uudella mantereella 23-20 eKr ja oli yksi viidestä langenneesta enkelistä jotka mainitaan Mormonin kirjan Helamanin kirjan 9:en luvun jakeessa 1.Luciferin ja neljän muun langenneen enkelin toimesta alkoi katolisen kirkon työ noin 953> jKr,laskettiin perusta katolisen kirkon perustamiselle (Mormonin kirjan 1:en Nefin kirjan jakeet 4-6).(Hän eli myös 1600-luvun alussa jKr henkimaailmassa ja surmasi tuolloin (
Mitähän mormonismi sanoo Ahrimanista... Eikös tämäkin ollut valon jumalan kaksoisveli?
Jos olen oikein ymmärtänyt,viittaa Iranilaisten alkuperään tai heidän tietoonsa paholaisesta.Voi
tarkoittaa Iranilaista "tietoa" enkeleistä,ei ehkä
niinkään ihmisistä.Olisiko valon enkeli sitten joku pyhistä enkeleistä vai langennut enkeli?
On vähän heikosti hallussa tuo zarahustralaisuus, mutta sellainen mielikuva minulla on että Ahuramazda on valon jumala, jonka poika tai kaksoisveli (taru vaihtelee) Ahriman on. Ahrimanilla kai alkoi joku pahasti nyppiä että alkoi isänsä/veljensä silmille hyppiä... tai ihmisiä kiusata tai jotain sinnepäin.
Kuitenkin tämä asia kai olisi jkv tärkeä sikäli että taitavat katsoa kristinuskollekin ominaisen dualismin saaneen osittain alkunsa noista Persian alueen katsomuksista.
niin just!!oikeesti 666
kaikkihan me ollaan! :D