Liioittelematta

...kepulaisten vainoharhaisuutta. Joka asiaan yrtitetään löytää aina YKSI syy tai YKSI syyllinen. Vai mainitut nimimerkitkin olisivat YHDEN henkilön tuotosta. Onko KAKSI tai MONTA liian monimutkainen asia teille ymmärrettäväksi?

YKSI UKK
YKSI YYA
YKSI NEUVOSTOLIITTO
YKSI MIELIPIDE
YKSI ERKKO
YKSI MEDIAPELI

siinäpä kepulaisuus pähkinänkuoressa.

Wiljami

Wiljami kirjoitti:

...kepulaisten vainoharhaisuutta. Joka asiaan yrtitetään löytää aina YKSI syy tai YKSI syyllinen. Vai mainitut nimimerkitkin olisivat YHDEN henkilön tuotosta. Onko KAKSI tai MONTA liian monimutkainen asia teille ymmärrettäväksi?

YKSI UKK
YKSI YYA
YKSI NEUVOSTOLIITTO
YKSI MIELIPIDE
YKSI ERKKO
YKSI MEDIAPELI

siinäpä kepulaisuus pähkinänkuoressa.

Wiljami

Lue lisää

ennen kuin pääset "sivistyneen pellen asemaan" tällä saitilla!

...mutta näkyy lipsahtaneen väärään kohtaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000009777066

Vai tarkoititko, että Keris olisi minun nimimerkkejäni? Ei ole, vaikka samaa tarkoitusta kanssani hänkin palvelee (ei tosin tuolla nimimerkillä, vaan CITY-Keskustana).

Wiljami kirjoitti:

...kepulaisten vainoharhaisuutta. Joka asiaan yrtitetään löytää aina YKSI syy tai YKSI syyllinen. Vai mainitut nimimerkitkin olisivat YHDEN henkilön tuotosta. Onko KAKSI tai MONTA liian monimutkainen asia teille ymmärrettäväksi?

YKSI UKK
YKSI YYA
YKSI NEUVOSTOLIITTO
YKSI MIELIPIDE
YKSI ERKKO
YKSI MEDIAPELI

siinäpä kepulaisuus pähkinänkuoressa.

Wiljami

Lue lisää

Tuo nimimerkkisi olikin jo unohtua.

Wiljami kirjoitti:

...kepulaisten vainoharhaisuutta. Joka asiaan yrtitetään löytää aina YKSI syy tai YKSI syyllinen. Vai mainitut nimimerkitkin olisivat YHDEN henkilön tuotosta. Onko KAKSI tai MONTA liian monimutkainen asia teille ymmärrettäväksi?

YKSI UKK
YKSI YYA
YKSI NEUVOSTOLIITTO
YKSI MIELIPIDE
YKSI ERKKO
YKSI MEDIAPELI

siinäpä kepulaisuus pähkinänkuoressa.

Wiljami

Lue lisää

Kepulaiset ovat syypäitä kaikkeen pahaan tässä maassa. Mikään muu puolue ei tee koskaan mitään virheellistä, kepu ei muuta teekään.

Ah kun ihanasti alkaa taas tuntua hyvältä, kun nerokkain sanakääntein haukkuu kepulaisia... taidanpa siirtyä kirjoittamaan terävällä nenälläni ;-))


Wiljami

tajua, että Wiljami ja Mielipidepankki ovat Apollonkadun media-asintuntijoita, jotka vetävät sinua kölin alta mennen tullen?

ressukka kirjoitti:

tajua, että Wiljami ja Mielipidepankki ovat Apollonkadun media-asintuntijoita, jotka vetävät sinua kölin alta mennen tullen?

JormaKKorhonen on Hagiksen punakoneen yhteisnimimerkki. Ei yksi ihminen ehdi tuollaisia hetkessä tänne väsätä. Ja City-Keskusta on saman Hagiksen punakoneen apuri, joka esiintymisellään saa ihmiset inhoamaan keskustaa. Kuten on punakoneen tarkoituskin.

ressukka kirjoitti:

tajua, että Wiljami ja Mielipidepankki ovat Apollonkadun media-asintuntijoita, jotka vetävät sinua kölin alta mennen tullen?

No niin, sait esittää oman mielipiteesi. Oletko nyt tyytyväinen.Luuletko, että joku jaksoi oikeasti lukea tekstisi ja vieläpä uskoi siihen:) BUAHHHH...

ihanko totta kirjoitti:

No niin, sait esittää oman mielipiteesi. Oletko nyt tyytyväinen.Luuletko, että joku jaksoi oikeasti lukea tekstisi ja vieläpä uskoi siihen:) BUAHHHH...

alittaja on PS agitaattori, joka sai nyt kertoa oman subjektiivisen mielipiteensä.. HEHHHHH

ressukka kirjoitti:

tajua, että Wiljami ja Mielipidepankki ovat Apollonkadun media-asintuntijoita, jotka vetävät sinua kölin alta mennen tullen?

Tarkoitin kirjoitukseni melkeinpä anteeksipyynnöksi sille, että olen joskus esittänyt ehkä turhan kärkeviä mielipiteitä keskustasta - syistä, joita siinä mainitsen. Odottamiani kiitoksia ei ole toistaiseksi tullut keskustalaisilta.

Ehkä se on liian pitkä täällä liikkuvien kepulaisten lukutottumuksille ja ehkä se ei ole tarpeeksi yksinkertaista kieltäkään heidän ymmärrettäväkseen.

Kai asia on niin kuin tuossa pitkän kirjoitukseni ainoassa keskustalaisia kenties vähättelevässä kohdassa totean:

>> Mutta onhan yhteiskuntamme moniarvoinen, eivätkä kaikki ajattele asioita kovin syvällisesti, ja ei kaikilla ole siihen edellytyksiäkään. Heidänkin on kuitenkin saatava äänensä kuuluville, olla yhteiskunnan täysvaltaisia jäseniä.

Olisiko niin, että keskustan kannattajien enemmistö koostuu noista edellä tarkoittamistani?

JormaKKorhonen kirjoitti:

Tarkoitin kirjoitukseni melkeinpä anteeksipyynnöksi sille, että olen joskus esittänyt ehkä turhan kärkeviä mielipiteitä keskustasta - syistä, joita siinä mainitsen. Odottamiani kiitoksia ei ole toistaiseksi tullut keskustalaisilta.

Ehkä se on liian pitkä täällä liikkuvien kepulaisten lukutottumuksille ja ehkä se ei ole tarpeeksi yksinkertaista kieltäkään heidän ymmärrettäväkseen.

Kai asia on niin kuin tuossa pitkän kirjoitukseni ainoassa keskustalaisia kenties vähättelevässä kohdassa totean:

>> Mutta onhan yhteiskuntamme moniarvoinen, eivätkä kaikki ajattele asioita kovin syvällisesti, ja ei kaikilla ole siihen edellytyksiäkään. Heidänkin on kuitenkin saatava äänensä kuuluville, olla yhteiskunnan täysvaltaisia jäseniä.

Olisiko niin, että keskustan kannattajien enemmistö koostuu noista edellä tarkoittamistani?

Lue lisää

lääkkeillä on kaikilla sivuvaikutuksensa.
Mutta eihän se nyt sentään surullista ole, mutta totta tietenkin.

muillakin kirjoitti:

lääkkeillä on kaikilla sivuvaikutuksensa.
Mutta eihän se nyt sentään surullista ole, mutta totta tietenkin.

Ovatko ne malarianestolääkkeiden (olen todella joutunut nauttimaan niitäkin, muitakin kuin gin-tonicia) sivuvaikuitukset sellaisia, että ne panevat seuraamaan maailmanmenoa, lukemaan paljon, miettimään lukemaansa ja näkemäänsä ja ymmärtämäänkin sitä, ja panevat myös kirjoittamaan ymmärtämästään, pitkiä kirjoituksia vaivattomasti ja hyvällä kielellä?

Jos niin on, eikö Sinunkin olisi syytä ruveta nauttimaan niitä lääkkeitä?

JormaKKorhonen kirjoitti:

Ovatko ne malarianestolääkkeiden (olen todella joutunut nauttimaan niitäkin, muitakin kuin gin-tonicia) sivuvaikuitukset sellaisia, että ne panevat seuraamaan maailmanmenoa, lukemaan paljon, miettimään lukemaansa ja näkemäänsä ja ymmärtämäänkin sitä, ja panevat myös kirjoittamaan ymmärtämästään, pitkiä kirjoituksia vaivattomasti ja hyvällä kielellä?

Jos niin on, eikö Sinunkin olisi syytä ruveta nauttimaan niitä lääkkeitä?

Lue lisää

paljon, mutta minä olen saanut myös sellaisen lahjan, että minä osaan erottaa oikean tiedon väärästä!

lukenut.. kirjoitti:

paljon, mutta minä olen saanut myös sellaisen lahjan, että minä osaan erottaa oikean tiedon väärästä!

edes joskus sitä lahjaa!

lukenut.. kirjoitti:

paljon, mutta minä olen saanut myös sellaisen lahjan, että minä osaan erottaa oikean tiedon väärästä!

Minusta tuntuu, että olet saanut sellaisen lahjan syntymässäsi, josta Timo Ristimäki kertoi kerimäen yhteydessä?

JormaKKorhonen kirjoitti:

Tarkoitin kirjoitukseni melkeinpä anteeksipyynnöksi sille, että olen joskus esittänyt ehkä turhan kärkeviä mielipiteitä keskustasta - syistä, joita siinä mainitsen. Odottamiani kiitoksia ei ole toistaiseksi tullut keskustalaisilta.

Ehkä se on liian pitkä täällä liikkuvien kepulaisten lukutottumuksille ja ehkä se ei ole tarpeeksi yksinkertaista kieltäkään heidän ymmärrettäväkseen.

Kai asia on niin kuin tuossa pitkän kirjoitukseni ainoassa keskustalaisia kenties vähättelevässä kohdassa totean:

>> Mutta onhan yhteiskuntamme moniarvoinen, eivätkä kaikki ajattele asioita kovin syvällisesti, ja ei kaikilla ole siihen edellytyksiäkään. Heidänkin on kuitenkin saatava äänensä kuuluville, olla yhteiskunnan täysvaltaisia jäseniä.

Olisiko niin, että keskustan kannattajien enemmistö koostuu noista edellä tarkoittamistani?

Lue lisää

Keskustan valtiohoitajapuolueeksi ja lähetti Lipposen poliittiseen kuolemaan. Älä kuole vit..kseen...Lipponen jo sitä tekee...näihin kaikkiin sinun "viisas" pääsi ei ole vielä vastannut.

joka äänesti kirjoitti:

Keskustan valtiohoitajapuolueeksi ja lähetti Lipposen poliittiseen kuolemaan. Älä kuole vit..kseen...Lipponen jo sitä tekee...näihin kaikkiin sinun "viisas" pääsi ei ole vielä vastannut.

Lue lisää

...kepulaisen eväät, ei voi muuta sanoa! Onko se sitten meidän muiden ja koko Suomen kannalta huono asia? Pikemmin päinvastoin, sillä sellainen puolue, millaiset kannattajat.

(Älä muuten julistaudu "kansaksi", jos edustat niitä, joita yli kaksi vuotta sitten oli hieman runsaat 22 % kansasta ja 0,02 prosenttia enemmän kuin demareita. Nyt kai tuokin asetelma lienee varsin reippaasti toisin päin.)

;-) kirjoitti:

edes joskus sitä lahjaa!

mutta minun luontainen vaatimattomuuteni ei salli minun ilmoittautua aina silloin kun kapi-ukko ei muuhun pysty, kuin korjaamaan kirjoitusvirheet!

JormaKKorhonen kirjoitti:

...kepulaisen eväät, ei voi muuta sanoa! Onko se sitten meidän muiden ja koko Suomen kannalta huono asia? Pikemmin päinvastoin, sillä sellainen puolue, millaiset kannattajat.

(Älä muuten julistaudu "kansaksi", jos edustat niitä, joita yli kaksi vuotta sitten oli hieman runsaat 22 % kansasta ja 0,02 prosenttia enemmän kuin demareita. Nyt kai tuokin asetelma lienee varsin reippaasti toisin päin.)

Lue lisää

Jos mies ei 70 vuoden ikään ehtineenä tiedä, miten demokraattisessa valtiossa toimitaan, ymmärrän näillä sivuilla ympäri vuorokausien roikkumisesi. Jos tätillä olisi munat..jne. Nyt eletään demokraattisesti valitun parlamentin johdolla, ja se ei ole kaikkitietävän Lipposen(ja hänen aisankannattajansa Korhosen)ohjauksessa. Kiitos siitä Suomen kansalle, joka äänesti edelleen voimassa olevissa ek-vaaleissa erittäin viisaasti.

...tuollaisia "uhreja", niin olen saanut aikaan paljon enemmänm kuin olen luullut tai tarkoittanutkaan.

Jokainen sana tuon linkin takana olevassa kirjoituksessa on nimittäin mitä totisinta totta.

Vai tarkoitatko, että "joka totuutta lisää, se tuskaa lisää"? No, se tuska kuitenkin lopulta lientyy ja ihminen kokee itsensä entistä terveemmäksi, kypsyneemmäksi, viisaammaksi ja paremmaksikin. Se helpottaa hieman siten kuin kipeän hampaan poisto.

Myös minä arvostan Neutraalitarkkailijaa. Hän todella pyrkii ja usein onnistuukin olemaan nimimerkkinsä mukainen.

Tuo linkittämäsi Neutralitarkkailija avaus ei näy vielä saaneen yhtään puolestapuhujaa, mutta tämän linkin takana oleva, vielä parempi avaus sitäkin enemmän:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000009751607

...ja ilomielin sen teenkin, että oletpa monin verroin parempi psykologikin kuin täällä alvariinsa esiintyvät "kepupsykologit". Tosi hyvä, ihmisluonteen ja massojenkin käyttäytymisen tuntemuksesta lähtevä analyysi!

No, lainoppineet joutunevat lukemaan psykologiaakin ja ainakin tehtävissään harjaantunevat käytännön psykologeiksi.

Hieman samoin on laita myös sotilailla, vaikka minun sotakouluaikoinani oppiaineen nimi olikin "sotilaspsykologia". Kun joku oppilas jollakin kurssilla kerran ihmetteli, että miksi täytyy olla jokin erityinen sotilaspsykologia, eikö pelkkä psykologia riittäisi nimeksi, kun sitähän sen opetussisältö pääasiassa on - sotilastaitoja opetetaan ihan muissa aineissa.

Toinen valisti häntä, että onhan meillä kenttäjumalakin. Kun toinen ei oikein ymmärtänyt, hän näytti seuraavan sunnuntain päiväpalvelusohjelmaa, jossa luki "Kenttäjumalanpalvelus".

JormaKKorhonen kirjoitti:

...ja ilomielin sen teenkin, että oletpa monin verroin parempi psykologikin kuin täällä alvariinsa esiintyvät "kepupsykologit". Tosi hyvä, ihmisluonteen ja massojenkin käyttäytymisen tuntemuksesta lähtevä analyysi!

No, lainoppineet joutunevat lukemaan psykologiaakin ja ainakin tehtävissään harjaantunevat käytännön psykologeiksi.

Hieman samoin on laita myös sotilailla, vaikka minun sotakouluaikoinani oppiaineen nimi olikin "sotilaspsykologia". Kun joku oppilas jollakin kurssilla kerran ihmetteli, että miksi täytyy olla jokin erityinen sotilaspsykologia, eikö pelkkä psykologia riittäisi nimeksi, kun sitähän sen opetussisältö pääasiassa on - sotilastaitoja opetetaan ihan muissa aineissa.

Toinen valisti häntä, että onhan meillä kenttäjumalakin. Kun toinen ei oikein ymmärtänyt, hän näytti seuraavan sunnuntain päiväpalvelusohjelmaa, jossa luki "Kenttäjumalanpalvelus".

Lue lisää

kenttähuora. Korhonen on eräänlainen palstan kenttähuora...

Keskustan kannatus on tosiaan korkeinta siellä missä vedet vankimmin seisovat.

Esimerkiksi asevelvollisuusarmeijan kannatus on suurinta siellä missä Keskustan kannatus on suurinta.

Mutta Keskustaa on tarvittu äänestäjien protestin kanavana. Ahon ja Jäätteenmäen saamat vaalivoitot olivat seurausta siitä, että SDP oli eksynyt liian oikealle.

Jos Keskustaa ei olisi olisimme samassa tilanteessa kuin Britanniassa ollaan. Siellähän Blairille ei ole vaihtoehtoa, vaikka kukaan kunnon kansalainen ei haluaisi äänestää valehtelijaa. Jos Englannissa olisi Keskusta, juuri nykyisenkaltaisessa tilanteessa se takaisi sen että kansalaisten oikea mielipide vaikuttaisi politiikantekoon.

kesäjuhlat kirjoitti:

Keskustan kannatus on tosiaan korkeinta siellä missä vedet vankimmin seisovat.

Esimerkiksi asevelvollisuusarmeijan kannatus on suurinta siellä missä Keskustan kannatus on suurinta.

Mutta Keskustaa on tarvittu äänestäjien protestin kanavana. Ahon ja Jäätteenmäen saamat vaalivoitot olivat seurausta siitä, että SDP oli eksynyt liian oikealle.

Jos Keskustaa ei olisi olisimme samassa tilanteessa kuin Britanniassa ollaan. Siellähän Blairille ei ole vaihtoehtoa, vaikka kukaan kunnon kansalainen ei haluaisi äänestää valehtelijaa. Jos Englannissa olisi Keskusta, juuri nykyisenkaltaisessa tilanteessa se takaisi sen että kansalaisten oikea mielipide vaikuttaisi politiikantekoon.

Lue lisää

Kuka vihaa Keskustaa ja miksi? Oikeistodemarit vihaavat Keskustaa, koska Keskusta tarjoaa oikeistodemareihin kyllästyneille äänestäjille vaihtoehdon. Koklipit haluaisivat etteui tällaista vaihtoehtoa äänestäjien käytössä olisi. Silloin äänestäjien pitäisi valita oikeistolaisen SDP:n ja Kokoomuksen väliltä - ja mikäs vaihtoehto se sellainen edes olisi?

Tälläkin palstalla oikeistolaisin asentein esiintyvät demarisympatiseeraajat kuten Mpp miltei joka jutussaan yrittävät tolkuttaa Keskustan tarpeettomuutta puolueena. Suomeksi sanottuna se on: jos Keskustaa ei olisi, SDP voisi olla vielä nykyistäkin oikeistolaisempi.

Siinä se koko juttu.

ehkä sinun olisi aika unohtaa ne vanhat suomi filmit joiden avulla tunnut arvostelevan kehä kolmosen ulkopuolista elämää.

Onhan se tunnettua että kolmosen sisäpuolella kuvitellaan että elämä maalla on samanlaista kuin miten se on esitetty vanhoissa filmeissä, tuohon tosiasiaan olen törmännyt vielä viimeaikoinakin vähän väliä.

Sinullahan tapana tehdä näitä "rakentavia" kannanottoja aina silloin tällöin. Jos sinun muutosvastarinta juttu olisivat totta eläisimme vielä hevosaikakaudella.

Se on vain kummallista kuinka et pysty näkemään sitä muutosvastarintaa mikä on kaupungeissa. SAK:n suunnasta sitä muutosturvaa on suureeen ääneen vaadittu. Ilmeisesti haluat ummistaa sellaiset seikat jotka eivät sovi sinun esittämiisi teorioihin. Työelämän uudistuksia on hankala saada eteenpäin koska sitä muutovastarintaa esiintyy jatkuvasti ja vaikka kuinka on todettu että niitä pitäisi tehdä jotta pärjättäisiin.

Yksinkertaisesti sanottuna olet aikamoisen heikoilla jäillä tuon muutosvastarinta väitteen kanssa. Varsinkin kun tuntuu että et näe sitä missään muualla, eikö olisi aika herätä jo todellisuuteen.

Sinä muuten kuulut juuri siihen ihmisjoukkoon jotka ovat aina asettamassa asioita siihen asemaan jossa kaupunki ja maaseutu asetetaan vastakkain. Miksi oletko muutosvastainen ja kykynemätön näkemään sitä tosi seikkaa että kaupungit eivät pärjää yksinään ja sama toisinpäin.

Tampereen ohitustienkin jo taisit täällä ehtiä mollaamaan siltarumpu esityksenä.

Aluepolitiikan osasta voidaan päätellä että demarit ja kokoomus etunenässä harrastavat sitten suoranaista valehtelua ja ääntenkalastelua katteettomilla lupauksilla aluepolitiikan suhteen.

Kiitoksia siitä sinulle että olet tuonut tuon kusetuksen julki.

Mahtaisiko siis tuossa olla se kepun kannatuksen syy demarien ja kokoomuksen katteettomat puheet siitä kuinka pyritään ihmisten tasa-arvoon jne.
Nämä kyseiset seikat vain tuntuvat todentuvan sinun tarinoissasi

JormaKKorhonen kirjoitti:

...ja ilomielin sen teenkin, että oletpa monin verroin parempi psykologikin kuin täällä alvariinsa esiintyvät "kepupsykologit". Tosi hyvä, ihmisluonteen ja massojenkin käyttäytymisen tuntemuksesta lähtevä analyysi!

No, lainoppineet joutunevat lukemaan psykologiaakin ja ainakin tehtävissään harjaantunevat käytännön psykologeiksi.

Hieman samoin on laita myös sotilailla, vaikka minun sotakouluaikoinani oppiaineen nimi olikin "sotilaspsykologia". Kun joku oppilas jollakin kurssilla kerran ihmetteli, että miksi täytyy olla jokin erityinen sotilaspsykologia, eikö pelkkä psykologia riittäisi nimeksi, kun sitähän sen opetussisältö pääasiassa on - sotilastaitoja opetetaan ihan muissa aineissa.

Toinen valisti häntä, että onhan meillä kenttäjumalakin. Kun toinen ei oikein ymmärtänyt, hän näytti seuraavan sunnuntain päiväpalvelusohjelmaa, jossa luki "Kenttäjumalanpalvelus".

Lue lisää

sinä olet arvioimaan kenenkin pätevyyttä psykologian taitoja.

Vai oletko sinä jo korottanut itsesi psykologian asiantuntijaksi?

Ei se tee kenestäkään pätevää psykologia jos sattuu olemaan samaa mieltä joissakin asioissa.

Sinullekkin vain että suomi-filmit ovat jo olleet pitkän aikaa historiaa, eikö jo olisi aika tulla ulos ja huomata että nyt on menossa 2000-luku.

syy... kirjoitti:

Kuka vihaa Keskustaa ja miksi? Oikeistodemarit vihaavat Keskustaa, koska Keskusta tarjoaa oikeistodemareihin kyllästyneille äänestäjille vaihtoehdon. Koklipit haluaisivat etteui tällaista vaihtoehtoa äänestäjien käytössä olisi. Silloin äänestäjien pitäisi valita oikeistolaisen SDP:n ja Kokoomuksen väliltä - ja mikäs vaihtoehto se sellainen edes olisi?

Tälläkin palstalla oikeistolaisin asentein esiintyvät demarisympatiseeraajat kuten Mpp miltei joka jutussaan yrittävät tolkuttaa Keskustan tarpeettomuutta puolueena. Suomeksi sanottuna se on: jos Keskustaa ei olisi, SDP voisi olla vielä nykyistäkin oikeistolaisempi.

Siinä se koko juttu.

Lue lisää

Oikeistodemarit l. lipposlaiset ovat onneksi sukupuuttoon kuoleva ryhmä, kuten katkeroitunut ja sivuun heitetty "johtajansa".

tuohon voi yhtyä kirjoitti:

Oikeistodemarit l. lipposlaiset ovat onneksi sukupuuttoon kuoleva ryhmä, kuten katkeroitunut ja sivuun heitetty "johtajansa".

...esitän tämän kysymykseni:

Teidän mielestänne siis sosialidemokratia (siis se oikea, tannerilainen, jota Lipponenkin edustaa) on siis liian oikeistolaista? Toisaalla te kuitenkin sanotte kepua porvarilliseksi puolueeksi ja haikailette yhteistyötä kokoomuksen kanssa. Eikö tässä ole suuri ristiriita! Ristiriitaa korostaa saitin suupaltein kepulainen Seppo "Kerimäki" Hietanen punakonekauhuineen.

Päättäkää jo, oletteko vasemmistolaisia vai oikeistolaisia, onko sdp teille kumppanikai liian vasemmistolainen vai liian oikeistolainen. No, ehkäpä tuosta päättäminen ei ole teidän murheenne eikä kepunkaan murhe, sillä varmaan seuraavien vaalien jälkeen se, joka valitsee kumppaninsa, on sdp.

JormaKKorhonen kirjoitti:

...esitän tämän kysymykseni:

Teidän mielestänne siis sosialidemokratia (siis se oikea, tannerilainen, jota Lipponenkin edustaa) on siis liian oikeistolaista? Toisaalla te kuitenkin sanotte kepua porvarilliseksi puolueeksi ja haikailette yhteistyötä kokoomuksen kanssa. Eikö tässä ole suuri ristiriita! Ristiriitaa korostaa saitin suupaltein kepulainen Seppo "Kerimäki" Hietanen punakonekauhuineen.

Päättäkää jo, oletteko vasemmistolaisia vai oikeistolaisia, onko sdp teille kumppanikai liian vasemmistolainen vai liian oikeistolainen. No, ehkäpä tuosta päättäminen ei ole teidän murheenne eikä kepunkaan murhe, sillä varmaan seuraavien vaalien jälkeen se, joka valitsee kumppaninsa, on sdp.

Lue lisää

Kumpikaan edellisistä kirjoittajista ei manannut porvarihallitusta framille. Se putkahti ihan omasta päästäsi.

Muutenkaan mitään ristiriitaa ei ole. Äänestäjät päättävät ketä äänestävät, ja Keskustan kahdessa viimeisimmässä eduskuntavaalivoitossa se voitti nimenomaan SDP:n kustannuksella. Ja SDP oli kummassakin tapauksessa leimautunut liian oikealle.

Vain sinun sekavassa kallossasi on jokin identiteettikriisi ja ristiriita. Äänestajillä sellaista ei ole ollut. Äänestäjillä sitä ei tule olemaan vastaisuudessakaan. Sen sijaan sinun sekoilusi ovat koko ajan kasvamaan päin, huomattavasti. Jos on falskia ollut ennenkin, nyt sekavuustila vaikuttaa jo aika toivottomalta.

JormaKKorhonen kirjoitti:

...esitän tämän kysymykseni:

Teidän mielestänne siis sosialidemokratia (siis se oikea, tannerilainen, jota Lipponenkin edustaa) on siis liian oikeistolaista? Toisaalla te kuitenkin sanotte kepua porvarilliseksi puolueeksi ja haikailette yhteistyötä kokoomuksen kanssa. Eikö tässä ole suuri ristiriita! Ristiriitaa korostaa saitin suupaltein kepulainen Seppo "Kerimäki" Hietanen punakonekauhuineen.

Päättäkää jo, oletteko vasemmistolaisia vai oikeistolaisia, onko sdp teille kumppanikai liian vasemmistolainen vai liian oikeistolainen. No, ehkäpä tuosta päättäminen ei ole teidän murheenne eikä kepunkaan murhe, sillä varmaan seuraavien vaalien jälkeen se, joka valitsee kumppaninsa, on sdp.

Lue lisää

Lipposen sotaisa oikeisolaisuus on tavalliselle keskustalaiselle kyllä aivan liikaa. Sehän menee oikealta kokoomuksesta ohi. Siis kokoomus on vasemmistopuolue lipposlaisten rinnalla. Mutta onneksi lipposlaiset ovat puolueensa häviävä vähemmistö. Keskusta on keskustaa, eikä mikään oikeistopuolue. Tuomiojan ja Halosen politiikkaa noudattava sosiaalidemokraattinen puolue on keskustan hallituskumppani, kuten kapikorhosen katkeruus sen osoittaa.

Kiitos vinkistä! Se Kivimäen kirje Heikki Ylikankaan kommentteineen olikin nyt Tuomiojan kosivujen etusivulla. Luin ne nyt tarkkaan.

On se merkittävä uusi lähde, kuten Ylikangaskin toteaa. Kyllä se vahvistaa jo ennenkin esitettyjä näkemyksiä siitä, että johtajamme suostuessaan talvisodan rauhantekoon maaliskuussa -40 olivat hyvässä uskossa siihen, että tulemme saamaan menetyksemme takaisin Saksan avulla.

Mutta ei sodan pitkittämiseen muutoinkaan olisi ollut mahdollisuuksia. Se paljon puhuttu länsiapu ei todellakaan olisi ehtinyt ajoissa, kun Suomi olisi kestänyt enää pari-kolme viikkoa. Tämä oli Marskin ja muun sodanjohdon selkeä käsitys, osa poliitikoistamme oli optimistisempia. Mutta eihän heillä ollut sellaisia tietoja eikä sellaista käsitystä tilanteesta, kuin "paikan päällä" olevilla sotilailla oli.

Jos silloin ei olisi rauhaan päästy, puna-armeija olisi ollut muutaman viikon kuluttua Helsingissä ja länsirannikolla, ja ainakaan länsimaat eivät olisi yrittäneet maihinnousua Suomeen niiden pois ajamiseksi. Tuskin Saksakaan, joiden sodassa me olimme vain sivulohko, kun emme suostuneet pyrkimään leniongradiinkaan tai katkaisemaan edes Muurmannin rataa - jota saut eivät pystyneet tekemään.

Ja oli miten oli, Suomi olisi kuitenkin joutunut sotatantereeksi. Siksi sota piti saada loppuun, ja varmasti tuossa Kivimäen kirjeessä esille tullut auttoi hitaimpiakin poliitikkojamme päätöksenteossa.

Mutta kuten jo sanoin, mikään tuossa ei ole sitä vastaan, etteikö jatkosotamme olisi ollut erillissota. Ei Suomi siis mikään Saksan liittolainen ollut, ei meillä ollut minkäänlaista sopimusta siitä, kuten Saksalla oli oikeiden liittolaitensa kanssa. Saksan ja Japanin vuonna 1936 solmimaan anti-komintern-sopimuksen, johon Italia liittyi 1937, Suomi ratifioi vasta 1942. Sitä ennen siihen olivat liittyneet jo ainakin Espanja, Unkari, Romania, Bulgaria ja Saksan vasallit Kroatia ja Slovakia ja miehitetty Tanskakin.

Jatkosotamme päämäärät olivat ne, jotka mainitsin, ja siis ihan muut kuin Saksan. Emme mekään olisi panneet pahaksemme, jos kommunismi olisi jo silloin lopetettu Venäjältä, tuskin olisimme surreet edes maan pilkkomista pieniin osiin, ja olisimme mielellämme vastaanottaneet Aunuksen ja Itä-Karjalan.

Mutta Kuolaa emme havitelleet, ja Leningradia eli Pietaria emme missään nimessä olisi halunneet tuhota, koska kaupungilla oli sijansa suomalaistenkin historiassa ja sydämissä, ja sen suuri asujaimisto olisi merkinnyt Karjalalle (ja Aunukselle) niiden tuotteiden suurinta ostajakuntaa ja monenlaisia mahdollisuuksia muutenkin.

JormaKKorhonen kirjoitti:

Kiitos vinkistä! Se Kivimäen kirje Heikki Ylikankaan kommentteineen olikin nyt Tuomiojan kosivujen etusivulla. Luin ne nyt tarkkaan.

On se merkittävä uusi lähde, kuten Ylikangaskin toteaa. Kyllä se vahvistaa jo ennenkin esitettyjä näkemyksiä siitä, että johtajamme suostuessaan talvisodan rauhantekoon maaliskuussa -40 olivat hyvässä uskossa siihen, että tulemme saamaan menetyksemme takaisin Saksan avulla.

Mutta ei sodan pitkittämiseen muutoinkaan olisi ollut mahdollisuuksia. Se paljon puhuttu länsiapu ei todellakaan olisi ehtinyt ajoissa, kun Suomi olisi kestänyt enää pari-kolme viikkoa. Tämä oli Marskin ja muun sodanjohdon selkeä käsitys, osa poliitikoistamme oli optimistisempia. Mutta eihän heillä ollut sellaisia tietoja eikä sellaista käsitystä tilanteesta, kuin "paikan päällä" olevilla sotilailla oli.

Jos silloin ei olisi rauhaan päästy, puna-armeija olisi ollut muutaman viikon kuluttua Helsingissä ja länsirannikolla, ja ainakaan länsimaat eivät olisi yrittäneet maihinnousua Suomeen niiden pois ajamiseksi. Tuskin Saksakaan, joiden sodassa me olimme vain sivulohko, kun emme suostuneet pyrkimään leniongradiinkaan tai katkaisemaan edes Muurmannin rataa - jota saut eivät pystyneet tekemään.

Ja oli miten oli, Suomi olisi kuitenkin joutunut sotatantereeksi. Siksi sota piti saada loppuun, ja varmasti tuossa Kivimäen kirjeessä esille tullut auttoi hitaimpiakin poliitikkojamme päätöksenteossa.

Mutta kuten jo sanoin, mikään tuossa ei ole sitä vastaan, etteikö jatkosotamme olisi ollut erillissota. Ei Suomi siis mikään Saksan liittolainen ollut, ei meillä ollut minkäänlaista sopimusta siitä, kuten Saksalla oli oikeiden liittolaitensa kanssa. Saksan ja Japanin vuonna 1936 solmimaan anti-komintern-sopimuksen, johon Italia liittyi 1937, Suomi ratifioi vasta 1942. Sitä ennen siihen olivat liittyneet jo ainakin Espanja, Unkari, Romania, Bulgaria ja Saksan vasallit Kroatia ja Slovakia ja miehitetty Tanskakin.

Jatkosotamme päämäärät olivat ne, jotka mainitsin, ja siis ihan muut kuin Saksan. Emme mekään olisi panneet pahaksemme, jos kommunismi olisi jo silloin lopetettu Venäjältä, tuskin olisimme surreet edes maan pilkkomista pieniin osiin, ja olisimme mielellämme vastaanottaneet Aunuksen ja Itä-Karjalan.

Mutta Kuolaa emme havitelleet, ja Leningradia eli Pietaria emme missään nimessä olisi halunneet tuhota, koska kaupungilla oli sijansa suomalaistenkin historiassa ja sydämissä, ja sen suuri asujaimisto olisi merkinnyt Karjalalle (ja Aunukselle) niiden tuotteiden suurinta ostajakuntaa ja monenlaisia mahdollisuuksia muutenkin.

Lue lisää

... ymmärrä historiasta yhtään mitään?

JormaKKorhonen kirjoitti:

Kiitos vinkistä! Se Kivimäen kirje Heikki Ylikankaan kommentteineen olikin nyt Tuomiojan kosivujen etusivulla. Luin ne nyt tarkkaan.

On se merkittävä uusi lähde, kuten Ylikangaskin toteaa. Kyllä se vahvistaa jo ennenkin esitettyjä näkemyksiä siitä, että johtajamme suostuessaan talvisodan rauhantekoon maaliskuussa -40 olivat hyvässä uskossa siihen, että tulemme saamaan menetyksemme takaisin Saksan avulla.

Mutta ei sodan pitkittämiseen muutoinkaan olisi ollut mahdollisuuksia. Se paljon puhuttu länsiapu ei todellakaan olisi ehtinyt ajoissa, kun Suomi olisi kestänyt enää pari-kolme viikkoa. Tämä oli Marskin ja muun sodanjohdon selkeä käsitys, osa poliitikoistamme oli optimistisempia. Mutta eihän heillä ollut sellaisia tietoja eikä sellaista käsitystä tilanteesta, kuin "paikan päällä" olevilla sotilailla oli.

Jos silloin ei olisi rauhaan päästy, puna-armeija olisi ollut muutaman viikon kuluttua Helsingissä ja länsirannikolla, ja ainakaan länsimaat eivät olisi yrittäneet maihinnousua Suomeen niiden pois ajamiseksi. Tuskin Saksakaan, joiden sodassa me olimme vain sivulohko, kun emme suostuneet pyrkimään leniongradiinkaan tai katkaisemaan edes Muurmannin rataa - jota saut eivät pystyneet tekemään.

Ja oli miten oli, Suomi olisi kuitenkin joutunut sotatantereeksi. Siksi sota piti saada loppuun, ja varmasti tuossa Kivimäen kirjeessä esille tullut auttoi hitaimpiakin poliitikkojamme päätöksenteossa.

Mutta kuten jo sanoin, mikään tuossa ei ole sitä vastaan, etteikö jatkosotamme olisi ollut erillissota. Ei Suomi siis mikään Saksan liittolainen ollut, ei meillä ollut minkäänlaista sopimusta siitä, kuten Saksalla oli oikeiden liittolaitensa kanssa. Saksan ja Japanin vuonna 1936 solmimaan anti-komintern-sopimuksen, johon Italia liittyi 1937, Suomi ratifioi vasta 1942. Sitä ennen siihen olivat liittyneet jo ainakin Espanja, Unkari, Romania, Bulgaria ja Saksan vasallit Kroatia ja Slovakia ja miehitetty Tanskakin.

Jatkosotamme päämäärät olivat ne, jotka mainitsin, ja siis ihan muut kuin Saksan. Emme mekään olisi panneet pahaksemme, jos kommunismi olisi jo silloin lopetettu Venäjältä, tuskin olisimme surreet edes maan pilkkomista pieniin osiin, ja olisimme mielellämme vastaanottaneet Aunuksen ja Itä-Karjalan.

Mutta Kuolaa emme havitelleet, ja Leningradia eli Pietaria emme missään nimessä olisi halunneet tuhota, koska kaupungilla oli sijansa suomalaistenkin historiassa ja sydämissä, ja sen suuri asujaimisto olisi merkinnyt Karjalalle (ja Aunukselle) niiden tuotteiden suurinta ostajakuntaa ja monenlaisia mahdollisuuksia muutenkin.

Lue lisää

>> Mutta kuten jo sanoin, mikään tuossa ei ole sitä vastaan, etteikö jatkosotamme olisi ollut erillissota. Ei Suomi siis mikään Saksan liittolainen ollut

minäminä kirjoitti:

>> Mutta kuten jo sanoin, mikään tuossa ei ole sitä vastaan, etteikö jatkosotamme olisi ollut erillissota. Ei Suomi siis mikään Saksan liittolainen ollut

Tuon sanan "liittolainen" voisi myös panna sitatteihin. Jukka Seppinen - muistaakseni - ehdotti tässä selvyyden vuoksi käytettäväksi erityistä termiä, joka ilmaisisi sen että liitto solmittiin sisäpiirissä ja yhteisten motiivien pohjalta. "Tosiasiallinen liittoutuminen."

Otsikossa ihmettelyä.

sanovat dementiksi! kirjoitti:

Otsikossa ihmettelyä.

pyytentöntä työtä keskustapuolueen hyväksi jo niin paljon, että jos minä olisin "kanki-lankia" niin minä ojentaisin hänelle puolueen kultaisen apilanlehti pinssin!

tehnyt... kirjoitti:

pyytentöntä työtä keskustapuolueen hyväksi jo niin paljon, että jos minä olisin "kanki-lankia" niin minä ojentaisin hänelle puolueen kultaisen apilanlehti pinssin!

...

Otsikossa hymiö kirjoitti:

...

???

otsikossa ? kirjoitti:

???

jota Emerius ylpeänä käyttää.

tehnyt... kirjoitti:

pyytentöntä työtä keskustapuolueen hyväksi jo niin paljon, että jos minä olisin "kanki-lankia" niin minä ojentaisin hänelle puolueen kultaisen apilanlehti pinssin!

Kepulaiset ovat onnistuneet paljon paremmin. Sossujen kannatus nousee kohisten ja niiden jäljittelijöiden, argraarisosialistisen puolueen keskusta kannatus laskee vastaavasti.

Kapi on varmaan tarkoittanut sinulle vastauksen, joka on linkin takana.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000009785600

poloinen, kuka se vaimosi toi tänne saitille
räävittäväksi. Osoititko sinä sillä teollasi
hänelle rakkautta ja kunnioitusta ?

Meistä suurin osa ei tunne sinua, saatikka ninun edesmennyttä vaimoasi.(rauha hänen sielulleen)
Sinä itse sotket edesmenneen vaimosi sairaine kirjoituksinesi. Ja sitten kuvittelet tämän mitättömän saitin kautta saavasi Suomen kansan äänestämään mielesi mukaan.(oikeistodemareita)Sinulle nauravat aidan seipäätkin!

voi, voi kirjoitti:

Meistä suurin osa ei tunne sinua, saatikka ninun edesmennyttä vaimoasi.(rauha hänen sielulleen)
Sinä itse sotket edesmenneen vaimosi sairaine kirjoituksinesi. Ja sitten kuvittelet tämän mitättömän saitin kautta saavasi Suomen kansan äänestämään mielesi mukaan.(oikeistodemareita)Sinulle nauravat aidan seipäätkin!

Lue lisää

En juuri vastaile tuollaisiin typeryyksiin, ja olin hieman harmistunut, kun eiliset vastaavat on poistettu - saisivthan kaikki nähdä teidän laistenne sivistystason ja käytöstavat ja vetää sen perusteella johtopäätöksiä puolueestakin, joka tuollaisia houkuttaa.

Älykkyyttänne ja moraalianne - oikeammin niiden puutetta - kuvaa hyvin tuo johtopäätöksenne, että kun olen kerran kertonut täällä vaimoni sairaudesta ja kuolemasta, siitä on lupa tehdä pilkkaa ja herjata hänen muistoaan kaikella sillä, jonka alhaistakin alhaisempi mieli voi tuottaa.

Haluan vain ilmoittaa, että vast`edeskin tulen kertomaan itsestäni, niin menneisyydestäni kuin nykyisyydestäni ja jopa tulevaisuuden suunnitemistani, niin rajallinen kuin tulevaisuuteni jo onkin. Mutta ehkäpä teidän tulevaisuutenne on vielä rajallisempi, kuka sen tietää.

Noin menettelen siksi, että minulla on paljon kerrottavaa itsestäni ja elämästäni. "Kirjailijaksi tullaan vain elämällä elämä, josta riittää kirjoitettavaa", sanoi Hemingway. Teidän "elämänkirjastanne" voisi tulla vielä suppeampi kuin siitä maailman ohuimmaksi kirjaksi sanotusta: "kepulainen huumori kautta aikojen"; siinä on kuulemma vain kannet.

Tuossa lisäselitystä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000009792677

JormaKKorhonen kirjoitti:

En juuri vastaile tuollaisiin typeryyksiin, ja olin hieman harmistunut, kun eiliset vastaavat on poistettu - saisivthan kaikki nähdä teidän laistenne sivistystason ja käytöstavat ja vetää sen perusteella johtopäätöksiä puolueestakin, joka tuollaisia houkuttaa.

Älykkyyttänne ja moraalianne - oikeammin niiden puutetta - kuvaa hyvin tuo johtopäätöksenne, että kun olen kerran kertonut täällä vaimoni sairaudesta ja kuolemasta, siitä on lupa tehdä pilkkaa ja herjata hänen muistoaan kaikella sillä, jonka alhaistakin alhaisempi mieli voi tuottaa.

Haluan vain ilmoittaa, että vast`edeskin tulen kertomaan itsestäni, niin menneisyydestäni kuin nykyisyydestäni ja jopa tulevaisuuden suunnitemistani, niin rajallinen kuin tulevaisuuteni jo onkin. Mutta ehkäpä teidän tulevaisuutenne on vielä rajallisempi, kuka sen tietää.

Noin menettelen siksi, että minulla on paljon kerrottavaa itsestäni ja elämästäni. "Kirjailijaksi tullaan vain elämällä elämä, josta riittää kirjoitettavaa", sanoi Hemingway. Teidän "elämänkirjastanne" voisi tulla vielä suppeampi kuin siitä maailman ohuimmaksi kirjaksi sanotusta: "kepulainen huumori kautta aikojen"; siinä on kuulemma vain kannet.

Tuossa lisäselitystä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000009792677

Lue lisää

koska ja missä olen vaimovanajaasi herjannut.
Ennemmin sinä itse olet niin tehnyt, tuodessasi
kuolemansairaan ihmisen tänne vähämielisten
irvailtavaksi.

Kustaa Hulkon ja Jorma Pöysän kirjasta ”Vakaa markka” (1998):
”Juhannuksen aatonaattona 1977 valtiovarainministeriön kansantalousosaston ylijohtaja Timo Relander,illa valtiovarainministeri Paul Paavelan luottovirkamies Raimo Sailaksella - - oli tavallista parempi syy saunomiseen: samana päivänä synnytetty paketti talouden elvytystoimista.
- - Keilaniemessä oli julkistettu viiden vuoden päähän ulottuva talousohjelma, jossa tavoitteeksi asetettiin työttömyyden painaminen alle 2,5 %, vaihtotaseen alijäämän alle 2 % ja inflaation hidastaminen ”erittäin selvästi”. Muita tavoitteita olivat veroasteen nousun pysäyttäminen ja valtion menojen todellisen kasvun pudottaminen 2 %:iin vuodessa.
- - Illan edetessä joukko keksi juhlistaa tapahtumaa leikkimielisellä symbolilla. Kaikki kirjoittivat nimensä yhden markan seteliin. Seteli ristittiin vahvaksi markaksi, ja sen kantajaksi valittiin Timo Relander.
Tulevina kuukausina ja vuosina Relander keräsi seteliin lisää nimiä. Mukaan tulivat mm. Sirkka Hämäläinen, Rolf Kulberg, Sixten Korkman, Seppo Lindblom, Heikki Pitkänen, Eero Tuomainen, Seppo Leppänen, Antero Ahtola, Matti Korhonen, - - Ahti Pekkala, Lauri Helve, Risto Ranki, Hannu Santalahti, Timo Summa, Pirkko Haavisto, Sari Kärkkäinen ja Esko Aho.”

”Hallituksen ja Suomen Pankin työnjako heijastui myös julkiseen keskusteluun. Poliitikot ottivat liberalisointiin kantaa vain harvoin. Näkyvä poikkeus oli Paavo Väyrynen, ”Suomessa ei ole koskaan keskusteltu sen paremmin julkisuudessa kuin päätöksentekijöiden keskuudessa siitä, mikä on Suomen etu pääoma- ja rahamarkkinoiden yhdentymistä toteutettaessa ja miten sen vaikutukset on otettava Suomen sisäisessä kehityksessä huomioon”, hän sanoi kesäkuussa 1984 kepun puoluekokouksessa. ”Johtavien läntisten kapitalististen maiden tie ei tarvitse olla Suomen tie.”

27.10.2000 HS: "Politiikka on politiikkaa"
"Talous on taloutta ja politiikka politiikkaa, uskon mitä taloudesta sanotte, mutta juna meni jo, nyt on kyse poliittisesta vallasta."
Tästä lauseesta on virinnyt napakka poliittinen keskustelu. Keskustelijat ovat ihan eri mieltä siitä, onko tällaista edes koskaan sanottu.
Tohtori Risto Ranki kertoo tuoreessa väitöskirjassaan, että lauseen sanoi vuoden 1990 lopulla oppositiojohtaja Esko Aho (kesk) ja kuulijana oli pääministeri Harri Holkeri (kok). Tämä oli Holkerin ja Rankin mukaan Ahon vastaus, kun hallitus pyysi opposition apua niin sanottujen säästölakien läpiviemisessä.
Aho kiistää käyneensä tällaista sanailua Holkerin kanssa. Ahon mukaan hän ei keskustellut tuon vuoden aikana kertaakaan säästölaeista Holkerin kanssa. Torstaina Aho toisti kantansa avoimessa kirjeessään Rankille. Kirje on päivätty Belmontissa 26. lokakuuta.
Säästölait olivat vuonna 1990 kuuma poliittinen teema. Tuolloin oli voimassa valtiosääntö, jonka mukaan valtion lakisääteisiä menoja leikkaavat lait voidaan äänestää lepäämään yli seuraavien valtiopäivien, jos kolmasosa kansanedustajista niin haluaa. Tämä oli suuri ongelma hallitukselle. Talouden syöksykierre paheni ja valtion menojen leikkauksilla oli kiire – ei ollut aikaa makuuttaa lakimuutoksia. Nopeisiin ratkaisuihin tarvittiin siis opposition tuki.
Tuen antamista keskustaoppositio pohti Varkaudessa marraskuun lopulla 1990 puoluevaltuuskunnan kokouksessa.
Valtuuskunnalle Aho kertoi, että hallitus on ottanut häneen yhteyttä säästölakien tekemiseksi. Hän ei suostunut kertomaan, kuka tämä yhteyden ottaja oli.
Varkaudessa Aho paalutti ehdot, joiden täytyttyä keskusta voisi tukea säästölakien hyväksymistä. Ensimmäinen oli se, että säästöjä ei saa tehdä lainmuutoksilla kansalaisten perusturvaan, asumiseen tai aluepolitiikkaan. Toinen oli, että postien toimipaikkaverkostoa ei saa karsia. Kolmas, että lihan alkutuotevähennystä ei saa laskea. Neljäs, että säästölakien hyväksymistä ei saa helpottaa pysyvästi valtiosääntöä muuttamalla.
Ehdot olivat mahdottomat, ja Aho tiesi sen.
Vuosi vierähti. Aho oli noussut pääministeriksi ja talous sukelsi entistä pahemmin. Marraskuussa 1991 Aho kävi jo tiiviitä neuvotteluja oppositiopuolue Sdp:n kanssa siitä, että valtiosääntöä on muutettava siten, että säästölakeja voidaan hyväksyä yksinkertaisella enemmistöllä. Tavoite oli siis sama, jonka Aho vuotta aiemmin oli oppositiossa tyrmännyt – siis Varkauden kokouksen neljäs ehto.
Puuttumatta mitenkään siihen, ovatko Holkeri ja Aho tavanneet, ja onko Aho kiisteltyä väitettä sanonut, säästölakien kanssa keskusta ja Aho toimivat tavalla, jolle voisi antaa seuraavanlaisen moton:
"Talous on taloutta ja politiikka politiikkaa. Kyse oli poliittisesta vallasta."

9.10.2000 Tapani Viikkilä: ”Tekisi mieli olla sanomatta, mutta menköön nyt samaan hintaan: Viimeinen Keskusta-johtoinen Suomen hallitus jäi historiaan hallituksena, joka lisäsi valtion velkaa määrällisesti enemmän kuin mikään hallitus Suomen historiassa ja kaiken päätteeksi pyrkivät heittämään syyn silloisen pienemmän hallituskumppaninsa, Kokoomuksen niskoille. Nyt näitä velkoja sitten lyhennellään. Saisimme elää tänään melkoisesti suuremmassa yltäkylläisyydessä, jos olisimme laman jälkeiset 7-8 vuotta jaksaneet tulla toimeen hieman huonommalla terveydenhuollolla yms. Talouskasvua ei rakenneta velan varaan. Taitavan sijoitustoiminnan voi rakentaa velan varaan (siinäkin voi epäonnistua). Valtiollisten ja kunnallisten asioiden hoito ei ole kuitenkaan kuin korkeintaan huonoa sijoitustoimintaa. Mitä enemmän rahaa on tänään yksityisellä sektorilla ja kuluttajien pussissa, sitä enemmän sitä on huomenna myös valtion ja kuntien kirstuissa ja sen mukavemmin saamme yhteisen hyvinvoinnin ja heikompiosaisten asiat hoidettua.”

Kustaa Hulkon ja Jorma Pöysän kirjasta ”Vakaa markka” (1998):
”Juhannuksen aatonaattona 1977 valtiovarainministeriön kansantalousosaston ylijohtaja Timo Relander,illa valtiovarainministeri Paul Paavelan luottovirkamies Raimo Sailaksella - - oli tavallista parempi syy saunomiseen: samana päivänä synnytetty paketti talouden elvytystoimista.
- - Keilaniemessä oli julkistettu viiden vuoden päähän ulottuva talousohjelma, jossa tavoitteeksi asetettiin työttömyyden painaminen alle 2,5 %, vaihtotaseen alijäämän alle 2 % ja inflaation hidastaminen ”erittäin selvästi”. Muita tavoitteita olivat veroasteen nousun pysäyttäminen ja valtion menojen todellisen kasvun pudottaminen 2 %:iin vuodessa.
- - Illan edetessä joukko keksi juhlistaa tapahtumaa leikkimielisellä symbolilla. Kaikki kirjoittivat nimensä yhden markan seteliin. Seteli ristittiin vahvaksi markaksi, ja sen kantajaksi valittiin Timo Relander.
Tulevina kuukausina ja vuosina Relander keräsi seteliin lisää nimiä. Mukaan tulivat mm. Sirkka Hämäläinen, Rolf Kulberg, Sixten Korkman, Seppo Lindblom, Heikki Pitkänen, Eero Tuomainen, Seppo Leppänen, Antero Ahtola, Matti Korhonen, - - Ahti Pekkala, Lauri Helve, Risto Ranki, Hannu Santalahti, Timo Summa, Pirkko Haavisto, Sari Kärkkäinen ja Esko Aho.”

”Hallituksen ja Suomen Pankin työnjako heijastui myös julkiseen keskusteluun. Poliitikot ottivat liberalisointiin kantaa vain harvoin. Näkyvä poikkeus oli Paavo Väyrynen, ”Suomessa ei ole koskaan keskusteltu sen paremmin julkisuudessa kuin päätöksentekijöiden keskuudessa siitä, mikä on Suomen etu pääoma- ja rahamarkkinoiden yhdentymistä toteutettaessa ja miten sen vaikutukset on otettava Suomen sisäisessä kehityksessä huomioon”, hän sanoi kesäkuussa 1984 kepun puoluekokouksessa. ”Johtavien läntisten kapitalististen maiden tie ei tarvitse olla Suomen tie.”

27.10.2000 HS: "Politiikka on politiikkaa"
"Talous on taloutta ja politiikka politiikkaa, uskon mitä taloudesta sanotte, mutta juna meni jo, nyt on kyse poliittisesta vallasta."
Tästä lauseesta on virinnyt napakka poliittinen keskustelu. Keskustelijat ovat ihan eri mieltä siitä, onko tällaista edes koskaan sanottu.
Tohtori Risto Ranki kertoo tuoreessa väitöskirjassaan, että lauseen sanoi vuoden 1990 lopulla oppositiojohtaja Esko Aho (kesk) ja kuulijana oli pääministeri Harri Holkeri (kok). Tämä oli Holkerin ja Rankin mukaan Ahon vastaus, kun hallitus pyysi opposition apua niin sanottujen säästölakien läpiviemisessä.
Aho kiistää käyneensä tällaista sanailua Holkerin kanssa. Ahon mukaan hän ei keskustellut tuon vuoden aikana kertaakaan säästölaeista Holkerin kanssa. Torstaina Aho toisti kantansa avoimessa kirjeessään Rankille. Kirje on päivätty Belmontissa 26. lokakuuta.
Säästölait olivat vuonna 1990 kuuma poliittinen teema. Tuolloin oli voimassa valtiosääntö, jonka mukaan valtion lakisääteisiä menoja leikkaavat lait voidaan äänestää lepäämään yli seuraavien valtiopäivien, jos kolmasosa kansanedustajista niin haluaa. Tämä oli suuri ongelma hallitukselle. Talouden syöksykierre paheni ja valtion menojen leikkauksilla oli kiire – ei ollut aikaa makuuttaa lakimuutoksia. Nopeisiin ratkaisuihin tarvittiin siis opposition tuki.
Tuen antamista keskustaoppositio pohti Varkaudessa marraskuun lopulla 1990 puoluevaltuuskunnan kokouksessa.
Valtuuskunnalle Aho kertoi, että hallitus on ottanut häneen yhteyttä säästölakien tekemiseksi. Hän ei suostunut kertomaan, kuka tämä yhteyden ottaja oli.
Varkaudessa Aho paalutti ehdot, joiden täytyttyä keskusta voisi tukea säästölakien hyväksymistä. Ensimmäinen oli se, että säästöjä ei saa tehdä lainmuutoksilla kansalaisten perusturvaan, asumiseen tai aluepolitiikkaan. Toinen oli, että postien toimipaikkaverkostoa ei saa karsia. Kolmas, että lihan alkutuotevähennystä ei saa laskea. Neljäs, että säästölakien hyväksymistä ei saa helpottaa pysyvästi valtiosääntöä muuttamalla.
Ehdot olivat mahdottomat, ja Aho tiesi sen.
Vuosi vierähti. Aho oli noussut pääministeriksi ja talous sukelsi entistä pahemmin. Marraskuussa 1991 Aho kävi jo tiiviitä neuvotteluja oppositiopuolue Sdp:n kanssa siitä, että valtiosääntöä on muutettava siten, että säästölakeja voidaan hyväksyä yksinkertaisella enemmistöllä. Tavoite oli siis sama, jonka Aho vuotta aiemmin oli oppositiossa tyrmännyt – siis Varkauden kokouksen neljäs ehto.
Puuttumatta mitenkään siihen, ovatko Holkeri ja Aho tavanneet, ja onko Aho kiisteltyä väitettä sanonut, säästölakien kanssa keskusta ja Aho toimivat tavalla, jolle voisi antaa seuraavanlaisen moton:
"Talous on taloutta ja politiikka politiikkaa. Kyse oli poliittisesta vallasta."

9.10.2000 Tapani Viikkilä: ”Tekisi mieli olla sanomatta, mutta menköön nyt samaan hintaan: Viimeinen Keskusta-johtoinen Suomen hallitus jäi historiaan hallituksena, joka lisäsi valtion velkaa määrällisesti enemmän kuin mikään hallitus Suomen historiassa ja kaiken päätteeksi pyrkivät heittämään syyn silloisen pienemmän hallituskumppaninsa, Kokoomuksen niskoille. Nyt näitä velkoja sitten lyhennellään. Saisimme elää tänään melkoisesti suuremmassa yltäkylläisyydessä, jos olisimme laman jälkeiset 7-8 vuotta jaksaneet tulla toimeen hieman huonommalla terveydenhuollolla yms. Talouskasvua ei rakenneta velan varaan. Taitavan sijoitustoiminnan voi rakentaa velan varaan (siinäkin voi epäonnistua). Valtiollisten ja kunnallisten asioiden hoito ei ole kuitenkaan kuin korkeintaan huonoa sijoitustoimintaa. Mitä enemmän rahaa on tänään yksityisellä sektorilla ja kuluttajien pussissa, sitä enemmän sitä on huomenna myös valtion ja kuntien kirstuissa ja sen mukavemmin saamme yhteisen hyvinvoinnin ja heikompiosaisten asiat hoidettua.”

Otsikossa hymiö kirjoitti:

Kustaa Hulkon ja Jorma Pöysän kirjasta ”Vakaa markka” (1998):
”Juhannuksen aatonaattona 1977 valtiovarainministeriön kansantalousosaston ylijohtaja Timo Relander,illa valtiovarainministeri Paul Paavelan luottovirkamies Raimo Sailaksella - - oli tavallista parempi syy saunomiseen: samana päivänä synnytetty paketti talouden elvytystoimista.
- - Keilaniemessä oli julkistettu viiden vuoden päähän ulottuva talousohjelma, jossa tavoitteeksi asetettiin työttömyyden painaminen alle 2,5 %, vaihtotaseen alijäämän alle 2 % ja inflaation hidastaminen ”erittäin selvästi”. Muita tavoitteita olivat veroasteen nousun pysäyttäminen ja valtion menojen todellisen kasvun pudottaminen 2 %:iin vuodessa.
- - Illan edetessä joukko keksi juhlistaa tapahtumaa leikkimielisellä symbolilla. Kaikki kirjoittivat nimensä yhden markan seteliin. Seteli ristittiin vahvaksi markaksi, ja sen kantajaksi valittiin Timo Relander.
Tulevina kuukausina ja vuosina Relander keräsi seteliin lisää nimiä. Mukaan tulivat mm. Sirkka Hämäläinen, Rolf Kulberg, Sixten Korkman, Seppo Lindblom, Heikki Pitkänen, Eero Tuomainen, Seppo Leppänen, Antero Ahtola, Matti Korhonen, - - Ahti Pekkala, Lauri Helve, Risto Ranki, Hannu Santalahti, Timo Summa, Pirkko Haavisto, Sari Kärkkäinen ja Esko Aho.”

”Hallituksen ja Suomen Pankin työnjako heijastui myös julkiseen keskusteluun. Poliitikot ottivat liberalisointiin kantaa vain harvoin. Näkyvä poikkeus oli Paavo Väyrynen, ”Suomessa ei ole koskaan keskusteltu sen paremmin julkisuudessa kuin päätöksentekijöiden keskuudessa siitä, mikä on Suomen etu pääoma- ja rahamarkkinoiden yhdentymistä toteutettaessa ja miten sen vaikutukset on otettava Suomen sisäisessä kehityksessä huomioon”, hän sanoi kesäkuussa 1984 kepun puoluekokouksessa. ”Johtavien läntisten kapitalististen maiden tie ei tarvitse olla Suomen tie.”

27.10.2000 HS: "Politiikka on politiikkaa"
"Talous on taloutta ja politiikka politiikkaa, uskon mitä taloudesta sanotte, mutta juna meni jo, nyt on kyse poliittisesta vallasta."
Tästä lauseesta on virinnyt napakka poliittinen keskustelu. Keskustelijat ovat ihan eri mieltä siitä, onko tällaista edes koskaan sanottu.
Tohtori Risto Ranki kertoo tuoreessa väitöskirjassaan, että lauseen sanoi vuoden 1990 lopulla oppositiojohtaja Esko Aho (kesk) ja kuulijana oli pääministeri Harri Holkeri (kok). Tämä oli Holkerin ja Rankin mukaan Ahon vastaus, kun hallitus pyysi opposition apua niin sanottujen säästölakien läpiviemisessä.
Aho kiistää käyneensä tällaista sanailua Holkerin kanssa. Ahon mukaan hän ei keskustellut tuon vuoden aikana kertaakaan säästölaeista Holkerin kanssa. Torstaina Aho toisti kantansa avoimessa kirjeessään Rankille. Kirje on päivätty Belmontissa 26. lokakuuta.
Säästölait olivat vuonna 1990 kuuma poliittinen teema. Tuolloin oli voimassa valtiosääntö, jonka mukaan valtion lakisääteisiä menoja leikkaavat lait voidaan äänestää lepäämään yli seuraavien valtiopäivien, jos kolmasosa kansanedustajista niin haluaa. Tämä oli suuri ongelma hallitukselle. Talouden syöksykierre paheni ja valtion menojen leikkauksilla oli kiire – ei ollut aikaa makuuttaa lakimuutoksia. Nopeisiin ratkaisuihin tarvittiin siis opposition tuki.
Tuen antamista keskustaoppositio pohti Varkaudessa marraskuun lopulla 1990 puoluevaltuuskunnan kokouksessa.
Valtuuskunnalle Aho kertoi, että hallitus on ottanut häneen yhteyttä säästölakien tekemiseksi. Hän ei suostunut kertomaan, kuka tämä yhteyden ottaja oli.
Varkaudessa Aho paalutti ehdot, joiden täytyttyä keskusta voisi tukea säästölakien hyväksymistä. Ensimmäinen oli se, että säästöjä ei saa tehdä lainmuutoksilla kansalaisten perusturvaan, asumiseen tai aluepolitiikkaan. Toinen oli, että postien toimipaikkaverkostoa ei saa karsia. Kolmas, että lihan alkutuotevähennystä ei saa laskea. Neljäs, että säästölakien hyväksymistä ei saa helpottaa pysyvästi valtiosääntöä muuttamalla.
Ehdot olivat mahdottomat, ja Aho tiesi sen.
Vuosi vierähti. Aho oli noussut pääministeriksi ja talous sukelsi entistä pahemmin. Marraskuussa 1991 Aho kävi jo tiiviitä neuvotteluja oppositiopuolue Sdp:n kanssa siitä, että valtiosääntöä on muutettava siten, että säästölakeja voidaan hyväksyä yksinkertaisella enemmistöllä. Tavoite oli siis sama, jonka Aho vuotta aiemmin oli oppositiossa tyrmännyt – siis Varkauden kokouksen neljäs ehto.
Puuttumatta mitenkään siihen, ovatko Holkeri ja Aho tavanneet, ja onko Aho kiisteltyä väitettä sanonut, säästölakien kanssa keskusta ja Aho toimivat tavalla, jolle voisi antaa seuraavanlaisen moton:
"Talous on taloutta ja politiikka politiikkaa. Kyse oli poliittisesta vallasta."

9.10.2000 Tapani Viikkilä: ”Tekisi mieli olla sanomatta, mutta menköön nyt samaan hintaan: Viimeinen Keskusta-johtoinen Suomen hallitus jäi historiaan hallituksena, joka lisäsi valtion velkaa määrällisesti enemmän kuin mikään hallitus Suomen historiassa ja kaiken päätteeksi pyrkivät heittämään syyn silloisen pienemmän hallituskumppaninsa, Kokoomuksen niskoille. Nyt näitä velkoja sitten lyhennellään. Saisimme elää tänään melkoisesti suuremmassa yltäkylläisyydessä, jos olisimme laman jälkeiset 7-8 vuotta jaksaneet tulla toimeen hieman huonommalla terveydenhuollolla yms. Talouskasvua ei rakenneta velan varaan. Taitavan sijoitustoiminnan voi rakentaa velan varaan (siinäkin voi epäonnistua). Valtiollisten ja kunnallisten asioiden hoito ei ole kuitenkaan kuin korkeintaan huonoa sijoitustoimintaa. Mitä enemmän rahaa on tänään yksityisellä sektorilla ja kuluttajien pussissa, sitä enemmän sitä on huomenna myös valtion ja kuntien kirstuissa ja sen mukavemmin saamme yhteisen hyvinvoinnin ja heikompiosaisten asiat hoidettua.”

Lue lisää

Antaapa tasostasi mahtavan kuvan, kun pidät laajoja sitaatteja valmiina lähetettäväksi...varmaan teet kovin viisaan vaikutelman.

Tosiasia on, että sen velkaantumisen aiheuttanut talouskehitys on Holkerin hallituksen aikana tehtyjen päätösten: korko- ja valuuttasäännöstelyn poistamisen, revalvaation ja alijäämäiseksi päästetyn ulkmaankaupan seurausta.

Kun nämä virheet johtivat pakkodevalvaatioon, niin kai tajuat, että velan määrä lisääntyi yhdessä yössä saman verran kuin valuutan arvo heikkeni. Ja Ahon hallitus olisi tietysti voinut leikata enemmän sosiaali-, terveys- ja muita etuuksia. Sinnehän suurin osa velasta hurahti, kun Holkerin kuplatalouden puhejttua konkurssi-, velkaantumis- ja työttömyysalto humahti maamme yli.