kunnioittaa laillista esivaltaa ja siihen liittyviä säädöksiä? Suomen kaltaisissa demokratioissa säädösten valmisteluun käytetään kaikkinainen tieteellinen, uskonnollinen, kokemukseen ja yleiseen käytäntöön liittyvä kaikkinainen tietämys.
Suomessa homoseksuaalisuus poistui rikoslaista vuonna 1971 ja sairausluokituksesta vuonna 1981. Seksuaalisesta suuntautumisesta tuli kielletty syrjintäperuste vasta kymmenen vuotta sitten. Parisuhteen virallistamisesta tuli mahdollista vuonna 2002.
Laki transsukupuolisen ihmisen uuden sukupuolen vahvistamisesta tuli Suomeen vuonna 2003.Lainsäädäänöstä riippumatta valtaosa trans- ihmisistä on yhä selkeän syrjintäsuojan ulkopuolella.
Omasta elämästäni olin vuonna 1971 tähänastisesta elämästäni, elänyt suunnilleen puolet. Yleinen käytäntö nuoruudessani oli, ettei homofiilisesti suuntautuneilla ollut vähäisintäkään sijaa heteroissa yhteisöissä.
Mikäli homoudesta saatiin vähäisintäkään vihiä, ko. henkilöt vähintäänkin piestiin. Homous oli myös rikoslain mukaan rangaistavaa. Laki ei myöskään ollut muodollinen, vaan todellakin vankiloissamme oli henkilöitä sukupuolisen suuntautuneisuutensa takia.
Tänään tunnustan häveten, että menettely tuntui tuolloin oikeutetulta ja kovasti kristilliseltä.
Tuon ajan nuorisoa voidaan nykyisten käsitysten mukaan nimittää homofobistiseksi. Juuri sitä me olimme enemmistön oikeutuksella, saaden sille yhteiskunnan ja kirkkokuntien tuen.
Omalta osaltani koen kasvaneeni, kyetessäni edes jotenkin hyväksymään lähimmäiseni, heidän sukupuolisesta suuntautumistaan riippumatta.
Itse luulisin kehittyneeni asiassa henkisesti ja koen olevani lähempänä todellista kristillisyyttä.
Keskustelu sukupuolisesta suuntautumisesta ei todellakaan ole ollut lempiaiheitani. Hämmästellen totean nyt itse tehneeni asiasta avauksen.
Lopulta armosta ilman omaa ansiotani. Olen siitä kovasti kiitollinen.
Turust
Suomessa homoseksuaalisuus poistui rikoslaista vuonna 1971 ja sairausluokituksesta vuonna 1981. Seksuaalisesta suuntautumisesta tuli kielletty syrjintäperuste vasta kymmenen vuotta sitten. Parisuhteen virallistamisesta tuli mahdollista vuonna 2002.
Laki transsukupuolisen ihmisen uuden sukupuolen vahvistamisesta tuli Suomeen vuonna 2003.Lainsäädäänöstä riippumatta valtaosa trans- ihmisistä on yhä selkeän syrjintäsuojan ulkopuolella.
Omasta elämästäni olin vuonna 1971 tähänastisesta elämästäni, elänyt suunnilleen puolet. Yleinen käytäntö nuoruudessani oli, ettei homofiilisesti suuntautuneilla ollut vähäisintäkään sijaa heteroissa yhteisöissä.
Mikäli homoudesta saatiin vähäisintäkään vihiä, ko. henkilöt vähintäänkin piestiin. Homous oli myös rikoslain mukaan rangaistavaa. Laki ei myöskään ollut muodollinen, vaan todellakin vankiloissamme oli henkilöitä sukupuolisen suuntautuneisuutensa takia.
Tänään tunnustan häveten, että menettely tuntui tuolloin oikeutetulta ja kovasti kristilliseltä.
Tuon ajan nuorisoa voidaan nykyisten käsitysten mukaan nimittää homofobistiseksi. Juuri sitä me olimme enemmistön oikeutuksella, saaden sille yhteiskunnan ja kirkkokuntien tuen.
Omalta osaltani koen kasvaneeni, kyetessäni edes jotenkin hyväksymään lähimmäiseni, heidän sukupuolisesta suuntautumistaan riippumatta.
Itse luulisin kehittyneeni asiassa henkisesti ja koen olevani lähempänä todellista kristillisyyttä.
Keskustelu sukupuolisesta suuntautumisesta ei todellakaan ole ollut lempiaiheitani. Hämmästellen totean nyt itse tehneeni asiasta avauksen.
Lopulta armosta ilman omaa ansiotani. Olen siitä kovasti kiitollinen.
Turust
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kiitos lämpimästä ja henkilökohtaisesta viestistäsi! Sinä olet todellakin elänyt sekä ajan, jolloin homous oli sairasta ja rikollista, että ajan, jolloin homot ja lesbot saivat oikeuden rekisteröidä parisuhteensa. Harvassa asiassa arvostukset ovat muuttuneet niin lyhyessä ajassa niin radikaalisti. Ei ihme, että monilla on hankala päästä perässä.
Ilokseni huomaan, että sinä olet kypsänä miehenä pistänyt aiemmat mielipiteesi kriittisen tarkastelun alle ja myös muuttanut niitä. Tähän eivät likikään kaikki pysty, kuten olemme saaneet eri palstoilla lukea.
Oikein sydäntä lämmitti tämä ajatuksia herättävä kirjoituksesi. Kiitos siitä vielä kerran!
Minulla on monta homoystävää, hyviä sellaisia, parempia kuin moni heteroystävä!
Emme me keskustele seksiasioista useinkaan, miksi pitäisi?
rakastan heitä täysin samalla laillla kuin ketä tahansa ihmistä -sehän meidän tehtävä on.
Kuitenkin olen sitä mieltä että Jumala loi miehen olemaan naisen kanssa, muutenhan paratiisissa olisi ollut kaksi Aadamia?
Homous ei kuitenkaan ole valinnainen asia, eikä mielestäni synti.
Sanoohan Paavalikin että pahaa tekee hänessä asuva synti vaikka hän ei sitä haluaisikaan!
Pitäisikö homoilta "kieltää" homoseksuaalisuuden harjoittaminen? Tosi kinkkinen juttu...Mielestäni jokaisella on oikeus ja VELVOLLISUUS rakastaa...
(Seurasin myös hieman toista keskustelua eri palstalla...Aikaa ei ole lasten takia lukea koko rimpsua mutta kuumaa oli keskustelu...)
mukavia. Kristityn lienee käsketty jakaa kokemuksensa ja voimansa.
Maailma on täynnä poikkeuksia Jumalan luomasta keskeisestä järjestyksestä josta helposti teemme omia johtopäätöksiämme. Taannoin jouduimme näkemään värisyttäviä uutisia tsunamista Thaimaassa.
Eikö tämä ollut poikkeus tavallisesta luonnonjärjestyksestä, - vai johtuiko se jonkun synnistä? Eräille pahoille tuhoalueille jäi pystyyn ainoastaan muslimien moskeijoita. Jotkut ovat väittäneet tuhon olleen seuraus alueen synneistä. Jotkut ovat myös tuominneet Konninkankaan bussiturman jonkun tai joidenkin synniksi.
Minun mielestäni on vähintäänkin arveluttavaa jopa typerää kytkeä uskoa tai Jumalaa tuonkaltaisiin tapahtumiin. Meidät on luotu vajavaiseksi emmekä hallitse Jumalan tavoin läheskään kaikkea jonka keskellä elämme, emme edes autoa. Luonnon järjestykseen ja sen poikkeamiin joudumme sopeutumaan.
Nykyisin homouden tiedetään johtuvan geenien sisällä olevista kromosomien äärimmäisen vähäisistä muutoksista. Mikäli halutaan tai voidaan puhua virheestä ns. a-seksuaaleilla virhe on huomattavasti suurempi, heiltähän puuttuu elämän jatkumisen kannalta välttämätön sukuvietti kokonaan, jolloin lienee myös paremmin paikallaan puhua vakavasta virheestä.
Sosiaalisen vietin tiedetään olevan sukuvietin jatkumo. Tästä tulee helposti tulokseen jonka perustella a-seksuaaliset ovat hyvinkin "syntisiä" ja monin tavoin epäkelpoja.
Unohtuisiko tuossa uskollemme keskeinen rakkauden kaksoiskäsky, tuomitessamme toisiamme syntisiksi heidän synnynnäisten ominaisuuksiensa perustella. Emmehän väitä maankaan olevan litteä vaikka Raamatussa monissa kohdin niin sanotaan. Arvelisin, että alun perin meille on annettu vastuu monista tekemisistämme, joista vääristä teosta meillä ei ole oikeutta piilottautua, - ei edes Raamatun taakse, niin helppoa ja houkuttelevaa kuin se monesti on. Mielestäni ylenmääräinen jeesustelu on eräs ihmiskunnan pahimmista synneistä josta emme voi olla lopulta joutumatta tilille.
Turust
taivaasta satoi kaupunkien päälle tulta ja tulikiveä
sodoman miehet yrittivät yhtyä jopa enkeleihin
1. Moos. 19:15
Aamun sarastaessa enkelit kiirehtivät Lootia sanoen: "Nouse, ota vaimosi ja molemmat tyttäresi, jotka ovat luonasi, ettet hukkuisi kaupungin syntivelan tähden"
Tosiasiassa on niin kuitenkin, että vaikka me ihmiset tehtäisiin viisaudessamme minkälaisia lakeja tahansa, niin Jumalan lait ovat silti Hänen lakejaan ja voimassa. Vai oletko kuullut niiden muuttuneen tässä asiassa??
On tosi liikuttavaa kuunnella ja lukea ihmisiä, jotka perustelevat omia näkemyksiään ja sanovat että täytyyhän ihmisten saada rakastaa. Niin täytyykin, en minäkään sitä estä keneltäkään, mutta pointtini on, että vaikka kuinka säädettäisiin lakeja niin ne ei silti poista sitä tosiasiaa että Jumalan laki on edelleen voimassa, vaikka maan lait muuttuvatkin.
Entä sitten, kun Suomeenkin tulee homoille ja lesboille adoptio-oikeuden salliva laki?
Mikä on siinä lapsen oikeus? Eikö lapsella olekaan enää oikeutta isään ja äitiin?
Onko lapsen oikeuskin määräiltävissä poliitikkojen tekemillä lailla?
Kuka puolustaa lapsen ihmisoikeutta perheeseen??
Asia on hyvin moniselitteinen, enkä nyt halua vastauksia, joissa vedotaan tutkimuksiin siitä, kuinka onnellisia lapsia tulee perheistä, joissa on kaksi äitiä tai kaksi isää.
Haluan jokaisen miettivän eettisesti tästä kysymystä,sillä on vain ajan kysymys milloin laki tulee voimaan Suomessa, Ruotsissa se on jo.
Tuo asia on luku sinänsä!
Toisaalta jos joku homopariskunta antaa vaikkapa jollekin Intialaiselle tai kiinalaiselle (minkämaalaiselle tahansa) orpolapselle elämisenarvoisen elämän niin onko se väärin?
Pitäisikö lapsi mielummin jättää kadulle tai alkeelliseen orpokotiin?
Toisaalta, Jumala on luonut miehen ja naisen yhteen, eikä kaksi miestä tai naista voi luonnonlakien mukaan lisääntyä, jotan on luonnotonta että heillä on lapsi.
Kiusataanko lasta koulussa tämän takia? Joutuuko hän häpeämään kahta isää/äitiä?
Tämä on NIIN vaikea asia että varmasti löytyy melkein yhtä monta mielipidettä kuin on ihmistäkin, eikä kukaan meistä ole oikeassa luetellessaan toistemme oikeuksia elämässä.
Jokainen tekee oman valintansa ja jos joku poliitikko on tehnyt valinnan puolustaa tai vastustaa kyseistä asiaa niin siihen voi vain vaikuttaa omalla poliittisella aktiivisuudella.
Sohvan nurkasta tai tietokoneen äärestä on turha huudella mitään, jos ei halua oikeasti vaikuttaa maan lakeihin.
Olet muuten oikeassa että Jumalan lait eivät muutu.
Olen 19-vuotias nuori mies ja kärsin, koska ystäväni useasti kutsuvat minua suvaitsemattomaksi. Itse olen harras kristitty ja seuraan Raamatun opetuksia miten parhaiten pystyn. Haluaisin jakaa joitakin kohtia Raamatusta, jotka selittävät sitä, miten uskon.
Kirje Roomalaisille 1:25-27
"He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa - olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan"
Ensimmäinen kirje korintolaisille 6:9
"...Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole ... miesten kanssa makaavat miehet" (luettelossa myös muita syntejä, jotka karsin pois. Jokainen voi lukea ne itse)
Kolmas Mooseksen kirja 18:22
"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko"
Minusta näistä kohdista voidaan selvästi todeta, että Jumala haluaa säilyttää miehen ja naisen välisen suhteen ennallaan. Myös nykypäivän asenteista on varoitettu Raamatusta:
Jesaja 5:20
"Voi niitä, jotka sanovat pahaa hyväksi ja hyvää pahaksi! Pimeyden he kääntävät valoksi ja valon pimeydeksi, karvaan makeaksi ja makean karvaaksi."
Minusta on selvää, että hyvä on käännetty pahaksi ja meitä on varoitettu tästä ansasta. Vaikka näin on, en inhoa syntisiä, vaan syntiä. Kaikkia tähän syntiin eksyneitä kehotan tekemään parannuksen, joka on mahdollinen meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen sovituksen ansiosta. Vaikka paljon lievempi, homoseksuaalisuus on verrattavissa muihin seksuaalisiin kieroutumiin, kuten insesti tai pedofilia. Kukaan ei synny tähän olotilaan, niihin kasvetaan. Ja niistä voidaan kasvaa pois.
Meidän ei tulisi pelätä ihmisten lauseita ja sanomisia, vaan Jumalan sanaa niin kuin se on Raamatussa.
raamtunkohdat ovat hallussa sinulla ja tottahan ne ovat MUTTA, älä unohda kohtaa jossa sanotaan että toisen tuomitsemalla tuomitset itsesi ja synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
Ei syntiä tarvitse hyväksyä ja kannustaa mutta silti emme voi tuomita.
Jeesus käski ainoastaan rakastaa.
Sanoohan Paavalikin kirjeissään olevansa synnintekijä vaikka tietää miten pitäisi toimia. Hän sanoo tekevänsä pahaa vaikka haluaisi tehdä hyvää. Eikö me jokainen olla sellaisia syntisiä enemmän tai vähemmän? Millä perusteella toinen on toistaan parempi? Ei ainakaan ihmisen perusteluilla, Herra tietää.
Enpä tiedä yhtään homoseksuaalia joka sen olisi itse valinnut tai halunnut osakseen. sama pätee varmasti pedofiilien suhteen.
-Siitä ei voi kasvaa pois muuten kuin kieltämällä itsensä ja olemalla täysin onneton.
Ilmeisesti et tunne homoseksuaaleja?
Ei musse tuominnutkaan, hän vain toi esille Jumalan tahdon ja näkemykset raamatun pohjalta. Kiitos siitä Musse että uskalsit sanoa asian noin suoraan, mutta kuitenkin kauniistai tuomitsematta.
minustakin on nyt kysymys siitä että paha käännetään hyväksi ja hyvä pahaksi. Olemme edenneet ihmiskunnan historiassa siihen pisteeseen asti josta Jesaja puhui.
Miettikää hyvät ystävät tarkkaan. ettette joudu pahasti harhaan . Voimme suvaita syntisiä, mutta emme syntiä.
Totta on, että jokainen olemme enemmän tai vähennän syntisiä... ei täällä kukaan ole synnitön. Sanoihan Kristuskin, että joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven, MUTTA Hän sanoi myöskin , että syntisi ovat antteksiannetut menen ja ÄLÄ ENÄÄ SYNTIÄ TEE.
Eli nyt onkin nähtävästi kysymys siitä, onko homous syntiä vai ei??
Eli tulkittavaksi jää Raamatun selvät kohdat, ja varmaa on, että tulkintoja riittää niin monia kuin on ihmisiäkin.
Ihmisillä kun on tapimus selitellä tekemisiään ja varsinkin etsiä tukea toisiltaan...