Mukavaa että kaiken Irak- ym. sotkujen jälkeen tulee sentään yksi asiallinen esitys presidentti Bushilta. On jo aikakin antaa tieteellisen, avoimen suhtautumisen voittaa sokea evoluutiousko. Todella hyvä, jos pystytään avaamaan julkinen keskustelu muista vaihtoehdoista, koska evoluutio on vain omituinen teoria, jonka rehellinen tiede on jo ajat sitten kumonnut.
Evoluutiopropaganda on ollut aivan samanlaista kuin Neuvostoliiton ihannointi aikanaan Suomessa. Vain yksi 'totuus' sallittiin virallisesti, ja todellisen tiedon esiintuojat yritettiin vaientaa. Onneksi sentään ryhmä rehellisiä kristittyjä ei antanut periksi, vaan pyrki sekä avustamaan itänaapurin vainoamia että myös levitti oikeaa tietoa surkeasta ihmisoikeustilanteesta, vaikka viralliset valtion oppikirjatkin julistivat päinvastaista.
Evoluutiopropaganda on ollut aivan samanlaista kuin Neuvostoliiton ihannointi aikanaan Suomessa. Vain yksi 'totuus' sallittiin virallisesti, ja todellisen tiedon esiintuojat yritettiin vaientaa. Onneksi sentään ryhmä rehellisiä kristittyjä ei antanut periksi, vaan pyrki sekä avustamaan itänaapurin vainoamia että myös levitti oikeaa tietoa surkeasta ihmisoikeustilanteesta, vaikka viralliset valtion oppikirjatkin julistivat päinvastaista.
Vastaukset 14
Vanhimmat
pallon tilavuuden:
http://www.big-boys.com/articles/georgerag.html
No matter how dumb he is, that's gotta hurt!
katoavaa kansanperinnettä, kressuparka!
Katos täältä miten menetellä, ja miten sillä evoluutioteorialla taas oikein menikään:
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=21
http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/evkummaerror.html
ja on olemassa OEC/ID-kreationismi, ei kovin loogista mennä YEC:stä evonkannattajaksi, joidenkin lehtileikkeiden pohjalta? ei kressulla ollut kovin vahva pohja asiasta, vaan auktoriteettien määräämänä muuttaa suuntaa, eikä näytä olevan itsellä todellista mielipidettä asiasta(jos ei ole mahd. trolli?, nim.Tuomas epäili, että VT tai Mormoni seuran kannattaja?).
vai vielä kristittynä valitsee mielummin evo-dogmin? Kun sitä ei edes pystytä todistamaan tieteellisesti(päinvastoin). Eikä anna Raamatulle mitään auktoriteettia, vaikka väittää uskovansa kristinuskon Jumalaan?
Loogisempaa valita kristittynä krea-dogmi, olise sitten OEC/YEC tai joku muu?
“We are challenging the rules of science. We’re seeking the best explanation of the phenomenon, whatever that might be. Follow the evidence wherever it leads.”(Stephen Meyer)
JT(Jehovan Todistajien) tai Mormoni seuran kannattaja?.
---“We are challenging the rules of science. We’re seeking the best explanation of the phenomenon, whatever that might be. Follow the evidence wherever it leads.”(Stephen Meyer) ---
Ja entäpäs kun ne todisteet johdattavatkin Koraaniin? Heistä tulee Islamin hyväksyviä muslimeita? Niin just, DREAM ON...
Miksi pitäisi lukea kaiken maailman uskonnollista kirjallisuutta ihan siltä varalta, että vastoin kaikkia loogisia todennäköisyyksiä niistä yhdestä sattuisi löytymään yhtäläisyyksiä tieteen tuottaman infon kanssa? Ja miksi muuten Islamin hyväksyvistä muslimeista monet ovat evoluutioteoriaa vastaan, jos se kerran on Koraanin mukaista?
...jotka väittävät hyväksyvänsä todisteet kun ne heille esitetään. Näin ei tule käymään, koska ihminen uskoo miten hän haluaa uskoa. Ei siinä todisteista välitetä. Aina löytyy jokin "mutta entä jos".
---Miksi pitäisi lukea kaiken maailman uskonnollista kirjallisuutta ihan siltä varalta, että vastoin kaikkia loogisia todennäköisyyksiä niistä yhdestä sattuisi löytymään yhtäläisyyksiä tieteen tuottaman infon kanssa?---
No ei niitä yksijumalaisia laajalle kaikkiin maailman maihin levinneitä maailmanuskontoja (luulisi Jumalan antavan sellaisen koko maailmalle eikä kuten juutalaiset uskovat) kovin montaa ole maailmassa, varsinkaan vieläpä viimeistä sellaista. Ehkäpä siksi kannattaisi katsoa juuri Koraanista.
Ehkäpä myös siksi että uskovia/aktiivisia uskovia muslimeista (1,5-1,7 miljardia, http://www.islamicpopulation.com ) on enemmän kuin kahdessa miljardissa kristityssä, eli koska se on maailman suurin ja nopeimmin kasvava uskonto.
Ehkäpä myös koska Islamin perus-opit (yksi Aabrahamin Jumala, ja mm. suhde profeetta Jeesukseen) jakaa demokraattisesti yli puolet maailman väestöstä (vaikkakin kristityt esim. hiukan eri tavalla), tätä ei mikään muu uskonto voi väittää.
Ehkäpä varsinkin siksi koska jo kirjoittamalla haun nettiin sanoilla science and Koran/Islam saat todennäköisesti lukuisia esimerkkejä että Koraanin noin 750 tieteitä käsittelevää kohtaa on kaikki täysin oikeassa (koko Koraani ja Islam nojaa ehdottomaan virheettömyyteensä).
---Ja miksi muuten Islamin hyväksyvistä muslimeista monet ovat evoluutioteoriaa vastaan, jos se kerran on Koraanin mukaista?---
Koraanissa evoluutio on ainoa vaihtoehto, sen mukaan ihmiset ja eläimet on luotu vedestä (evoluution alku), ja ihminen lisäksi maaperästä (jopa spermamme syntyy maasta tulleesta ruuastamme), näiden ainoa yhdistäminen ilman ristiriitaa vaatii evoluutiota. Profeetan hadith jopa täydensi näitä sanomalla että ihminen on "muotoiltu", ja niinhän meidät onkin, kaloista matelijoiksi, nelijalkaisista kaksijalkaisiksi, karvaisista lähes karvattomiksi.
Tätä syytä miksi jotkut muslimit haluavat vastustaa evoluutiota ollaan käsitelty jo jonkin aikaa sitten, löytyy edellisiltä sivuilta minun avaukseni alta muistaakseni. Siinä tutkittiin shiiojen sivuston evoluution vastaisia näkemyksiä. Eli siitä ilmeni että he joutuivat muutenkin puhumaan itseään ja Koraania vastaan tehdäkseen Allahista meidän laisensa, minkä Koraani kieltää jyrkästi. Ilmeisesti vastustus lähtee jonkinlaisesta Allahin suuruuden ymmärtämättömyydestä ja Hänen evoluution kautta tapahtuneen luomisen "hitaudesta" ihmisen käsityskyvyssä, tyyliin eihän apinakaan jää odottelemaan kärsivällisenä vaan makupala pitää saada heti. Eli kyse on jostain psykologisesta, haluttomuudesta tunnustaa oma mitättömyys ja eläin itsessä.
Ja profeetta Jeesuskin sanoi "kuka itsensä alentaa, se ylennetään, ja kuka itsensä ylentää, se alennetaan". Kyllä Allah tietää miten kiittämättömiä räkäpäitä vedellään nokille, vaikka ne olisivat muslimeitakin. Tässä tapauksessa pieni "evoluutio-rääkki" heille on paikallaan.
Kasvihuoneilmiön,
luonnonsuojelun,
"abstinence-only"-valistuksen,
islamilaisen sydänten voittamisen,
ym.
alueilla
tiedemiesten tuloksille on hymähdetty tai
annettu palttua.Asiantuntijoita ei kuunneltu. Annettu ideologian kävellä
realiteettien yli.
Tilastojen, tiedustelutietojen,
"asiantuntijoiden" valikoinnissa on noudatettu
kreationistista metodia. Tulokset näkyy Iraqissa
tai terrorismitilastoissa, jotka USA:n ministeriö "jostain syystä" jättääkin tältä vuodelta julkistamatta..
Iraqin sodan ympärillä valehteleminen, vääristely
jne ei pitäisi olla hyvä meriitti että Bush kelpaisi kreationismin keulakuvaksi. Yhtä hyvin Hitler tai paavi Pius..
Bushin esittämä vaihtoehtoteorioiden kannatuspuheenvuoro on ainoastaan siinä suhteessä hyvä, että se saattaa avata USA:n kouluissa mahdollisuuden terveelle, aidon tieteelliselle evoluutio/kreationismi-keskustelulle. Tutkimushan ei ole tieteellistä, jos siinä on joku perusolettamus (tässä tapauksessa kehitysoppiajatus), ja jos kaikki toisenlaista teoriaa tukevia todisteita esittelevät tutkijat pyritään asettamaan naurunalaiseksi tai 'ei-varteenotettaviksi'. Näinhän on juuri käynyt sokeassa evoluutiouskossa.
Toisaalta se, että juuri Bush tämän asian esitti, on haitaksi evoluutio/kreationismi-keskustelulle. Bushin imago kun ei ole paras mahdollinen, ja hänellä on ylenmäärin näitä epämääräisiä juttuja, joihin eivät kaikki kristillisen vakaumuksen omaavat mitenkään voi yhtyä: Irak-'joukkotuhoasekuvitelmat' ja hyökkäys sinne, ym. mokia.
"Tutkimushan ei ole tieteellistä, jos siinä on joku perusolettamus"
Väärin meni. Takaisin kouluun siitä.
Evoluutioteorian perusolettamukseen on päädytty vain ja ainoastaan sen vuoksi, että havaintojen suuri määrä ja ristiriidattomuus ovat osoittaneet ko. mallin oikeaksi.
Jos rinnakkaisille teorioille piirretään graafinen esitys ja sen asteikolle piirretään osumapisteiden kautta kuvaaja ja tämä kuvaaja osoittaa ja ennustaa mihin myös seuraavat havainnointi pisteet olisi osuttava.
Evoluutioteorian kuvaaja tekee juuri näin, kreaattien suureksi mieliharmiksi.
Toisin on esim. rinnakkaisen kreationismi hypoteesin kuvaaja, osumia ei löydy edes samalta seinältä.
Mitä käyttöä sellaisella graafisella esityksellä on johon ei tule kuvaajan piirtämiseen tarvittavia pisteitä?
Kreationismin olisi pikimmiten hankittava faktaa ettei sitten opetusvaiheessa tarvitse näyttää tyhjää graafista esitystä ja yrittää todistaa tyhjää perusoletusta.
Summa summarum, oikea teoria erottuu kuin kultakala ruuttanoiden parvesta.
Ei olisi epäilystäkään etteikö teorioita vaihdettaisi jos evoluutioteorian osumat olisivat hukassa ja kreationismin osumat oikeassa.
Täytyy muistaa myös ne tosiseikat että ennen Darvinia oli jo suuri joukko muitakin filosofeja ja tutkijoita päätynyt samansuuntaisiin päätelmiin kehityksen kulusta.
(Aristoteles 384-322 ekr ja sitäkin ennen eräs turkkilainen joka oli hyvin lähellä Darvinin oivallusta,mutta en löytänyt tähän hätään nimeä)
Lisäksi vuosina 1400- 1850jkr oli kymmeniä tutkijoita joiden ajatukset olivat evoluutio-oppia muistuttavia ja he perustelivat havaintojaan.
Samalla on kokoajan on muistettava fysiikan, kvanttimekaniikan ja kosmologian kiistaton esitys universumin tapahtumista ja kehityksestä.
Melkein toivon että Bush saa toiveensa toteutettua, sillä luotan amerikkalaisten opiskelijoiden kykyyn erottaa totuuden ja valheen.
Tavallaan kreationismin opetus tekee karhunpalveluksen itselleen koska sille ei löydy mitään todentavaa faktaa.
Öh, trolleille ei pitäisi vastata, mutta...
Millä tavoilla rehellinen tiede on kumonnut evoluutioteorian?
Neuvostoliitosta puheen ollen, kreationismi oli hallitseva oppi- ja opetussuunta amerikkalaisessa koulutusjärjestelmässä, kunnes alkoi pahasti näyttää siltä, että Yhdysvaltojen hegemonia oli pahemman kerran uhattuna neukkujen kehittäessä tieteitä Yhdysvaltojen seisoskellessa jossakin Raamatun ja haikaratarinoiden välimaastossa. Silloiset valtaapitävät käynnistivät luonnontieteiden renessanssin, minkä jälkeen kreationismikin sai mennä. Kun uskonnollinen dogmatiikka sotketaan tieteiden sekaan, jää tiede ja ymmärrys aina toiseksi.
Jos tuolloin olisi tehty toisenlaisia valintoja, voisi olla niin, että Neuvostoliitto hallitsisi maapallon kiertoratoja, mutta tätä ei Atlantin länsipuolella olisi edes huomattu, sillä maan kuviteltaisiin olevan litteä, tai vähintäänkin avaruuden keskipisteessä Auringon kiertäessä maata ja tähtien olevan vain taivaankanteen porattuja reikiä.
Hienoa, että Mr. Bush on osoittanut moista kunnioitusta vaihtoehtoisille selitysmalleille! Tässä tarjoankin hänelle heti yhtä, kehotan kaikkia Amerikan kouluja lähtemään opettamaan sitä vaihtoehtona evoluutioteorialle:
http://www.finlit.fi/kalevala/suomi/kalevala1849/1runo/