http://www.qnet.fi/mpeltonen/tekstit.htm
alkup. ilmeisesti:
http://www.answersingenesis.org/docs/4005.asp
kannattaa katsoa myös:
http://www.qnet.fi/mpeltonen/kerrostumat.htm
alkup. ilmeisesti:
http://www.answersingenesis.org/docs/4005.asp
kannattaa katsoa myös:
http://www.qnet.fi/mpeltonen/kerrostumat.htm
Vastaukset 23
Vanhimmat
eli tässä:
http://www.qnet.fi/mpeltonen/youngearth.htm
Tuossa kyllä meni paljon muutakin väärin, kuin pelkkä Peltosen linkki. Nimittäin koko linkin takana oleva sisältö. Tuossa jutussa yritetään saada maailma näyttämään nuorekkaalta pelkkien mukamuka tutkimusten valossa.
MISSÄ ON VIITTEET YHTEENKÄÄN LÄHTEESEEN???
Kuka nuo kyseiset tutkimukset on tehnyt, missä ne on nähtävissä? Esimerkiksi kohdan 10 Journal of Geophysical Research on pelkkä julkaisun nimi, jos artikkelia ei mitenkään specifioida.
Olisi kiva saada ihan perusteluitakin noille väittämille, koska ilman perusteluita ne voidaan jättää omaan arvoonsa.
Laitetaanpa vain yksi esimerkki tuosa artikkelista (Heitän nopalla ... kas 3 tuli)
"3.Komeetat hajoavat liian nopeasti
Teorioiden mukaan komeetat ovat syntyneet samanaikaisesti aurinkokunnan kanssa, eli noin 5 miljardia vuotta sitten. Kiertoratansa toisessa ääripisteessä ne tulevat hyvin lähelle Aurinkoa ja menettävät joka kerta niin suuren osan materiastaan ('pyrstö'), että voisivat säilyä korkeintaan 100 000 vuotta."
Vai että parasta ennen 100'000 vuotta.. No otetaan vaikkapa 1996 B2 (Hyakutake), joka kävi tuona vuonna maapallon läheisyydessä ja ratalaskelmien mukaan periheli on 1100 AU:n päässä auringosta ja palailee takaisin semmosen 14'000 vuoden päästä seuraavan kerran. Jos oletetaan, että tämä on niitä pitkäikäisimpiä 100'000 vuotta vanhaksi eläviä komeettoja tulisi sen tuolla perioidilla menettää joka kerta 14% massastaan. Ihan oikeasti. Älkää nyt viitsikö.
"Monille komeetoille on mittauksissa saatu iäksi vähemmän kuin 10 000 vuotta."
Missä mittauksissa?
Omat lähteet näköjään jäi mainitsematta, vaikka niitä juuri perään kuulutinkin.. No laiskuus syistä kävin tuon kyseisen esimerkkikomeetan tietoja lunttaamassa Astronetti.com sivustolta... ;-)
1.Galaksien kiertonopeudet liian suuria
Tämän selittää pimeä aine, joka sisältyy kaikkiin nykyisiin tieteellisiin kosmologisiin teorioihin. Valtaosa maailmankaikkeuden massasta ei vaan satu säteilemään mitään.
2. Liian vähän supernova-jäänteitä
Vaiheen 2 supernova jäänteitä oli väitetyn noin 200 sijasta havaittu jo 225 vuonna 2001. Vaiheiden 1,2, ja 3 jäänteitä löydetään uusia noin 175 kappaletta vuodessa. Vaiheen 3 jäänteitä, joita kreationistien mukaan ei ole löydetty ollenkaan, on löydetty useita. Jo nämä löydöt kreatinistien laskuopin mukaan asettavat maailmankaikkeuden iän 12 000 ja 50 000 vuoden väliin, ja luku kasvaa koko ajan.
Lisäksi kreationistien laskelmissaan käyttävät arviot, että 47% tyypin 2 ja 14% tyypin 3 jäänteistä näkyisi maapallolle, ovat pelkkiä arvauksia, eivätkä perustu mihinkään. Luvut voivat todellisuudessa olla paljon paljon pienemmät. Myöskään laskelmissa käytettyjä ennustettuja aikoja kunkin jäännetypin olemassaololle ei ole vahvistettu.
Huuhaata siis koko väite.
3.Komeetat hajoavat liian nopeasti
Oortin pilvi, päinvastoin kuin teksti väittää, on olemassa ja tunnettu. Monilla komeetoilla on myös hyvin pitkät radat, luokkaa 5000 AU ja ylikin. Näitä riittää vielä pitkään. Lisäksi aurinkokunta galaksin läpi liikkuessaan kohtaa kokonaan uusia komeettoja.
4 ja 5. Merenpohjan kerrostumat ja suolapitoisuus tulikin jo tuossa aiemmin, samoin kuin 6. Maan magneettikentän vaihtelut. Tähän sellainen lisäys, että maan magneettikenttä on todistetusti vaihtanut suuntaansa useita kertoja historiassa. Magneettikentän tämänhetkinen heikkeneminen johtuu siitä, että seuraava suunnanmuutos on kohta edessä.
7. Monet kerrostumat taipuneet liian voimakkaasti
>>Perinteisen geologisen aikataulun mukaan nämä kalliot ovat syntyneet syvyyksien kovassa paineessa satojen miljoonien vuosien kuluessa ja vähitellen saaneet nykyisen muotonsa. Tämän käsityksen kanssa ristiriidassa on se, että taipumakohdat eivät useinkaan ole lainkaan murtuneet, niin kuin olettaisi tapahtuvan kovassa kalliossa.>Luonnon radioaktiivisuus, mutaatiot ja muut rappeuttavat tekijät huonontavat DNA:ta ja muuta biologista materiaalia nopeasti. 210 hajoamisesta. Ja radon-222:ta syntyy pikkuhiljaa uraani-238:n (jota luonnossa riittää) hajotessa. Sen puoliintumisaikahan on hyvin pitkä.
Tarkempi selostus tuolla: http://www.talkorigins.org/faqs/po-halos/violences.html
10. Mineraaleissa liikaa heliumia
Perustuu virheellisiin oletuksiin, (tahallisesti tai tahattomasti) virheellisiin näytteiden määrityksiin, ym. roskaan.
Tarkempi selostus tuolla: http://www.talkorigins.org/faqs/helium/zircons.html
11. Syvissä kerrostumissa liian paljon hiili-14 -isotooppia
Uutta hiili-14 isotooppia syntyy taustasäteilyn, esim. ympäröivän kiviaineksen säteilyn takia. Lisäksi sitä voi vanhoihin näytteisiin muodostua esim. seuraavilla tavoilla:
- näyte on tekemisissä ilmakehän (joka tuota sisältää) kanssa
- tietyt bakteerit/sienet voivat tuottaa sitä
- halkeaman tms. takia näyte on ollut kosketuksissa pohjaveteen ja sen mineraaleihin
12,13,14 tulikin jo käsiteltyä.
Piti vastata päätasolle, niin että tämä olisi tuon Kimnicen vastauksen perässä. Mutta kai se löytyy tästäkin.
Ihanko oikeasti uskot maan ja maailmankaikkeuden olevan alle 10 000 vuotta vanha?
kreationistina luomisen ajankohdalla ei ole niin suurta merkitystä 10k tai 10biljoona vuotta sitten, täten se on myös evoteoriaa joustavampi.
Kreationismi ei ole niin lukkiutunut pitkiin aikoihin kuten evoteoria. Evoteoria vaatii aivan välttämättä miljardeja vuosia, tuhannet vuodet eivät tule kysymykseenkään.
YEC:ssä tuntuu olevan puolensa ja sitä mahdollisuutta on syytä tutkia ja pohtia. ja nuori maailmankaikkeus,aurinkokunta,maaplaneetta,ihmiskunta on aina paha isku evolle, joka sulkee YEC:n väitteet ulkopuolelle ápriori.
varsinkin ihmisrotu tuntuu olevan luotu alle 10k v. sitten.
ihanko oikeasti uskot, että sammakosta tulee prinssi in real life? (evoteorian mukaan jotakin tällaista on tapahtunut).
YEC-kreationismissa on mielestäni pohjimmiltaan kyse ns. lastthursdayismista; valtava määrä tieteen saavutuksia ja havaintoja on hylättävä paikkaansapitämättöminä sillä perusteella, etteivät ne sovi nuoren maan malliin.
Jos esimerkiksi geologian, biologian ja tähtitieteen aloilla saavutettu tieteellinen osaaminen hylätään evosalaliiton salajuonina, herää kysymys kiistävätkö YEC-kreaatit kaikki muutkin ko. tieteenalojen havainnot?
(Esimerkiksi terveydenhuollon alalla voisi evoille ja kreoille olla eri sairaalat ja lääkärit. Evosairaaloissa sovellettaisiin modernia lääketiedettä sellaisenaan, kun taas kreasairaaloissa voitaisiin luopua esim. sairaalabakteerien hillitsemiseen liittyvistä toimista. Bakteeriresistenssi yms. liittyvät evoluutiosalaliittoteoriaan, eikä sellaista siis oikeasti ole olemassakaan.)
Evoluutioteoria, ts. tieteet yleisestikin, joustavat saatujen havaintojen perusteella. Sen sijaan kreationismi ja muut uskonasiat olettavat yliluonnollisen tekijän, josta ei ole olemassa havaintoja. Se siitä kreationismin joustavuudesta.
"kreationistina luomisen ajankohdalla ei ole niin suurta merkitystä 10k tai 10biljoona vuotta sitten, täten se on myös evoteoriaa joustavampi."
Totta, joustavampi on. Ja se johtuu siitä, että jos joku tieteellisesti todistettu fakta tulee sotkemaan kreationismia, niin se on helposti selitetty ihmeenä ja merkkinä jumalasta. Evoteoria taas haluaa konkreettisia todisteita - ei satuja.
"Kreationismi ei ole niin lukkiutunut pitkiin aikoihin kuten evoteoria. Evoteoria vaatii aivan välttämättä miljardeja vuosia, tuhannet vuodet eivät tule kysymykseenkään"
Onhan se sitten varmaan järkevämpää kuvitella, että kaikki on luotu sormia napsauttelemalla viikossa. Naps - siinä tuli hyttyset, naps - siinä bakteerit, naps, siinä plankton, naps - siinä ihminen. Hohhoijaa lepäänpä vähäsen.
Miten jumala ehti suunnitella kaikki ja vielä tehdäkin ne kaikki niin nopeasti? On se vaan kova jätkä.
"varsinkin ihmisrotu tuntuu olevan luotu alle 10k v. sitten"
Tähän yhdyn täysin, sillä ainakaan järki ei ole kokenut kovinkaan suurta kehittymistä. Uskotaan kaiken maailman huuhaa juttuihin ja satuihin. :D
haluaisin tässä ohimennen kysäistä että minkä takia miehellä on nisät?
ja minkä takia ihmisellä on vilkkuluomen jäänteet, umpisuoli, rintakarvoitus?
muinaisjäänteitä menneiltä ihmisen kehitysasteilta.
"minkä takia miehellä on nisät"
Tarvitsi niitä johonkin sammakkoaikoinaan...?
paitsi tietenkin se umpisuoli, silloin kun tulehtui. No, saihan joku kirurgi sen kanssa puuhaillessaan taas vähän lisää kokemusta.
Rintakarvoitus sen sijaan tuntuu olevan naisten mieleen, mikä taas on minun mieleeni. Eikä ne nisätkään nyt hassummat ole olemassa. Siis naisen huomion kohteena.
Olkinukkeja on hauska hakata, vai mitä, kanssahaukottelija?
"Miten jumala ehti suunnitella kaikki ja vielä tehdäkin ne kaikki niin nopeasti?"
Jumala on voimiltaan ja älykkyydeltään ihmisjärjelle käsittämättömän mahtava. Koira voi ajatella sinun tavallasi ihmisestä: "Miten ihminen ehtii suunnitella ja tehdä asioita niin nopeasti."
Ai niin sehän selittääkin kaiken :D
Aiotko laittaa vielä 14 todistetta Maan litteydestä? Sopisi samaan kategpriaan...
3. Not enough mud on the sea floor
Myös jokiin poistuu tuota sedimenttiä suuret määrät [joista tuota myös tulee suurin osa..]
Lisäksi eivät mainitse, että sedimentin paksuus vaihtelee alueittain; esim. keskellä Atlanttia on
alue, missä sedimentin paksuus on käytännössä nolla [uutta merenpohjaa syntyy] ja taas merten reunoilla
voi olla sedimenttiä 150 miljoonaan vuoden edessä
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea2.html#proof21
4. Not enough sodium in the sea
" Austin and Humphreys greatly underestimate the amount of sodium lost in the alteration of
basalt. They omit sodium lost in the formation of diatomaceous earth, and they omit
numerous others mechanisms which are minor individually but collectively account for a significant fraction of salt.
A detailed analysis of sodium shows that 35.6 x 1010 kg/yr come into the ocean, and 38.1 x 1010 kg/yr
are removed (Morton 1996). Within measurement error, the amount of sodium added matches
theamount removed."
5. The Earth’s magnetic field is decaying too fast
- Magneettikentän voimakkuus on vaihdellut historiassa ja ollut alemmalla tasolla kuin nykyään.
- Kressut käyttivät myöskin laskuissaan väärää [vanhentunutta] mallia Maan sisuksista..
- Kressut laskivat vain magneettikentän dipoliosan vahvuutta, mutta dipolikentästä ei lasketa
magneettikentän vahvuutta; Dipolikentän vahvuus voi muuttua kun taas koko magneettikentän
vahvuus voi pysyä samana
12. History is too short
Tosin tämä ei todista mitään Maan iästä. Ihmiset osasivat tehdä jo esim. luolamaalauksia
ja isoja rakennelmia, mutta niistä on vielä matkaa kirjoitustaitoon, jos miettii
miten monimutkaisesta asiasta on kyse [merkistö, kielioppi..jne.]
11. Agriculture is too recent
Ihmisillä kesti vielä kauemmin keksiä, että seksi liittyisi lapsien tuloon. Eikä tuonkaan
keksiminen ollut varmasti kovin yksinkertaista. Ihmiset kuitenkin olivat metsästäjiä ja kerääjiä
luonnoltaan.
Heidän mainitsemansa 10000 vuotta sotii tosin tiettyjen kristittyjen kressujen väitettä, että
Maa on 6000 vuotta vanha, vastaan.
10. Not enough stone age skeletons
Itseasiassa tämäkin sotii vedenpaisumus-satua vastaan, sillä tuossa olisi tullut
oivat olosuhteet luurankojen säilymiseen ja löydämme liian vähän fossiileja,
mikä on todiste nimenomaan Raamattua vastaan.
Tuollainen aikaväli on erittäin pitkä; jo sadassa vuodessa useimmet luurangot ovat pahasti tuhoutuneet..
Lisää kun kerkeän..
Nasa'n Galaxy Evolution Explorer-ohjelma on tutkinut eri "syvyyksissä" olevia, nuorista vanhoihin galakseihin ja tuloksiakin on syntynyt.
Tähän asti vanhana kiekkogalaksina pidetyn NGC 4625 galaksin kierrehaarat saatiin näkyviin kuvattaessa ultraviolettialueen aallonpituuksilla (135-175nm ja 175-280nm).
Uudet syntymävaiheessa olevat tähdet säteilevät juuri voimakkaimmin tuolla Ultravioletti aallonpituuksilla.
GALEX FINDS INVISIBLE SPIRAL ARMS:
Tästä vähän vastalääkettä tautiisi:
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=21
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html
S I S Ä L T Ö
0. JOHDANTO
1. TÄHTITIEDE
1.1 Valo galakseista
1.2 Karkulaistähdet (Runaway stars)
1.3 Tähtiassosiaatiot
1.4 Asteroidien törmäys 5.8 miljoonaa vuotta sitten
1.5 Tähtien iät ja kehityslaskut
1.6 BigBang - avaruus laajentunut miljardeja vuosia
1.7 Jäähtyvät valkoiset kääpiöt ajoittavat universumin iän
1.8 Tähtien radioaktiivinen ajoitus
1.9 Tarkka WMAP-ajoitus
1.10 Tarkka SDSS-galaksikartoitus Max Tegmarkin johdolla
Yhteenvetoa universumin iästä
2. ASTROKRONOLOGIA - UUSI AJOITUSMENETELMÄ
Historiaa ja nykyhavaintoja
2.1 Milankovitchin teoria jääkausia selittämään
2.2 Astronomiset syklit kerrostumissa löytyvät
2.3 Syklejä sedimenteissä jopa 40 miljoonan vuoden ajalta
2.4 Koralli 350 miljoonan vuoden takaa
2.5 Välimeren suolakriisi 5.96 miljoonaa vuotta sitten
2.6 Atlantinpohjasta 5.2 miljoonaa vuotta vanhaa sedimenttiä
2.7 Supernova Skorpionin-Kentaurin tähtijoukossa
3. GEOLOGISET TODISTEET
3.1 Jäälustot
3.2 Green River muodostumassa 20 miljoonaa vuotta vuosikerroksia
3.3 Merenpohjat
3.4 Kerrostumis- ja kulumisnopeus
3.5 Suigetsu-järveltä 45 000 vuoden päähän ulottuva C-14 kalibrointi
3.6 Ruotsalaista savilustokronologiaa 13 000 vuotta
3.7 Jäähtyminen
Sir Isaac Newtonin arvio
Buffonin koe
Sir Kelvinin lasku
Viipurin rapakivimassiivi
4. RADIOAKTIIVISET MENETELMÄT
4.1 Grönlannin kalliot
4.2 Missä ovat kadonneet isotoopit ja teknetium ?
4.3 Meteoriitit antavat tarkimman iän maapallolle
5. BIOLOGISET
5.1 Puun vuosirenkaat
5.2 Evoluutio ja fossiilit
6. YHTEENVETOA
Logaritmiasteikko
Lopputulokset
7. KRITIIKIN KRITIIKKIÄ VASTARANNAN KIISKEILLE
8. LÄHTEITÄ
---Kaikki tämä johtaa helposti siihen ajatukseen, että puheet 'maailmanlopun' läheisyydestä voidaan kuitata pelkkänä huuhaana. Mutta toisaalta voidaan ajatella, että on olemassa tahoja ja voimia, joiden päämääriä tällainen sekava tilanne palvelee, ja jotka taustalla ohjailevat tapahtumia siihen suuntaan, että puheet 'maailmanlopusta' näyttäisivät mahdollisimman epäuskottavilta tai että tapahtumille voitaisiin ainakin löytää selityksiä, jotka ovat 'luonnollisempia' ja helpommin hyväksyttävissä. ---
http://www.qnet.fi/mpeltonen/tekstit.htm
Mitä ovat nämä "pahat voimat" jotka yrittävät estää näitä sekopäitä aiheuttamasta maailmanloppua? Miten luulet käyvän lukuisten kristittyjen kanssa jos Jeesusta ei kuulukaan odottamallanne tavalla kun Israelin perustamisesta on kulunut jo sukupolvi (80 vuotta Raamatun mukaan)?
Tässä yksi lisää:
http://www.finlit.fi/kalevala/suomi/kalevala1849/1runo/