Täällä puhutaan aina testi tuloksista. Joku kysyy "olen ostamassa autoa x, onko ks. autossa tyyppivikoja" ja heti tulee vastauksia tyyliin: TM:n testi sanoi tätä tai Tuulilasi sanoin sitä, Autobild...
Oletteko huomanneet jokaisen auto valmistajan jokaisen auto mallin olevan jossain testissä aina paras. Sitten mainokset ylistävät Audi on testivoittaja luokassaan, Volvo on testivoittaja luokassaan, Toyota on testivoittaja luokassaan... Kaikki autot aina ovat testivoittajia luokassaan. Nämä testit ovat maksettuja tai sitten täysin keksittyjä. Mahdollisesti molempia.
Ei näihin testeihin voi luottaa. Toki varmasti joku testi voi olla luotettavakin, mutta mistäs sen tietää mikä.
Ja sitten tyyppivioista. Kaikissa autoissa on tyyppivikoja. Tyyppiviat ovat autotehtaiden tapa myydä varaosia ja ne tehdään tahallaan. Kysynnän ja tarjonnan laki. Jos tehtäisiin "täydellisiä" autoja, ei niihin tarvisi varaosia. Kyse on vain siitä, että bisnes, bisnes. Turvastandardit pidetään, mutta kaikella muulla rahastetaan.
Tyyppiviasta otan esimerkin parista automerkistä jotka täällä palstoilla jakaa mielipiteitä. 99vuoden E-sarjan Mersu. Auto täys susi, pohja ruostuu aivan silmissä ja mitään järjellistä selitystä ei pitäisi olla. No sitten Toyota. Tuliterä Corolla törmäsi tien pientareelta nousseeseen metsoon. Koko keula sisään ja auto lunastukseen.
Tyyppivikoja siis, niin kalliissa kuin "halvoissa". Auto varmaan ei sais ruostua kuten ks. mersu ja myöskään yksi lintu ei saisi laittaa uutta autoa lunastukseen, entä jos olisi ollut hirvi.
Eli pointti älä luota mihinkään testeihin. Tyyppivikoja on kaikissa autoissa, jotta autofirmat tekisivät hyvää tulosta. Osta auto omalta perstuntumalta äläkä anna muiden siihen vaikuttaa.
Tämä oli vain yhden pienen kuluttajan mielipide. Puolesta tai vastaan saa olla.
Oletteko huomanneet jokaisen auto valmistajan jokaisen auto mallin olevan jossain testissä aina paras. Sitten mainokset ylistävät Audi on testivoittaja luokassaan, Volvo on testivoittaja luokassaan, Toyota on testivoittaja luokassaan... Kaikki autot aina ovat testivoittajia luokassaan. Nämä testit ovat maksettuja tai sitten täysin keksittyjä. Mahdollisesti molempia.
Ei näihin testeihin voi luottaa. Toki varmasti joku testi voi olla luotettavakin, mutta mistäs sen tietää mikä.
Ja sitten tyyppivioista. Kaikissa autoissa on tyyppivikoja. Tyyppiviat ovat autotehtaiden tapa myydä varaosia ja ne tehdään tahallaan. Kysynnän ja tarjonnan laki. Jos tehtäisiin "täydellisiä" autoja, ei niihin tarvisi varaosia. Kyse on vain siitä, että bisnes, bisnes. Turvastandardit pidetään, mutta kaikella muulla rahastetaan.
Tyyppiviasta otan esimerkin parista automerkistä jotka täällä palstoilla jakaa mielipiteitä. 99vuoden E-sarjan Mersu. Auto täys susi, pohja ruostuu aivan silmissä ja mitään järjellistä selitystä ei pitäisi olla. No sitten Toyota. Tuliterä Corolla törmäsi tien pientareelta nousseeseen metsoon. Koko keula sisään ja auto lunastukseen.
Tyyppivikoja siis, niin kalliissa kuin "halvoissa". Auto varmaan ei sais ruostua kuten ks. mersu ja myöskään yksi lintu ei saisi laittaa uutta autoa lunastukseen, entä jos olisi ollut hirvi.
Eli pointti älä luota mihinkään testeihin. Tyyppivikoja on kaikissa autoissa, jotta autofirmat tekisivät hyvää tulosta. Osta auto omalta perstuntumalta äläkä anna muiden siihen vaikuttaa.
Tämä oli vain yhden pienen kuluttajan mielipide. Puolesta tai vastaan saa olla.
Vastaukset 7
Vanhimmat
On hullua, miten sokeasti ihmiset luottavat kaikkeen mikä painetaan paperille. Lehteen voisi laittaa vaikka mitä soopaa, ja kaikki menee läpi, onhan se sentään lehdessä.
nimim. lehtityöskentelijä
Itse olen mainosalalla ja tehtävänäni on nimen omaan antaa kuluttajille suuntaa ja päättää heidän puolestaan.
Eletään mainoksien aikaa jossa ostopäätökset tehdään kuluttajien puolesta. Kaikki lehtijutut ovat rahasta riippuvaisia. Siksi on myös kehuttava sitä tuotetta joka eniten on mainospaikkoja ostanut. Miettikää haukkuisitko itse rahoittajaasi?
Samoin tuo luokkansa paras on mainoslause. Luokanhan voit keksiä vaikkka itse.....
Entisenä toimittajana voin kertoa, että mikään vakavasti otettavaksi pyrkivä lehti eikä kukaan ammattiylpeyttä vähänkään tunteva toimittaja sotke mainoksia ja lehden sisältöä toisiinsa.
Ja jos jossain lehdessä annettaisiinkin mainosrahan vaikuttaa sisältöön, ei tällaisesta asiasta ainakaan kaiken maailman graafikoilla olisi mitään tietoa. Luuloa toki voi olla - ja näkyy olevankin.
eikös nää palstat sitä varten ole, että voi kysellä ja keskustella? Kyllä tyyppivioista keskustelu järkevää on, kunhan ei liikaa luota vastaajien mielipiteisiin...
Autoluokkia on vain niiin paljon.
Totta kai testit ovat maksettuja, ei kai kukaan ilmaiseksi mitään tee. Se, että ne olisivat lahjottuja, onkin sitten toinen kysymys. Suurissa lehtitaloissa tällainen lahjominen ei varmaan kauaakaan pysyisi salassa.
"Oletteko huomanneet jokaisen auto valmistajan jokaisen auto mallin olevan jossain testissä aina paras."
- tällaista en ole huomannut. Pikemminkin jotkut automerkit ja -mallit näyttäisivät pärjäävän muita paremmin (Mazda, Opel, VW) toiset taas keskimääräistä huonommin (Honda, Fiat, M-B).
Tietenkään sama auto ei voi olla kaiken aikaa ykkönen, koska vertailtavat autot vaihtuvat ja mallit uusiutuvat.
Se, onko jokin auto testin mukaan päätä vai häntää, riippuu itse autosta, mutta myös kilpailijoista. Jos tarkoitus on kompakteja 1,6-litraisia pieniä perheautoja (VW Bora, Ford Focus, hintaluokassa 25 000 e.), niin Volvo S 40:n arvostelu siinä seurassa on kokolailla toisenlainen kuin jos vertailuryhmänä ovat kymppitonnia kalliimmat 2-litraiset (Mondeo, Passat, Mazda 6) tai kauniit ja rohkeat neljän kympin luokassa (Alfa Romeo, Audi, BMW, Saab...).
Testejä pitää myös osata lukea.
Totta kai joskus testien logiikka tuntuu vieraalta, mutta vielä vieraammalta tuntuisi autolehtien salaliitto kuluttajia vastaan.
Miksi tällainen salaliitto koskisi vain autovertailuja? Ovatko myös TM:n pölynimuri-, sähköpora- ja ruohonleikkurivertailut lahjottuja? Entä saman lehtitalon ERÄ-lehden kalastusvälinetestit?
Tietenkään mitään härveliä ei kannata ostaa vain testimenestyksen perusteella. Testeistä saa kuitenkin usein sellaistakin tietoa, jota perstuntuma ei kerro. Toisaalta perstuntuma kertoo luontevan ajoasennon ja yleisen viihtyvyyden verrattomasti testiä paremmin. Molempi parempi.
Erä-lehdestä tiedän sen verran, että he oikeasti testaavat tuotteita. Esim. Olin eräässä yhtiössä osakkaana, joka teki erilaisia erätuotteita ja yksi tuotteistamme oli siellä testattavana. Oli sitten ehdolla vuoden erätuotteeksi yms. Toisin sanoen jotkut testit on tosiakin.
Mutta kyllä kaikki tuotteet myydään ensisijaisesti mielikuvilla. Ja tuosta kysynnän ja tarjonnan laista. Jos ei ole kysyntää firmat luovat kysynnän, jotta saavat luoda tarjonnan. Esim. autojen viat ja varaosat.
Kieroa touhua tiedän, mutta raha maailmaa pyörittää.
Usan sotakaluston tuotanto alkoi käydä hiljaiseen laskuun, kun ei ollut sotia paljoa. No hyökkäys Irakiin ja taas kauppa käy. Niin se vaan menee. Yhtään en ihmettelisi vaikka olisivat itse tuhonneet torninsa nykissäkin.
Niin kieroa bisnes on. Se siitä tekeekin jännän.