nykymaasturit

Voitko perustella. Tarkoitatko kenties autojen sliipattua ulkonäköä? Korinväriset puskurit (LR:ssä vain osittain) jne. tuovat kyllä enemmän mieleen citymaasturin. Ehkä tämä kertoo siitä, että näitä autoja käytetään tosiasiallisesti harvoin maastossa.

Uusi Discovery III on oikea maasturi, ehkä astetta karkeammat renkaat alle ja eikun metsään.

Se pitää sitten jokaisen pohtia tykönään, miten suhtautuu naarmuihin. Joku on siihen todennut, että sääli on sairautta..

Nykyiset Suzukit ovat erittäin maastokelpoisia, kaikissahan on mm. alennusvaihteisto, jota ei todellakaan kaikista "maastureista" nykyään löydy. Ylipäätään Suzukit ovat myös maastureiksi pienikokoisia ja kevyitä, joten Suzukin mallisto lienee eräs maastokelpoisimmista. Kaiken lisäksi Suzukien hinnatkaan eivät ole kovinkaan pahoja.

-aniharvalla on edes tarvetta ajaa todellisessa maastossa
-aniharvalla on siihen edes lupaa

Enempi noita maasturiominaisuuksia (lukkoja, alennusvaihteita, maavaraa) tarvittaneen vetohommissa ja talviolosuhteissa. Eli pramea ulkokuori on harvoin tositarvitsijallakaan vaarassa.

Joo perseestä on nykymaasturit niinkuin vanhatkin.Pakko niitä on rakennella jos maastoon meinaa. itsellä on ollut 4 hiluxia ja pari mitsun lava-autoa ,paras niistä oli toyotan jäykkäaksilainen, vaikka siinä ei ollut edes kitkalukkoja (jotka nyt toki on aivan turhat muutenkin). Maavara näissä pakkaa olla niin lapsellisen pieni,että naurattaa. Maasturin näköä on tehty koria nostamalla, ei todellista maavaraa nostamalla. Kaiken muun hyvän lisäksi jäykkäjousisia körökärryjä, eivät hyviä maastoon eivätkä tielle, pelkkiä kompromissejä kaikki, tai olisko se HUMMERI ai ai mutta mutta mie PA