Oikeustradenomi

Harvinaisen asiallinen kommentti. Muutamia kommentteja kuitenkin pakko antaa.

"Ilman tieteellisen metodin tuntemusta ja akateemisten periaatteiden vahvaa hallintaa ei voi olla vastuullinen toimija oikeudellisessa maailmassa!"

Haiskahtaa kyllä sarkasmilta, mutta... Kyllä oikeudellisessa maailmassa voi ja toimii tälläkin hetkellä useita toimijoita, joilla ei ole akateemista ja tieteellistä koulutusta näihin asioihin. Kirjanpitäjistä ja tilintarkastajista (HTM) suurella osalla tuskin on akateemista tutkintoa, mutta kummasti pitää juridiikan kanssa olla tekemisissä. Ja moni osaa asiat vieläpä ihan oikein hoitaakin. Toki eri asia ovat sitten vaikkapa pörssiyhtiöiden fuusiot ja oikeudenkäynnit. Ne olkoot juristien heiniä.

Uskon ja toivon, ettei yksikään oikeustradenomi luule valmistuvansa juristiksi. Vielä hartaammin toivon, ettei yksikään koulu ryhtyisi tälläistä harhaa mainostamaan.

Harmittaa vähän, kun valmistuminen jo häämötää, niin en itse pääse nauttimaan uuden sv:n mukanaan tuomista kursseista. Olisi tullut kerrassaan ihana tutkinto. Laskentaa ja lakia.

kohta valmis kirjoitti:

Harvinaisen asiallinen kommentti. Muutamia kommentteja kuitenkin pakko antaa.

"Ilman tieteellisen metodin tuntemusta ja akateemisten periaatteiden vahvaa hallintaa ei voi olla vastuullinen toimija oikeudellisessa maailmassa!"

Haiskahtaa kyllä sarkasmilta, mutta... Kyllä oikeudellisessa maailmassa voi ja toimii tälläkin hetkellä useita toimijoita, joilla ei ole akateemista ja tieteellistä koulutusta näihin asioihin. Kirjanpitäjistä ja tilintarkastajista (HTM) suurella osalla tuskin on akateemista tutkintoa, mutta kummasti pitää juridiikan kanssa olla tekemisissä. Ja moni osaa asiat vieläpä ihan oikein hoitaakin. Toki eri asia ovat sitten vaikkapa pörssiyhtiöiden fuusiot ja oikeudenkäynnit. Ne olkoot juristien heiniä.

Uskon ja toivon, ettei yksikään oikeustradenomi luule valmistuvansa juristiksi. Vielä hartaammin toivon, ettei yksikään koulu ryhtyisi tälläistä harhaa mainostamaan.

Harmittaa vähän, kun valmistuminen jo häämötää, niin en itse pääse nauttimaan uuden sv:n mukanaan tuomista kursseista. Olisi tullut kerrassaan ihana tutkinto. Laskentaa ja lakia.

Lue lisää

että edellisen "asiallisen" viestin kirjoittaja ei ole nähnytkään lakikirjaa!

Ns. oikeustradenomin tutkinto on suunnattu käräoikeuksien, asianajo- ja lakitoimistojen sekä julkishallinnon kanslistitehtäviin. Näihin tehtäviin tutkinnolla on vankat perusteet ja tarve.

McMinisteri kirjoitti:

että edellisen "asiallisen" viestin kirjoittaja ei ole nähnytkään lakikirjaa!

Ns. oikeustradenomin tutkinto on suunnattu käräoikeuksien, asianajo- ja lakitoimistojen sekä julkishallinnon kanslistitehtäviin. Näihin tehtäviin tutkinnolla on vankat perusteet ja tarve.

Lue lisää

Intuitioni ei ole tosiaan niin kehittynyt, että osaisin päätellä internetin foorumeille kirjoitetuista tekstinpätkistä ihmisen koulutustaustan. Pahoittelen vajavaisuuttani. En kyllä ymmärtänyt myöskään, että mitä yrität sanoa ensimmäisellä väitteelläsi.

Kuka näitä tälläsiä tutkintonimikkeitä oikein keksii ja miksi???? Onko periaate se, että otetaan aina sopiva ala johon ihmisiä koulutetaan ja sitten annetetaan nimikkeeksi xxx (ja tradenomi-sana) perään.

Taitaa olla siellä ammattikasvatushall. tai opetusministeriössä (tai mikä se sitten onkaan)
täysiä jauhopäitä kaikki.

Jollei niillä ole enää muuta tekemistä siellä niin
juokoot vaikka koko työpäivänsä ajan kahvia. Siitäkin tulisi vähemmän haittaa Suomalaiselle koulutussystemille kuin nykyisellä menolla.

pellepelotonko kirjoitti:

Kuka näitä tälläsiä tutkintonimikkeitä oikein keksii ja miksi???? Onko periaate se, että otetaan aina sopiva ala johon ihmisiä koulutetaan ja sitten annetetaan nimikkeeksi xxx (ja tradenomi-sana) perään.

Taitaa olla siellä ammattikasvatushall. tai opetusministeriössä (tai mikä se sitten onkaan)
täysiä jauhopäitä kaikki.

Jollei niillä ole enää muuta tekemistä siellä niin
juokoot vaikka koko työpäivänsä ajan kahvia. Siitäkin tulisi vähemmän haittaa Suomalaiselle koulutussystemille kuin nykyisellä menolla.

Lue lisää

http://www.oikeustradenomi.info/

Nimetön kirjoitti:

http://www.oikeustradenomi.info/

juridinomi = buuuuuuaahhhhh

pellepelotonko kirjoitti:

Kuka näitä tälläsiä tutkintonimikkeitä oikein keksii ja miksi???? Onko periaate se, että otetaan aina sopiva ala johon ihmisiä koulutetaan ja sitten annetetaan nimikkeeksi xxx (ja tradenomi-sana) perään.

Taitaa olla siellä ammattikasvatushall. tai opetusministeriössä (tai mikä se sitten onkaan)
täysiä jauhopäitä kaikki.

Jollei niillä ole enää muuta tekemistä siellä niin
juokoot vaikka koko työpäivänsä ajan kahvia. Siitäkin tulisi vähemmän haittaa Suomalaiselle koulutussystemille kuin nykyisellä menolla.

Lue lisää

Käsittääkseni tutkintonimike on tradenomi, vaikka puhuttaisiinkin "oikeustradenomista".

Päivi kirjoitti:

Käsittääkseni tutkintonimike on tradenomi, vaikka puhuttaisiinkin "oikeustradenomista".

No jaa, itse ainakin aion käyttää "laskentatradenomi"-nimikettä hakemuksissa ja CV:issä, kun kohta valmistun. Se profiloi ja erottaa näistä markkinointi-marikafingerroos-tradenomista.

laskija kirjoitti:

No jaa, itse ainakin aion käyttää "laskentatradenomi"-nimikettä hakemuksissa ja CV:issä, kun kohta valmistun. Se profiloi ja erottaa näistä markkinointi-marikafingerroos-tradenomista.

Lue lisää

Ainakin itse käsitän nimike-sanan niin että nimikkeet ovat vain niitä vahvistettuja, oikeita nimikkeitä. Siis laskentatradenomi ei käsittääkseni ole mikään nimike, vaan sinä käytät sellaista sanaa cv:ssä vaikka se ei nimikkeesi olekaan vaan tutkintonimikkeesi on tradenomi.

Itse kirjoitan asiat cv:hen niinkuin asia on, en vapaamuotoisesti, ja kirjoitan siihen olevani "tradenomi, liiketalouden koulutusohjelma" ja tuohon oppilaitoksen nimen ja valmistumisvuoden vielä perään. Elikkä nimike nimikeenä ja koulutusohjelma tai suuntautumisvaihtoehto mainittuna erikseen.

Päivi kirjoitti:

Ainakin itse käsitän nimike-sanan niin että nimikkeet ovat vain niitä vahvistettuja, oikeita nimikkeitä. Siis laskentatradenomi ei käsittääkseni ole mikään nimike, vaan sinä käytät sellaista sanaa cv:ssä vaikka se ei nimikkeesi olekaan vaan tutkintonimikkeesi on tradenomi.

Itse kirjoitan asiat cv:hen niinkuin asia on, en vapaamuotoisesti, ja kirjoitan siihen olevani "tradenomi, liiketalouden koulutusohjelma" ja tuohon oppilaitoksen nimen ja valmistumisvuoden vielä perään. Elikkä nimike nimikeenä ja koulutusohjelma tai suuntautumisvaihtoehto mainittuna erikseen.

Lue lisää

Perustelen lisäliitteen sijoittamista nimikkeen eteen paremman informatiivisuuden takia. Silläkin uhalla että näin astun epävirallisuuden synkälle polulle.

laskija kirjoitti:

Perustelen lisäliitteen sijoittamista nimikkeen eteen paremman informatiivisuuden takia. Silläkin uhalla että näin astun epävirallisuuden synkälle polulle.

No, onko sitten oikeudellisia asioita lukeneen tradenomin lisäliite englanniksi Master of Business and Law...ryhhä-hää.

Tämä on aivan naurettavaa. Peruste (jos esimerkiksi luette aikaisemmasta oikeustradenomi -esittelystä) koko koulutukselle on saada kanslisteille ja muille alaan liittyvälle toimistotyöntekijöille vähän nykyistä merkonomi/tradenomiporukkaa enemmän tietoa alan termistöstä. Nyt porukkaa luulee jo olevansa juristeja. Odotan ensimmöistä oikeustradenomista tohtoriksi amk:sta linjaa innolla.

Tohtori AMK kirjoitti:

No, onko sitten oikeudellisia asioita lukeneen tradenomin lisäliite englanniksi Master of Business and Law...ryhhä-hää.

Tämä on aivan naurettavaa. Peruste (jos esimerkiksi luette aikaisemmasta oikeustradenomi -esittelystä) koko koulutukselle on saada kanslisteille ja muille alaan liittyvälle toimistotyöntekijöille vähän nykyistä merkonomi/tradenomiporukkaa enemmän tietoa alan termistöstä. Nyt porukkaa luulee jo olevansa juristeja. Odotan ensimmöistä oikeustradenomista tohtoriksi amk:sta linjaa innolla.

Lue lisää

Ammattikorkeakoulututkinto on korkeakoulututkinto. On tietysti jokaisen oma asia lähteekö sitten amk-tutkinnolla tai vaikka ekonomin tutkinnolla koulutustaaan vastaavaan työhön vaiko vaikkapa kanslistiksi.

Merkononomit eivät ole ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneita.

Tohtori AMK kirjoitti:

No, onko sitten oikeudellisia asioita lukeneen tradenomin lisäliite englanniksi Master of Business and Law...ryhhä-hää.

Tämä on aivan naurettavaa. Peruste (jos esimerkiksi luette aikaisemmasta oikeustradenomi -esittelystä) koko koulutukselle on saada kanslisteille ja muille alaan liittyvälle toimistotyöntekijöille vähän nykyistä merkonomi/tradenomiporukkaa enemmän tietoa alan termistöstä. Nyt porukkaa luulee jo olevansa juristeja. Odotan ensimmöistä oikeustradenomista tohtoriksi amk:sta linjaa innolla.

Lue lisää

Tulikohan viestisi nyt ihan oikeaan kohtaan?

Onko laskenta- tai oikeus-etuliite mielestäsi jotenkin rinnasteinen johonkin master-tutkintoon? Kyseessä on enemmänkin tarkenne kuin tasoa (bachelor/master) kuvaava liite

Mitä perusteita sinulla on antaa väittteesi "porukka luulee olevansa juristeja" tueksi? Luulenpa, että syyttä suotta pelästyneet oik.yo:t nyt kuvittelevat oikeustradien luulevan itseään juristeiksi. Ja juristihan oikeustrade ei missään nimessä ole, siitä ei pitäisi kellään olla epäselvyyttä.

Tohtori AMK kirjoitti:

No, onko sitten oikeudellisia asioita lukeneen tradenomin lisäliite englanniksi Master of Business and Law...ryhhä-hää.

Tämä on aivan naurettavaa. Peruste (jos esimerkiksi luette aikaisemmasta oikeustradenomi -esittelystä) koko koulutukselle on saada kanslisteille ja muille alaan liittyvälle toimistotyöntekijöille vähän nykyistä merkonomi/tradenomiporukkaa enemmän tietoa alan termistöstä. Nyt porukkaa luulee jo olevansa juristeja. Odotan ensimmöistä oikeustradenomista tohtoriksi amk:sta linjaa innolla.

Lue lisää

Ja tohtori AMK on ihan omaa hallusinaatiotasi. Vai voitko laittaa esim. linkin asiasta?

Että mistäs tiedät oik.tradien rinnastavan itsensä juristiin?

Se on muuten "...Suomen laista....". Isänmaan nimi isolla. Luulisi kymmeniä tuhansia sivuja tankanneena osaavan tämmöset jutut.

Ei ole kovin rakentavaa keskustelua tällainen. Yrität kumota väitteitä joita kukaan ei ole edes esittänytkään paitsi sinä itse.

Henk.koht. itse en voi ottaa muutoin paljon kantaa koska en ole suuntautunut oikeuden opiskeluun, en amk:ssa enkä yliopistossakaan. Kummalta kuitenkin tuntuu esim. väite "Amk:ssa ei tarvitse kirjoja paljon lueskella". Kyllä siellä paljon niitä joutui lukemaan kun itse Amk:n kävin, liiketalouden koulutusohjelmassa. Onhan kyse korkeakoulusta, joten ei siellä vain mukavia jutustella vaan tehdään kovaa työtä tutkinnon suorittamiseksi.

Päivi kirjoitti:

Ei ole kovin rakentavaa keskustelua tällainen. Yrität kumota väitteitä joita kukaan ei ole edes esittänytkään paitsi sinä itse.

Henk.koht. itse en voi ottaa muutoin paljon kantaa koska en ole suuntautunut oikeuden opiskeluun, en amk:ssa enkä yliopistossakaan. Kummalta kuitenkin tuntuu esim. väite "Amk:ssa ei tarvitse kirjoja paljon lueskella". Kyllä siellä paljon niitä joutui lukemaan kun itse Amk:n kävin, liiketalouden koulutusohjelmassa. Onhan kyse korkeakoulusta, joten ei siellä vain mukavia jutustella vaan tehdään kovaa työtä tutkinnon suorittamiseksi.

Lue lisää

AMK ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä korkeakoulu vaan AMMATTIkorkeakoulu. Onneksi OPM on viimein poistamassa sanan "korkeakoulu" käytön puhuttaessa akateemisista opinahjoista. Tulevaisuudessa yliopistot ovat yliopistoja ja amk:t voivat olla vaikka korkeakouluja.

On AMK -puolelta yleensä tahallista harhaanjohtamista, kun puhutaan korkeakouluista ja korkeakoulututkinnoista. Tällöin yritetään sekoittaa amk:t ja akateemiset oppilaitokset samaan kastiin. Näinhän asia ei tietenkään ole.

Räikein ongelma liittyy korkeakoulu -sanan käyttöön eri tasoisista tutkinnoista puhuttaessa.
Akavan ehdotus "alempi ja ylempi korkeakoulututkinto" -määrittelyn muuttamisesta "alempi ja ylempi yliopistotutkinto" lienee perusteltavissa myös ns. duualimallin korostamisella. Onhan kyseessä aivan eri asiat.

Suomi on todellinen nimikkeillä kikkailujen luvattu maa. Missä muualla käytetään usean sadan korkeapalkkaisen virkamiehen yms. henkilön usean vuoden työpanos miettimällä erilaisia tutkintonimikkeitä. Ainakaan työelämä (jota varten ihmisiä pääasiassa tulisi kouluttaa..) ei uusia nimikkeitä ole kaivannut.

"Olen valmistunut Perähikiän ammattikorkeakoulusta tradenomi ylempi amk:ksi. Olen siis yhtä paljon kouluja käynyt ja paljon ammatillisesti kokeneempi kuin jostain yliopistosta valmistunut maisteri."

Hyvä OPM!

Joopa joo kirjoitti:

AMK ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä korkeakoulu vaan AMMATTIkorkeakoulu. Onneksi OPM on viimein poistamassa sanan "korkeakoulu" käytön puhuttaessa akateemisista opinahjoista. Tulevaisuudessa yliopistot ovat yliopistoja ja amk:t voivat olla vaikka korkeakouluja.

On AMK -puolelta yleensä tahallista harhaanjohtamista, kun puhutaan korkeakouluista ja korkeakoulututkinnoista. Tällöin yritetään sekoittaa amk:t ja akateemiset oppilaitokset samaan kastiin. Näinhän asia ei tietenkään ole.

Räikein ongelma liittyy korkeakoulu -sanan käyttöön eri tasoisista tutkinnoista puhuttaessa.
Akavan ehdotus "alempi ja ylempi korkeakoulututkinto" -määrittelyn muuttamisesta "alempi ja ylempi yliopistotutkinto" lienee perusteltavissa myös ns. duualimallin korostamisella. Onhan kyseessä aivan eri asiat.

Suomi on todellinen nimikkeillä kikkailujen luvattu maa. Missä muualla käytetään usean sadan korkeapalkkaisen virkamiehen yms. henkilön usean vuoden työpanos miettimällä erilaisia tutkintonimikkeitä. Ainakaan työelämä (jota varten ihmisiä pääasiassa tulisi kouluttaa..) ei uusia nimikkeitä ole kaivannut.

"Olen valmistunut Perähikiän ammattikorkeakoulusta tradenomi ylempi amk:ksi. Olen siis yhtä paljon kouluja käynyt ja paljon ammatillisesti kokeneempi kuin jostain yliopistosta valmistunut maisteri."

Hyvä OPM!

Lue lisää

Ammattikorkeakoulututkinnot OVAT korkeakoulututkintoja. Tämä on ihan laissa määritelty:
"Ammattikorkeakoulut ovat osa korkeakoulujärjestelmää. Ammattikorkeakoulut ja yliopistot muodostavat yhdessä korkeakoululaitoksen." (2 §)
"Ammattikorkeakoulututkinto on korkeakoulututkinto." (18 §)
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030351?search[type]=pika&search[pika]=ammattikorkeakoululaki

Päivi kirjoitti:

Ammattikorkeakoulututkinnot OVAT korkeakoulututkintoja. Tämä on ihan laissa määritelty:
"Ammattikorkeakoulut ovat osa korkeakoulujärjestelmää. Ammattikorkeakoulut ja yliopistot muodostavat yhdessä korkeakoululaitoksen." (2 §)
"Ammattikorkeakoulututkinto on korkeakoulututkinto." (18 §)
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030351?search[type]=pika&search[pika]=ammattikorkeakoululaki

Lue lisää

Niin mutta se on ALEMPI kokreakoulututkinto.

pyyhi persettä kirjoitti:

Niin mutta se on ALEMPI kokreakoulututkinto.

Ammattikorkeakoulusta saa amk-tutkinnon

Yliopistosta saa kk-tutkinnon

Amk-tutkinto on kk-tutkinto.

Sanalla on kaksi eri merkitystä, jonka esim. poistaisi tuo sana yliopistotutkinto, yliopistosta saatavana tutkintona.

Ne molemmat sitten voisivat olla kk-tutkintoja. Näin amk:n käyneet eivät enää pääsisi provosoimaan akateemisia käsittämällä (yleensä tarkoituksella ?) väärin, mitä tuolla sanalla kk-tutkinto yleensä tarkoitetaan.

..... kirjoitti:

Ammattikorkeakoulusta saa amk-tutkinnon

Yliopistosta saa kk-tutkinnon

Amk-tutkinto on kk-tutkinto.

Sanalla on kaksi eri merkitystä, jonka esim. poistaisi tuo sana yliopistotutkinto, yliopistosta saatavana tutkintona.

Ne molemmat sitten voisivat olla kk-tutkintoja. Näin amk:n käyneet eivät enää pääsisi provosoimaan akateemisia käsittämällä (yleensä tarkoituksella ?) väärin, mitä tuolla sanalla kk-tutkinto yleensä tarkoitetaan.

Lue lisää

Suomessa on kolmen laisia KORKEAKOULUtutkintoja:

1. Ylempi korkeakoulututkinto (maisterit, lisensiaatit, tohtorit)
2. Alempi korkeakoulututkinto (kandit)

3. Ammattikorkeakoulututkinto (tradenomit jne.)


Noin se vaan menee, turhaa väittää, että amk ei olisi korkeakoulututkinto.

pyyhi persettä kirjoitti:

Niin mutta se on ALEMPI kokreakoulututkinto.

Haloo, lue lakia itse ennenkuin levittelet vääriä tietoja. Ei ole alempi korkeakoulututkinto.

Päivi kirjoitti:

Haloo, lue lakia itse ennenkuin levittelet vääriä tietoja. Ei ole alempi korkeakoulututkinto.

Taitaa pikku Päivillä alahuuli väpättää ja kyyneliä vieriä poskelle, kunluulee ja kuvittelee, että AMK-tutkinto on sama, kuin yliopistossa suoritettava tutkinto. Miten sä kehtaat edes tulla vertaamaan tradenomin hörötutkintoa yliopistossa suoritettavaan maisterin tutkintoon saatika väitöskirjan tehneeseen tohtoriin. Että AMK:sta saatu tutkinto olisi muka saman tasoinen. Hei, kato peiliin, AMK:sta ei ole saanut, eikä koskaan tulla saamaan ns. akateemista tutkintoa. Tekisi sulle hyvää vaan, mennä takaisin sinne tradenomihöröjen massa joukkoon, joita valmistuu tänäkin vuonna 90 000.

Päivi kirjoitti:

Haloo, lue lakia itse ennenkuin levittelet vääriä tietoja. Ei ole alempi korkeakoulututkinto.

Kattokaapa kaikki tradenomipullukat, miten se arvostus menee ns. korkeakoulujärjestelämässä!

Korkeakoulututkintojen järjestelmästä säädetään asetuksella (Suomen säädöskokoelmassa nro 464/1998). Korkeakoulututkintoja ovat: 1) alemmat ja ylemmät korkeakoulututkinnot, 2) jatkotutkintoina suoritettavat lisensiaatin ja tohtorin tutkinnot, 3) erikoislääkärin, erikoishammaslääkärin ja erikoiseläinlääkärin tutkinnot, 4) Maanpuolustuskorkeakoulussa suoritetut tutkinnot sekä 5) ammattikorkeakoulututkinnot.

Päivi kirjoitti:

Haloo, lue lakia itse ennenkuin levittelet vääriä tietoja. Ei ole alempi korkeakoulututkinto.

Ammattikorkeakoulututkinto on korkeakoulututkinto mutta sitä ei voida rinnastaa alempaan tai ylempään korkeakoulututkintoon. Ammattikorkeakoulututkinto on alempaa korkeakoulututkintoa suppeampi tarjonnaltaan. Tämän takia ammattikorkeakoulututkintoa ei voida rinnastaa akateemisiin yliopistolta saataviin tutkintoihin.

jee kirjoitti:

Suomessa on kolmen laisia KORKEAKOULUtutkintoja:

1. Ylempi korkeakoulututkinto (maisterit, lisensiaatit, tohtorit)
2. Alempi korkeakoulututkinto (kandit)

3. Ammattikorkeakoulututkinto (tradenomit jne.)


Noin se vaan menee, turhaa väittää, että amk ei olisi korkeakoulututkinto.

Lue lisää

Kun sitä paskaa puhutaan jatkuvasti niin katotaanpa
asia asetusten ja lakien kautta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980464

1 §
Korkeakoulututkinnot

Korkeakoulututkintoja ovat:

1) jäljempänä 2 §:ssä tarkoitetuissa yliopistoissa suoritettavat alemmat ja ylemmät korkeakoulututkinnot, jatkotutkintoina suoritettavat lisensiaatin tutkinnot, tohtorin tutkinnot ja muut 7 §:n mukaiset jatkotutkinnot;

2) Maanpuolustuskorkeakoulussa suoritettavat tutkinnot ja muut jäljempänä 8 §:ssä tarkoitetut tutkinnot; sekä

3) ammattikorkeakouluissa ja väliaikaisissa ammattikorkeakouluissa suoritettavat ammattikorkeakoulututkinnot.


KUKA VÄITTÄÄ VIELÄ VASTAAN?

Paskanpuhujat kirjoitti:

Kun sitä paskaa puhutaan jatkuvasti niin katotaanpa
asia asetusten ja lakien kautta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980464

1 §
Korkeakoulututkinnot

Korkeakoulututkintoja ovat:

1) jäljempänä 2 §:ssä tarkoitetuissa yliopistoissa suoritettavat alemmat ja ylemmät korkeakoulututkinnot, jatkotutkintoina suoritettavat lisensiaatin tutkinnot, tohtorin tutkinnot ja muut 7 §:n mukaiset jatkotutkinnot;

2) Maanpuolustuskorkeakoulussa suoritettavat tutkinnot ja muut jäljempänä 8 §:ssä tarkoitetut tutkinnot; sekä

3) ammattikorkeakouluissa ja väliaikaisissa ammattikorkeakouluissa suoritettavat ammattikorkeakoulututkinnot.


KUKA VÄITTÄÄ VIELÄ VASTAAN?

Lue lisää

Öh.... mitäs nyt yritit todistaa? Että AMK-tutkinto on kk-tutkinto?

"Korkeakoulututkintoja ovat:
........
........
........
3) ammattikorkeakouluissa ja väliaikaisissa ammattikorkeakouluissa suoritettavat ammattikorkeakoulututkinnot."

hähhäh kirjoitti:

Öh.... mitäs nyt yritit todistaa? Että AMK-tutkinto on kk-tutkinto?

"Korkeakoulututkintoja ovat:
........
........
........
3) ammattikorkeakouluissa ja väliaikaisissa ammattikorkeakouluissa suoritettavat ammattikorkeakoulututkinnot."

Lue lisää

Niin. Et ilmeisesti ymmärrä kirjoitettua tekstiä?
Älä ala poika väittämään vastaan tälläsessä asiassa
jossa sinulla ei näytä olevan minkäälaista tietämystä.

jaxp kirjoitti:

Niin. Et ilmeisesti ymmärrä kirjoitettua tekstiä?
Älä ala poika väittämään vastaan tälläsessä asiassa
jossa sinulla ei näytä olevan minkäälaista tietämystä.

Laki sen sanoo, että AMK-tutkinto on korkeakoulututkinto. Ei nuoret pellet jotka luulevat olevansa ja tietävänsä asioista joista heillä ei ole kun pelkkä kusinen mututuntuma!

jaxp kirjoitti:

Niin. Et ilmeisesti ymmärrä kirjoitettua tekstiä?
Älä ala poika väittämään vastaan tälläsessä asiassa
jossa sinulla ei näytä olevan minkäälaista tietämystä.

Ilmeisesti on. Edellinen väitti amk-tutkinnon olevan kk-tutkintoihin kuuluva tutkinto ja sinä pastetit lainkohdan, jossa oli samoin esitetty. Taitaa ymmärrys olla siellä päässä hukassa.

hahahahahaha kirjoitti:

Taitaa pikku Päivillä alahuuli väpättää ja kyyneliä vieriä poskelle, kunluulee ja kuvittelee, että AMK-tutkinto on sama, kuin yliopistossa suoritettava tutkinto. Miten sä kehtaat edes tulla vertaamaan tradenomin hörötutkintoa yliopistossa suoritettavaan maisterin tutkintoon saatika väitöskirjan tehneeseen tohtoriin. Että AMK:sta saatu tutkinto olisi muka saman tasoinen. Hei, kato peiliin, AMK:sta ei ole saanut, eikä koskaan tulla saamaan ns. akateemista tutkintoa. Tekisi sulle hyvää vaan, mennä takaisin sinne tradenomihöröjen massa joukkoon, joita valmistuu tänäkin vuonna 90 000.

Lue lisää

Tuskinpa vaan asiallisella naisella alahuuli väpättää. Puhut asian vierestä, eli teet omat johtopäätöksesi (usein väärät) ja julistat niitä ilman asiantuntemusta jotain suurina totuuksina.
AMK-tutkinto on korkeakoulututkinto mutta EI kuitenkaan sama kuin esim. DI:n tai FM:n tutkinto.
Eikä kukaan ole sellaista väittänytkään. Olet itse vääntänyt ja kääntänyt asia sille mallille ja nyt levität asiaa suurena viisautena.

jee kirjoitti:

Suomessa on kolmen laisia KORKEAKOULUtutkintoja:

1. Ylempi korkeakoulututkinto (maisterit, lisensiaatit, tohtorit)
2. Alempi korkeakoulututkinto (kandit)

3. Ammattikorkeakoulututkinto (tradenomit jne.)


Noin se vaan menee, turhaa väittää, että amk ei olisi korkeakoulututkinto.

Lue lisää

Hei dorkat!

Yliopistolta saatava korkeakoulutukinto ei ole sama kuin AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINTO! Huomatkaa tuo sana AMMATTI!

sitten kirjoitti:

Ilmeisesti on. Edellinen väitti amk-tutkinnon olevan kk-tutkintoihin kuuluva tutkinto ja sinä pastetit lainkohdan, jossa oli samoin esitetty. Taitaa ymmärrys olla siellä päässä hukassa.

Lue lisää

Mistä päästä? Alapäästäkö? Mitä tiedät Suomen lainsäädännöstö? Et kirjoitelmiesi perusteella yhtään mitään. Kukaan ei ole väittänyt että AMK ja yliopistotutkinnon olisivat "samoja". Mutta molemmat
ovat korkeakoulututkintoja Suomen lainsäädännön mukaan. Siihen sinä et voi mitään vaikka nariset ja mariset tällä palstalla kuinka paljon.
Ennen kuin alat "julistaa" sanaa niin ota asioista ensin selvää.

dan kirjoitti:

Hei dorkat!

Yliopistolta saatava korkeakoulutukinto ei ole sama kuin AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINTO! Huomatkaa tuo sana AMMATTI!

Taas väitetään asiaa ja väärin tiedoin.
----
1 §
Korkeakoulututkinnot

Korkeakoulututkintoja ovat:

1) jäljempänä 2 §:ssä tarkoitetuissa yliopistoissa suoritettavat alemmat ja ylemmät korkeakoulututkinnot, jatkotutkintoina suoritettavat lisensiaatin tutkinnot, tohtorin tutkinnot ja muut 7 §:n mukaiset jatkotutkinnot;

2) Maanpuolustuskorkeakoulussa suoritettavat tutkinnot ja muut jäljempänä 8 §:ssä tarkoitetut tutkinnot; sekä

3) ammattikorkeakouluissa ja väliaikaisissa ammattikorkeakouluissa suoritettavat ammattikorkeakoulututkinnot.
------

AMK-tutkinto on korkeakoulututkinto (virallisesti ilmaistuna).
Käsitteesi "Ammattikorkeakoulututkinto" on epävirallinen ja pyrkii kuvaamaan että tutkinto on suoritettu Ammattikorkeakoulussa.
Älä sotke näitä käsitteitä.

Terv. FM

Kirjoita selkeästi kirjoitti:

Mistä päästä? Alapäästäkö? Mitä tiedät Suomen lainsäädännöstö? Et kirjoitelmiesi perusteella yhtään mitään. Kukaan ei ole väittänyt että AMK ja yliopistotutkinnon olisivat "samoja". Mutta molemmat
ovat korkeakoulututkintoja Suomen lainsäädännön mukaan. Siihen sinä et voi mitään vaikka nariset ja mariset tällä palstalla kuinka paljon.
Ennen kuin alat "julistaa" sanaa niin ota asioista ensin selvää.

Lue lisää

Siellähän taitaa olla ihan talipää. En ole missään vaiheessa väittänyt vastaan, etteikö AMK-tutkinto olisi kk-tutkinto, vaan päinvastoin. Jos menet pari porrasta ylöspäin, huomaat että siellä kaksi nimimerkkiä todisteli toisilleen kumpikin AMK-tutkinnon olevan kk-tutkinto. Sitä ryhdyin ihmettelemään.

Tässä vielä linkit kyseiseen souviin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000023&posting=22000000009816545

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000023&posting=22000000009827622

heikki kirjoitti:

Ammattikorkeakoulututkinto on korkeakoulututkinto mutta sitä ei voida rinnastaa alempaan tai ylempään korkeakoulututkintoon. Ammattikorkeakoulututkinto on alempaa korkeakoulututkintoa suppeampi tarjonnaltaan. Tämän takia ammattikorkeakoulututkintoa ei voida rinnastaa akateemisiin yliopistolta saataviin tutkintoihin.

Lue lisää

Kuka estää nämä rinnastukset?
Suomen laissa ei ole säädöstä tai asetusta tästä.
Tämä "ei voida rinnastaa" on ihmisten itse tekemä omavaltainen mielipide joka ei perustu lainsäädäntöön.

On tosi, että yliopistossa suoritettava ylempi korkeakoulututkinto on tutkintona ylempiarvoinen
kuin ammattikorkeakouluissa suoritettu tutkinto.
Samoin esim. luonnontieteen kandin tutkinto on
usein hieman työläämpi kuin esim. ammattikorkeakoulussa suoritettu tutkinto. Tosin tutkintojen sisällöt ovat hieman erilaisia.

Mutta totuus on kuitenkin se, että nämä kaikki ovat Suomen lain mukaan korkeakoulututkintoja.
Siitä asiasta on turha väitellä vastaan.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980464

vielä kirjoitti:

Siellähän taitaa olla ihan talipää. En ole missään vaiheessa väittänyt vastaan, etteikö AMK-tutkinto olisi kk-tutkinto, vaan päinvastoin. Jos menet pari porrasta ylöspäin, huomaat että siellä kaksi nimimerkkiä todisteli toisilleen kumpikin AMK-tutkinnon olevan kk-tutkinto. Sitä ryhdyin ihmettelemään.

Tässä vielä linkit kyseiseen souviin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000023&posting=22000000009816545

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000023&posting=22000000009827622

Lue lisää

Se nyt on aivan sama kenen kirjoitelmiin tässä vastailee. Asianosaiset osaavat kyllä lukea tekstin sisällöstö mihin asiaan viitataan.

"Selvennystä" tällä palstalla tarvitsi ainakin 90%
niistä henkilöistä jotka vängäävät ilman kunnon perustietoja siitä, että mikä on korkeakoulututkinto ja mikä ei. Lukekaa asetussäädöksistä yms. miten asiat ovat älkääkä kirjoitelko tänne kaikenlaista roskaa tietämättä asioista yhtään mitään.

hahahahahaha kirjoitti:

Taitaa pikku Päivillä alahuuli väpättää ja kyyneliä vieriä poskelle, kunluulee ja kuvittelee, että AMK-tutkinto on sama, kuin yliopistossa suoritettava tutkinto. Miten sä kehtaat edes tulla vertaamaan tradenomin hörötutkintoa yliopistossa suoritettavaan maisterin tutkintoon saatika väitöskirjan tehneeseen tohtoriin. Että AMK:sta saatu tutkinto olisi muka saman tasoinen. Hei, kato peiliin, AMK:sta ei ole saanut, eikä koskaan tulla saamaan ns. akateemista tutkintoa. Tekisi sulle hyvää vaan, mennä takaisin sinne tradenomihöröjen massa joukkoon, joita valmistuu tänäkin vuonna 90 000.

Lue lisää

En ole väittänytkään että amk-tutkinto olisi sama kuin yliopistossa suoritettava tutkinto. Yliopistossa suoritettava tutkinto ei ole sen enempää sama kuin amk-tutkinto. Jokainen päätelkööt itse kumpaa enemmän arvostaa. Kummatkin ovat jokatapauksessa korkeakoulututkintoja.

Mielipide-eroista on turha kiistellä, joten on paras pysyä faktoissa.

Selvennä kirjoitti:

Kuka estää nämä rinnastukset?
Suomen laissa ei ole säädöstä tai asetusta tästä.
Tämä "ei voida rinnastaa" on ihmisten itse tekemä omavaltainen mielipide joka ei perustu lainsäädäntöön.

On tosi, että yliopistossa suoritettava ylempi korkeakoulututkinto on tutkintona ylempiarvoinen
kuin ammattikorkeakouluissa suoritettu tutkinto.
Samoin esim. luonnontieteen kandin tutkinto on
usein hieman työläämpi kuin esim. ammattikorkeakoulussa suoritettu tutkinto. Tosin tutkintojen sisällöt ovat hieman erilaisia.

Mutta totuus on kuitenkin se, että nämä kaikki ovat Suomen lain mukaan korkeakoulututkintoja.
Siitä asiasta on turha väitellä vastaan.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980464

Lue lisää

Ai väitätkö että kaikki korkeakoulututkinnot ovat samanarvoisia keskenään?!

Juu, tohtoriksi väitellyt ja tradenomi ovat samalla viivalla, anna mun kaikki kestää.. :)

Päivi kirjoitti:

En ole väittänytkään että amk-tutkinto olisi sama kuin yliopistossa suoritettava tutkinto. Yliopistossa suoritettava tutkinto ei ole sen enempää sama kuin amk-tutkinto. Jokainen päätelkööt itse kumpaa enemmän arvostaa. Kummatkin ovat jokatapauksessa korkeakoulututkintoja.

Mielipide-eroista on turha kiistellä, joten on paras pysyä faktoissa.

Lue lisää

Moi! Suurin ongelma täällä näyttää olevan oikean tiedon tiedonpuute. Keskusteluihin osallistuvat eivät yksinkertaisesti tiedä korkeakouluasioihin liittyvistä säädöksistä ja asetuksista mitään. Nämä henkilöt ovat usein nuoria, fanaattisia ja epäilykseni mukaan monikaan ei edes opiskele korkeakouluissa. Silti kirjoitellaan asioista niitä näitä asiantuntevaan sävyyn.

?+++?? kirjoitti:

Taas väitetään asiaa ja väärin tiedoin.
----
1 §
Korkeakoulututkinnot

Korkeakoulututkintoja ovat:

1) jäljempänä 2 §:ssä tarkoitetuissa yliopistoissa suoritettavat alemmat ja ylemmät korkeakoulututkinnot, jatkotutkintoina suoritettavat lisensiaatin tutkinnot, tohtorin tutkinnot ja muut 7 §:n mukaiset jatkotutkinnot;

2) Maanpuolustuskorkeakoulussa suoritettavat tutkinnot ja muut jäljempänä 8 §:ssä tarkoitetut tutkinnot; sekä

3) ammattikorkeakouluissa ja väliaikaisissa ammattikorkeakouluissa suoritettavat ammattikorkeakoulututkinnot.
------

AMK-tutkinto on korkeakoulututkinto (virallisesti ilmaistuna).
Käsitteesi "Ammattikorkeakoulututkinto" on epävirallinen ja pyrkii kuvaamaan että tutkinto on suoritettu Ammattikorkeakoulussa.
Älä sotke näitä käsitteitä.

Terv. FM

Lue lisää

Hei!

AMK-tutkinto suoritetaan nimenomaan Ammattikorkeakoulussa ja yliopistossa suoritettavat tutkinnot ovat korkeakoulututkintoja.

Yliopisto= korkeakoulututkinto

AMK= ammattikorkeakoulutukinto

Sekaisin nyt menee monella nämä asiat.

OTL

wiltsu kirjoitti:

Ai väitätkö että kaikki korkeakoulututkinnot ovat samanarvoisia keskenään?!

Juu, tohtoriksi väitellyt ja tradenomi ovat samalla viivalla, anna mun kaikki kestää.. :)

Lue lisää

"Ai väitätkö että kaikki korkeakoulututkinnot ovat samanarvoisia keskenään?! "

Opi lukemaan tekstiä oikein. Äläkä vääristele.
Etsi uutta tietoa itse. Tiedät että on olemassa
ylempi- ja alempi korkeakoulututkinto. Mieti miten nämä jakaantuvat asetuksessa lueteltujen tutkintojen
kesken. Jollet ymmärrä niin kysy joltain.

"Juu, tohtoriksi väitellyt ja tradenomi ovat samalla viivalla, anna mun kaikki kestää.. :)"
Mistä olet tälläistä lukenut. Ei ainkaan ko. säädöksessä lukenut tälläistä. Oletko tehnyt omia vääriä johtopäätöksiä? Kyllä! Jollet erota Tohtorin tutkintoa ja alempia korkeakoulututkintoja niin on parempi hylätä uravalinnat siltä saralta.

heikki kirjoitti:

Ammattikorkeakoulututkinto on korkeakoulututkinto mutta sitä ei voida rinnastaa alempaan tai ylempään korkeakoulututkintoon. Ammattikorkeakoulututkinto on alempaa korkeakoulututkintoa suppeampi tarjonnaltaan. Tämän takia ammattikorkeakoulututkintoa ei voida rinnastaa akateemisiin yliopistolta saataviin tutkintoihin.

Lue lisää

Hei

Ei näitä tarvitsekaan rinnastaa. Ammattikorkeakoulututkinnot on erikseen ja alemmat ylemmät korkeakoulututkinnot erikseen. Mihin perustat väitteen että ammattikorkeakoulututkinto on tarjonnaltaan suppeampi kuin alempi korkeakoulututkinto? Siis tässä vaiheessa en väitä itse mitään vaan kysyn vilpittömästi onko tämä mielipiteesi vai perustuuko jostain saamiisi faktoihin. Esim. opintoviikoiltaan amk-tutkinto on käsittääkseni pidempi, ainakin aiemmin oli alempi kk-tutkinto ainakin 20 ov:tä lyhyempi. Opintoviikot ei tietenkään yksinään kerro kolutuksen tasosta tai vaativuudesta.

OTL kirjoitti:

Hei!

AMK-tutkinto suoritetaan nimenomaan Ammattikorkeakoulussa ja yliopistossa suoritettavat tutkinnot ovat korkeakoulututkintoja.

Yliopisto= korkeakoulututkinto

AMK= ammattikorkeakoulutukinto

Sekaisin nyt menee monella nämä asiat.

OTL

Lue lisää

Mihin säädökseen viittaat?
Koska täällä kirjoitellaan vääristeleviä tekstejä
hienoilla titteleillä niin kerroppa samalla tuo säädös tai asetus josta asia ilmenee,

OTL kirjoitti:

Hei!

AMK-tutkinto suoritetaan nimenomaan Ammattikorkeakoulussa ja yliopistossa suoritettavat tutkinnot ovat korkeakoulututkintoja.

Yliopisto= korkeakoulututkinto

AMK= ammattikorkeakoulutukinto

Sekaisin nyt menee monella nämä asiat.

OTL

Lue lisää

Ei ei ei ei.... Mikä tässä nyt mättää kun asia ei mene perille. Katso laista, johon tässäkin keskustelussa on suora linkki useammassakin kohtaa. Näet että amk-tutkinnot ovat myös korkeakoulututkintoja. Tottakai ammattikorkeakoulututkinto on ammattikorkeakoulututkinto ja yliopistotutkinto on yliopistotutkinto mutta molemmat ovat myös korkeakoulututkintoja lain mukaan.

Päivi kirjoitti:

Ei ei ei ei.... Mikä tässä nyt mättää kun asia ei mene perille. Katso laista, johon tässäkin keskustelussa on suora linkki useammassakin kohtaa. Näet että amk-tutkinnot ovat myös korkeakoulututkintoja. Tottakai ammattikorkeakoulututkinto on ammattikorkeakoulututkinto ja yliopistotutkinto on yliopistotutkinto mutta molemmat ovat myös korkeakoulututkintoja lain mukaan.

Lue lisää

Viesti ei mene perille koska kyseinen henkilö
ei ole nimimerkkinsä mukaisesti Oikeustieteen lisensiaatti. Näin se vaan on, kirjoitetellaan hatusta vaikkei todellisuudessa tiedetä mitään.

Päivi kirjoitti:

Hei

Ei näitä tarvitsekaan rinnastaa. Ammattikorkeakoulututkinnot on erikseen ja alemmat ylemmät korkeakoulututkinnot erikseen. Mihin perustat väitteen että ammattikorkeakoulututkinto on tarjonnaltaan suppeampi kuin alempi korkeakoulututkinto? Siis tässä vaiheessa en väitä itse mitään vaan kysyn vilpittömästi onko tämä mielipiteesi vai perustuuko jostain saamiisi faktoihin. Esim. opintoviikoiltaan amk-tutkinto on käsittääkseni pidempi, ainakin aiemmin oli alempi kk-tutkinto ainakin 20 ov:tä lyhyempi. Opintoviikot ei tietenkään yksinään kerro kolutuksen tasosta tai vaativuudesta.

Lue lisää

No hei!

Siis, kun ite opiskelin kandiksi, niin siihen vaadittiin 160ov ja jos opiskeli tradenomiksi niin siihen vaadittiin 120ov ellen aivan väärin muista? Tähän perustan väitteeni/oletukseni, että AMK-tutkinto on suppeampi kuin yliopiston. Mutta korjaa ihmeessä, jos olen väärässä. On vaan mielenkiintoinen keskustelu, heh!

heikki kirjoitti:

No hei!

Siis, kun ite opiskelin kandiksi, niin siihen vaadittiin 160ov ja jos opiskeli tradenomiksi niin siihen vaadittiin 120ov ellen aivan väärin muista? Tähän perustan väitteeni/oletukseni, että AMK-tutkinto on suppeampi kuin yliopiston. Mutta korjaa ihmeessä, jos olen väärässä. On vaan mielenkiintoinen keskustelu, heh!

Lue lisää

Tradenomin tutkinto on 140ov ja itse olet tuskin ainakaan KTM:ksi opiskellut, koska siellä jo maisterin tutkinto on tuon 160ov. Olisiko KTK sitten 120 tai 140?

heikki kirjoitti:

No hei!

Siis, kun ite opiskelin kandiksi, niin siihen vaadittiin 160ov ja jos opiskeli tradenomiksi niin siihen vaadittiin 120ov ellen aivan väärin muista? Tähän perustan väitteeni/oletukseni, että AMK-tutkinto on suppeampi kuin yliopiston. Mutta korjaa ihmeessä, jos olen väärässä. On vaan mielenkiintoinen keskustelu, heh!

Lue lisää

Jos olet todellakin kandi ja suorittanut 160 ov
niin et ole maksanut maisterin tittelistä sitä 100 mk:n maksua. Se entinen FK on siis nykyinen FM.
Tai sitten olet opiskellut kandina 40 ov liikaa...
Tradenomin ov-määrä on 140 ov.
Uuden kandin esim. LuK ov-määrä on tutkinnonuudistuksen jälkeebn 100 ov.

?00??0+? kirjoitti:

Jos olet todellakin kandi ja suorittanut 160 ov
niin et ole maksanut maisterin tittelistä sitä 100 mk:n maksua. Se entinen FK on siis nykyinen FM.
Tai sitten olet opiskellut kandina 40 ov liikaa...
Tradenomin ov-määrä on 140 ov.
Uuden kandin esim. LuK ov-määrä on tutkinnonuudistuksen jälkeebn 100 ov.

Lue lisää

Niin kerroppa nyt sitten todellakin mitä olet opiskellut, minä vuosina ja missä?

heikki kirjoitti:

No hei!

Siis, kun ite opiskelin kandiksi, niin siihen vaadittiin 160ov ja jos opiskeli tradenomiksi niin siihen vaadittiin 120ov ellen aivan väärin muista? Tähän perustan väitteeni/oletukseni, että AMK-tutkinto on suppeampi kuin yliopiston. Mutta korjaa ihmeessä, jos olen väärässä. On vaan mielenkiintoinen keskustelu, heh!

Lue lisää

Amk-tutkinto on minimissään 140 ov. Amk-insinööreillä taitaa olla 160 ov.

Voi olla tyhmä kysymys, mutta onko tuo sinun 160 ov tosiaan alempi kk-tutkinto? Olen luullut että kaikki 160 ov yliopistotutkinnot olisi ylempiä kk-tutkintoja.

?0?0? kirjoitti:

Niin kerroppa nyt sitten todellakin mitä olet opiskellut, minä vuosina ja missä?

Opiskelin Englannissa vuosina 2000-2004 oikeustiedettä, ja siellä kandiksi vaadittiin 160ov,
pahoittelen, jos olen erheellisesti astunut jonkun varpaille, en ole ihan perillä suomalaisista vaatimuksista, mut oletin automaattisesti, että ne ovat melekein samanlaisia kuin Englannissa. Mielenkiintoista keskustelua käytte suomalaisesta opintojärjestelmästä.

Pahoittelen, no hard feelings! :)

Päivi kirjoitti:

En ole väittänytkään että amk-tutkinto olisi sama kuin yliopistossa suoritettava tutkinto. Yliopistossa suoritettava tutkinto ei ole sen enempää sama kuin amk-tutkinto. Jokainen päätelkööt itse kumpaa enemmän arvostaa. Kummatkin ovat jokatapauksessa korkeakoulututkintoja.

Mielipide-eroista on turha kiistellä, joten on paras pysyä faktoissa.

Lue lisää

Ei ole minkäänlaisia faktoja, on vain poliittisia kompromisseja.

Mikäli yliopistosta saa korkeakoulututkinnon ja amk:sta amk-tutkinnon, joka vasta tuon kautta on "korkeakoulututkinto", on samalla sanalla kaksi eri merkitystä.

Sen takia ei ole väärin puhua korkeakoulututkintona ainoastaan sitä vain yliopistosta saatavaa, joka on ekslusiivinen amk-tutkinnolle. Ja joka o n sen jälkeen "korkeakoulututkinto" amk-tutkinnon rinnalla. Tässä saman sanan toisessa eri merkityksessä.

"Jokainen päätelköön itse kumpaa enemmän arvostaa"

Ei hitto. No ajattele aivan mitä haluat.

heikki kirjoitti:

Opiskelin Englannissa vuosina 2000-2004 oikeustiedettä, ja siellä kandiksi vaadittiin 160ov,
pahoittelen, jos olen erheellisesti astunut jonkun varpaille, en ole ihan perillä suomalaisista vaatimuksista, mut oletin automaattisesti, että ne ovat melekein samanlaisia kuin Englannissa. Mielenkiintoista keskustelua käytte suomalaisesta opintojärjestelmästä.

Pahoittelen, no hard feelings! :)

Lue lisää

Briteillä on ollut erilainen systeemi.
Tosin suomalaiseen järjestelmään verrattuna jopa
joustavampi.

Päivi kirjoitti:

Amk-tutkinto on minimissään 140 ov. Amk-insinööreillä taitaa olla 160 ov.

Voi olla tyhmä kysymys, mutta onko tuo sinun 160 ov tosiaan alempi kk-tutkinto? Olen luullut että kaikki 160 ov yliopistotutkinnot olisi ylempiä kk-tutkintoja.

Lue lisää

Insinööreilla 160 ov
Pyskologeilla yliopistossa maksimi eli 180 ov.

160_180 kirjoitti:

Insinööreilla 160 ov
Pyskologeilla yliopistossa maksimi eli 180 ov.

Eiks lekureillakin vaadita yli 160ov?

Päivi kirjoitti:

Amk-tutkinto on minimissään 140 ov. Amk-insinööreillä taitaa olla 160 ov.

Voi olla tyhmä kysymys, mutta onko tuo sinun 160 ov tosiaan alempi kk-tutkinto? Olen luullut että kaikki 160 ov yliopistotutkinnot olisi ylempiä kk-tutkintoja.

Lue lisää

Ylempi ja alempi korkeakoulutkinto ovat yliopistoissa suoritettavia akateemisia tutkintoja.

Ammatillisia tutkintoja suoritetaan II -asteen oppilaitoksissa ja ammattikorkeakouluissa.

Ammatilliset tutkinnot ovat eri asioita, eikä niitä voi eikä tule verrata akateemisiin tutkintoihin. Ammatillisia tutkintoja tulee vertailla keskenenään.

Opintoviikkoja ammatillisten oppilaitosten ja akateemisten yliopistojen välillä ei voi suorittaa. Opintoviikko ei siis tarkoita esim. yliopistossa ja amk:ssa samaa asiaa.

Opetusneuvos kirjoitti:

Ylempi ja alempi korkeakoulutkinto ovat yliopistoissa suoritettavia akateemisia tutkintoja.

Ammatillisia tutkintoja suoritetaan II -asteen oppilaitoksissa ja ammattikorkeakouluissa.

Ammatilliset tutkinnot ovat eri asioita, eikä niitä voi eikä tule verrata akateemisiin tutkintoihin. Ammatillisia tutkintoja tulee vertailla keskenenään.

Opintoviikkoja ammatillisten oppilaitosten ja akateemisten yliopistojen välillä ei voi suorittaa. Opintoviikko ei siis tarkoita esim. yliopistossa ja amk:ssa samaa asiaa.

Lue lisää

"Opintoviikkoja ammatillisten oppilaitosten ja akateemisten yliopistojen välillä ei voi suorittaa."

Välillä? En ymmärtänyt.

"Opintoviikko ei siis tarkoita esim. yliopistossa ja amk:ssa samaa asiaa."

Miten niin ei tarkoita?

Ammattikorkeakoulututkinto ei ole II-asteen tutkinto vaan korkeakoulututkinto joten en tiedä mitä yhteistä niissä näet.

... kirjoitti:

Ei ole minkäänlaisia faktoja, on vain poliittisia kompromisseja.

Mikäli yliopistosta saa korkeakoulututkinnon ja amk:sta amk-tutkinnon, joka vasta tuon kautta on "korkeakoulututkinto", on samalla sanalla kaksi eri merkitystä.

Sen takia ei ole väärin puhua korkeakoulututkintona ainoastaan sitä vain yliopistosta saatavaa, joka on ekslusiivinen amk-tutkinnolle. Ja joka o n sen jälkeen "korkeakoulututkinto" amk-tutkinnon rinnalla. Tässä saman sanan toisessa eri merkityksessä.

"Jokainen päätelköön itse kumpaa enemmän arvostaa"

Ei hitto. No ajattele aivan mitä haluat.

Lue lisää

Tuota...minusta tuntuu että tämä on epätoivoisin kommentti mitä olen lukenut henkilöltä joka yrittää sitkeästi väittää että amk-tutkinto ei ole korkeakoulututkinto vaikka laissa se selvästi on määritelty.

Ja kyllä tuntuu että mitä enemmän amk-tutkintoa yritetään mollata niin sitä enemmän se saa minut sitä arvostamaan sillä amk-tutkinnon aliarvostus tuntuu monelta osin perustuvan tietämättömyyteen ja vääriin luuloihin.

Päivi kirjoitti:

Tuota...minusta tuntuu että tämä on epätoivoisin kommentti mitä olen lukenut henkilöltä joka yrittää sitkeästi väittää että amk-tutkinto ei ole korkeakoulututkinto vaikka laissa se selvästi on määritelty.

Ja kyllä tuntuu että mitä enemmän amk-tutkintoa yritetään mollata niin sitä enemmän se saa minut sitä arvostamaan sillä amk-tutkinnon aliarvostus tuntuu monelta osin perustuvan tietämättömyyteen ja vääriin luuloihin.

Lue lisää

Lapsia ja yksinkertaisia yhdistää täydellinen kykynemättömyys alkeellisimpaankaan käsitteelliseen ajattelun.

Tämän vuoksi he ovat kärsivällisesti käsiteltyinä helppoja ja mukavia, mutta vähämmän kärsivälliset voivat kokea heidät jopa riesana.

Heille itselleen maailma on helppo. Mikäli he ovat naisia ja tykkäävät hymyillä paljon, heitä sanotaan kanoiksi. He päätyvät esim. tradenomeiksi. Miehillä on korostunut riski joutua vankilaan.

Päivi kirjoitti:

"Opintoviikkoja ammatillisten oppilaitosten ja akateemisten yliopistojen välillä ei voi suorittaa."

Välillä? En ymmärtänyt.

"Opintoviikko ei siis tarkoita esim. yliopistossa ja amk:ssa samaa asiaa."

Miten niin ei tarkoita?

Ammattikorkeakoulututkinto ei ole II-asteen tutkinto vaan korkeakoulututkinto joten en tiedä mitä yhteistä niissä näet.

Lue lisää

Kiireessä ajatus juoksee sormia näppärämmin, joten anteeksi kiireessä epäloogiseksi jäänyt lause, jonka tulee kuulua seuraavasti:

"Opintoviikkoja ammatillisten oppilaitosten ja akateemisten yliopistojen välillä ei voi verrata toisiinsa".

Juuri näin asia on.

Olet oikeassa. Amk- tutkinto ei ole II-asteen tutkinto. Mutta merkittävä osa II -asteen tutkinnoista ja kaikki amk-tutkinnot ovat ammatillisia tutkintoja. Yhteistä on ammatillisuus. Ammatillinen koulutus etenee loogisesti aina ammatilliselta perustasolta ammatilliseen korkeakoulutukseen asti. Niin kuin aina ennekin on tehnyt. Nimikkeet ja opetussuunnitelmat ovat muuttuneet vuosikymmenten saatossa, mutta tämä logiikka ei.

Mitään jatkumoa ei voi siis tehdä tyyliin: merkonomi (siis nykyinen II-asteen ammatillinen tutkinto) --- tradenomi ---- ekonomi.

Nykyisessäkään järjestelmässä eivät ammatilliset tutkinnot ole vertailukelpoisia yliopistossa suoritettaviin tutkintoihin.

Logiikka menee siis kahta toisistaa poikkeavaa ja erilaisia valmiuksia antavaa reittiä (aivan duaalimallin mukaisesti).

Aivan samoin kuin en antaisi insinöörin (amk) tehdä putkimiehen hommia, niin en antaisi oikeustradenomin koskea juridiikkaan asian varsinaisessa merkityksessä.

Kaikki amk vs. korkeakoulu -kisat on käyty kaupallisella puolella. Esimerkiksi tekniikan tai vaikkapa sosiaalipuolen tutkintojen tasoista ja vertailtavuuksista ei liene mitään epäselvää kenelläkkään. Insinööri on insinööri (tekusta tai amk:sta) ja DI on DI tänäkin päivänä. Aivan samoin kuin ennenkin.

Kaikkia tarvitaan riippumatta tutkinnosta ikäluokkien vähentyessä. Sekä akateemisille että ammatillisen puolen osaajille löytyy kyllä oman profiilinsa mukaisia paikkoja.

Päivi kirjoitti:

Amk-tutkinto on minimissään 140 ov. Amk-insinööreillä taitaa olla 160 ov.

Voi olla tyhmä kysymys, mutta onko tuo sinun 160 ov tosiaan alempi kk-tutkinto? Olen luullut että kaikki 160 ov yliopistotutkinnot olisi ylempiä kk-tutkintoja.

Lue lisää

DI 180ov
LTL 220-250ov (en ole aivan varma paljonko piti oavreita olla. Maistereitahan ei ole)
loput 160 ov

Mistä sinä tiedät kuinka paljon tai vähän AMK:ssa lueskellaan?Itse AMK-tutkinnon suorittaneena voin sanoa, että tuli opiskeluaikana luettua useampikin kirja...

Olen sitä mieltä, että ellei oikeustieteen opiskelijoita huolettaisi yhtään näiden oikeustradenomien työelämään sijoittuminen,niin eivätpä he täällä jaksaisi pyöriä vastaamassa kaikenmaailman viesteihin. Vai onko näin, että oikeustieteen opiskelija pelkää rinnastuvansa tähän tradenomi-porukkaan. Oishan se ihan kamalaa, jos joku luulisi, että opiskelee AMK:ssa, vaikka opiskeleekin oikein yliopistossa!

Päivi kirjoitti:

"Opintoviikkoja ammatillisten oppilaitosten ja akateemisten yliopistojen välillä ei voi suorittaa."

Välillä? En ymmärtänyt.

"Opintoviikko ei siis tarkoita esim. yliopistossa ja amk:ssa samaa asiaa."

Miten niin ei tarkoita?

Ammattikorkeakoulututkinto ei ole II-asteen tutkinto vaan korkeakoulututkinto joten en tiedä mitä yhteistä niissä näet.

Lue lisää

"Opintoviikko ei siis tarkoita esim. yliopistossa ja amk:ssa samaa asiaa."

Miten niin ei tarkoita?
_________________________________________________

- Viittaan nyt toisen kirjoittajan tekstiin, koska täällä on nyt niin paljon epäjohdonmukaisuuksia suoraan sanoen aivan väärää tietoa, että ne pitää saada oikaistuksi.

Haluan edelleen korostaa, että tällaista yksisilmäistä vertailua AMK:n ja yliopiston välillä opintoviikkojen muodossa ei voi käydä millään tasolla. AMK:n ja yliopiston opintoviikot eivät ole yhteismitallisia. Tähän on syynä esimerkiksi opintovaatimukset, työn määrä, kurssimateriaali, tentin laajuus.

Opintoviikot eivät ole yhteismitallisia edes yliopistojen sisällä. Saman tiedekunnan sisällä niillä voi olla jotain referenssiä, mutta silloinkin tällaisten vertailujen tekemiseen kannattaa suhtautua varovaisesti.

Riksu kirjoitti:

"Opintoviikko ei siis tarkoita esim. yliopistossa ja amk:ssa samaa asiaa."

Miten niin ei tarkoita?
_________________________________________________

- Viittaan nyt toisen kirjoittajan tekstiin, koska täällä on nyt niin paljon epäjohdonmukaisuuksia suoraan sanoen aivan väärää tietoa, että ne pitää saada oikaistuksi.

Haluan edelleen korostaa, että tällaista yksisilmäistä vertailua AMK:n ja yliopiston välillä opintoviikkojen muodossa ei voi käydä millään tasolla. AMK:n ja yliopiston opintoviikot eivät ole yhteismitallisia. Tähän on syynä esimerkiksi opintovaatimukset, työn määrä, kurssimateriaali, tentin laajuus.

Opintoviikot eivät ole yhteismitallisia edes yliopistojen sisällä. Saman tiedekunnan sisällä niillä voi olla jotain referenssiä, mutta silloinkin tällaisten vertailujen tekemiseen kannattaa suhtautua varovaisesti.

Lue lisää

Opetusministeriön määritelmä:
"Opintoviikko: Opintojen mitoituksen perusyksikkö, joka ilmoittaa koulutuksen laajuuden. Yksi opintoviikko tarkoittaa opiskelijan keskimäärin 40 tunnin työpanosta. Opiskelija voi tarvita kyseisen kokonaisuuden opiskeluun pidemmän tai lyhyemmän ajan henkilökohtaisena työtahtinsa mukaan. Opintoviikko sisältää järjestettyä opetusta ja itsenäistä opiskelua."

Päivi kirjoitti:

Opetusministeriön määritelmä:
"Opintoviikko: Opintojen mitoituksen perusyksikkö, joka ilmoittaa koulutuksen laajuuden. Yksi opintoviikko tarkoittaa opiskelijan keskimäärin 40 tunnin työpanosta. Opiskelija voi tarvita kyseisen kokonaisuuden opiskeluun pidemmän tai lyhyemmän ajan henkilökohtaisena työtahtinsa mukaan. Opintoviikko sisältää järjestettyä opetusta ja itsenäistä opiskelua."

Lue lisää

Koska Päivi tunnut tietävän asiasta, niin onko esimerkisi kauppatieteen kandidaatin 120 ov:n tutkinnon yliopistossa suorittanut opiskellu vähemmän kuin tradenomin tutkinnon 140 ov amk:ssa suorittanut? Entä onko tradenomi tällöin paremmin koulutettu, kun opintoviikkoja on laskennallisesti 20 enemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon suorittaneella?

Riksu kirjoitti:

"Opintoviikko ei siis tarkoita esim. yliopistossa ja amk:ssa samaa asiaa."

Miten niin ei tarkoita?
_________________________________________________

- Viittaan nyt toisen kirjoittajan tekstiin, koska täällä on nyt niin paljon epäjohdonmukaisuuksia suoraan sanoen aivan väärää tietoa, että ne pitää saada oikaistuksi.

Haluan edelleen korostaa, että tällaista yksisilmäistä vertailua AMK:n ja yliopiston välillä opintoviikkojen muodossa ei voi käydä millään tasolla. AMK:n ja yliopiston opintoviikot eivät ole yhteismitallisia. Tähän on syynä esimerkiksi opintovaatimukset, työn määrä, kurssimateriaali, tentin laajuus.

Opintoviikot eivät ole yhteismitallisia edes yliopistojen sisällä. Saman tiedekunnan sisällä niillä voi olla jotain referenssiä, mutta silloinkin tällaisten vertailujen tekemiseen kannattaa suhtautua varovaisesti.

Lue lisää

Aivan ovarit eivät ole tosiaankaan vertailtavissa amk:n ja yliopiston välillä. Lisäksi kuten sanoit eri tiedekuntien välilläkin on suuria eroja esim. teknillinen vs. kaupallinen...

Päivi kirjoitti:

Opetusministeriön määritelmä:
"Opintoviikko: Opintojen mitoituksen perusyksikkö, joka ilmoittaa koulutuksen laajuuden. Yksi opintoviikko tarkoittaa opiskelijan keskimäärin 40 tunnin työpanosta. Opiskelija voi tarvita kyseisen kokonaisuuden opiskeluun pidemmän tai lyhyemmän ajan henkilökohtaisena työtahtinsa mukaan. Opintoviikko sisältää järjestettyä opetusta ja itsenäistä opiskelua."

Lue lisää

"Yksi opintoviikko tarkoittaa opiskelijan keskimäärin 40 tunnin työpanosta." Aivan keskimäärin... Itse olen vuoden opiskellut amk:ssa ja sanoisin että 3 ovarin kurssiin käytin n. 80 tuntia kun taas yliopistossa menee 3 ovarin kurssissa yli 120 tuntia. Vaatimustaso on älyttömän paljon suurempi amk:ssa olisi varmasti päässyt läpi paljon helpommallakin.

åppå kirjoitti:

Aivan ovarit eivät ole tosiaankaan vertailtavissa amk:n ja yliopiston välillä. Lisäksi kuten sanoit eri tiedekuntien välilläkin on suuria eroja esim. teknillinen vs. kaupallinen...

Lue lisää

Taas se päivi on täällä aukomassa päätään ja väittää, että tradenomin tutkinto on parempi kuin kauppatieteiden kandin tutkinto. Kohta se varmaan aukoo päätään siitä, että tradenomi on maailman paras tutkinto. Voi herran pieksut sentään.

Luulisi Päivin jo tajuavan, että AMMATTIkorkeakoulututkinto ja yo:ssa suorittettu korkeakoulututkinto painivat aivan eri liigoissa.

Väittää varmaan kolmanneksi, että lukio ja amis ovat sama asia. Yhteinen tekijä on vaan se, että ne ovat toisen asteen koulutus.

Trade kirjoitti:

Koska Päivi tunnut tietävän asiasta, niin onko esimerkisi kauppatieteen kandidaatin 120 ov:n tutkinnon yliopistossa suorittanut opiskellu vähemmän kuin tradenomin tutkinnon 140 ov amk:ssa suorittanut? Entä onko tradenomi tällöin paremmin koulutettu, kun opintoviikkoja on laskennallisesti 20 enemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon suorittaneella?

Lue lisää

Mistä johtuu tämä tarve laittaa kaikki paremmuusjärjestykseen. Jos nämä kaksi hakisivat jotakin tiettyä samaa työtä, eiköhän paremmuuden ratkaise myös esim. työkokemus ja koulutuksen suhteen esim. tarkempi suuntautuminen eli ainevalinnat. Toki 120 ov tutkinto on 20 ov lyhyempi kuin 140 ov, mutta en koskaan arvostelisi jonkun tutkinnon suorittanutta huonommaksi vain tuollaisen seikan perusteella. On myös paljon yksilöllisiä eroja kuinka paljon aikaa opiskeluihinsa uhraa, tämä kyllä todennäköisesti näkyy silloin myös arvosanoissa mutta eipä niitä työnantajat pahemmin vilkuile ja ihan hyvä niin. Työn suorittaminen kun riippuu paljon ihan muista seikoista.

Päivi kirjoitti:

Mistä johtuu tämä tarve laittaa kaikki paremmuusjärjestykseen. Jos nämä kaksi hakisivat jotakin tiettyä samaa työtä, eiköhän paremmuuden ratkaise myös esim. työkokemus ja koulutuksen suhteen esim. tarkempi suuntautuminen eli ainevalinnat. Toki 120 ov tutkinto on 20 ov lyhyempi kuin 140 ov, mutta en koskaan arvostelisi jonkun tutkinnon suorittanutta huonommaksi vain tuollaisen seikan perusteella. On myös paljon yksilöllisiä eroja kuinka paljon aikaa opiskeluihinsa uhraa, tämä kyllä todennäköisesti näkyy silloin myös arvosanoissa mutta eipä niitä työnantajat pahemmin vilkuile ja ihan hyvä niin. Työn suorittaminen kun riippuu paljon ihan muista seikoista.

Lue lisää

Et Päivi vastannut kysymykseen. Kauppatieteiden kandi on huomattavasti pätevämpi kuin esim. tradenomi. Tämä on aivan fakta.

KTM/åppå kirjoitti:

Et Päivi vastannut kysymykseen. Kauppatieteiden kandi on huomattavasti pätevämpi kuin esim. tradenomi. Tämä on aivan fakta.

miksi käytät nimimerkkiäni KTM:n perässä????

KTM/åppå kirjoitti:

Et Päivi vastannut kysymykseen. Kauppatieteiden kandi on huomattavasti pätevämpi kuin esim. tradenomi. Tämä on aivan fakta.

Se on sinun henkilökohtainen mielipide. Pitäisi myös olla esimerkkityönkuvia jotta voitaisiin keskustella kumpi on pätevämpi ja sekin menisi varmasti enemmän mielipiteistä kuin faktoista puhumiseksi.

Kumpikin kun ovat korkeakoulututkintoja niin aika turha noista on väitellä. Tradenomikin kun voi tosiaan olla erilaisissa koulutusohjelmissa ja valita erilaisia suuntautumisvaihtoehtoja.

Päivi kirjoitti:

Opetusministeriön määritelmä:
"Opintoviikko: Opintojen mitoituksen perusyksikkö, joka ilmoittaa koulutuksen laajuuden. Yksi opintoviikko tarkoittaa opiskelijan keskimäärin 40 tunnin työpanosta. Opiskelija voi tarvita kyseisen kokonaisuuden opiskeluun pidemmän tai lyhyemmän ajan henkilökohtaisena työtahtinsa mukaan. Opintoviikko sisältää järjestettyä opetusta ja itsenäistä opiskelua."

Lue lisää

"Opiskelija voi tarvita kyseisen kokonaisuuden opiskeluun pidemmän tai lyhyemmän ajan henkilökohtaisena työtahtinsa mukaan"

Olisit varmaan löytänyt lainauksesi punaisen langan itsekin, mutta laitettakoon se nyt tuohon.

Ainakin toivon niin.

Päivi kirjoitti:

Mistä johtuu tämä tarve laittaa kaikki paremmuusjärjestykseen. Jos nämä kaksi hakisivat jotakin tiettyä samaa työtä, eiköhän paremmuuden ratkaise myös esim. työkokemus ja koulutuksen suhteen esim. tarkempi suuntautuminen eli ainevalinnat. Toki 120 ov tutkinto on 20 ov lyhyempi kuin 140 ov, mutta en koskaan arvostelisi jonkun tutkinnon suorittanutta huonommaksi vain tuollaisen seikan perusteella. On myös paljon yksilöllisiä eroja kuinka paljon aikaa opiskeluihinsa uhraa, tämä kyllä todennäköisesti näkyy silloin myös arvosanoissa mutta eipä niitä työnantajat pahemmin vilkuile ja ihan hyvä niin. Työn suorittaminen kun riippuu paljon ihan muista seikoista.

Lue lisää

kiertelemättä ja kaartelematta:

"...onko esimerkisi kauppatieteen kandidaatin 120 ov:n tutkinnon yliopistossa suorittanut opiskellut vähemmän kuin tradenomin tutkinnon 140 ov amk:ssa suorittanut? Entä onko tradenomi tällöin paremmin koulutettu, kun opintoviikkoja on laskennallisesti 20 enemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon suorittaneella?"

åppå kirjoitti:

DI 180ov
LTL 220-250ov (en ole aivan varma paljonko piti oavreita olla. Maistereitahan ei ole)
loput 160 ov

Psykologia on kanssa 180 ov

Trade kirjoitti:

kiertelemättä ja kaartelematta:

"...onko esimerkisi kauppatieteen kandidaatin 120 ov:n tutkinnon yliopistossa suorittanut opiskellut vähemmän kuin tradenomin tutkinnon 140 ov amk:ssa suorittanut? Entä onko tradenomi tällöin paremmin koulutettu, kun opintoviikkoja on laskennallisesti 20 enemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon suorittaneella?"

Lue lisää

Jos kyse olisi eri koulutustasoista esim. toinen olisi opistoasteen tutkinto ja toinen korkeakoulututkinto niin sanoisin että ilman muuta korkeakoulututkinnon suorittanut on paremmin koulutettu.

Tässä tapauksessa kun kumpikin ovat korkeakoulututkintoja, en lähtisi sanomaan kumpi on parempi. Yliopistot ja ammattikorkeakouluthan tarjoavat tarkoituksella erilaista korkeakoulutusta.

Elikkä jos vastaus tähän halutaan niin voin vain sanoa että mielestäni 20 ov:n perusteella amk-tutkinnon suorittanut ei ole paremmin koulutettu, en löydä myöskään mitään syytä sanoa amk-tutkinnon suorittanutta huonommin koulutetuksi.

Asiasta hieman poiketen mainitsen että olethan tietoinen myös uusista ylemmistä ammattikorkeakoulututkinnoista. Niiden aseman vertailu yliopistotutkintojen kanssa tullee olemaan mielenkiintoista. Täytyypä lukea mitä laki asiasta sanoo, varmaan jotain lisäyksiä lakiin on vielä tulossa.

Päivi kirjoitti:

Ei ole kovin rakentavaa keskustelua tällainen. Yrität kumota väitteitä joita kukaan ei ole edes esittänytkään paitsi sinä itse.

Henk.koht. itse en voi ottaa muutoin paljon kantaa koska en ole suuntautunut oikeuden opiskeluun, en amk:ssa enkä yliopistossakaan. Kummalta kuitenkin tuntuu esim. väite "Amk:ssa ei tarvitse kirjoja paljon lueskella". Kyllä siellä paljon niitä joutui lukemaan kun itse Amk:n kävin, liiketalouden koulutusohjelmassa. Onhan kyse korkeakoulusta, joten ei siellä vain mukavia jutustella vaan tehdään kovaa työtä tutkinnon suorittamiseksi.

Lue lisää

Älä Päivi viitsi. AMK:n liiketaloudesta ei vaativaa saa tekemälläkään. Kovaa työtä? No... ehkä heikkolahjaisimmille. Ainoa tradenomitutkinto, jossa voi välillä joutua vähän jotain älyämäänkin, on IT-tradenomi. Senkin tosin voi suorittaa heppoisin eväin.

Mistäkö tiedän? Kävin itse sellaista. Huomasin hyvin pian olevani aivan väärässä opinahjossa. Yo-opinnot ja AMK-tradenomiopinnot painivat aivan eri mittaluokassa työteliäisyyden suhteen.

Trade kirjoitti:

Koska Päivi tunnut tietävän asiasta, niin onko esimerkisi kauppatieteen kandidaatin 120 ov:n tutkinnon yliopistossa suorittanut opiskellu vähemmän kuin tradenomin tutkinnon 140 ov amk:ssa suorittanut? Entä onko tradenomi tällöin paremmin koulutettu, kun opintoviikkoja on laskennallisesti 20 enemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon suorittaneella?

Lue lisää

Päivi hyvä, koska olet suorittanut korkeakoulututkinon, niin kerro mielipiteesi vastauksena on taikka ei. Ei liene vaikea. Esimerkisi

1. "...onko esimerkisi kauppatieteen kandidaatin 120 ov:n tutkinnon yliopistossa suorittanut opiskellut vähemmän kuin tradenomin tutkinnon 140 ov amk:ssa suorittanut?

Päivi: On/ei

2. "...onko tradenomi tällöin paremmin koulutettu, kun opintoviikkoja on laskennallisesti 20 enemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon suorittaneella?"

Päivi: On/ei

jäikö pillerit ottamatta? kirjoitti:

Taas se päivi on täällä aukomassa päätään ja väittää, että tradenomin tutkinto on parempi kuin kauppatieteiden kandin tutkinto. Kohta se varmaan aukoo päätään siitä, että tradenomi on maailman paras tutkinto. Voi herran pieksut sentään.

Luulisi Päivin jo tajuavan, että AMMATTIkorkeakoulututkinto ja yo:ssa suorittettu korkeakoulututkinto painivat aivan eri liigoissa.

Väittää varmaan kolmanneksi, että lukio ja amis ovat sama asia. Yhteinen tekijä on vaan se, että ne ovat toisen asteen koulutus.

Lue lisää

Opettele lukemaan! Enhän minä ole väittänyt että tradenomin tutkinto on parempi kuin kauppatieteiden kandin tutkinto. Itse keksit väitteitä mitä kukaan ei ole väittänyt ja sitten kumoat ne. Voi herran pieksut vaan itsellesi.

Luulisi sinun myös jo tajuavn että ammattikorkeakoulututkinto ja yliopistossa suoritettu tutkinto ovat korkeakoulututkintoja. Luuletko olevasi lain yläpuolella! Jos et itse amk-tutkintoja arvosta niin sehän on sinun henk.koht. asiasi sitten.

Viestissäsi on todella monta asiaa mitä en ole väittänyt, olet todella typerä.

Trade kirjoitti:

Päivi hyvä, koska olet suorittanut korkeakoulututkinon, niin kerro mielipiteesi vastauksena on taikka ei. Ei liene vaikea. Esimerkisi

1. "...onko esimerkisi kauppatieteen kandidaatin 120 ov:n tutkinnon yliopistossa suorittanut opiskellut vähemmän kuin tradenomin tutkinnon 140 ov amk:ssa suorittanut?

Päivi: On/ei

2. "...onko tradenomi tällöin paremmin koulutettu, kun opintoviikkoja on laskennallisesti 20 enemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon suorittaneella?"

Päivi: On/ei

Lue lisää

ihmettelen tuota, että kuinka tradenomi eroaa yo-merkonomista joka ennen valmistui opistosta?? Sama koulu ja samat asia, nimi vain muuttui! Amk on vanha opisto uudella nimellä. Eipä kukaan taida vängätä, että opisto-insinööri olisi eri asia kuin insinööri (AMK)...

Järki käteen taas!!!

Päivi kirjoitti:

Opettele lukemaan! Enhän minä ole väittänyt että tradenomin tutkinto on parempi kuin kauppatieteiden kandin tutkinto. Itse keksit väitteitä mitä kukaan ei ole väittänyt ja sitten kumoat ne. Voi herran pieksut vaan itsellesi.

Luulisi sinun myös jo tajuavn että ammattikorkeakoulututkinto ja yliopistossa suoritettu tutkinto ovat korkeakoulututkintoja. Luuletko olevasi lain yläpuolella! Jos et itse amk-tutkintoja arvosta niin sehän on sinun henk.koht. asiasi sitten.

Viestissäsi on todella monta asiaa mitä en ole väittänyt, olet todella typerä.

Lue lisää

Laki sitä ja laki tätä. Laki pitää samalla viivalla myös amiksia ja lukioita. Ovatko nekin sitte yhtä samaa huttua? Aivan. Et myöskään voi rinnastaa YO ja AMK keskenään. Opintoviikot ovat muuten aivan eri tasolla vaativuuden ja työn puolesta YO:ssa kuin AMK:ssa.

Kafka kirjoitti:

Laki sitä ja laki tätä. Laki pitää samalla viivalla myös amiksia ja lukioita. Ovatko nekin sitte yhtä samaa huttua? Aivan. Et myöskään voi rinnastaa YO ja AMK keskenään. Opintoviikot ovat muuten aivan eri tasolla vaativuuden ja työn puolesta YO:ssa kuin AMK:ssa.

Lue lisää

Sama koulutustaso, eri koulutus. Jos joku amk:ssa opiskeleva haluaa mennä yliopistoon niin menköön sitten sinne.

Eiköhän sekä amk:ssa että yliopistossa vaativuus vaihtele kurssien ja opettajien mukaan, on hyviä ja huonoja kursseja, vaativia ja niitä joissa muutama opintoviikko tulee helpommin.

Kafka kirjoitti:

Laki sitä ja laki tätä. Laki pitää samalla viivalla myös amiksia ja lukioita. Ovatko nekin sitte yhtä samaa huttua? Aivan. Et myöskään voi rinnastaa YO ja AMK keskenään. Opintoviikot ovat muuten aivan eri tasolla vaativuuden ja työn puolesta YO:ssa kuin AMK:ssa.

Lue lisää

1. "...onko esimerkisi kauppatieteen kandidaatin 120 ov:n tutkinnon yliopistossa suorittanut opiskellut vähemmän kuin tradenomin tutkinnon 140 ov amk:ssa suorittanut?

Päivi: On/ei

2. "...onko tradenomi tällöin paremmin koulutettu, kun opintoviikkoja on laskennallisesti 20 enemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon suorittaneella?"

Päivi: On/ei

Tuskinpa voi selittää. Asiat ovat täysin speksaustasolla. Jos kysyt asiaa opetusministeriöstöä niin et saa asiaa tätä parempaa vastausta.

Speksitasolla kirjoitti:

Tuskinpa voi selittää. Asiat ovat täysin speksaustasolla. Jos kysyt asiaa opetusministeriöstöä niin et saa asiaa tätä parempaa vastausta.

Pitäisi niihin joku tolkku saada, kun muuten luulevat, että hekin ovat valmistuneet yliopistosta. Tuo nimikehän viittaa maailmalla yleisesti yliopistossa suoritettaviin tutkintoihin.

Bachelor = kandi

Master = maisteri

Luin asiaan liittyvän artikkelin Hesarista joskus pari vuotta sitten. Säilytin sen, jossain kaapin pohjalla lienee. Todellakin ainakin BBA:ta on käsittääkseni kahdenlaisia, on ammattikorkeakoulusta valmistuineita ja sitten niitä toisia. Itse olen valmistunut ammattikorkeakoulusta tradenomiksi, liiketalouden koulutusohjelmasta. Pyysin myös englanninkielisen todistuksen ja siinä lukee mm. seuraavaa:" has taken the Polytechnic Degree in the programme in Business Management...The degree entitles the usage of the title of Bachelor of Business Administration as confirmed by the Ministry of Education." Itse kyllä henkilökohtaisesti käytän BBA-nimikettä vain englanninkielisessä cv:ssäni silloin kun sellaista tarvitsee, muutoin kerron olevani tradenomi kun koulutustani kysytään.

wondering kirjoitti:

Pitäisi niihin joku tolkku saada, kun muuten luulevat, että hekin ovat valmistuneet yliopistosta. Tuo nimikehän viittaa maailmalla yleisesti yliopistossa suoritettaviin tutkintoihin.

Bachelor = kandi

Master = maisteri

Lue lisää

Siis monessa euroopan maassa on aivan sama meininki.
Bachelor tai Master tulee sekä vanhan mallisesta yliopistosta ja ammattikorkeakoulun kaltaisesta (polytechic) opinahjosta.
Olen työskennelyt Saksalaisten, Ranskalaisten, USA:laisten, Brittien, Italialaisten, Venäläisten,
Intialaisten ja ties minkä muiden kanssa. Itse huomasin että monessa maassa se opinahjo kertoi jotain. Esim. kun kaksi brittiä keskustelivat opiskelupaikoistaan niin heti jotenkin opiskelupaikoistaan saivat tolkku mikä vastasi mitäkin.

Päivi kirjoitti:

Luin asiaan liittyvän artikkelin Hesarista joskus pari vuotta sitten. Säilytin sen, jossain kaapin pohjalla lienee. Todellakin ainakin BBA:ta on käsittääkseni kahdenlaisia, on ammattikorkeakoulusta valmistuineita ja sitten niitä toisia. Itse olen valmistunut ammattikorkeakoulusta tradenomiksi, liiketalouden koulutusohjelmasta. Pyysin myös englanninkielisen todistuksen ja siinä lukee mm. seuraavaa:" has taken the Polytechnic Degree in the programme in Business Management...The degree entitles the usage of the title of Bachelor of Business Administration as confirmed by the Ministry of Education." Itse kyllä henkilökohtaisesti käytän BBA-nimikettä vain englanninkielisessä cv:ssäni silloin kun sellaista tarvitsee, muutoin kerron olevani tradenomi kun koulutustani kysytään.

Lue lisää

Kiitoksia asiallisesta vastauksesta.

Kauppatieteiden kandi on bachelor in sciense of economics and business administration.

On tuo silti aivan liian lähellä. Tittelinkipeyttä ohitse selkeyden vaatimusten, jota poliitikkojen täytyisi aina nuodattaa !

bbambamsc kirjoitti:

Siis monessa euroopan maassa on aivan sama meininki.
Bachelor tai Master tulee sekä vanhan mallisesta yliopistosta ja ammattikorkeakoulun kaltaisesta (polytechic) opinahjosta.
Olen työskennelyt Saksalaisten, Ranskalaisten, USA:laisten, Brittien, Italialaisten, Venäläisten,
Intialaisten ja ties minkä muiden kanssa. Itse huomasin että monessa maassa se opinahjo kertoi jotain. Esim. kun kaksi brittiä keskustelivat opiskelupaikoistaan niin heti jotenkin opiskelupaikoistaan saivat tolkku mikä vastasi mitäkin.

Lue lisää

Näin varmasti usein Suomessakin tehdään, jos kertoo olevansa BBA niin kysytään myös että mistä on valmistunut.

... kirjoitti:

Kauppatieteiden kandi on bachelor in sciense of economics and business administration.

On tuo silti aivan liian lähellä. Tittelinkipeyttä ohitse selkeyden vaatimusten, jota poliitikkojen täytyisi aina nuodattaa !

Lue lisää

heheheh, asiaa puhut!

Joku vittupää, haluaa antaa luuseri amk-porukalle samat mahdollisuudet nimityksien suhteen, kuin yliopiston käyneille. Siitä se siis johtuu, että englanninkieliset nimitykset ovat samoja, kuin yliopistontutkinnon suorittajilla.

Odotan kyllä sitä päivää, kun joku oikeustradenomi on käynyt suorittamassa ylemmän jatkotutkinnon AMK:ssa, niin onko hän sitten samalla viivalla kuin OTM? Että voi perustaa oman firman ja edustaa päämiehiään oikeudessa? Ja muutenkin harjoittaa yksityistä laintoimintaa... Antaako Asianajajaliitto tälle oikeustradenomille (ylemmän jatkotutkinnon suorittaneelle)samat velvoitteet, kuin asianajajalle. Ja miten opetushallitus perustelee ylemmän jatkotutkinnon suorittaneen oikeustradenomin työtehtävät/velvoitteet? Kenelläkään tietoa?!

oik.yo kirjoitti:

Joku vittupää, haluaa antaa luuseri amk-porukalle samat mahdollisuudet nimityksien suhteen, kuin yliopiston käyneille. Siitä se siis johtuu, että englanninkieliset nimitykset ovat samoja, kuin yliopistontutkinnon suorittajilla.

Odotan kyllä sitä päivää, kun joku oikeustradenomi on käynyt suorittamassa ylemmän jatkotutkinnon AMK:ssa, niin onko hän sitten samalla viivalla kuin OTM? Että voi perustaa oman firman ja edustaa päämiehiään oikeudessa? Ja muutenkin harjoittaa yksityistä laintoimintaa... Antaako Asianajajaliitto tälle oikeustradenomille (ylemmän jatkotutkinnon suorittaneelle)samat velvoitteet, kuin asianajajalle. Ja miten opetushallitus perustelee ylemmän jatkotutkinnon suorittaneen oikeustradenomin työtehtävät/velvoitteet? Kenelläkään tietoa?!

Lue lisää

Asiassa ei ole mitään ongelmaa. Oikeustradenomien (ylempi/alempi) koulutus on tarkoitettu lähinnä oikeudellista toimintaa harjoittavien organisaatioiden (asianajotoimistot, kärkäoikeudet, julkishallinto yleensä tms.) avustaviin tehtäviin.

Osa vaativimmista tehtävistä esim. viranomaispuolella on siirretty kansliahenkilökunnan tehtäviksi. Näin pyritään purkamaan liian virkahierarkian yläpäähän keskittynyttä ruuhkaa. Kysymykseen tulevat tällöin mm. asiat, joissa ei käytetä harkintaa, vaan asia on ratkaistavissa suoraan normien mukaisesti. Sama asia on tulossa mm. kuntien sosiaalityöhön, jossa mm. peruselatustukiasiat on siirretty sosiaalityöntekijöiltä kanslisteille.

OTK:t ja muut maisterit voivat siis olla aivan rauhassa. Mikään ei ole muuttumassa.

oik.yo kirjoitti:

Joku vittupää, haluaa antaa luuseri amk-porukalle samat mahdollisuudet nimityksien suhteen, kuin yliopiston käyneille. Siitä se siis johtuu, että englanninkieliset nimitykset ovat samoja, kuin yliopistontutkinnon suorittajilla.

Odotan kyllä sitä päivää, kun joku oikeustradenomi on käynyt suorittamassa ylemmän jatkotutkinnon AMK:ssa, niin onko hän sitten samalla viivalla kuin OTM? Että voi perustaa oman firman ja edustaa päämiehiään oikeudessa? Ja muutenkin harjoittaa yksityistä laintoimintaa... Antaako Asianajajaliitto tälle oikeustradenomille (ylemmän jatkotutkinnon suorittaneelle)samat velvoitteet, kuin asianajajalle. Ja miten opetushallitus perustelee ylemmän jatkotutkinnon suorittaneen oikeustradenomin työtehtävät/velvoitteet? Kenelläkään tietoa?!

Lue lisää

Ja AMK:ssa opiskelevat ovat luusereita, koska....?

oik.yo kirjoitti:

Joku vittupää, haluaa antaa luuseri amk-porukalle samat mahdollisuudet nimityksien suhteen, kuin yliopiston käyneille. Siitä se siis johtuu, että englanninkieliset nimitykset ovat samoja, kuin yliopistontutkinnon suorittajilla.

Odotan kyllä sitä päivää, kun joku oikeustradenomi on käynyt suorittamassa ylemmän jatkotutkinnon AMK:ssa, niin onko hän sitten samalla viivalla kuin OTM? Että voi perustaa oman firman ja edustaa päämiehiään oikeudessa? Ja muutenkin harjoittaa yksityistä laintoimintaa... Antaako Asianajajaliitto tälle oikeustradenomille (ylemmän jatkotutkinnon suorittaneelle)samat velvoitteet, kuin asianajajalle. Ja miten opetushallitus perustelee ylemmän jatkotutkinnon suorittaneen oikeustradenomin työtehtävät/velvoitteet? Kenelläkään tietoa?!

Lue lisää

Älkääpä välittäkö "opetusneuvoksen" kommenteista. Hän on aiemminkin antanut tahallaan väärää tietoa. Katsokaa lakia tai ottakaa selvää muista ensisijaisista lähteistä miten asiat ovat. Sieltä missä koulutuksia ja lakia koskevat asiat päätetään. Tämä "Opetusneuvos" yrittää tahallaan levittää väärää tietoa amk:ssa opiskelevien mustamaalaamiseksi. Ilmeisesti amk-tutkinnon suorittaneet koetaan siis todellisena uhkana viemässä muiden korkeakoulututkinnon suorittaneiden työpaikkoja.

Mikään amk-tutkinto ei ole tarkoitettu avustaviin tehtäviin sillä, toistan taas itseäni, amk-tutkinto on korkeakoulututkinto. Käytännössä monille ei ole tällä hetkellä koulutusta vastaavaa työtä tarjolla sillä korkeakoulututkinnon suorittaneita on Suomessa paljon ja työvoimapulaa sellaisiin tehtäviin joissa ei kk-tutkintoa tarvita.

Päivi kirjoitti:

Älkääpä välittäkö "opetusneuvoksen" kommenteista. Hän on aiemminkin antanut tahallaan väärää tietoa. Katsokaa lakia tai ottakaa selvää muista ensisijaisista lähteistä miten asiat ovat. Sieltä missä koulutuksia ja lakia koskevat asiat päätetään. Tämä "Opetusneuvos" yrittää tahallaan levittää väärää tietoa amk:ssa opiskelevien mustamaalaamiseksi. Ilmeisesti amk-tutkinnon suorittaneet koetaan siis todellisena uhkana viemässä muiden korkeakoulututkinnon suorittaneiden työpaikkoja.

Mikään amk-tutkinto ei ole tarkoitettu avustaviin tehtäviin sillä, toistan taas itseäni, amk-tutkinto on korkeakoulututkinto. Käytännössä monille ei ole tällä hetkellä koulutusta vastaavaa työtä tarjolla sillä korkeakoulututkinnon suorittaneita on Suomessa paljon ja työvoimapulaa sellaisiin tehtäviin joissa ei kk-tutkintoa tarvita.

Lue lisää

Väitätkö, että Oikeustradenomi on sama kuin juristi? Eikä oikeustradenomi kuulu juristin alaiseksi? Otapa päivi kirja käteen ja luepa tarkemmin. Taitaa pikk Päivillä mennyt nyt kaikki ihan sekaisin. Sinun mielestäsikö Oikeustradenomi hoitaa oikeuskäsittelyn ja juristi on hänen näpsäkkä sihteerinsä?

voi sua, säälin frendejäs kirjoitti:

Väitätkö, että Oikeustradenomi on sama kuin juristi? Eikä oikeustradenomi kuulu juristin alaiseksi? Otapa päivi kirja käteen ja luepa tarkemmin. Taitaa pikk Päivillä mennyt nyt kaikki ihan sekaisin. Sinun mielestäsikö Oikeustradenomi hoitaa oikeuskäsittelyn ja juristi on hänen näpsäkkä sihteerinsä?

Lue lisää

En tiedä miksi kysyt minulta tällaista. Olen tässä keskustelussa lähinnä pyrkinyt oikomaan väärinkäsityksiä viitaten siihen mitä laki sanoo sillä mielipideasiat ovat mielipiteitä. Oikeustradenomit ja juristit eivät minua oikeastaan edes kiinnosta, minä olen liiketalouden koulutusohjelmasta valmistunut tradenomi ja ihan muissa hommissa.

Päivi kirjoitti:

En tiedä miksi kysyt minulta tällaista. Olen tässä keskustelussa lähinnä pyrkinyt oikomaan väärinkäsityksiä viitaten siihen mitä laki sanoo sillä mielipideasiat ovat mielipiteitä. Oikeustradenomit ja juristit eivät minua oikeastaan edes kiinnosta, minä olen liiketalouden koulutusohjelmasta valmistunut tradenomi ja ihan muissa hommissa.

Lue lisää

Ai päivillä on oikein jo oma palsta täällä. Miten paljon sitä ihmen voi itseään tulla halventamaan tänne. Hanki töitä, äläkä roiku netissä.

oepirpew kirjoitti:

Ai päivillä on oikein jo oma palsta täällä. Miten paljon sitä ihmen voi itseään tulla halventamaan tänne. Hanki töitä, äläkä roiku netissä.

Tuolla asenteella olet varmasti saanut paljon paskaa niskaasi. Voin arvasta että arvostelet ihmisiä täällä useamman eri nimimerkin takaa. Mitä luulet hyötyväsi? Saatko kicksejä pahan mielen aiheuttamisesta?

oepirpew kirjoitti:

Ai päivillä on oikein jo oma palsta täällä. Miten paljon sitä ihmen voi itseään tulla halventamaan tänne. Hanki töitä, äläkä roiku netissä.

Tiedoksi vielä että olen muuten töissä, lisäksi lisäkoulutan itseäni. Kaikki ei työskentele joka päivä kahdeksasta neljään... Voi jeesus, miksi edes vaivaudun selittämään tätä.

Päivi kirjoitti:

Tiedoksi vielä että olen muuten töissä, lisäksi lisäkoulutan itseäni. Kaikki ei työskentele joka päivä kahdeksasta neljään... Voi jeesus, miksi edes vaivaudun selittämään tätä.

Lue lisää

Ai maksetaanko sulle netissä roikkumisesta palkkaa? Säälittävää tradenomi ei hoida duuniansa, kun koko päivän näytät kommentoivan täällä. Ei ihme, että pilaat ammattikunnan maineen, kun et hoida duuniasi. Tosin ei se mikään ihme olet, kun olet juoruämmä. Ja toisaalta se mitä sun opiskelutoverit ovat kertoneet susta, niin ovat sanoneet, ettei sulla ole kaikki ihan kohdallaan.

voi sua, säälin frendejäs kirjoitti:

Väitätkö, että Oikeustradenomi on sama kuin juristi? Eikä oikeustradenomi kuulu juristin alaiseksi? Otapa päivi kirja käteen ja luepa tarkemmin. Taitaa pikk Päivillä mennyt nyt kaikki ihan sekaisin. Sinun mielestäsikö Oikeustradenomi hoitaa oikeuskäsittelyn ja juristi on hänen näpsäkkä sihteerinsä?

Lue lisää

Öh, vielä lisäys edelliseen että ymmärsit minut väärin mutta eipä kiinnosta enää tarkemmin selittää. Näillä palstoilla on hyvin vaikeaa käydä rakentavaa keskustelua. Sanotaan nyt lyhyesti että en ota kantaa tarkempaan oikeustradenomin tai juristin työnkuvaan, riippuuhan se muustakin kuin koulutuksesta. Vaikka siitä mitä oikeasti osaa! Ei tutkintopaperi mitään yksinään takaa. On myös ikävää että ei tunnusteta tradenomitutkinnon olevan korkeakoulututkinto.

Saisi jo tämä keskustelu loppua.

Päivi kirjoitti:

Älkääpä välittäkö "opetusneuvoksen" kommenteista. Hän on aiemminkin antanut tahallaan väärää tietoa. Katsokaa lakia tai ottakaa selvää muista ensisijaisista lähteistä miten asiat ovat. Sieltä missä koulutuksia ja lakia koskevat asiat päätetään. Tämä "Opetusneuvos" yrittää tahallaan levittää väärää tietoa amk:ssa opiskelevien mustamaalaamiseksi. Ilmeisesti amk-tutkinnon suorittaneet koetaan siis todellisena uhkana viemässä muiden korkeakoulututkinnon suorittaneiden työpaikkoja.

Mikään amk-tutkinto ei ole tarkoitettu avustaviin tehtäviin sillä, toistan taas itseäni, amk-tutkinto on korkeakoulututkinto. Käytännössä monille ei ole tällä hetkellä koulutusta vastaavaa työtä tarjolla sillä korkeakoulututkinnon suorittaneita on Suomessa paljon ja työvoimapulaa sellaisiin tehtäviin joissa ei kk-tutkintoa tarvita.

Lue lisää

kyllä amk on mielestäni avustaviin tehtäviin. AMK ei pyri tuottamaan johtajia vaan tekevää henkilöstöä käytännön hommiin. Nyt kyllä ollaan tuossakin hiukan epäonnsituttu sillä tradenomeja näkee kaupankassoina ja puhelinpalvelussa sekä insinöörejä asennushommissa vetämässä jotain kaapelia ja ruuvailemassa ruuveja. Hieman pitäisi saada näille parempia hommia, eli paikkoja pitäisi vähentää ja reilusti.

Kyllähän totuus on vieläkin se että amk:n arvostus vain putoaa ja putoaa työantajien silmissä. Tässä oli puhetta erään it-alan firman johtajan kanssa ja hän sanoi että ei insinööri ole enää insinööri kun tieto on sen verran hataraa suurimmalla osalla. Totesipa myös että insinöörien urakehitys nykyään yleisesti tyssää keskijohtoon (harva pääsee) ainakin isoissa firmoissa.

mikä tantta kirjoitti:

Ai maksetaanko sulle netissä roikkumisesta palkkaa? Säälittävää tradenomi ei hoida duuniansa, kun koko päivän näytät kommentoivan täällä. Ei ihme, että pilaat ammattikunnan maineen, kun et hoida duuniasi. Tosin ei se mikään ihme olet, kun olet juoruämmä. Ja toisaalta se mitä sun opiskelutoverit ovat kertoneet susta, niin ovat sanoneet, ettei sulla ole kaikki ihan kohdallaan.

Lue lisää

Luulin ymmärrettävästi selittäneeni että olen töissä mutta en juuri tällä hetkellä kun tätä kirjoitan. Ja jos täällä kirjoittaa useampaankin otteeseen niin hei, varmaan tiedät että netissä voi olla useampi ikkuna auki yhtä aikaa ja tehdä pääosin ihan muuta ja vain välillä hypätä tälle puolelle onko tullut uusia viestejä. Toki olis huolestuttavaa jos olisi rutiininomaisesti joka päivä aina Suomi24 auki. Mitäs itse täällä teet?

Ehhehe...nyt kyllä selkis että olet joku peruskoululainen, anna mun kaikki kestää! "Mitä sun opiskelutoverit on kertoneet susta..." Juu, olenkin ainoa Päivi joka on valmistunut Heliasta, buahahaa.

åppå kirjoitti:

kyllä amk on mielestäni avustaviin tehtäviin. AMK ei pyri tuottamaan johtajia vaan tekevää henkilöstöä käytännön hommiin. Nyt kyllä ollaan tuossakin hiukan epäonnsituttu sillä tradenomeja näkee kaupankassoina ja puhelinpalvelussa sekä insinöörejä asennushommissa vetämässä jotain kaapelia ja ruuvailemassa ruuveja. Hieman pitäisi saada näille parempia hommia, eli paikkoja pitäisi vähentää ja reilusti.

Kyllähän totuus on vieläkin se että amk:n arvostus vain putoaa ja putoaa työantajien silmissä. Tässä oli puhetta erään it-alan firman johtajan kanssa ja hän sanoi että ei insinööri ole enää insinööri kun tieto on sen verran hataraa suurimmalla osalla. Totesipa myös että insinöörien urakehitys nykyään yleisesti tyssää keskijohtoon (harva pääsee) ainakin isoissa firmoissa.

Lue lisää

Että korkeakoulututkinto tarkoitettu avustaviin tehtäviin?! Makustelepa vähän aikaa sanaa "korkeakoulu". Mitä voisi tarkoittaa että "koulu"-sanan edessä lukee "korkea".

Olen samaa mieltä että tradenomeja on paljon koulutustaan alemmissa tehtävissä ja koulutuspaikkoja voisi vähentää.

Varmasti on huonoja ja hyviä tradenomeja, on myös varmasti hyviä ja huonoja maistereita jne. Paperit ei todista ihmisen pätevyyttä tai sopivuutta johonkin tehtävään, paljon riippuu myös esim. motivaatiosta, oppimiskyvystä, kyvystä käyttää työssä hyväkseen oppimaansa jne.

Päivi kirjoitti:

Öh, vielä lisäys edelliseen että ymmärsit minut väärin mutta eipä kiinnosta enää tarkemmin selittää. Näillä palstoilla on hyvin vaikeaa käydä rakentavaa keskustelua. Sanotaan nyt lyhyesti että en ota kantaa tarkempaan oikeustradenomin tai juristin työnkuvaan, riippuuhan se muustakin kuin koulutuksesta. Vaikka siitä mitä oikeasti osaa! Ei tutkintopaperi mitään yksinään takaa. On myös ikävää että ei tunnusteta tradenomitutkinnon olevan korkeakoulututkinto.

Saisi jo tämä keskustelu loppua.

Lue lisää

Kuinka et voi tajuta tradenomin tutkinnon olevan ammattikorkeakoulututkinto samalla käsitteellisyyden tasolla, kun esim. KTK on alempi ja KTM on ylempi KORKEAKOULUtutkinto.

Ja tuo on se´taso, josta akateemiset puhuvat, puhuessaan korkeakoulututkinnoista.

TOISELLA käsitteellisyyden tasolla, on myös tradenomi korkeakoulututkinto, mutta TÄSTÄ AKATEEMISET EIVÄT PUHU. JA SE ON JOPA LAKITEKSTIN MUKAAN KORREKTIA. Paljolti koska tuolla käsitteellisyyden tasolla on esim. tradenomi korkeakoulututkinto. Ja kukaan ei halua kuulua samaan joukkoon heidän kanssaan !

(Tämä jatkaa noita ylemmäs kirjoittamiani viestejä.)

... kirjoitti:

Kuinka et voi tajuta tradenomin tutkinnon olevan ammattikorkeakoulututkinto samalla käsitteellisyyden tasolla, kun esim. KTK on alempi ja KTM on ylempi KORKEAKOULUtutkinto.

Ja tuo on se´taso, josta akateemiset puhuvat, puhuessaan korkeakoulututkinnoista.

TOISELLA käsitteellisyyden tasolla, on myös tradenomi korkeakoulututkinto, mutta TÄSTÄ AKATEEMISET EIVÄT PUHU. JA SE ON JOPA LAKITEKSTIN MUKAAN KORREKTIA. Paljolti koska tuolla käsitteellisyyden tasolla on esim. tradenomi korkeakoulututkinto. Ja kukaan ei halua kuulua samaan joukkoon heidän kanssaan !

(Tämä jatkaa noita ylemmäs kirjoittamiani viestejä.)

Lue lisää

Jos joku ajattelee että amk-tutkinto ei ole korkeakoulututkinto niin siitä vaan voi ajatella jos haluaa olla väärässä. Ei kukaan voi pakottaa sinua arvostamaan amk-tutkintoa.

Lakihan asian kuitenkin määrittelee eikä lakiteksti ole tarkoitettu tulkittavaksi sen mukaan miten itse haluaa vaan laki on laki.

Tradenomi kirjoitti:

Että korkeakoulututkinto tarkoitettu avustaviin tehtäviin?! Makustelepa vähän aikaa sanaa "korkeakoulu". Mitä voisi tarkoittaa että "koulu"-sanan edessä lukee "korkea".

Olen samaa mieltä että tradenomeja on paljon koulutustaan alemmissa tehtävissä ja koulutuspaikkoja voisi vähentää.

Varmasti on huonoja ja hyviä tradenomeja, on myös varmasti hyviä ja huonoja maistereita jne. Paperit ei todista ihmisen pätevyyttä tai sopivuutta johonkin tehtävään, paljon riippuu myös esim. motivaatiosta, oppimiskyvystä, kyvystä käyttää työssä hyväkseen oppimaansa jne.

Lue lisää

No näinhän se vain mielestäni ja myös monien johtajien mielestä on. AMK on tarkoitettu ns. tekemispuolelle kuten nimikin jo hieman viittaa. amk:han painottaa käytäntöä eli juuri tekijäpuolelle sieltä valmistutaan. Harvoinpa näkee tradenomeja yritysjohdossa (lue:ei koskaan), poislukien muutamat poikkeukset, pienet nyrkkipajat, sekä omat firmat.

"Varmasti on huonoja ja hyviä tradenomeja, on myös varmasti hyviä ja huonoja maistereita jne. Paperit ei todista ihmisen pätevyyttä tai sopivuutta johonkin tehtävään, paljon riippuu myös esim. motivaatiosta, oppimiskyvystä, kyvystä käyttää työssä hyväkseen oppimaansa jne."

Näin varmasti on. Jotkut DI, KTM jotka toimivat johtohommissa eivät ole päteviä hommaan mutta heillä on tutkinto joka on auttanut paikan saamaan. Monasti olen kuullut sanan imagokysymys kun uusia johtajia ollaan valittu eli ylimmässä johdossa kaikilla on yo-tutkinto mikä viestittää asiakkaille ja yhteistyökumppaneille tiettyä osaamista.

Tradenomi kirjoitti:

Että korkeakoulututkinto tarkoitettu avustaviin tehtäviin?! Makustelepa vähän aikaa sanaa "korkeakoulu". Mitä voisi tarkoittaa että "koulu"-sanan edessä lukee "korkea".

Olen samaa mieltä että tradenomeja on paljon koulutustaan alemmissa tehtävissä ja koulutuspaikkoja voisi vähentää.

Varmasti on huonoja ja hyviä tradenomeja, on myös varmasti hyviä ja huonoja maistereita jne. Paperit ei todista ihmisen pätevyyttä tai sopivuutta johonkin tehtävään, paljon riippuu myös esim. motivaatiosta, oppimiskyvystä, kyvystä käyttää työssä hyväkseen oppimaansa jne.

Lue lisää

Aivan turhanpäiväistä vääntää, onko tutkinto X korkeakoulu vai ei-korkeakoulututkinto tai onko tutkinto Y huonompi/parempi/pyöreämpi kuin tutkinto Z. Koska siellä työelämässä katsotaan muitakin asioita kuin sitä tutkintoa. Ei PELKÄSTÄÄN niitä muita asioita, vaan toki tutkinto on keskeinen juttu, mutta pelkällä tutkinnolla ei pitkälle pötki, jos muuten on täysin soveltumaton kyseiseen hommaan. Näin ollen en myöskään usko, että kukaan olisi tuhoon tuomittu, jos sattuisi tutkinnon X sijaan suorittamaankin tutkinnon Y.

Tietty tästäkin on poikkeuksia. Tiettyihin tehtäviin ei pääse kuin tietyllä tutkinnolla (lääkärit, asianajajat yms). Mutta siltikään esim. oikeustradenomin paperit eivät varmaan ole este asianajajaksi pääsylle. Pitää vaan käydä vielä se oikis siihen päälle.

åppå kirjoitti:

No näinhän se vain mielestäni ja myös monien johtajien mielestä on. AMK on tarkoitettu ns. tekemispuolelle kuten nimikin jo hieman viittaa. amk:han painottaa käytäntöä eli juuri tekijäpuolelle sieltä valmistutaan. Harvoinpa näkee tradenomeja yritysjohdossa (lue:ei koskaan), poislukien muutamat poikkeukset, pienet nyrkkipajat, sekä omat firmat.

"Varmasti on huonoja ja hyviä tradenomeja, on myös varmasti hyviä ja huonoja maistereita jne. Paperit ei todista ihmisen pätevyyttä tai sopivuutta johonkin tehtävään, paljon riippuu myös esim. motivaatiosta, oppimiskyvystä, kyvystä käyttää työssä hyväkseen oppimaansa jne."

Näin varmasti on. Jotkut DI, KTM jotka toimivat johtohommissa eivät ole päteviä hommaan mutta heillä on tutkinto joka on auttanut paikan saamaan. Monasti olen kuullut sanan imagokysymys kun uusia johtajia ollaan valittu eli ylimmässä johdossa kaikilla on yo-tutkinto mikä viestittää asiakkaille ja yhteistyökumppaneille tiettyä osaamista.

Lue lisää

Imago on kyllä tosiaan kova juttu. Itsekin pohdiskelin kuljetusfirman perustamista nimellä Ajo-Apinat Ay. Ja apinat tietysti kuskeina, ettei imago kärsi. Säästää sotuissakin, kun Suomen lainsäädäntö ei taida koskea eläimiä.

On vaan nuo banaanit niin prkleen kalliita...

Päivi kirjoitti:

Jos joku ajattelee että amk-tutkinto ei ole korkeakoulututkinto niin siitä vaan voi ajatella jos haluaa olla väärässä. Ei kukaan voi pakottaa sinua arvostamaan amk-tutkintoa.

Lakihan asian kuitenkin määrittelee eikä lakiteksti ole tarkoitettu tulkittavaksi sen mukaan miten itse haluaa vaan laki on laki.

Lue lisää

Kuitenkin tutkinnon (eris)nimi on amk-tutkinto, siinä missä toinen samalla tavalla "suljettu järjestelmä" antaa nimikkeen korkeakoulututkinto.

Ihmiset eivät siis "tunnusta" esim. tradenomin tutkintoa korkeakoulututkinnonksi, sillä he puhuvat tutkintojen nimistä.

Näin ollen et voi EDES lakitekstin perusteella kertoa heidän olevan väärässä. Amk:sta EI SAA tutkintoa nimeltä korkeakoulututkinto.

Kun tiedämme ihmisten puhuvan tutkinnon nimillä puhuessaan niistä, tiedämme että olet väärässä sanoessasi tradenomin olevan korkeakoulututkinto.

TUTKINNOISTA PUHUTAAN AINA NIIDEN NIMILLÄ.

KUINKA VÄHÄN YMMÄRRÄT SUOMEN KIELTÄ ?

yrittelijä kirjoitti:

Imago on kyllä tosiaan kova juttu. Itsekin pohdiskelin kuljetusfirman perustamista nimellä Ajo-Apinat Ay. Ja apinat tietysti kuskeina, ettei imago kärsi. Säästää sotuissakin, kun Suomen lainsäädäntö ei taida koskea eläimiä.

On vaan nuo banaanit niin prkleen kalliita...

Lue lisää

Jos ottaa koville niin ei voi mitään.

Päivi kirjoitti:

Jos joku ajattelee että amk-tutkinto ei ole korkeakoulututkinto niin siitä vaan voi ajatella jos haluaa olla väärässä. Ei kukaan voi pakottaa sinua arvostamaan amk-tutkintoa.

Lakihan asian kuitenkin määrittelee eikä lakiteksti ole tarkoitettu tulkittavaksi sen mukaan miten itse haluaa vaan laki on laki.

Lue lisää

"Lakihan asian kuitenkin määrittelee eikä lakiteksti ole tarkoitettu tulkittavaksi sen mukaan miten itse haluaa vaan laki on laki."

?????? Eiköhän laki ole hyvinkin tulkinnanvarainen? Laki jättää monesti hyvin paljon tulkinnanvaraa kielellisillä ilmaisuillaan.

On totta että amk kuuluu korkeakoulujärjestelmään mutta silti se on aivan eri asia kuin yo. Huomaa tuo sana AMMATTIkorkeakouluopinnot. Eli jos ammattikoulun nimeksi laitettaisiin, puu- ja palikkakorkeakoulu ei se tarkoittaisi sitä että amiksesta yritetään kehittää meille tulevaisuuden huippujohtajia sekä huippuasiantuntijoita. AMK on vain pieni imagokikka jolla vanha ei niin kiinnostava koulu muutettiin ns. korkeakouluksi. Eihän kukaan vähäjärkinen kuvittele että lukio ja amis olisivat sama juttu vaikka laissa nämä koulut mainitaan samassa yhteydessä 2. asteen oppilaitoksina.

AMK syö myös itse arvostustaan joillakin aivan älyttömillä koulutusohjelmilla. Mitä hittoa esim vartijat tekevät amk:ssa???? Kyllä amk kaatuu omaan mahdottomuuteensa sillä sisäänottomäärät ovat niin järkyttävän suuret.

kerrankin kirjoitti:

Aivan turhanpäiväistä vääntää, onko tutkinto X korkeakoulu vai ei-korkeakoulututkinto tai onko tutkinto Y huonompi/parempi/pyöreämpi kuin tutkinto Z. Koska siellä työelämässä katsotaan muitakin asioita kuin sitä tutkintoa. Ei PELKÄSTÄÄN niitä muita asioita, vaan toki tutkinto on keskeinen juttu, mutta pelkällä tutkinnolla ei pitkälle pötki, jos muuten on täysin soveltumaton kyseiseen hommaan. Näin ollen en myöskään usko, että kukaan olisi tuhoon tuomittu, jos sattuisi tutkinnon X sijaan suorittamaankin tutkinnon Y.

Tietty tästäkin on poikkeuksia. Tiettyihin tehtäviin ei pääse kuin tietyllä tutkinnolla (lääkärit, asianajajat yms). Mutta siltikään esim. oikeustradenomin paperit eivät varmaan ole este asianajajaksi pääsylle. Pitää vaan käydä vielä se oikis siihen päälle.

Lue lisää

kyllä puhut asiaa. Ikävä kyllä nykyään ollaan menty siihen että katsotaan liikaakin sitä koulutustitteliä kun uusia palleja jaellaan.

oik.yo kirjoitti:

Joku vittupää, haluaa antaa luuseri amk-porukalle samat mahdollisuudet nimityksien suhteen, kuin yliopiston käyneille. Siitä se siis johtuu, että englanninkieliset nimitykset ovat samoja, kuin yliopistontutkinnon suorittajilla.

Odotan kyllä sitä päivää, kun joku oikeustradenomi on käynyt suorittamassa ylemmän jatkotutkinnon AMK:ssa, niin onko hän sitten samalla viivalla kuin OTM? Että voi perustaa oman firman ja edustaa päämiehiään oikeudessa? Ja muutenkin harjoittaa yksityistä laintoimintaa... Antaako Asianajajaliitto tälle oikeustradenomille (ylemmän jatkotutkinnon suorittaneelle)samat velvoitteet, kuin asianajajalle. Ja miten opetushallitus perustelee ylemmän jatkotutkinnon suorittaneen oikeustradenomin työtehtävät/velvoitteet? Kenelläkään tietoa?!

Lue lisää

Aina, kun aletaan puhumaan titteleistä, AMK-opiskelijoilta unohtuu "käytännönläheisyys" samantien. Eikö se olisi juhlavaa korostaa sitä myös tutkintonimikkeessään...

Päivi kirjoitti:

Jos joku ajattelee että amk-tutkinto ei ole korkeakoulututkinto niin siitä vaan voi ajatella jos haluaa olla väärässä. Ei kukaan voi pakottaa sinua arvostamaan amk-tutkintoa.

Lakihan asian kuitenkin määrittelee eikä lakiteksti ole tarkoitettu tulkittavaksi sen mukaan miten itse haluaa vaan laki on laki.

Lue lisää

Älä vaivaudu. Ei näitä kusipäitä fukseja/lukiolaisia kukaan saa ruotuun.

Pellet pysyy pelleinä.

åppå kirjoitti:

No näinhän se vain mielestäni ja myös monien johtajien mielestä on. AMK on tarkoitettu ns. tekemispuolelle kuten nimikin jo hieman viittaa. amk:han painottaa käytäntöä eli juuri tekijäpuolelle sieltä valmistutaan. Harvoinpa näkee tradenomeja yritysjohdossa (lue:ei koskaan), poislukien muutamat poikkeukset, pienet nyrkkipajat, sekä omat firmat.

"Varmasti on huonoja ja hyviä tradenomeja, on myös varmasti hyviä ja huonoja maistereita jne. Paperit ei todista ihmisen pätevyyttä tai sopivuutta johonkin tehtävään, paljon riippuu myös esim. motivaatiosta, oppimiskyvystä, kyvystä käyttää työssä hyväkseen oppimaansa jne."

Näin varmasti on. Jotkut DI, KTM jotka toimivat johtohommissa eivät ole päteviä hommaan mutta heillä on tutkinto joka on auttanut paikan saamaan. Monasti olen kuullut sanan imagokysymys kun uusia johtajia ollaan valittu eli ylimmässä johdossa kaikilla on yo-tutkinto mikä viestittää asiakkaille ja yhteistyökumppaneille tiettyä osaamista.

Lue lisää

No näinhän se vain mielestäni ja myös monien johtajien mielestä on. AMK on tarkoitettu ns. tekemispuolelle kuten nimikin jo hieman viittaa. amk:han painottaa käytäntöä eli juuri tekijäpuolelle sieltä valmistutaan. Harvoinpa näkee tradenomeja yritysjohdossa (lue:ei koskaan), poislukien muutamat poikkeukset, pienet nyrkkipajat, sekä omat firmat.




Muista kuitenkin, että muutaman vuoden päästä nämä tradenomit ovat sinullekin(?) mahdollisia työnantajia. Ei siis kannattaisi kusta vastatuuleen. Siinä hommassa lahkeet kastuu.

Mievaan.... kirjoitti:

No näinhän se vain mielestäni ja myös monien johtajien mielestä on. AMK on tarkoitettu ns. tekemispuolelle kuten nimikin jo hieman viittaa. amk:han painottaa käytäntöä eli juuri tekijäpuolelle sieltä valmistutaan. Harvoinpa näkee tradenomeja yritysjohdossa (lue:ei koskaan), poislukien muutamat poikkeukset, pienet nyrkkipajat, sekä omat firmat.




Muista kuitenkin, että muutaman vuoden päästä nämä tradenomit ovat sinullekin(?) mahdollisia työnantajia. Ei siis kannattaisi kusta vastatuuleen. Siinä hommassa lahkeet kastuu.

Lue lisää

näkee sitten tulevaisuudessa mutta luulenpa että tulen olemaan tässä firmassa vielä kauan ja täällä ei tradenomeja johtoon tule sen voin sanoa aivan varmasti on sen verran iso firma. Mutta mitäs tuosta vaikka pomonani olisi ala-asteen käynyt ei se minun tekemistäni heikentäisi mitenkään sama se kuka siellä pöydän takana istuu, joten en oikein ymmärrä tuota vastatuuleen kuseskelua.

åppå kirjoitti:

näkee sitten tulevaisuudessa mutta luulenpa että tulen olemaan tässä firmassa vielä kauan ja täällä ei tradenomeja johtoon tule sen voin sanoa aivan varmasti on sen verran iso firma. Mutta mitäs tuosta vaikka pomonani olisi ala-asteen käynyt ei se minun tekemistäni heikentäisi mitenkään sama se kuka siellä pöydän takana istuu, joten en oikein ymmärrä tuota vastatuuleen kuseskelua.

Lue lisää

Ehkä asia ei koskekaan vielä sinua. Ehkä. Mutta asenteellisuus työelämässä on aina huono juttu. Yksi väärä lause väärässä paikassa voi hyvinkin aiheuttaa sen verran närää, että työpaikassa toimiminen jatkossa voi koitua mahdottomaksi.

Tätä tarkoitin.

åppå kirjoitti:

"Lakihan asian kuitenkin määrittelee eikä lakiteksti ole tarkoitettu tulkittavaksi sen mukaan miten itse haluaa vaan laki on laki."

?????? Eiköhän laki ole hyvinkin tulkinnanvarainen? Laki jättää monesti hyvin paljon tulkinnanvaraa kielellisillä ilmaisuillaan.

On totta että amk kuuluu korkeakoulujärjestelmään mutta silti se on aivan eri asia kuin yo. Huomaa tuo sana AMMATTIkorkeakouluopinnot. Eli jos ammattikoulun nimeksi laitettaisiin, puu- ja palikkakorkeakoulu ei se tarkoittaisi sitä että amiksesta yritetään kehittää meille tulevaisuuden huippujohtajia sekä huippuasiantuntijoita. AMK on vain pieni imagokikka jolla vanha ei niin kiinnostava koulu muutettiin ns. korkeakouluksi. Eihän kukaan vähäjärkinen kuvittele että lukio ja amis olisivat sama juttu vaikka laissa nämä koulut mainitaan samassa yhteydessä 2. asteen oppilaitoksina.

AMK syö myös itse arvostustaan joillakin aivan älyttömillä koulutusohjelmilla. Mitä hittoa esim vartijat tekevät amk:ssa???? Kyllä amk kaatuu omaan mahdottomuuteensa sillä sisäänottomäärät ovat niin järkyttävän suuret.

Lue lisää

Toki laki ei ole kaikenkattava, sekin on vain ihmisten tekemää. Ammattikorkeakoulutusta koskeva laki on kuitenkin aika selkeä, varsinkin siltä osin kun amk-koulutus määritellään korkeakoulutukseksi.

Äidinkielen oppitunneilta me kaikki tietänemme että yhdyssanojen alkuosa on kuvaava osa ja sanan loppuosa on ns. kantasana. Jo sanan loppuosa siis osoittaa että kyseessä ovat korkeakouluopinnot. Opinnoilla ei ole yhteyttä ammattikouluun vaan ammattikorkeakouluopetus tarkoittaa ammatillista korkeakouluopetusta. Ammattikouluista ei myöskään valmistuta ammattikorkeakoulututkintoon.

En ole perehtynyt kaikkiin ammattikorkeakoulun koulutusohjelmiin mutta olen samaa mieltä että jotkin koulutusohjelmat vaikuttavat älyttömiltä. Mutta jos käyn tutkimassa yliopiston tarjontaa niin hauskoja vaihtoehtoja löytyy sieltäkin. Korkeakoulujen aloituspaikkoja on ehdottomasti liikaa verrattuna mahdollisuuteen saada valmistumisen jälkeen koulutusta vastaavaa työtä.

... kirjoitti:

Kuitenkin tutkinnon (eris)nimi on amk-tutkinto, siinä missä toinen samalla tavalla "suljettu järjestelmä" antaa nimikkeen korkeakoulututkinto.

Ihmiset eivät siis "tunnusta" esim. tradenomin tutkintoa korkeakoulututkinnonksi, sillä he puhuvat tutkintojen nimistä.

Näin ollen et voi EDES lakitekstin perusteella kertoa heidän olevan väärässä. Amk:sta EI SAA tutkintoa nimeltä korkeakoulututkinto.

Kun tiedämme ihmisten puhuvan tutkinnon nimillä puhuessaan niistä, tiedämme että olet väärässä sanoessasi tradenomin olevan korkeakoulututkinto.

TUTKINNOISTA PUHUTAAN AINA NIIDEN NIMILLÄ.

KUINKA VÄHÄN YMMÄRRÄT SUOMEN KIELTÄ ?

Lue lisää

Tuskin kukaan täysjärkinen pitää minkään tutkinnon nimikkeenä "korkeakoulututkintoa". Myöskään "ammattikorkeakoulutkinto" ei luonnollisesti ole tutkintonimike sen enempää kuin "yliopistotutkinto". Kummastakin opinahjosta valmistuu lain mukaan korkeakoulututkinoon, ja nimikkeen ova tietysti erikseen.

Päivi kirjoitti:

Tuskin kukaan täysjärkinen pitää minkään tutkinnon nimikkeenä "korkeakoulututkintoa". Myöskään "ammattikorkeakoulutkinto" ei luonnollisesti ole tutkintonimike sen enempää kuin "yliopistotutkinto". Kummastakin opinahjosta valmistuu lain mukaan korkeakoulututkinoon, ja nimikkeen ova tietysti erikseen.

Lue lisää

Bu-ha-haaaaaaaaaaaaaaaaaa...

Päivi kirjoitti:

Toki laki ei ole kaikenkattava, sekin on vain ihmisten tekemää. Ammattikorkeakoulutusta koskeva laki on kuitenkin aika selkeä, varsinkin siltä osin kun amk-koulutus määritellään korkeakoulutukseksi.

Äidinkielen oppitunneilta me kaikki tietänemme että yhdyssanojen alkuosa on kuvaava osa ja sanan loppuosa on ns. kantasana. Jo sanan loppuosa siis osoittaa että kyseessä ovat korkeakouluopinnot. Opinnoilla ei ole yhteyttä ammattikouluun vaan ammattikorkeakouluopetus tarkoittaa ammatillista korkeakouluopetusta. Ammattikouluista ei myöskään valmistuta ammattikorkeakoulututkintoon.

En ole perehtynyt kaikkiin ammattikorkeakoulun koulutusohjelmiin mutta olen samaa mieltä että jotkin koulutusohjelmat vaikuttavat älyttömiltä. Mutta jos käyn tutkimassa yliopiston tarjontaa niin hauskoja vaihtoehtoja löytyy sieltäkin. Korkeakoulujen aloituspaikkoja on ehdottomasti liikaa verrattuna mahdollisuuteen saada valmistumisen jälkeen koulutusta vastaavaa työtä.

Lue lisää

"Toki laki ei ole kaikenkattava, sekin on vain ihmisten tekemää. Ammattikorkeakoulutusta koskeva laki on kuitenkin aika selkeä, varsinkin siltä osin kun amk-koulutus määritellään korkeakoulutukseksi."

Näin on. Mutta ajoinkin takaa (hiukan epäselvästi kuitenkin) sitä että amk ja yo tutkinto ovat kaksi eri asiaa. Ammattikoulun kanssa amk:lla ei ole mitään tekemistä vaan mielestäni se tarjoaa/tulisi tarjota KÄYTÄNNÖNLÄHEISTÄ korkeakoulutusta, niihin "perusäijien" hommiin kuten koodareiksi, työnjohtajiksi, projektipäälliköiksi, palkanlaskijoiksi.....

"Korkeakoulujen aloituspaikkoja on ehdottomasti liikaa verrattuna mahdollisuuteen saada valmistumisen jälkeen koulutusta vastaavaa työtä."

Tuohon ei ole mitään lisättävää

åppå kirjoitti:

"Toki laki ei ole kaikenkattava, sekin on vain ihmisten tekemää. Ammattikorkeakoulutusta koskeva laki on kuitenkin aika selkeä, varsinkin siltä osin kun amk-koulutus määritellään korkeakoulutukseksi."

Näin on. Mutta ajoinkin takaa (hiukan epäselvästi kuitenkin) sitä että amk ja yo tutkinto ovat kaksi eri asiaa. Ammattikoulun kanssa amk:lla ei ole mitään tekemistä vaan mielestäni se tarjoaa/tulisi tarjota KÄYTÄNNÖNLÄHEISTÄ korkeakoulutusta, niihin "perusäijien" hommiin kuten koodareiksi, työnjohtajiksi, projektipäälliköiksi, palkanlaskijoiksi.....

"Korkeakoulujen aloituspaikkoja on ehdottomasti liikaa verrattuna mahdollisuuteen saada valmistumisen jälkeen koulutusta vastaavaa työtä."

Tuohon ei ole mitään lisättävää

Lue lisää

Ilman muuta amk- ja yliopistokoulutus ovat kaksi eri asiaa. Jotkut kokevat itselleen parempana vaihtoehtona amk-koulutuksen juuri siksi että sen on tarkoitus olla käytännönläheisempää korkeakoulutusta. (Toki monet näkevät että heillä on vastaavasti tiettyjä syitä miksi hakeutua nimenomaan yo-koulutukseen.)

Tradenomikoulutusta ei voi kuitenkaan luokitella ns. "perusäijien" hommaksi sillä mitä sitten tekisivät kaikki merkonomit, merkantit tai muut vastaavat kun amk-koulutus on kuitenkin korkeakoulutusta. En näkisi että tradenomi olisi esim. palkanlaskijana koulutustaan vastaavassa hommassa paitsi jos työhön liittyisi paljon muutakin, esim. toimistopäällikön työssä se voisi kyllä ilman muuta sisältyä yhtenä osana työnkuvaan (pienemmässä yrityksessä jossa palkanlaskentaan ei yksinään kulu liikaa aikaa).

Käytännönläheisyys on mielestäni juuri se juttu mistä monet tradenomit ovat koulutuksessaan ylpeitä, jonka näkevät olevan kilpailuetu työmarkkinoilla. Sitä ei ole siis tarkoitus kenenkään tradenomin yrittääkään peitellä.

Paivi kirjoitti:

Ilman muuta amk- ja yliopistokoulutus ovat kaksi eri asiaa. Jotkut kokevat itselleen parempana vaihtoehtona amk-koulutuksen juuri siksi että sen on tarkoitus olla käytännönläheisempää korkeakoulutusta. (Toki monet näkevät että heillä on vastaavasti tiettyjä syitä miksi hakeutua nimenomaan yo-koulutukseen.)

Tradenomikoulutusta ei voi kuitenkaan luokitella ns. "perusäijien" hommaksi sillä mitä sitten tekisivät kaikki merkonomit, merkantit tai muut vastaavat kun amk-koulutus on kuitenkin korkeakoulutusta. En näkisi että tradenomi olisi esim. palkanlaskijana koulutustaan vastaavassa hommassa paitsi jos työhön liittyisi paljon muutakin, esim. toimistopäällikön työssä se voisi kyllä ilman muuta sisältyä yhtenä osana työnkuvaan (pienemmässä yrityksessä jossa palkanlaskentaan ei yksinään kulu liikaa aikaa).

Käytännönläheisyys on mielestäni juuri se juttu mistä monet tradenomit ovat koulutuksessaan ylpeitä, jonka näkevät olevan kilpailuetu työmarkkinoilla. Sitä ei ole siis tarkoitus kenenkään tradenomin yrittääkään peitellä.

Lue lisää

"Tradenomikoulutusta ei voi kuitenkaan luokitella ns. "perusäijien" hommaksi sillä mitä sitten tekisivät kaikki merkonomit, merkantit tai muut vastaavat kun amk-koulutus on kuitenkin korkeakoulutusta. En näkisi että tradenomi olisi esim. palkanlaskijana koulutustaan vastaavassa hommassa paitsi jos työhön liittyisi paljon muutakin, esim. toimistopäällikön työssä se voisi kyllä ilman muuta sisältyä yhtenä osana työnkuvaan (pienemmässä yrityksessä jossa palkanlaskentaan ei yksinään kulu liikaa aikaa)."

Niin mitä siis tekee tradenomi???? Tämä kysymys on varmaan myös suurimmalla osalla työnantajia. Nythän tradenomeista suurin osa paiskii perushommia kuten tuota palkanlaskentaa, asiakaspalvelua jne. jne. esim meidän firmassamme (500 työntekijän IT pulju) ei ole yhtäkään tradenomia päällikkötasolla vaan ainoastaan tekijäpuolella vaikka osa onkin aivan pätevää porukkaa.

"Käytännönläheisyys on mielestäni juuri se juttu mistä monet tradenomit ovat koulutuksessaan ylpeitä, jonka näkevät olevan kilpailuetu työmarkkinoilla. Sitä ei ole siis tarkoitus kenenkään tradenomin yrittääkään peitellä."

Mutta mitäs se käytäntö on tuolla kaupallisen puolella??? Eihän johtaminen ole mitenkään käytännönhommaa...

Paivi kirjoitti:

Ilman muuta amk- ja yliopistokoulutus ovat kaksi eri asiaa. Jotkut kokevat itselleen parempana vaihtoehtona amk-koulutuksen juuri siksi että sen on tarkoitus olla käytännönläheisempää korkeakoulutusta. (Toki monet näkevät että heillä on vastaavasti tiettyjä syitä miksi hakeutua nimenomaan yo-koulutukseen.)

Tradenomikoulutusta ei voi kuitenkaan luokitella ns. "perusäijien" hommaksi sillä mitä sitten tekisivät kaikki merkonomit, merkantit tai muut vastaavat kun amk-koulutus on kuitenkin korkeakoulutusta. En näkisi että tradenomi olisi esim. palkanlaskijana koulutustaan vastaavassa hommassa paitsi jos työhön liittyisi paljon muutakin, esim. toimistopäällikön työssä se voisi kyllä ilman muuta sisältyä yhtenä osana työnkuvaan (pienemmässä yrityksessä jossa palkanlaskentaan ei yksinään kulu liikaa aikaa).

Käytännönläheisyys on mielestäni juuri se juttu mistä monet tradenomit ovat koulutuksessaan ylpeitä, jonka näkevät olevan kilpailuetu työmarkkinoilla. Sitä ei ole siis tarkoitus kenenkään tradenomin yrittääkään peitellä.

Lue lisää

"Käytännönläheisyys on mielestäni juuri se juttu mistä monet tradenomit ovat koulutuksessaan ylpeitä, jonka näkevät olevan kilpailuetu työmarkkinoilla. Sitä ei ole siis tarkoitus kenenkään tradenomin yrittääkään peitellä."

- Ei ole tarkoitus peitellä muulloin kuin silloin, jos kysytään missä tradenomi opiskelee...no korkeakoulussa tietenkin! Miksei voi ylpeästi todeta olevan _ammattikorkea_koulussa? Ei teistä akateemisiä saa tekemälläkään, sitä kun ei voi saada lahjatittelinä/pätevyytenä vaan se pitää ansaita.

En usko, että kovasti mainostamanne käytönnönläheisyys olisi kovinkaan suuri kilpailutetu. Ottaen huomioon vaatimattomamman opiskelija-aineksen ja laajuudeltaan suppeamman tutkinnon, AMK:laisten tulee todella tehdä töitä, jotta heistä olisi todellista uhkaa yliopistosta valmistuneille.

Väittäisin lisäksi, että yliopisto-opiskelu on käytännönläheisyydessään aikalailla AMK:n tasoa, opetus on monesti case-tyyppistä ja onnekkaimmat saavat oman alansa kesätöitä. Yliopistossa siitä ei vain saa 8 ilmaista noppaa.

åppå kirjoitti:

"Tradenomikoulutusta ei voi kuitenkaan luokitella ns. "perusäijien" hommaksi sillä mitä sitten tekisivät kaikki merkonomit, merkantit tai muut vastaavat kun amk-koulutus on kuitenkin korkeakoulutusta. En näkisi että tradenomi olisi esim. palkanlaskijana koulutustaan vastaavassa hommassa paitsi jos työhön liittyisi paljon muutakin, esim. toimistopäällikön työssä se voisi kyllä ilman muuta sisältyä yhtenä osana työnkuvaan (pienemmässä yrityksessä jossa palkanlaskentaan ei yksinään kulu liikaa aikaa)."

Niin mitä siis tekee tradenomi???? Tämä kysymys on varmaan myös suurimmalla osalla työnantajia. Nythän tradenomeista suurin osa paiskii perushommia kuten tuota palkanlaskentaa, asiakaspalvelua jne. jne. esim meidän firmassamme (500 työntekijän IT pulju) ei ole yhtäkään tradenomia päällikkötasolla vaan ainoastaan tekijäpuolella vaikka osa onkin aivan pätevää porukkaa.

"Käytännönläheisyys on mielestäni juuri se juttu mistä monet tradenomit ovat koulutuksessaan ylpeitä, jonka näkevät olevan kilpailuetu työmarkkinoilla. Sitä ei ole siis tarkoitus kenenkään tradenomin yrittääkään peitellä."

Mutta mitäs se käytäntö on tuolla kaupallisen puolella??? Eihän johtaminen ole mitenkään käytännönhommaa...

Lue lisää

On minunkin ekonomiystäväni työtön, tradenomi voi myös olla vaikka kaupan kassa, varmasti sekin työttömyyden voittaa jos ei satu edes saamaan ansiosidonnaista työttömyyskorvausta. Nyt on erittäin vaikeaa saada ammattia vastaavaa työtä, oli sitten valmistunut mistä tahansa korkeakoulusta.

Ammattikorkeakoulutus on siis käytännönläheisempää kuin yliopistoissa elikkä teorian osaamisen lisäksi amk:ssa harjoitetaan opittua myös käytännössä, siis erilaisten yksilö- ja ryhmätöiden muodossa ja työharjoittelussa. Ammattikorkeakoulutuksen on kuitenkin tarkoitus valmistaa lähinnä asiantuntijatehtäviin. Lisätietoa saa vaikkapa Opetusministeriöstä.

Bachelor of nutrition service kirjoitti:

"Käytännönläheisyys on mielestäni juuri se juttu mistä monet tradenomit ovat koulutuksessaan ylpeitä, jonka näkevät olevan kilpailuetu työmarkkinoilla. Sitä ei ole siis tarkoitus kenenkään tradenomin yrittääkään peitellä."

- Ei ole tarkoitus peitellä muulloin kuin silloin, jos kysytään missä tradenomi opiskelee...no korkeakoulussa tietenkin! Miksei voi ylpeästi todeta olevan _ammattikorkea_koulussa? Ei teistä akateemisiä saa tekemälläkään, sitä kun ei voi saada lahjatittelinä/pätevyytenä vaan se pitää ansaita.

En usko, että kovasti mainostamanne käytönnönläheisyys olisi kovinkaan suuri kilpailutetu. Ottaen huomioon vaatimattomamman opiskelija-aineksen ja laajuudeltaan suppeamman tutkinnon, AMK:laisten tulee todella tehdä töitä, jotta heistä olisi todellista uhkaa yliopistosta valmistuneille.

Väittäisin lisäksi, että yliopisto-opiskelu on käytännönläheisyydessään aikalailla AMK:n tasoa, opetus on monesti case-tyyppistä ja onnekkaimmat saavat oman alansa kesätöitä. Yliopistossa siitä ei vain saa 8 ilmaista noppaa.

Lue lisää

Jokaikinen tradenomi jonka minä tiedän, kertoo opiskelleensa ammattikorkeakoulussa jos häneltä koulua kysytään. Luonnollisesti vastaus "korkeakoulussa" olisi myös oikein mutta ammattikorkeakoulu on tarkempi vastaus enkä usko että juuri kukaan yliopistosta valmistunutkaan antaisi noin suppeaa vastausta tarkentamatta asiaa. Esimerkiksi minä annan aina vastaukseksi Helsingin liiketalouden ammattikorkeakoulu, ammattikorkeakoulu tai Helia. Mielestäni monet tradenomit ovat koulutuksestaan ylpeitä, ainoastaan hävettää toisten puolesta se että monilla on vääriä luuloja amk-koulutuksen suhteen.

Useat amk:sta valmistuneet tekevät päättötyönsä työharjoitteluunsa liittyen, ja työharjoittelun pitää liittyä nimenomaan omaan alaan. Yliopistossa opiskelleiden ystävieni mukaan opetus ei ole siellä käytännönläheistä. Itse en ole siellä opiskellut joten omakohtaista kokemusta ei ole, mutta Opetusministeriön mukaan amk-koulutus olisi nimenomaan tarkoituksella käytännönläheisempää. Väheksymättä mitenkään sitä että yliopistokoulutuksessa lienee tietyt etunsa siinäkin, kun on kyse kahdesta erilaisesta koulutuksesta niin kummassakin lienee hyötynsä ja haittansa toiseen verrattuna.

Jos olisin itse palkkaamassa työntekijää niin koulutus olisi vain yksi osatekijä, palkkaisin nimenomaan hyvän tyypin ja sellaisen joka osaa hommat, koulutus ei yksinään takaa osaamista.

Päivi kirjoitti:

Tuskin kukaan täysjärkinen pitää minkään tutkinnon nimikkeenä "korkeakoulututkintoa". Myöskään "ammattikorkeakoulutkinto" ei luonnollisesti ole tutkintonimike sen enempää kuin "yliopistotutkinto". Kummastakin opinahjosta valmistuu lain mukaan korkeakoulututkinoon, ja nimikkeen ova tietysti erikseen.

Lue lisää

Ei noin yksinkertaisten kanssa voi kommunikoida.

Päivi kirjoitti:

Jokaikinen tradenomi jonka minä tiedän, kertoo opiskelleensa ammattikorkeakoulussa jos häneltä koulua kysytään. Luonnollisesti vastaus "korkeakoulussa" olisi myös oikein mutta ammattikorkeakoulu on tarkempi vastaus enkä usko että juuri kukaan yliopistosta valmistunutkaan antaisi noin suppeaa vastausta tarkentamatta asiaa. Esimerkiksi minä annan aina vastaukseksi Helsingin liiketalouden ammattikorkeakoulu, ammattikorkeakoulu tai Helia. Mielestäni monet tradenomit ovat koulutuksestaan ylpeitä, ainoastaan hävettää toisten puolesta se että monilla on vääriä luuloja amk-koulutuksen suhteen.

Useat amk:sta valmistuneet tekevät päättötyönsä työharjoitteluunsa liittyen, ja työharjoittelun pitää liittyä nimenomaan omaan alaan. Yliopistossa opiskelleiden ystävieni mukaan opetus ei ole siellä käytännönläheistä. Itse en ole siellä opiskellut joten omakohtaista kokemusta ei ole, mutta Opetusministeriön mukaan amk-koulutus olisi nimenomaan tarkoituksella käytännönläheisempää. Väheksymättä mitenkään sitä että yliopistokoulutuksessa lienee tietyt etunsa siinäkin, kun on kyse kahdesta erilaisesta koulutuksesta niin kummassakin lienee hyötynsä ja haittansa toiseen verrattuna.

Jos olisin itse palkkaamassa työntekijää niin koulutus olisi vain yksi osatekijä, palkkaisin nimenomaan hyvän tyypin ja sellaisen joka osaa hommat, koulutus ei yksinään takaa osaamista.

Lue lisää

Sanoin, että yliopistossa oikeastaan jokaiseen kurssiin kuuluu jonkinlaiset harjoitukset/harjoitustyö, lisäksi kurssiin voi kuulua casetyö, jossa on ihan konkreettiset yritysesimerkit.

Voitko kertoa mitä "käytännönläheisyydellä" tarkoitetaan ammattikorkeakoulussa? Minulla on kokemusta myös opiskelusta AMK:ssa ja ainakin silloin opetus muistutti jotain luokkaopetusta ylä-asteen/lukion ajoilta, "tenttiin" valmistautuminen käsitti lähinnä opettajan jakaman prujunipun läpikäymistä edellisenä iltana. En ollut opetuksen tasoon tyytyväinen ja vaihdoinkin ensimmäisen vuoden jälkeen yliopistoon.

Mihin kilpailuetu yliopisto-opiskelijoihin tuossa mallissa perustuu?

Bachelor of nutrition service kirjoitti:

Sanoin, että yliopistossa oikeastaan jokaiseen kurssiin kuuluu jonkinlaiset harjoitukset/harjoitustyö, lisäksi kurssiin voi kuulua casetyö, jossa on ihan konkreettiset yritysesimerkit.

Voitko kertoa mitä "käytännönläheisyydellä" tarkoitetaan ammattikorkeakoulussa? Minulla on kokemusta myös opiskelusta AMK:ssa ja ainakin silloin opetus muistutti jotain luokkaopetusta ylä-asteen/lukion ajoilta, "tenttiin" valmistautuminen käsitti lähinnä opettajan jakaman prujunipun läpikäymistä edellisenä iltana. En ollut opetuksen tasoon tyytyväinen ja vaihdoinkin ensimmäisen vuoden jälkeen yliopistoon.

Mihin kilpailuetu yliopisto-opiskelijoihin tuossa mallissa perustuu?

Lue lisää

On aika mahdotonta uskoa, en oikeasti voi uskoa tuollaista väitettä. Kursseissa oli eroja, opettajissa hyviä ja huonoja, mutta kokeisiin oli kyllä reilusti luettavaa eikä mitään opettajan jakamia monistenippuja vaan ilmoitetut kurssikirjat ja reilusti lukemista.

Esim. Opetusministeriön sivuilla lukee seuraavaa: "Opiskelu ammattikorkeakouluissa on käytännöllisemmin suuntautunutta kuin yliopistoissa." Käytännöllisempi koulutus on käsittääkseni nimenomaan ammattikorkeakoulun yksi tarkoitus verrattuna yliopistoihin. Jos yliopistoissa on yhtä käytännönläheistä koulutusta kuin amk:ssa niin se tarkoittaisi että Opetusministeriö antaa väärää tietoa ja yliopistokoulutus onkin lähempänä amk-koulutusta kuin mitä luulin. Siten myös kilpailuetua on vaikea nähdä.

Paivi kirjoitti:

On aika mahdotonta uskoa, en oikeasti voi uskoa tuollaista väitettä. Kursseissa oli eroja, opettajissa hyviä ja huonoja, mutta kokeisiin oli kyllä reilusti luettavaa eikä mitään opettajan jakamia monistenippuja vaan ilmoitetut kurssikirjat ja reilusti lukemista.

Esim. Opetusministeriön sivuilla lukee seuraavaa: "Opiskelu ammattikorkeakouluissa on käytännöllisemmin suuntautunutta kuin yliopistoissa." Käytännöllisempi koulutus on käsittääkseni nimenomaan ammattikorkeakoulun yksi tarkoitus verrattuna yliopistoihin. Jos yliopistoissa on yhtä käytännönläheistä koulutusta kuin amk:ssa niin se tarkoittaisi että Opetusministeriö antaa väärää tietoa ja yliopistokoulutus onkin lähempänä amk-koulutusta kuin mitä luulin. Siten myös kilpailuetua on vaikea nähdä.

Lue lisää

Nykyään ei ole mitään eroa, että käykö ihminen yliopiston vai kosmetologikoulun.

Vähän meikkaamalla, hihittämällä ja pari vihkosta pläräämällä tulee Master of Beauty and Cosmetics. Tämä rinnastetaan vaikkapa VTM -tutkintoon. Molemmat ovat nyt "muodollisesti" kelpoisia vaikkapa valtiovarainministeriön kansliapäälliköksi. Toinen toisella tapaa ja toinen toisella - kelpoisia kummatkin!

HYVÄ SUOMI!!!

Paivi kirjoitti:

On aika mahdotonta uskoa, en oikeasti voi uskoa tuollaista väitettä. Kursseissa oli eroja, opettajissa hyviä ja huonoja, mutta kokeisiin oli kyllä reilusti luettavaa eikä mitään opettajan jakamia monistenippuja vaan ilmoitetut kurssikirjat ja reilusti lukemista.

Esim. Opetusministeriön sivuilla lukee seuraavaa: "Opiskelu ammattikorkeakouluissa on käytännöllisemmin suuntautunutta kuin yliopistoissa." Käytännöllisempi koulutus on käsittääkseni nimenomaan ammattikorkeakoulun yksi tarkoitus verrattuna yliopistoihin. Jos yliopistoissa on yhtä käytännönläheistä koulutusta kuin amk:ssa niin se tarkoittaisi että Opetusministeriö antaa väärää tietoa ja yliopistokoulutus onkin lähempänä amk-koulutusta kuin mitä luulin. Siten myös kilpailuetua on vaikea nähdä.

Lue lisää

Ettet osaa sanoa ainuttakaan konkreettista esimerkkiä käytännönläheisyydestä, vaikka jaksat korostaa sitä joka käänteessä. Lisäksi se, että laitoit jonkun opetusministeriön määritelmän vastaukseksi, kertoo mielestäni siitä ettet oikeastaan tajua mitä koko termillä tarkoitetaan. Todista, että olen väärässä.

Opetusministeriön realismin tasosta kertoo jotain se, että näin pienestä populaatiosta halutaan korkeakouluttaa 70 % väestöstä. Tavoite onnistuu ainoastaan poistamalla etuliite "korkea".

Bachelor of nutrition service kirjoitti:

Ettet osaa sanoa ainuttakaan konkreettista esimerkkiä käytännönläheisyydestä, vaikka jaksat korostaa sitä joka käänteessä. Lisäksi se, että laitoit jonkun opetusministeriön määritelmän vastaukseksi, kertoo mielestäni siitä ettet oikeastaan tajua mitä koko termillä tarkoitetaan. Todista, että olen väärässä.

Opetusministeriön realismin tasosta kertoo jotain se, että näin pienestä populaatiosta halutaan korkeakouluttaa 70 % väestöstä. Tavoite onnistuu ainoastaan poistamalla etuliite "korkea".

Lue lisää

En laittanut esimerkkejä siksi että keskustelu täällä on mennyt väittelyksi ja uskon että mitä tahansa kertoo niin joku väittää vastaan. Sen vuoksi yritän pysyä faktoissa ja välttää omia mielipiteitä koska yritän lopetella keskustelua omalta osaltani sillä en näe että keskustelu olisi ollut itselleni antoisaa. Koska ammattikorkeakoulun käytännönläheisyyden pitäisi olla ihan fakta, viittaan Opetusministeriön antamiin tietoihin, niin mielestäni ei ole enää tarvetta asiaa erikseen vakuutella. Lyhyesti sanottuna, käytännön läheistä opetusta on tietysti esim. työelämää vastaavien tilanteiden opettelu ryhmätöissä, ja ryhmätöitä amk:ssa todellakin riittää.

Korkeakoulutustahan voidaan aina järjestää mutta eri asia on löytyykö kaikille koulutusta vastaavaa työtä. Korkeasti koulutettujen kannattaneekin miettiä töihin lähtöä ulkomaille tai oman yrityksen perustamista koska muutoin vaihtoehtona saattaa olla työttömyys tai koulutusta vastaamattoman työn tekeminen.

Päivi kirjoitti:

En laittanut esimerkkejä siksi että keskustelu täällä on mennyt väittelyksi ja uskon että mitä tahansa kertoo niin joku väittää vastaan. Sen vuoksi yritän pysyä faktoissa ja välttää omia mielipiteitä koska yritän lopetella keskustelua omalta osaltani sillä en näe että keskustelu olisi ollut itselleni antoisaa. Koska ammattikorkeakoulun käytännönläheisyyden pitäisi olla ihan fakta, viittaan Opetusministeriön antamiin tietoihin, niin mielestäni ei ole enää tarvetta asiaa erikseen vakuutella. Lyhyesti sanottuna, käytännön läheistä opetusta on tietysti esim. työelämää vastaavien tilanteiden opettelu ryhmätöissä, ja ryhmätöitä amk:ssa todellakin riittää.

Korkeakoulutustahan voidaan aina järjestää mutta eri asia on löytyykö kaikille koulutusta vastaavaa työtä. Korkeasti koulutettujen kannattaneekin miettiä töihin lähtöä ulkomaille tai oman yrityksen perustamista koska muutoin vaihtoehtona saattaa olla työttömyys tai koulutusta vastaamattoman työn tekeminen.

Lue lisää

mutta totuus nyt vain on että amk on vain nimeltänsä korkeakoulu. Opetus ei korkeakoulutasoista kun mitään ei tarvitse tehdä läpäistääkseen kurssit (itse olen amk:ssa ollut). Kurssit olivat monasti täyttä pelleilyä joissa opettaja keskittyi mielummin omien juttujen kertomiseen kuin tiukkaan faktaan. AMK:lla ei ole yhtikäs mitään tekemistä yo:n kanssa ja näistä valmistuneet ovatkin aivan eri sarjoissa kun työpaikkoja jaellaan.

Toki voit kuvitella omaavasi huippuhyvän koulutuksen mutta totuus on aivan toisenlainen. Esim koulutuksellasi ei olisi mitään edellytyksiä toimia esim jonkin firman johtoryhmässä...

Päivi kirjoitti:

En laittanut esimerkkejä siksi että keskustelu täällä on mennyt väittelyksi ja uskon että mitä tahansa kertoo niin joku väittää vastaan. Sen vuoksi yritän pysyä faktoissa ja välttää omia mielipiteitä koska yritän lopetella keskustelua omalta osaltani sillä en näe että keskustelu olisi ollut itselleni antoisaa. Koska ammattikorkeakoulun käytännönläheisyyden pitäisi olla ihan fakta, viittaan Opetusministeriön antamiin tietoihin, niin mielestäni ei ole enää tarvetta asiaa erikseen vakuutella. Lyhyesti sanottuna, käytännön läheistä opetusta on tietysti esim. työelämää vastaavien tilanteiden opettelu ryhmätöissä, ja ryhmätöitä amk:ssa todellakin riittää.

Korkeakoulutustahan voidaan aina järjestää mutta eri asia on löytyykö kaikille koulutusta vastaavaa työtä. Korkeasti koulutettujen kannattaneekin miettiä töihin lähtöä ulkomaille tai oman yrityksen perustamista koska muutoin vaihtoehtona saattaa olla työttömyys tai koulutusta vastaamattoman työn tekeminen.

Lue lisää

"Korkeakoulutustahan voidaan aina järjestää mutta eri asia on löytyykö kaikille koulutusta vastaavaa työtä."

- "Jee, olen tietoliikenneinssi, osaan koodata hello wordin ja käyttää nelilaskinta"...

Minusta tuntuu, ettei opetuksen laadulla olisi sinulle mitään väliä. Riittää, että titteli on hieno ja opetus on "korkeakoulutasoista" jossain lakikirjassa. Eikö sinulla ole yhtään kunnianhimoa? Ainakin henkilökohtaisesti minulla oli sen verran kunnianhimoa ja itsekritiikkiä etten tyytynyt ala-arvoiseen AMK-opetukseen vaan lähdin ensimmäisen vuoden jälkeen yliopistoon.

Sielläkin on joitain opettajia, jolle en soisi edes peruskurssiopetusta. Kokonaistaso on kuitenkin erittäin paljon tasokkaampi ja kurssit vaativampia kuin AMK:ssa.

Lopeta tuo "AMK on korkeakoulu-mantran" hokeminen ja opetusministeriön epäpätevien virkamiesten tekstien toistaminen ja hanki oikea pätevyys, jota ei tarvitse todistella jokaiselle vastaantulijalle heikoilla argumenteilla.

Päivi kirjoitti:

En laittanut esimerkkejä siksi että keskustelu täällä on mennyt väittelyksi ja uskon että mitä tahansa kertoo niin joku väittää vastaan. Sen vuoksi yritän pysyä faktoissa ja välttää omia mielipiteitä koska yritän lopetella keskustelua omalta osaltani sillä en näe että keskustelu olisi ollut itselleni antoisaa. Koska ammattikorkeakoulun käytännönläheisyyden pitäisi olla ihan fakta, viittaan Opetusministeriön antamiin tietoihin, niin mielestäni ei ole enää tarvetta asiaa erikseen vakuutella. Lyhyesti sanottuna, käytännön läheistä opetusta on tietysti esim. työelämää vastaavien tilanteiden opettelu ryhmätöissä, ja ryhmätöitä amk:ssa todellakin riittää.

Korkeakoulutustahan voidaan aina järjestää mutta eri asia on löytyykö kaikille koulutusta vastaavaa työtä. Korkeasti koulutettujen kannattaneekin miettiä töihin lähtöä ulkomaille tai oman yrityksen perustamista koska muutoin vaihtoehtona saattaa olla työttömyys tai koulutusta vastaamattoman työn tekeminen.

Lue lisää

(Pitää laittaa tähän väliin kun rakenne ei anna enää vastata alakohdan alakohdan alakohtaan jne.)

"Minusta tuntuu, ettei opetuksen laadulla olisi sinulle mitään väliä."
Yritän olla yleensä kohtelias koska muutoin keskustelussa ei ole mitään järkeä mutta täytyy sanoa että helvetin typerä olet jos luulet että näin on.

"Riittää, että titteli on hieno"
Onko se? Mielestäni tradenomin titteli on ala-arvostettu.

"Ainakin henkilökohtaisesti minulla oli sen verran kunnianhimoa ja itsekritiikkiä etten tyytynyt ala-arvoiseen AMK-opetukseen vaan lähdin ensimmäisen vuoden jälkeen yliopistoon."
Se on sinun mielipiteesi, enpä tiedä missä Amk:ssa olet tuota ala-arvoista opetusta saanut, et varmaan ainakaan Heliassa. Ala-arvoinen opetus on sinun henk.koht. mielipide.

Päivi kirjoitti:

En laittanut esimerkkejä siksi että keskustelu täällä on mennyt väittelyksi ja uskon että mitä tahansa kertoo niin joku väittää vastaan. Sen vuoksi yritän pysyä faktoissa ja välttää omia mielipiteitä koska yritän lopetella keskustelua omalta osaltani sillä en näe että keskustelu olisi ollut itselleni antoisaa. Koska ammattikorkeakoulun käytännönläheisyyden pitäisi olla ihan fakta, viittaan Opetusministeriön antamiin tietoihin, niin mielestäni ei ole enää tarvetta asiaa erikseen vakuutella. Lyhyesti sanottuna, käytännön läheistä opetusta on tietysti esim. työelämää vastaavien tilanteiden opettelu ryhmätöissä, ja ryhmätöitä amk:ssa todellakin riittää.

Korkeakoulutustahan voidaan aina järjestää mutta eri asia on löytyykö kaikille koulutusta vastaavaa työtä. Korkeasti koulutettujen kannattaneekin miettiä töihin lähtöä ulkomaille tai oman yrityksen perustamista koska muutoin vaihtoehtona saattaa olla työttömyys tai koulutusta vastaamattoman työn tekeminen.

Lue lisää

"Yritän olla yleensä kohtelias koska muutoin keskustelussa ei ole mitään järkeä mutta täytyy sanoa että helvetin typerä olet jos luulet että näin on."

- Se, että lainaat ja kopioit koko ajan toisten tekstejä tai lakiviitteitä, ei ole mitään keskustelua. Ilmeisesti sinulla ei ole mitään konkreettista sanomaa.

"Onko se? Mielestäni tradenomin titteli on ala-arvostettu."

- En tiedä. Bachelor of nutrition service olisi vielä hienompi. ;) Tutkinnon aliarvostaminen on aivan itse aiheutettua ja sen suhteen voit kääntää katseesi ylimmän auktoriteettisi eli opetushallituksen suuntaan. AMK:n sisäänpääsyn helppous ja sisäänottomäärät ovat lähinnä huono vitsi.

"Se on sinun mielipiteesi, enpä tiedä missä Amk:ssa olet tuota ala-arvoista opetusta saanut, et varmaan ainakaan Heliassa."

- Se, että sinä olet valmistunut sieltä antaa aikalailla vakuuttavan kuvan ko. lafkan opetuksen laadusta. Vielä kymmenisen vuotta sitten opistotasoista opetusta antaneet puljut eivät ainakaan minun arvostelussa nouse kovin korkealle.

"Ala-arvoinen opetus on sinun henk.koht. mielipide."

- Ei se ole mielipide, vaan henkilökohtaista ja autenttista kokemusta. Se on oikeastaan ainoa järkevä argumentti, jolle perustaa omat mielipiteensä.