Reinhard Heydrich

Kiitokset noista tiedoista Reinahard Heydrichiä koskien. Tietenkin totuudessa pitää pysyä. Pitäneeköhän tuo paikkaansa, että hänellä olisi ollut luottamukselliset suhteet Adolf Hitleriin ja että hän olisi jopa raportoinnut ohi Himlerin. Ainakin Hitlerille taisi olla Reinhardin kuolema koskettava. Sillä Aadolf halusi itse pitää viimeisen muistopuheen R Heydrichin hautjaisissa. Tosin Reinhard oli Himlerin löytö? Löytyykö asiaa koskien vielä hyviä linkkejä tai sitten kirjaa jota voisitte suositella. Kiittäen etukäteen nim. mielenkiinnosta.

mielenkiinnosta kirjoitti:

Kiitokset noista tiedoista Reinahard Heydrichiä koskien. Tietenkin totuudessa pitää pysyä. Pitäneeköhän tuo paikkaansa, että hänellä olisi ollut luottamukselliset suhteet Adolf Hitleriin ja että hän olisi jopa raportoinnut ohi Himlerin. Ainakin Hitlerille taisi olla Reinhardin kuolema koskettava. Sillä Aadolf halusi itse pitää viimeisen muistopuheen R Heydrichin hautjaisissa. Tosin Reinhard oli Himlerin löytö? Löytyykö asiaa koskien vielä hyviä linkkejä tai sitten kirjaa jota voisitte suositella. Kiittäen etukäteen nim. mielenkiinnosta.

Lue lisää

Minä en historian valossa pitäisi Heydrichiä aivan samanlaisessa maineessa, kuin monia muita Natsi-Saksan pääniekkoja. Hän ei ollut käytökseltään mitenkään äärimmäisen jyrkkä tai esiintynyt julkisesti kiihkomielisesti. Ei myöskään liene mitään todisteita siitä, että Heydrich olisi ollut "lopullisen ratkaisun" pääarkkitehti. Itse asiassa kerrottiin, että hän kuolinvuoteella pyyteli anteeksi aiheuttamaansa kärsimystä. Tämä voi tietenkin olla tiettyjen muiden aiheuttamaa maineen mustaamista, sillä Heydrich ei suinkaan ollut mikään kaikkien Natsien rakastama henkilö -johtuen paljolti hänen sivistyneestä ja hieman kultturellista olemuksestaan. Mm. Himmler ja hänen seuraajansa Kaltenbrunner avoimesti hieman hymistelivät Heydrichin muistolle.
Paljonhan oli myös natsisaksassa huhuja Heydrichin mahdollisesta juutalaisesta verestä, mutta tästä ei ole ilmeisesti olemassa mitään todisteita; päinvastoin ei Heydrichin suvussa ollut Juutalaisia niin kauaus kuin sitä on onnistuttu jäljittämään.
Minun tietääkseni Heydrich itse ei pitänyt Himleriä ja Goebbelsia kovinkaan suuressa arvossa tai ainakaan arvostanut heitä kovin suuriksi henkilöiksi. Hänen suhteestaan Hitleriin en aivan ole selvillä.

Pro-Staff kirjoitti:

Minä en historian valossa pitäisi Heydrichiä aivan samanlaisessa maineessa, kuin monia muita Natsi-Saksan pääniekkoja. Hän ei ollut käytökseltään mitenkään äärimmäisen jyrkkä tai esiintynyt julkisesti kiihkomielisesti. Ei myöskään liene mitään todisteita siitä, että Heydrich olisi ollut "lopullisen ratkaisun" pääarkkitehti. Itse asiassa kerrottiin, että hän kuolinvuoteella pyyteli anteeksi aiheuttamaansa kärsimystä. Tämä voi tietenkin olla tiettyjen muiden aiheuttamaa maineen mustaamista, sillä Heydrich ei suinkaan ollut mikään kaikkien Natsien rakastama henkilö -johtuen paljolti hänen sivistyneestä ja hieman kultturellista olemuksestaan. Mm. Himmler ja hänen seuraajansa Kaltenbrunner avoimesti hieman hymistelivät Heydrichin muistolle.
Paljonhan oli myös natsisaksassa huhuja Heydrichin mahdollisesta juutalaisesta verestä, mutta tästä ei ole ilmeisesti olemassa mitään todisteita; päinvastoin ei Heydrichin suvussa ollut Juutalaisia niin kauaus kuin sitä on onnistuttu jäljittämään.
Minun tietääkseni Heydrich itse ei pitänyt Himleriä ja Goebbelsia kovinkaan suuressa arvossa tai ainakaan arvostanut heitä kovin suuriksi henkilöiksi. Hänen suhteestaan Hitleriin en aivan ole selvillä.

Lue lisää

Heydrich toimi Wannseen konferenssin vetäjänä ja hän nimenomaan oli ns. juutalaiskysymyksen lopullisen ratkaisun pääsuunnittelija. Himmler oli jokseenkin katkera Heydrichille sillä valtakunnanmarsalkka Göring esitti Hitlerin käskyn lopullisen ratkaisun toimeenpanosta suoraan Heydrichille eikä hänelle.

Väitteet Heydrichin juutalaisuudesta olivat nimenomaan Himmlerin ja Kaltenbrunnerin loanheittoa. Hitler piti Heydrichiä suuressa arvossa ja todennäköisesti ajatteli häntä mahdollisena seuraajanaan tai Himmlerin korvaajana. Tästä syystä Himmler nimitti varsin vähäpätöisen Kaltenbrunnerin Heydrichin seuraajaksi sillä karkeakäytöksinen ja juoppo Kaltenbrunner ei millään tavalla olisi kyennyt uhkaamaan Himmlerin asemaa.

uskotko kaikki telkkarista näkemäs tosiksi?

steeven spiigelperi kirjoitti:

uskotko kaikki telkkarista näkemäs tosiksi?

jauha paskaa, ton linkin takana on Wannseen kokouksen pöytäkirja ja suunnitelma. Siinä on ihan autenttiset luvut kaikista euroopan juutalaisista. Kovat oli Heydrichin pojulla suunnitelmat.

steeven spiigelperi kirjoitti:

uskotko kaikki telkkarista näkemäs tosiksi?

Wannseen konferenssissa käsiteltiin juutalaisten surmaamista kuin mitä tahansa esille tulevaa asiaa. Kokous oli pöytäkirjojen mukaan kuivan asiallinen, ja esityslista oli huolella valmisteltu. Myös Suomen juutalaiset oli otettu huomioon. Tässä on oiva esimerkki pahuuden banaliteetista. Virkamiehet jossain kaukana päättävät, ja menevät sitten lounalle tai kahvipöytään.

Se että eri maiden juutalaisväestön rinnalla oli mainittu myös Suomen juutalaiset, ei merkinnyt että Suomessa olisi ollut ns. juutalaiskysymstä. Painostusta Saksan taholta kyllä oli, mutta Elina Sana ja kumppanit ovat todistaneet, että Suomesta ei luovutettu juutalaisia läheskään siinä määrin kuin esim. Tanskasta ja Norjasta puhumattakaan Ranskasta, jossa paikallinen väestö toimi Gestapon apurina. Italiasta ei juutalaisia luovutettu montakaan tuhatta, mutta Hollannista sitä enemmän. Saksan itäpuoliset maat olivat sitten aivan oma lukunsa. - Kaikki tämä lyhyen, epädramaattisen kokouksen tuloksena!

mooses kirjoitti:

jauha paskaa, ton linkin takana on Wannseen kokouksen pöytäkirja ja suunnitelma. Siinä on ihan autenttiset luvut kaikista euroopan juutalaisista. Kovat oli Heydrichin pojulla suunnitelmat.

Lue lisää

Mitä tuohon pöytäkirjaan tulee, niin et kai luule, että se on täysin autenttinen.. Tokihan Wanseessa suunniteltiin juutalaiskysymykseen lopullista ratkaisua, mutta erittäin epävirallisesti ja kiertoilmauksia käyttäen. Natsithan eivät vielä sodan lopullakaan, kun joukkotuho oli jo täydessä vauhdissa, puhuneet oikein edes keskenään kokouksissaan ihmisten tappamisesta, vaan käyttivät "hienostuneempia" ilmauksia sekä varoivat tekemästä mitään tarkkoja pöytäkirjoja puheistaan.
Tokihan Heydrich oli keskeinen pohjatyön tekijä nimenomaan suunnittelupuolella, sillä edustihan hän Natsiporukan intellektuaalisempaa koulukuntaa. Mutta aivan koko syytä ei hänen niskaansa voi vierittää, sillä hän kuitenkin kuoli jo aikaisessa vaiheessa ja varsinaisten "retoristen", ja visionääristen puheiden toteutus ja tarkempi suunnittelu jäi muiden huoleksi.

Pro-Staff kirjoitti:

Mitä tuohon pöytäkirjaan tulee, niin et kai luule, että se on täysin autenttinen.. Tokihan Wanseessa suunniteltiin juutalaiskysymykseen lopullista ratkaisua, mutta erittäin epävirallisesti ja kiertoilmauksia käyttäen. Natsithan eivät vielä sodan lopullakaan, kun joukkotuho oli jo täydessä vauhdissa, puhuneet oikein edes keskenään kokouksissaan ihmisten tappamisesta, vaan käyttivät "hienostuneempia" ilmauksia sekä varoivat tekemästä mitään tarkkoja pöytäkirjoja puheistaan.
Tokihan Heydrich oli keskeinen pohjatyön tekijä nimenomaan suunnittelupuolella, sillä edustihan hän Natsiporukan intellektuaalisempaa koulukuntaa. Mutta aivan koko syytä ei hänen niskaansa voi vierittää, sillä hän kuitenkin kuoli jo aikaisessa vaiheessa ja varsinaisten "retoristen", ja visionääristen puheiden toteutus ja tarkempi suunnittelu jäi muiden huoleksi.

Lue lisää

Wannseen pöytäkirjä on aito - Eichmann itse vahvisti sen oikeudenkäynnissään. Muutenkin suosittelen tutustumaan hänen oikeudenkäyntinsä pöytäkirjoihin - sieltä näkee kuinka suuri rooli Heydrichillä oli lopullisessa ratkaisussa - hänen syyllisyytensä ei ole yhtään pienempi kuin Eichmannin ja Himmlerin, puhumattakaan Hitleristä joka määräsi koko homman tapahtuvaksi.

Totuudessa pysyvä kirjoitti:

Wannseen pöytäkirjä on aito - Eichmann itse vahvisti sen oikeudenkäynnissään. Muutenkin suosittelen tutustumaan hänen oikeudenkäyntinsä pöytäkirjoihin - sieltä näkee kuinka suuri rooli Heydrichillä oli lopullisessa ratkaisussa - hänen syyllisyytensä ei ole yhtään pienempi kuin Eichmannin ja Himmlerin, puhumattakaan Hitleristä joka määräsi koko homman tapahtuvaksi.

Lue lisää

todistuksissa nyt kaveri yritti vierittää syyn kaikkien muiden niskaan, paitsi ei itsensä. Mutta voihan se pöytäkirja aitokin olla.
Ja en sitä kielläkään etteikö Heydrichillä ollut suuri rooli, mutta lähinnä tarkoitin, että hieman erilainen, kuin monilla muilla natsirikollisilla. Hän rakensi älynmiehenä ikäänkuin henkistä pohjaa juutalaiskysymykseen, jonka pohjalta asiaa lähdettiin "jalostamaan".
No toki tiedän, että Heydrich kuoli ennen varsinaisia toimia ja epäilemättä hän olisi ollut niissä mukana huomattavasti konkreettisemminkin..

Pro-Staff kirjoitti:

todistuksissa nyt kaveri yritti vierittää syyn kaikkien muiden niskaan, paitsi ei itsensä. Mutta voihan se pöytäkirja aitokin olla.
Ja en sitä kielläkään etteikö Heydrichillä ollut suuri rooli, mutta lähinnä tarkoitin, että hieman erilainen, kuin monilla muilla natsirikollisilla. Hän rakensi älynmiehenä ikäänkuin henkistä pohjaa juutalaiskysymykseen, jonka pohjalta asiaa lähdettiin "jalostamaan".
No toki tiedän, että Heydrich kuoli ennen varsinaisia toimia ja epäilemättä hän olisi ollut niissä mukana huomattavasti konkreettisemminkin..

Lue lisää

Sama syyn vierittäminen kuolleiden ja kadonneiden niskaan oli vallitseva trendi myös Nürnbergissä. Esimerkiksi Kaltenbrunner pisti kaiken Goebbelsin, Himmlerin, Bormannin ja Hitlerin syyksi...
Monet Wannseen konferenssiin osallistuneistahan olivat todistajina Nürnbergissä, muunmuassa tohtori Kritzinger ja SS-kenraali Hoffman.