Miksi naiset palvelevat mainoksissa? kysytään pornoa bussipysäkillä -seminaarissa. "Nojasin bussipysäkillä tisseihin" on jo niin kulunut fraasi feministien kolumneissa, että niitä ryntäitä täytyy olla esillä jo enemmän kuin kaksi kertaa pysäkkien määrä. 20 vuotta sitten muistan nähneeni erään autojen varaosa -liikkeen ikkunassa sytystulppamainoksen, jossa runsasryntäinen emäntä esittelee sulojaan ja alla on teksti "jos ei näillä syty". Siihen aikaan kukaan ei meuskannut mitään ja mainonta muuttui kuitenkin vähemmän uskaliaaksi. Tänään kaikki naisia sisältävä mainonta on pornoa, ellei nainen ole hiihtohaalareissa.
Eikö kuitenkin ole niin, että mallit mainoksissa ovat kaikki palveluammatissa, eli palvelevat. Ja kyllä mun kokemuksen mukaan naisten pukeutumiseen vaikuttavat lähinnä naiset itse. Olen tietoinen monesta tapauksesta, jossa nainen raahaa miehen vaateostoksille. Monestiko on käynyt päinvastoin?
Eikö kuitenkin ole niin, että mallit mainoksissa ovat kaikki palveluammatissa, eli palvelevat. Ja kyllä mun kokemuksen mukaan naisten pukeutumiseen vaikuttavat lähinnä naiset itse. Olen tietoinen monesta tapauksesta, jossa nainen raahaa miehen vaateostoksille. Monestiko on käynyt päinvastoin?
Vastaukset 16
Vanhimmat
On täysin merkityksetöntä, kuka raahaa kenet vaatekauppaan. Pointti ei ole ihan niin pinnassa. Naiset ovat kiinnostuneempia ulkonäöstään, koska heitä arvotetaan miehiä enemmän sen perusteella. Kyllä, itsenäiset naiset menevät vapaaehtoisesti mainoksiin ja pornokuviin, pukeutuvat epämukaviin korkokenkiin ja push-upeihin, meikkaavat... Koska haluavat olla haluttuja. Yhtä lailla kuin miehet kilpailevat urheilusuorituksissa, naistenkaatotaidoillaan... tekevät sitä mitä heiltä halutaan. Haluavat itsekin sitä, mitä heiltä halutan, ja loppujen lopuksi ei ollakseen haluttu vastakkaisen sukupuolen toimesta vaan halutakseen olla itsensä. Kulttuuriset (joskus siis hemmetin ahdistavat ja vääristyneet)mallit kuuluvat erottamattomasti ihmisyhteisöön, ja ihminen hahmottaa itsensä aina suhteessa ympäristöön.
Mä en ihan allekirjota sun näkemyksiä siitä, että miehet urheilisivat ja kilpailisivat naisten kaatotaidoillaan yhtä kuin naiset ovat kiinnostuneet ulkonäöstään. Siitä syystä, että sitä heiltä vaaditaan. Kyllä suurin osa mun tuntemista naisista tuntee suurta mielihyvää ostaessaan kaikenmaailman rääsyjä. Samoin ne miehet, jotka tunnen ja jotka urheilevat, tekevät sitä tekemisen ilosta. Kysymys on aidosta mielihyvästä, eikä pakonomaisesta tarpeesta, jota täytyy tyydyttää, mutta josta ei saa nautintoa.
Naisia ei Suomessa ainakaan kaksin käsin tarvitse kaataa, koska edelleen naisilla on kova tarve määritellä elämänsä onnistumista sen perusteella, että pääsevät naimisiin ja saavat lapsia. Eli naistenkaatotaidoilla ei juuri pääse kilpailemaan.
Juurihan kirjotin, että naiset todella nauttivat tehdessään sitä, mitä heiltä halutaan... kuten miehetkin tahollaan. Ongelma vain siinä, että on ihmismielelle terveempää keskittyä TEKEMÄÄN kuin OLEMAAN (nätinnäköinen)!
No hyvä, ihmiset haluavat tehdä sitä mitä haluavat, koska heidän halutaan tekevän sitä. Mainokset vaikuttavat meihin, mutta ei ne sentään vetele meitä naruista kuin sätkyukkoja. Kyllä tässä yhteiskunnassa ihmisillä on melkoinen vapaus omiin valintoihin. Jälleen kerran kysymys ei mun mielestä ole tasa-arvokysymys, vaan yhteiskuntamalli-kysymys laajemmin. Jos naiset yleisesti hyväksyvät markkinatalouden, niin siihen kyllä sisältyy tämänkaltainen peli kysynnästä ja tarjonnasta. Ja naiset pelaavat tätä peliä ihan täysivaltaisina jäseninä.
haitta mielestäni kyseisissä mainoksissa on se, että jokainen nainen, joka suostuu olemaan kaiken kansan nähtävillä bimbona tissiblondina, edistää mielikuvia naisesta, joka ei osaa mitään, ei ole älykäs, lähinnä koriste.
Niin kauan kuin näitä naisia mediassa näkyy, niin kauan ihmisillä tulee olemaan sellaisia mielikuvia. Ja nämä mielikuvathan taas vaikuttavat sitten pitkälle yhteiskuntaan, siihen, kumpaa sukupuolta pidetään älykkäämpänä, kumpaa arvostetaan, kumpaa äänestetään, kumpi on johtavana päättäjistössä jne..
...samaa mielikuvaa ei synny vastaavalla tavalla esiintyvistä miehistä?
Ettei ongelma olisikin taas kerran siellä omien korvien välissä? Miksi muuten pitää kisata älykkyydestä, arvostuksesta, vaalituloksista jne.?
Itse ainakin äänestän ihmistä, en miestä tai naista.
Tiesin että tuollainen standardivastaus tulee, ja sinäkin varmaan tiedät miten siihen vastaan.
Mies on kautta aikain ollut itseoikeutetussa, uhattomassa valta-asemassa niin vaalitulosten kuin johtavien paikkojenkin osalta. Nainen taas kautta aikain koriste-asemassa. Asetelmaa ei nyt paljon horjuta se, että viimeisten vuosikymmenien aikana on ollut muodissa esitellä myös muutamaa miestä muutamassa mainoksessa esineellistävässä valossa. Näitä mainoksia näkee aniharvoin, ja ne on suunnaattu naisille (kun taas naista esineellistävät koko kansalle). Kuka esimerkiksi ostaisi viikonvaihteen iltalehteä, jonka kannessa koreilisi puolialaston adonis seksikkäästi huulet raollaan? Ei varmasti moni mies suostuisi sellaista ostamaan.
"Ettei ongelma olisiki taas kerran siellä omien korvien välissä" Onko minulla aikaisemmin sitten ollut joku yleinen ongelma vain omien korvieni välissä?
Ja siitä ihmisen, ei sukupuolen äänestämisestä voisin kertoa sinulle pitkään.
Naisen koriste-asemaan menneinä ja nykyisinäkin vuosina ei liene vastaanväittämistä, mutta mä en ole ollenkaan vakuuttunut siitä, että nykyinen älämölö pienimmästäkin paljahtavahkosta pinnasta olis kovin tehokas tapa torjua ongelmaa. Joka ei siis ole se puolialaston nainen siinä julisteessa, vaan se suhtautuminen naisiin yleensä. Ja se taas vaan pahenee siitä naurettavasta puhinasta, jolla nykyään asiaan suhtaudutaan.
sitten olisi parempi keino?
Katsoa vain hiljaa mainoksia ja "nojata bussipysäkillä tisseihin" niinkuin kautta historian?
Onko sulla ehdotuksia?
Minusta mitään älämölöä ei ole pienimmästäkin paljastavahkosta pinnasta. Kadunvarret, lehdet, musiikkivideot, mainokset ym. ovat edelleen aivan täynnä näitä kuvia. Aniharvoin kuulee jonkun valittaneen jostain kuvasta jonnekin ja vielä harvemmin näitä kuvia vedetään pois.
Vaikka ongelma ei olekaan se puolialaston nainen siinä julisteessa, se kuva pahentaa ja ylläpitää sitä ongelmaa.
on paljon enemmän kiinni ihan muusta. Esimerkiksi siitä, miten naiset näkyvät mediassa positiivisessa mielessä. Naisurheilijat, naistaiteilijat, naiset asiantuntijoina ja naiset päättäjinä. Tosiasiassa tämmöistä julkisuutta on jo nyt niin paljon, että naiskuva muuttuu väkisinkin positiivisemmaksi/tasa-arvoisemmaksi koko ajan. Mä en pidä tohon mainontaan puuttumista ollenkaan mielekkäänä, enkä usko että sillä olisi yhtään mitään (ainakaan positiivista) vaikutusta naisten arvostukseen.
Toinen asia on se, miten mainonta vaikuttaa esim. vartaloihanteisiin, mutta siinäkin suhteessa aallonpohja on jo kaukana takanapäin. Feministinen möykkä tuppaa kuitenkin olemaan sitä kovaäänisempää, mitä pienemmiksi ongelmat käyvät.
Ja lopuksi, musta olis hauskaa, jos joskus todella huomaisin nojaavani mainoksen tisseihin, mutten ole tähän mennessä onnistunut ikinä yllättämään itseäni semmoisesta.
minä en ainakaan osta mainosten perusteella mitään, ainoastaan jos mainostetaan poikkeuksellisen edullisella hinnalla, saattaa mielenkiintoni herätä jos olen muutenkin hankkimassa kyseisenlaista tuotetta. Muuten pidän mainoksia pelkästään harmillisena roskana jota tulvii niin oikeaan- kuin sähköpostilaatikkoon, katkaisee elokuvat televisiossa, jne. Lehtiä lukiessa en kiinnitä mitään huomiota mainoksiin.
bussipysäkeillä todellakin pornoa? Ilmeisesti ihmisillä on erilaisia käsityksiä siitä mikä on pornoa ja mikä ei...
ajattelemme. Vai voiko joku mielestäsi ajatella: "Kyllä minä ainakin pidän naista koristeena koska olen nähnyt hänet mainoksissa kyseisessä valossa. Jos mainokset poistettaisiin, ajattelisin toisin."
Mainonta vaikuttaakin alitajuntaan, tiedostamattomiin ajatuksiin. Olet eri mieltä eri asioista, ja ne mielipiteet ovat osaltaan syntyneet ympäristön, myös mainosten vaikutuksesta.
vaikea sanoa, mitkä seikat vaikuttavat mitenkin paljon naisen arvostukseen ja yhteiskunnan mielikuvaan naisesta. On totta, että varmasti esim. naiset asiantuntijoina ym. mediassa vaikuttavat posiitiivisesti, ja taas koristebimbot negatiivisesti. Kuitenkin, kun ne mainokset ym. antavat koko ajan negatiivista kuvaa naisesta, on naisen edelleen vaikeampi päästä sinne asiantuntijaksi.
Mitä tarkoitat sillä, että aallonpohja on jo kaukana takanapäin? Että ollaan menossa terveempään suuntaan? En ole samaa mieltä. Kukaan nainen ei todellisuudessa näytä siltä kuin naiset niissä kuvissa. Ajattele, miten tämä vaikuttaa esim. nuoriin tyttöihin, jotka ovat vasta kasvamassa naiseksi, ja vertailevat omaa kehoaan ympärillä oleviin malleihin. Se ei ole tervettä ihmisen psyykelle. Ei kukaan kerro, että ne naiset näkevät nälkää, elävät vain ulkonäkönsä eteen, ja silti heidänkin kehojaan muokataan vielä valolla ja photoshopilla.
Minustakin olisi hauskaa, jos nojaisin vahongossa bussipysäkillä jonkun kyrpään. Niin ei vain taida tulla käymään.
Nimenomaan. Itse olen naistenlehdistä ja yleisestä naiskuvasta sairastunut syömishäiriöinen. Mikäs saari se oli Australian lähistöllä, jolla tutkittiin tv:n tulon vaikutuksia? Syömisäiriöt lisääntyivät kahdessa vuodessa hurjasti. Ennen mediaa niitä ei edes saarella tunnettu. Tässä tapauksessa (nuoret?)naiset varmasti palvoivat mediassa esiintyviä naisia esikuvinaan, mutta todellakin, mainokset jne. vaikuttavat myös alitajuntaan. Huolimatta siitä, kuinka paljon tiedostaa, ne vaikuttavat. Minusta on kummallista, että puhutaan vaan mainosten haitoista lapsiin, ihan kuin aikuiset olisivat niilta suojassa "kypsyytensä" vuoksi. Paskat. Mainoksia ei olisi niin jumalattomasti, jos ne eivät tehoaisi niin hyvin. Cosmopolitanin ja muiden naistenlehtien päätoimittaja on nainen, mutta syyt ja ihanteet ovat paljon syvemmällä. Naisiin on iskostettu "oikein" olemisen kaava... Kuten miehiinkin, mutta se on vähemmän haitallinen.
Eikä miestenlehtien naiskuva sen positiivisempi ole!