Feminismiä on usein verrattu sosialismiin ym. ismeihin. Onko siinä tai sen kannattajien kommenteissa mitään yhteneväisiä piirteitä rasismin kanssa? ... tai rotuopin?
Feminismi - Rasismi
P.e.p.e.
75
2077
Vastaukset
- jorojukka-kukka
Pepe hyvä, päinvastoin. :)
Ja oikein auronkoista torstaipäivää sinulle! - jaina
oletuksesi tai väitteesi esimerkein joksikin.
- Nuori mies
Olen antirasisti sekä antifasisti. Supporttasin joskus nuorempana ja tyhmempänä feminismiä, onneksi otin asioista selvää! Yhtä hyvin voisin tukea neohumanismia tai muuta yhtä sairasta.
Tasa-arvo, siinä se. - avecMaria
Jostain olen lukenut, että feminismiä on verrattu myös anarkismiin. Jo pöllömpikin pää ymmärtää, ettei feminismillä ja anarkismilla ole paljon yhteistä.
Jos näistä ismeistä minun pitäisi valita toinen valitsisin kyllä anarkismin. Mutta vain pakon edessä senkin...
Kai feministiä voisi ajatella jonkinlaisena "roturealistina"...
Moi Pepe...;)- j.pukkila
..anarkistifeministi..
http://www.cooldictionary.com/words/Emma-Goldman.wikipedia
..voin myös todeta, että feministejä löytyy jokaisen ismin kannattajista, en ole havainnut, että ismit koskisivat vain miehiä..
..onko feministeillä laajemmin sellainen luulo, että esimerkiksi rasismi on vain miehinen ilmiö..??
.. - avecMaria
j.pukkila kirjoitti:
..anarkistifeministi..
http://www.cooldictionary.com/words/Emma-Goldman.wikipedia
..voin myös todeta, että feministejä löytyy jokaisen ismin kannattajista, en ole havainnut, että ismit koskisivat vain miehiä..
..onko feministeillä laajemmin sellainen luulo, että esimerkiksi rasismi on vain miehinen ilmiö..??
..Minulle anarkismi tarkoittaa uskoa auktoriteettien, hierarkioiden ja hallitsijoiden poistamiseen. Feminismi taas ei tarkoita minulle samaa, vaan siinä valtaa anastetaan poistamisen sijasta.
Jos feministit pyrkisivät luomaan aitoja yhteistyömalleja tasa-arvoon pääsemiseksi, sitäkin voisi pitää anarkistisena isminä, mutta näin ei mielestäni ole, vaan feminismihän katsoo asiaa vain naisten kannalta ja tyrkkii naiset ja miehet eri leireihin.
Mutta varmasti on anarkistifeministejäkin, onhan näitä. En vain ymmärrä, miten ne voisivat tavoitteiltaan olla sama asia. Jompaa kumpaa siinä on mielestäni pakko mukauttaa. - j.pukkila
avecMaria kirjoitti:
Minulle anarkismi tarkoittaa uskoa auktoriteettien, hierarkioiden ja hallitsijoiden poistamiseen. Feminismi taas ei tarkoita minulle samaa, vaan siinä valtaa anastetaan poistamisen sijasta.
Jos feministit pyrkisivät luomaan aitoja yhteistyömalleja tasa-arvoon pääsemiseksi, sitäkin voisi pitää anarkistisena isminä, mutta näin ei mielestäni ole, vaan feminismihän katsoo asiaa vain naisten kannalta ja tyrkkii naiset ja miehet eri leireihin.
Mutta varmasti on anarkistifeministejäkin, onhan näitä. En vain ymmärrä, miten ne voisivat tavoitteiltaan olla sama asia. Jompaa kumpaa siinä on mielestäni pakko mukauttaa...sepä mielenkiintoinen ajatus poistaa valta joltakulta siten, ettei se siirry jollekulle toiselle, taitaa olla mahdoton yhtälö..??
..yleensähän, kun valtaa kumotaan, valta siirtyy kumoajalle minkä jälkeen valta luo sitten taas itselleen vastavoiman, eikö tämä liene todellisuutta..
..ja eikö maailma ilman valtaa ole täydellinen kaaos, kuka laittaisi asioita järjestykseen, jos kaikki höseltäisivät vain ilman kuria ja järjestystä, ei hyvältä kuulosta.. - thinktank
j.pukkila kirjoitti:
..sepä mielenkiintoinen ajatus poistaa valta joltakulta siten, ettei se siirry jollekulle toiselle, taitaa olla mahdoton yhtälö..??
..yleensähän, kun valtaa kumotaan, valta siirtyy kumoajalle minkä jälkeen valta luo sitten taas itselleen vastavoiman, eikö tämä liene todellisuutta..
..ja eikö maailma ilman valtaa ole täydellinen kaaos, kuka laittaisi asioita järjestykseen, jos kaikki höseltäisivät vain ilman kuria ja järjestystä, ei hyvältä kuulosta..Otsikossa kaikki.
- avecMaria
j.pukkila kirjoitti:
..sepä mielenkiintoinen ajatus poistaa valta joltakulta siten, ettei se siirry jollekulle toiselle, taitaa olla mahdoton yhtälö..??
..yleensähän, kun valtaa kumotaan, valta siirtyy kumoajalle minkä jälkeen valta luo sitten taas itselleen vastavoiman, eikö tämä liene todellisuutta..
..ja eikö maailma ilman valtaa ole täydellinen kaaos, kuka laittaisi asioita järjestykseen, jos kaikki höseltäisivät vain ilman kuria ja järjestystä, ei hyvältä kuulosta..Jso anarkistit valtaisvat maailman, kukaan ei haluaisi määrätä muita...Kaaos? Luultavasti, mutta mitä muuta voi ismiltä odottaa?
- P.e.p.e.
No ihan ensin, feminismillä ja erityisesti eräillä feministeillä on tapana jakaa miehet ja naiset omiksi ryhmikseen ja siltä pohjalta vertailla sp:n välisiä ominaisuuksia. Miesten niskaan, mitenkään erittelemättä, kaadetaan tälläkin palstalla lokaa ja oikein kunnolla (selkeästi joillain femmareilla on tarkoitus tarkoituksellisesti yleistää ja tietoisesti mustamaalata miehiä eli ainoa merkittävä tekijä on silloin sukupuoli) Eroavatko tämän palstan kirjoitukset kovinkaan paljon esim. rasistisista kirjoituksista? Yleistäen molemmissa arvostellaan ja vähätellään jotain tiettyä ryhmää.
Itse kun olen sitä mieltä, että jokaista ihmistä olisi eritoten käsiteltävä yksilönä. Esim. miehet ryhmänä on niin totaalisen heterogeeninen ryhmä (kuten naisetkin), että on täysin mahdotonta lähteä yleistämään. Jossain yhteyksissä voidaan puhua vallitsevista ominaisuuksista, mutta aika krouvia on määritellä miehiä yhtenä ryhmänä. Tämän tyyppinen asioiden käsittely on lähinnä manipulointia ja ei paljoakaan eroa rasistisista kannanotoista.- Hertha
Ja miehethän eivät jaa miehiä ja naisia omiksi ryhmikseen? Eiväthän?
- avecMaria
Olen samaa mieltä siitä, että on herttasen sama kehen tällainen syrjintä kohdistuu, tietyt rasismin piirteethän siinä täytyvät.
Mutta Suomessa saa olla raisti ja syrjiä, jos itse kuuluu johonkin vähemmistöön, naisiin tai pakolaisiin... - Hertha
avecMaria kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä, että on herttasen sama kehen tällainen syrjintä kohdistuu, tietyt rasismin piirteethän siinä täytyvät.
Mutta Suomessa saa olla raisti ja syrjiä, jos itse kuuluu johonkin vähemmistöön, naisiin tai pakolaisiin...Millä tavalla laskettuna? Äly? Paino? Talentit taskussa? Lukumäärä?
- avecMaria
Hertha kirjoitti:
Millä tavalla laskettuna? Äly? Paino? Talentit taskussa? Lukumäärä?
Nyt et ymmärtänyt. Mutta ei se mitään, Siis niin, että Hertallekin menee jakeluun; ...kuuluu johonkin vähemmistöön TAI naisiin TAI pakolaisiin...
- Hertha
avecMaria kirjoitti:
Nyt et ymmärtänyt. Mutta ei se mitään, Siis niin, että Hertallekin menee jakeluun; ...kuuluu johonkin vähemmistöön TAI naisiin TAI pakolaisiin...
Naiset mainitaan samassa henkäyksessä vähemmistöjen ja pakolaisten kanssa. Miksei miehiä?
- avecMaria
Hertha kirjoitti:
Naiset mainitaan samassa henkäyksessä vähemmistöjen ja pakolaisten kanssa. Miksei miehiä?
Miehet kuuluu vähemmistöön...xD
Menit ansaan... - P.e.p.e.
Hertha kirjoitti:
Ja miehethän eivät jaa miehiä ja naisia omiksi ryhmikseen? Eiväthän?
Sanoisit nyt vaikka sovinistit ymv. eli jotkut miehet jakavat kyllä, mutta sanoisin, että feministien kohdalla se on aika vallitseva piirre (ja tarkennetaan nyt vielä hiukan, eli nimenomaan tällä palstalla ja ihan silloin tällöin olen esim. tv:n keskusteluohjelmissa ollut havaitsevinani samansuuntaista argumentaatiota). En ole väittänyt, että kaikki naiset halveeraavat miessukupuolta, eli toimivat saman tyylisesti, samoja keinoja käyttäen kuin rasistit.
- Hertha
avecMaria kirjoitti:
Miehet kuuluu vähemmistöön...xD
Menit ansaan...Siksihän juuri esitin äskeisen kysymykseni.
- cisma
Sovinisteja voi verrata rasisteihin.
Sovinistit pitävät naisia sukupuoleen perustuen alempiarvoisina
Rasistit pitävät "väärän värisiä" ihonväriin perustuen alempiarvoisina.
Feministit haluavat tasa-arvoa. - P.e.p.e.
avecMaria kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä, että on herttasen sama kehen tällainen syrjintä kohdistuu, tietyt rasismin piirteethän siinä täytyvät.
Mutta Suomessa saa olla raisti ja syrjiä, jos itse kuuluu johonkin vähemmistöön, naisiin tai pakolaisiin..."Mutta Suomessa saa olla raisti ja syrjiä, jos itse kuuluu johonkin vähemmistöön, naisiin tai pakolaisiin... "
Tuo on muuten totta. Tämä palstahan nyt on oma lukunsa ja kuvaa aika huonosti oikeaa elämää ja suomalaista yhteiskuntaa. Mikähän siinä muuten on, että miesten naisiin kohdistama arvostelu, vaikkapa asiallinenkin, usein tulkitaan sovinismiksi tai alistamiseksi. Mikäli tämän tyyppisiä malleja halutaan säilyttää, ei se ainakaan edistä sp:n tasa-arvon toteutumista.
Samaten rasismikin voisi vähentyä, kun asioista voitaisiin puhua puolin ja toisin, rodusta tai syntyperästä riippumatta, samoilla äänenpainoilla. Luonnollisestikaan en nyt tarkoita mustamaalausta tai manipulointia vaan asiallista faktoihin perustuvaa keskustelua. - P.e.p.e.
cisma kirjoitti:
Sovinisteja voi verrata rasisteihin.
Sovinistit pitävät naisia sukupuoleen perustuen alempiarvoisina
Rasistit pitävät "väärän värisiä" ihonväriin perustuen alempiarvoisina.
Feministit haluavat tasa-arvoa."Feministit haluavat tasa-arvoa."
Ai jaa??? Voitko väittää ihan vilpittömästi, että tällä palstalla ei mustamaalata miessukupuolta feministien toimesta? Ihan väkisinkin tulee mieleen, että jotkut feministit pitävät miestä naista alempiarvoisena. - Noname
P.e.p.e. kirjoitti:
Sanoisit nyt vaikka sovinistit ymv. eli jotkut miehet jakavat kyllä, mutta sanoisin, että feministien kohdalla se on aika vallitseva piirre (ja tarkennetaan nyt vielä hiukan, eli nimenomaan tällä palstalla ja ihan silloin tällöin olen esim. tv:n keskusteluohjelmissa ollut havaitsevinani samansuuntaista argumentaatiota). En ole väittänyt, että kaikki naiset halveeraavat miessukupuolta, eli toimivat saman tyylisesti, samoja keinoja käyttäen kuin rasistit.
miehiä? Olet huomannut sen esim. tv:n keskusteluohjelmissa.
Jos nainen käyttäytyy samoin kuin mies, käyttää samoja sävyjä ja asennetta kuin mies naiseen, se on halveeraamista?
Tätä palstaa lukieaasi olen huomannut asian että miehet menevät suht nopeasti henkilökohtaisiksi, ja ulkonäön tai yms kimppuun.
"Femakot" on tietyn tyyppisiä ja näköisiä jne.
Femnisitien vallitseva piirre on että he ovat haluamassa muutosta miesten ja naiset väliseen kuiluun.
Feministi ei jaa miehiä ja naisia eriksi vaan haluavat että se asettelu juuri poistuu.
Jos miehiä ei olisi asiaa ei tarvisi selittää kuin lapselle, joten siksi on usein käytettävä esimerkkia mies vs nainen. - P.e.p.e.
Noname kirjoitti:
miehiä? Olet huomannut sen esim. tv:n keskusteluohjelmissa.
Jos nainen käyttäytyy samoin kuin mies, käyttää samoja sävyjä ja asennetta kuin mies naiseen, se on halveeraamista?
Tätä palstaa lukieaasi olen huomannut asian että miehet menevät suht nopeasti henkilökohtaisiksi, ja ulkonäön tai yms kimppuun.
"Femakot" on tietyn tyyppisiä ja näköisiä jne.
Femnisitien vallitseva piirre on että he ovat haluamassa muutosta miesten ja naiset väliseen kuiluun.
Feministi ei jaa miehiä ja naisia eriksi vaan haluavat että se asettelu juuri poistuu.
Jos miehiä ei olisi asiaa ei tarvisi selittää kuin lapselle, joten siksi on usein käytettävä esimerkkia mies vs nainen.... nimenomaan feministien piirissä (ei ole naisten piirissä vallitseva piirre) löytyy sitä miesten halveeraamista.
"Tätä palstaa lukieaasi olen huomannut asian että miehet menevät suht nopeasti henkilökohtaisiksi, ja ulkonäön tai yms kimppuun."
No toisaalta sekin on parempi kuin koko toisen sukupuolen mustamaalaaminen (jos rinnastellaan asioita rasismiin), vaikka ei kuulukaan minun keinovarastooni.
"Feministi ei jaa miehiä ja naisia eriksi vaan haluavat että se asettelu juuri poistuu."
Siinähän se ongelma juuri piileekin, kaksinaismoralismissa.
Sinun viimeinen lause ei sitten kaipaakkaan kommentointia. Mietin tässä hetken kannattaako yleensäkään vastata, mutta menkööt nyt kun tuli kerran kirjoitettua. - avecMaria
Noname kirjoitti:
miehiä? Olet huomannut sen esim. tv:n keskusteluohjelmissa.
Jos nainen käyttäytyy samoin kuin mies, käyttää samoja sävyjä ja asennetta kuin mies naiseen, se on halveeraamista?
Tätä palstaa lukieaasi olen huomannut asian että miehet menevät suht nopeasti henkilökohtaisiksi, ja ulkonäön tai yms kimppuun.
"Femakot" on tietyn tyyppisiä ja näköisiä jne.
Femnisitien vallitseva piirre on että he ovat haluamassa muutosta miesten ja naiset väliseen kuiluun.
Feministi ei jaa miehiä ja naisia eriksi vaan haluavat että se asettelu juuri poistuu.
Jos miehiä ei olisi asiaa ei tarvisi selittää kuin lapselle, joten siksi on usein käytettävä esimerkkia mies vs nainen."Jos miehiä ei olisi asiaa ei tarvisi selittää kuin lapselle..."
Tuntuu että sille saa aina selittää enemmän kuin muille...:)) - Hertha
avecMaria kirjoitti:
"Jos miehiä ei olisi asiaa ei tarvisi selittää kuin lapselle..."
Tuntuu että sille saa aina selittää enemmän kuin muille...:))Luen tekstit kirjaimellisesti.
---
Olen kissa. "Se." - suffe
P.e.p.e. kirjoitti:
"Feministit haluavat tasa-arvoa."
Ai jaa??? Voitko väittää ihan vilpittömästi, että tällä palstalla ei mustamaalata miessukupuolta feministien toimesta? Ihan väkisinkin tulee mieleen, että jotkut feministit pitävät miestä naista alempiarvoisena.Ihan vain sivusta huomautan, että feministinä täällä saa kyllä kuulla olevansa yhtä jos toista päivästä toiseen. Jotenkin tuntuu siltä, että joillakin henkilöillä on paljon parempi käsitys feministien ominaisuuksista (esimerkiksi heidän ulkonäöstään ja koko naiseuden laadustaan) kuin feministeillä itsellään. Mitä se sitten taas kertoo näiden henkilöiden suhtautumisesta feministeihin jos he kuvittelevat voivansa asettua feministien yläpuolelle kertomaan mitä feministit "todella" ovat ja mitä feminismi "todella" ajaa? Ylimielisyyttä se vain on.
- avecMaria
Hertha kirjoitti:
Luen tekstit kirjaimellisesti.
---
Olen kissa. "Se."Oma kissani oli ainakin "hän"...Ja koirat nykyisin...
- avecMaria
suffe kirjoitti:
Ihan vain sivusta huomautan, että feministinä täällä saa kyllä kuulla olevansa yhtä jos toista päivästä toiseen. Jotenkin tuntuu siltä, että joillakin henkilöillä on paljon parempi käsitys feministien ominaisuuksista (esimerkiksi heidän ulkonäöstään ja koko naiseuden laadustaan) kuin feministeillä itsellään. Mitä se sitten taas kertoo näiden henkilöiden suhtautumisesta feministeihin jos he kuvittelevat voivansa asettua feministien yläpuolelle kertomaan mitä feministit "todella" ovat ja mitä feminismi "todella" ajaa? Ylimielisyyttä se vain on.
Ei se ole feministien etuoikeus kuulla olevansa yhtä jos toista päivästä toiseen.
Se on vain niin, että jos feministi (vähemmistö naisista) sanoo enemmistöön kuuluvalle naiselle (ei-feministi) jotain pahaa, se on oikeutetumpaa kuin se että enemmistöön kuuluva pläjäyttää saman feministin silmille...Puhumattakaan että se pläjäyttäjä on mies.
Ymmärrätkö? - P.e.p.e.
suffe kirjoitti:
Ihan vain sivusta huomautan, että feministinä täällä saa kyllä kuulla olevansa yhtä jos toista päivästä toiseen. Jotenkin tuntuu siltä, että joillakin henkilöillä on paljon parempi käsitys feministien ominaisuuksista (esimerkiksi heidän ulkonäöstään ja koko naiseuden laadustaan) kuin feministeillä itsellään. Mitä se sitten taas kertoo näiden henkilöiden suhtautumisesta feministeihin jos he kuvittelevat voivansa asettua feministien yläpuolelle kertomaan mitä feministit "todella" ovat ja mitä feminismi "todella" ajaa? Ylimielisyyttä se vain on.
"Ihan vain sivusta huomautan, että feministinä täällä saa kyllä kuulla olevansa yhtä jos toista päivästä toiseen."
En ole väittänytkään, etteikö näin olisi, mutta siitähän ei nyt kaiketikaan ollut kysymys. Tosin miehillä ei ole mitään vastaavaa aatesuuntaa tai yhdistävää liikettä takanaan kuin naisilla feminismi eli feministit ovat saman aatesuunnan omaavia naisia (nyansseja toki löytyy). Pitäisikö mielestäsi miesten vain kuunnella kuinka hyvin feministit tietävät minkälainen on miessukupuoli?
Feminismistä ja sen päämääristä jokainen varmaan vetää omat johtopäätöksensä ja minä en ole aivan vakuuttunut feministien tasa-arvopyrkimyksistä. Jos femmarit myöntäisivät kysymyksessä olevan puhtaasti naisen etuja ajavan naisasialiikkeen, niin uskoisin, että itse ajatuksetkin saattaisivat mennä miesten keskuudessa paremmin läpi. Kaksinaamaisuus ei ole koskaan johtanut hyvään ja kestävään lopputulokseen. - Noname
P.e.p.e. kirjoitti:
"Ihan vain sivusta huomautan, että feministinä täällä saa kyllä kuulla olevansa yhtä jos toista päivästä toiseen."
En ole väittänytkään, etteikö näin olisi, mutta siitähän ei nyt kaiketikaan ollut kysymys. Tosin miehillä ei ole mitään vastaavaa aatesuuntaa tai yhdistävää liikettä takanaan kuin naisilla feminismi eli feministit ovat saman aatesuunnan omaavia naisia (nyansseja toki löytyy). Pitäisikö mielestäsi miesten vain kuunnella kuinka hyvin feministit tietävät minkälainen on miessukupuoli?
Feminismistä ja sen päämääristä jokainen varmaan vetää omat johtopäätöksensä ja minä en ole aivan vakuuttunut feministien tasa-arvopyrkimyksistä. Jos femmarit myöntäisivät kysymyksessä olevan puhtaasti naisen etuja ajavan naisasialiikkeen, niin uskoisin, että itse ajatuksetkin saattaisivat mennä miesten keskuudessa paremmin läpi. Kaksinaamaisuus ei ole koskaan johtanut hyvään ja kestävään lopputulokseen.Feminismi on sosiaalinen teoria ja poliittinen liike, joka kritisoi sukupuolten epätasa-arvoa ja pyrkii tuomaan esille ja edistämään naisten oikeuksia, etuja ja kysymyksiä. Feministisen ideologian perusteesi on, että yhteiskunta on patriarkaalinen ja miehet ovat naisia vahvemmilla nykyisissä valtasuhteissa.
Kuka on sanonut että tässä miesten asioita ajetaankaan?
Miessakit ry on kansalais- ja asiantuntijajärjestö, joka tukee miesten henkistä, psyykkistä ja sosiaalista kasvua. Järjestö täydentää miehille tarjolla olevia kriisipalveluja ja edistää väkivallatonta perhe-elämää. Miessakit ry toimii samoja tavoitteita ajavien miesryhmien valtakunnallisena yhdyssiteenä ja ylläpitää alansa kansainvälisiä yhteyksiä.
Tuossa ajetaan, ja pyydänkö minä että haluan kanssa tasa-arvon nimissä miessakin ajavan minun asioitani?
Maailmassa on monta järjestöä jotka toimivat ensisijaisesti esim valaiden, aidsin, nälänhädän, yms yms puolesta.
Miten nämä järjestöt eivät herätä miehissä halua pyytää myös heitä ajamaan asiaansa?
Mutta kun naiset puhuvat omista oikeuksistan, miehet kautta maailman ovat aina älähtäneet. Eikö se yhtään mietitytä että miksi niin on? - P.e.p.e.
Noname kirjoitti:
Feminismi on sosiaalinen teoria ja poliittinen liike, joka kritisoi sukupuolten epätasa-arvoa ja pyrkii tuomaan esille ja edistämään naisten oikeuksia, etuja ja kysymyksiä. Feministisen ideologian perusteesi on, että yhteiskunta on patriarkaalinen ja miehet ovat naisia vahvemmilla nykyisissä valtasuhteissa.
Kuka on sanonut että tässä miesten asioita ajetaankaan?
Miessakit ry on kansalais- ja asiantuntijajärjestö, joka tukee miesten henkistä, psyykkistä ja sosiaalista kasvua. Järjestö täydentää miehille tarjolla olevia kriisipalveluja ja edistää väkivallatonta perhe-elämää. Miessakit ry toimii samoja tavoitteita ajavien miesryhmien valtakunnallisena yhdyssiteenä ja ylläpitää alansa kansainvälisiä yhteyksiä.
Tuossa ajetaan, ja pyydänkö minä että haluan kanssa tasa-arvon nimissä miessakin ajavan minun asioitani?
Maailmassa on monta järjestöä jotka toimivat ensisijaisesti esim valaiden, aidsin, nälänhädän, yms yms puolesta.
Miten nämä järjestöt eivät herätä miehissä halua pyytää myös heitä ajamaan asiaansa?
Mutta kun naiset puhuvat omista oikeuksistan, miehet kautta maailman ovat aina älähtäneet. Eikö se yhtään mietitytä että miksi niin on?Tämä on hiukan kulunut aihe, mutta voisitko kertoa miksi feministiset liikkeet ilmoittavat ajavansa sp:n tasa-arvoa? Kas kun käytännössä minä en oikein näe mitään merkkejä moisista pyrkimyksistä.
Jos olisikin niin, että feministit puhtaasti kertoisivat totuuden, niin uskoisin vastustuksenkin vähenevän (ja jopa kannatuksen nousevan). Silloin myös miesten tarmo saattaisi suuntautua toisaalle kuin feminismin arvosteluun. Tiedäthän sinä sen, että miehet ovat keskimäärin naisia kilpailuhenkisempiä. Naiset voisivat tällöin kilpailla rehellisin keinoin vallasta ja asemastaan suhteessa miehiin ja miehet voisivat siihen vastata täysin palkein. Minä kun taas kannatan sp:n tasa-arvoa, en tietysti oikein ole tämän mallin kannalla, mutta olisihan se kuitenkin nykyistä mallia reilumpi.
"Maailmassa on monta järjestöä jotka toimivat ensisijaisesti esim valaiden, aidsin, nälänhädän, yms yms puolesta."
Ovatko nämä järjestöt ilmoittaneet ajavansa tasa-arvoa suhteessa miehiin tai arvostelevatko he jotenkin nimenomaan miehiä sukupuolen perusteella ???
"Mutta kun naiset puhuvat omista oikeuksistan, miehet kautta maailman ovat aina älähtäneet. Eikö se yhtään mietitytä että miksi niin on?"
Olen joskus sanonut, että yhteistyö ja tasavertainen keskustelu on huomattavasti parempi keino päästä tavoitteisiin kuin toisen osapuolen mustamaalaus ja sättiminen. Olenko mielestäsi väärässä? - cisma
P.e.p.e. kirjoitti:
Tämä on hiukan kulunut aihe, mutta voisitko kertoa miksi feministiset liikkeet ilmoittavat ajavansa sp:n tasa-arvoa? Kas kun käytännössä minä en oikein näe mitään merkkejä moisista pyrkimyksistä.
Jos olisikin niin, että feministit puhtaasti kertoisivat totuuden, niin uskoisin vastustuksenkin vähenevän (ja jopa kannatuksen nousevan). Silloin myös miesten tarmo saattaisi suuntautua toisaalle kuin feminismin arvosteluun. Tiedäthän sinä sen, että miehet ovat keskimäärin naisia kilpailuhenkisempiä. Naiset voisivat tällöin kilpailla rehellisin keinoin vallasta ja asemastaan suhteessa miehiin ja miehet voisivat siihen vastata täysin palkein. Minä kun taas kannatan sp:n tasa-arvoa, en tietysti oikein ole tämän mallin kannalla, mutta olisihan se kuitenkin nykyistä mallia reilumpi.
"Maailmassa on monta järjestöä jotka toimivat ensisijaisesti esim valaiden, aidsin, nälänhädän, yms yms puolesta."
Ovatko nämä järjestöt ilmoittaneet ajavansa tasa-arvoa suhteessa miehiin tai arvostelevatko he jotenkin nimenomaan miehiä sukupuolen perusteella ???
"Mutta kun naiset puhuvat omista oikeuksistan, miehet kautta maailman ovat aina älähtäneet. Eikö se yhtään mietitytä että miksi niin on?"
Olen joskus sanonut, että yhteistyö ja tasavertainen keskustelu on huomattavasti parempi keino päästä tavoitteisiin kuin toisen osapuolen mustamaalaus ja sättiminen. Olenko mielestäsi väärässä?Mitä Miessakit mielestäsi ajavat?
- thinktank
Hertha kirjoitti:
Ja miehethän eivät jaa miehiä ja naisia omiksi ryhmikseen? Eiväthän?
-Minua kiusattiin pienenä ja nyt miä kiusaan pienempiäni.
Tästäkö feminismissä on kyse? - thinktank
Noname kirjoitti:
miehiä? Olet huomannut sen esim. tv:n keskusteluohjelmissa.
Jos nainen käyttäytyy samoin kuin mies, käyttää samoja sävyjä ja asennetta kuin mies naiseen, se on halveeraamista?
Tätä palstaa lukieaasi olen huomannut asian että miehet menevät suht nopeasti henkilökohtaisiksi, ja ulkonäön tai yms kimppuun.
"Femakot" on tietyn tyyppisiä ja näköisiä jne.
Femnisitien vallitseva piirre on että he ovat haluamassa muutosta miesten ja naiset väliseen kuiluun.
Feministi ei jaa miehiä ja naisia eriksi vaan haluavat että se asettelu juuri poistuu.
Jos miehiä ei olisi asiaa ei tarvisi selittää kuin lapselle, joten siksi on usein käytettävä esimerkkia mies vs nainen....tämän palstan mukaan pitää arvioida, niin feministit nimenomaan pyrkivät leventämään sukupuolten välistä kuilua.
- P.e.p.e.
cisma kirjoitti:
Mitä Miessakit mielestäsi ajavat?
No moro :D
"Yhdistyksemme päätoimintamuotoja ovat miesryhmätoiminta, yhteiskunnallinen vaikuttaminen miesnäkökulmasta ja väkivaltaisesta käyttäytymisestä lähisuhteissaan eroon haluavien miesten tukemiseen tarkoitettu Lyömätön Linja –toiminta."
Eikö ole aika ovela homma, että Miessakit ajavat tuolla lyömättömällä linjalla myös naisten etua. Minulla on sellainen kuva, että ko. yhdistys (ei vs. liike kuin feminismi tai feminismin vastakohta) aika isolta osin yrittää tukea miehiä tulemaan toimeen parisuhteessa nimenomaan etsimällä vastauksia miehistä itsestään, ei niinkään syyttelemällä naisia.
Oikeastaan Miessakit taitavat olla tiennäyttäjänä siitä, miten feministienkin pitäisi toimia, jotta todellisia tuloksia syntyisi.
Lopuksi pitää myöntää, että tuntumani ko. yhdistykseen on sangen vatiimatonta, mutta ainahan on mahdollisuus oikaista mahdolliset virheelliset tulkinnat. - Nuttu
P.e.p.e. kirjoitti:
Tämä on hiukan kulunut aihe, mutta voisitko kertoa miksi feministiset liikkeet ilmoittavat ajavansa sp:n tasa-arvoa? Kas kun käytännössä minä en oikein näe mitään merkkejä moisista pyrkimyksistä.
Jos olisikin niin, että feministit puhtaasti kertoisivat totuuden, niin uskoisin vastustuksenkin vähenevän (ja jopa kannatuksen nousevan). Silloin myös miesten tarmo saattaisi suuntautua toisaalle kuin feminismin arvosteluun. Tiedäthän sinä sen, että miehet ovat keskimäärin naisia kilpailuhenkisempiä. Naiset voisivat tällöin kilpailla rehellisin keinoin vallasta ja asemastaan suhteessa miehiin ja miehet voisivat siihen vastata täysin palkein. Minä kun taas kannatan sp:n tasa-arvoa, en tietysti oikein ole tämän mallin kannalla, mutta olisihan se kuitenkin nykyistä mallia reilumpi.
"Maailmassa on monta järjestöä jotka toimivat ensisijaisesti esim valaiden, aidsin, nälänhädän, yms yms puolesta."
Ovatko nämä järjestöt ilmoittaneet ajavansa tasa-arvoa suhteessa miehiin tai arvostelevatko he jotenkin nimenomaan miehiä sukupuolen perusteella ???
"Mutta kun naiset puhuvat omista oikeuksistan, miehet kautta maailman ovat aina älähtäneet. Eikö se yhtään mietitytä että miksi niin on?"
Olen joskus sanonut, että yhteistyö ja tasavertainen keskustelu on huomattavasti parempi keino päästä tavoitteisiin kuin toisen osapuolen mustamaalaus ja sättiminen. Olenko mielestäsi väärässä?ihminen uskoo vain sen, mitä se haluaa uskoa. Näkemättä silloin totuutta, vaikka sen tarjoilisi hopealautasella.
Moi pepe!
Jatkoja sinullekin.
Vaikenen ensikuusta lähtien. Nyt yritän vieroittautua pikkuhiljaa :DD
nuttu - P.e.p.e.
Nuttu kirjoitti:
ihminen uskoo vain sen, mitä se haluaa uskoa. Näkemättä silloin totuutta, vaikka sen tarjoilisi hopealautasella.
Moi pepe!
Jatkoja sinullekin.
Vaikenen ensikuusta lähtien. Nyt yritän vieroittautua pikkuhiljaa :DD
nuttu"Moi pepe!
Jatkoja sinullekin.
Vaikenen ensikuusta lähtien. Nyt yritän vieroittautua pikkuhiljaa :DD"
No mutta, et kai sinä kokonaan meitä hylkää??? :( - Nuttu
P.e.p.e. kirjoitti:
"Moi pepe!
Jatkoja sinullekin.
Vaikenen ensikuusta lähtien. Nyt yritän vieroittautua pikkuhiljaa :DD"
No mutta, et kai sinä kokonaan meitä hylkää??? :(Teidät ihan kokonaan...
Mutta tulee uusia "nuttuja" tuttuja :D - P.e.p.e.
Nuttu kirjoitti:
Teidät ihan kokonaan...
Mutta tulee uusia "nuttuja" tuttuja :D... käyn tänään illalla kurkistelemassa fem-cahatissa, josko sinua näkyisi siellä?
- jorojukka-kukka
Hertha kirjoitti:
Ja miehethän eivät jaa miehiä ja naisia omiksi ryhmikseen? Eiväthän?
Esim. täällä erittäin usein esiintyvät viestit "Miehet nyt vaan ovat älykkäämpiä, parempia..." eivät mitenkään kerro siitä, että niiden kirjoittajat jakavat miehet omaksi ryhmäkseen.
- jorojukka-kukka
Noname kirjoitti:
miehiä? Olet huomannut sen esim. tv:n keskusteluohjelmissa.
Jos nainen käyttäytyy samoin kuin mies, käyttää samoja sävyjä ja asennetta kuin mies naiseen, se on halveeraamista?
Tätä palstaa lukieaasi olen huomannut asian että miehet menevät suht nopeasti henkilökohtaisiksi, ja ulkonäön tai yms kimppuun.
"Femakot" on tietyn tyyppisiä ja näköisiä jne.
Femnisitien vallitseva piirre on että he ovat haluamassa muutosta miesten ja naiset väliseen kuiluun.
Feministi ei jaa miehiä ja naisia eriksi vaan haluavat että se asettelu juuri poistuu.
Jos miehiä ei olisi asiaa ei tarvisi selittää kuin lapselle, joten siksi on usein käytettävä esimerkkia mies vs nainen.Olen huomannut, että kaikessa positiivisessa miehet haluavat olla tiukasti omana ryhmänään, mutta negatiivisessa eivät.
"MIEHET ovat tehneet suurimmat keksinnöt."
Tämä hyväksytään ilomielin miesten keskuudessa.
"Miehet ajattelevat enempi alapäällään kuin sillä päällä, missä silmälaseja käytetään."
Edes tätä, näin perusneutraalia, ei hyväksytä sitten millään miesten keskuudessa. - jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
... nimenomaan feministien piirissä (ei ole naisten piirissä vallitseva piirre) löytyy sitä miesten halveeraamista.
"Tätä palstaa lukieaasi olen huomannut asian että miehet menevät suht nopeasti henkilökohtaisiksi, ja ulkonäön tai yms kimppuun."
No toisaalta sekin on parempi kuin koko toisen sukupuolen mustamaalaaminen (jos rinnastellaan asioita rasismiin), vaikka ei kuulukaan minun keinovarastooni.
"Feministi ei jaa miehiä ja naisia eriksi vaan haluavat että se asettelu juuri poistuu."
Siinähän se ongelma juuri piileekin, kaksinaismoralismissa.
Sinun viimeinen lause ei sitten kaipaakkaan kommentointia. Mietin tässä hetken kannattaako yleensäkään vastata, mutta menkööt nyt kun tuli kerran kirjoitettua....
- jorojukka-kukka
thinktank kirjoitti:
-Minua kiusattiin pienenä ja nyt miä kiusaan pienempiäni.
Tästäkö feminismissä on kyse?On pidellyt poutaa, mutta huomenna voi jo sataa.
- avecMaria
jorojukka-kukka kirjoitti:
Olen huomannut, että kaikessa positiivisessa miehet haluavat olla tiukasti omana ryhmänään, mutta negatiivisessa eivät.
"MIEHET ovat tehneet suurimmat keksinnöt."
Tämä hyväksytään ilomielin miesten keskuudessa.
"Miehet ajattelevat enempi alapäällään kuin sillä päällä, missä silmälaseja käytetään."
Edes tätä, näin perusneutraalia, ei hyväksytä sitten millään miesten keskuudessa.Että samaa asiaa varten (positiivista ryhmää) ovat naiset perustaneet oikein oman kuppikunnan: feministit. Heillähän ei ole tiedossa yhtään negatiivista asiaa naisesta, vain pelkkiä plussia. Meillä muilla naisilla nämä ovat kyllä tiedossa, myös feministeistä.
- Nuttu
P.e.p.e. kirjoitti:
... käyn tänään illalla kurkistelemassa fem-cahatissa, josko sinua näkyisi siellä?
20-21 piipahtaa siellä...
Mut kattellaan! - jorojukka-kukka
avecMaria kirjoitti:
Että samaa asiaa varten (positiivista ryhmää) ovat naiset perustaneet oikein oman kuppikunnan: feministit. Heillähän ei ole tiedossa yhtään negatiivista asiaa naisesta, vain pelkkiä plussia. Meillä muilla naisilla nämä ovat kyllä tiedossa, myös feministeistä.
Feministit tietävät oikeita naisnegatiivisuuden ilmentymiä! ;)
Lue myös ketjuni, jossa viimeksi kyselen feminismimyönteisyydestä ja -kielteisyydestä naisissa ja miehissä palstalaisilta. - jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
"Mutta Suomessa saa olla raisti ja syrjiä, jos itse kuuluu johonkin vähemmistöön, naisiin tai pakolaisiin... "
Tuo on muuten totta. Tämä palstahan nyt on oma lukunsa ja kuvaa aika huonosti oikeaa elämää ja suomalaista yhteiskuntaa. Mikähän siinä muuten on, että miesten naisiin kohdistama arvostelu, vaikkapa asiallinenkin, usein tulkitaan sovinismiksi tai alistamiseksi. Mikäli tämän tyyppisiä malleja halutaan säilyttää, ei se ainakaan edistä sp:n tasa-arvon toteutumista.
Samaten rasismikin voisi vähentyä, kun asioista voitaisiin puhua puolin ja toisin, rodusta tai syntyperästä riippumatta, samoilla äänenpainoilla. Luonnollisestikaan en nyt tarkoita mustamaalausta tai manipulointia vaan asiallista faktoihin perustuvaa keskustelua.Se on erittäin voimakastta.
Jaksat alati ihmetellä, että miksi miesten naisiin kohdistama arvostelu koetaan sovinismiksi feministien keskuudessa. Ja kuitenkin palstalla esiintyvä naisiin kohdistuva arvostelu on räikeää ja hyvän maun vastaista.
Mutta et yhtään ihmettele, miksi miehet täällä eivät hyväksy EDES LUOTETTAVIa TUTKIMUKSIA ja ota niitä neutraalina faktana, vaan olettavat niiden olevan vihamielisyyttä miehiä kohtaan.
Oi, Pepe, sinun puolueellisuuteni on pökerryttävää laatua. :( - avecMaria
jorojukka-kukka kirjoitti:
Feministit tietävät oikeita naisnegatiivisuuden ilmentymiä! ;)
Lue myös ketjuni, jossa viimeksi kyselen feminismimyönteisyydestä ja -kielteisyydestä naisissa ja miehissä palstalaisilta.Tässä myöntämään?
Myönnät ne kaikki, jotka ovat miesten ja valtarakenteiden (=kuitenkin yhtä kuin mies) aikaansaamia negoja naisen elämään, mutta et yhtään niistä, jotka ovat toisinpäin tai naisten itsensä aiheuttamia itselleen. Ja jos myönnätkin hätäpäissäsi, et koskaan niistä keskustele asiallisella tasolla.
Tiedätkö miksi tätä sanotaan yritysmaailmassa? - jorojukka-kukka
cisma kirjoitti:
Sovinisteja voi verrata rasisteihin.
Sovinistit pitävät naisia sukupuoleen perustuen alempiarvoisina
Rasistit pitävät "väärän värisiä" ihonväriin perustuen alempiarvoisina.
Feministit haluavat tasa-arvoa.Mutta kun miehet ovat aina niin ruikuti ruikuti täällä. Missään muuallla Suomessa ei tämän tyyppisiin miehiin kyllä törmää. Ne ovat poikkeuksia, mutta täällä en ovat ehdoton enemmistö.
- avecMaria
Nuttu kirjoitti:
20-21 piipahtaa siellä...
Mut kattellaan!luin että lähdet pois. Miksi noin? Olet ollut niin mukava ja paikkaasi ei paikkaa kuka tahansa "uusi nuttu" tai tuttu...:(
- jorojukka-kukka
avecMaria kirjoitti:
Tässä myöntämään?
Myönnät ne kaikki, jotka ovat miesten ja valtarakenteiden (=kuitenkin yhtä kuin mies) aikaansaamia negoja naisen elämään, mutta et yhtään niistä, jotka ovat toisinpäin tai naisten itsensä aiheuttamia itselleen. Ja jos myönnätkin hätäpäissäsi, et koskaan niistä keskustele asiallisella tasolla.
Tiedätkö miksi tätä sanotaan yritysmaailmassa?Väitit etten ole valmis myöntämään yhtään negatiivista asiaa naisista. Siitä nyt oli kysymys. Älä muuta viestin sisältöä kesken tarinoinnin.
- jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
"Feministit haluavat tasa-arvoa."
Ai jaa??? Voitko väittää ihan vilpittömästi, että tällä palstalla ei mustamaalata miessukupuolta feministien toimesta? Ihan väkisinkin tulee mieleen, että jotkut feministit pitävät miestä naista alempiarvoisena.Ei yksikään feministi pidä miestä ylempiarvoisena! :D
- avecMaria
jorojukka-kukka kirjoitti:
Väitit etten ole valmis myöntämään yhtään negatiivista asiaa naisista. Siitä nyt oli kysymys. Älä muuta viestin sisältöä kesken tarinoinnin.
Olen valmis kuuntelemaan.
Edellisesä viestissä kerroin MITÄ sinä VOIT myöntää...En muutettele mitään, kun vaadin sinulta vastausta.
Joten annapa tulla. - jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
"Ihan vain sivusta huomautan, että feministinä täällä saa kyllä kuulla olevansa yhtä jos toista päivästä toiseen."
En ole väittänytkään, etteikö näin olisi, mutta siitähän ei nyt kaiketikaan ollut kysymys. Tosin miehillä ei ole mitään vastaavaa aatesuuntaa tai yhdistävää liikettä takanaan kuin naisilla feminismi eli feministit ovat saman aatesuunnan omaavia naisia (nyansseja toki löytyy). Pitäisikö mielestäsi miesten vain kuunnella kuinka hyvin feministit tietävät minkälainen on miessukupuoli?
Feminismistä ja sen päämääristä jokainen varmaan vetää omat johtopäätöksensä ja minä en ole aivan vakuuttunut feministien tasa-arvopyrkimyksistä. Jos femmarit myöntäisivät kysymyksessä olevan puhtaasti naisen etuja ajavan naisasialiikkeen, niin uskoisin, että itse ajatuksetkin saattaisivat mennä miesten keskuudessa paremmin läpi. Kaksinaamaisuus ei ole koskaan johtanut hyvään ja kestävään lopputulokseen.Nyt myönsit sentään miesten käytöksen palstalla. Hyvä huomata, ettet ihan kokonaan ole menettänyt suhteellisuudentajuasi.
Mutta se että jos ihmetellään naisia palstalla, niin pitää ymmärtää, MISTÄ KAIKKI SAA ALKUNSA.
Miesten palstakäyttäytymisestä. Tasa-arvo on sitä, että kumpikin sukupuoli otetaan huomioon. - avecMaria
thinktank kirjoitti:
-Minua kiusattiin pienenä ja nyt miä kiusaan pienempiäni.
Tästäkö feminismissä on kyse?Mutta poistaisin siitä kyllä vanhanajan feminismin, jonka tarkoitusperät olivat erilaiset kuin takaisin syrjiminen...
- jorojukka-kukka
avecMaria kirjoitti:
Olen valmis kuuntelemaan.
Edellisesä viestissä kerroin MITÄ sinä VOIT myöntää...En muutettele mitään, kun vaadin sinulta vastausta.
Joten annapa tulla.Mutta muuten en asiaa ala enää vääntämään kanssasi.
Naisten negatiiviset piirteet:
- oman navan ympärillä pyöriminen
- oman erikoisuuden ja erinomaisuuden jatkuva esiintuominen
- oman itsensä turhanpäiväinen ja jatkuva korostaminen
- naisten solvaaminen sukupuolena
- miesten perseennuoleminen
- kyynerpäätaktiikka
- kokonaisuuksien ymmärtämättömyys
- pahansuopuus
- tärkeily
Näitä voi luetella loputtomiin. Mutta ne eivät ole vain NAISTEN negatiivisia piirteitä, vaan ne todella sopivat yhtä hyvin siihen sukupuoleen, jolla on jotakin VÄHÄN vielä lihaisampaa housuissaan. - avecMaria
jorojukka-kukka kirjoitti:
Se on erittäin voimakastta.
Jaksat alati ihmetellä, että miksi miesten naisiin kohdistama arvostelu koetaan sovinismiksi feministien keskuudessa. Ja kuitenkin palstalla esiintyvä naisiin kohdistuva arvostelu on räikeää ja hyvän maun vastaista.
Mutta et yhtään ihmettele, miksi miehet täällä eivät hyväksy EDES LUOTETTAVIa TUTKIMUKSIA ja ota niitä neutraalina faktana, vaan olettavat niiden olevan vihamielisyyttä miehiä kohtaan.
Oi, Pepe, sinun puolueellisuuteni on pökerryttävää laatua. :("Ja kuitenkin palstalla esiintyvä naisiin kohdistuva arvostelu on räikeää ja hyvän maun vastaista."
Kuulut tähän NAISTEN arvostelijajoukkoon ja lisäksi olet hyvän maun vastaisen ryhmittymän kärkihahmo, kohdentui mautomuus sitten kehen tahansa.
Salli mun nauraa näille kommenteillesi. Oikea pukki kaalimaan vahtina! - avecMaria
jorojukka-kukka kirjoitti:
Mutta muuten en asiaa ala enää vääntämään kanssasi.
Naisten negatiiviset piirteet:
- oman navan ympärillä pyöriminen
- oman erikoisuuden ja erinomaisuuden jatkuva esiintuominen
- oman itsensä turhanpäiväinen ja jatkuva korostaminen
- naisten solvaaminen sukupuolena
- miesten perseennuoleminen
- kyynerpäätaktiikka
- kokonaisuuksien ymmärtämättömyys
- pahansuopuus
- tärkeily
Näitä voi luetella loputtomiin. Mutta ne eivät ole vain NAISTEN negatiivisia piirteitä, vaan ne todella sopivat yhtä hyvin siihen sukupuoleen, jolla on jotakin VÄHÄN vielä lihaisampaa housuissaan.Itsestäsi.
Noh, parempi sekin kuin ei mitään.
Tosin en kysynyt keihin muihin nuo sopivat. Mutta pitihän sinun toimia kuten etukäteen aavistelinkin: et pysty aiheesta asiallisella tasolla keskustelemaan, puhumattakaan, että olisit pitäytynyt kysymyksessä. - jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
No moro :D
"Yhdistyksemme päätoimintamuotoja ovat miesryhmätoiminta, yhteiskunnallinen vaikuttaminen miesnäkökulmasta ja väkivaltaisesta käyttäytymisestä lähisuhteissaan eroon haluavien miesten tukemiseen tarkoitettu Lyömätön Linja –toiminta."
Eikö ole aika ovela homma, että Miessakit ajavat tuolla lyömättömällä linjalla myös naisten etua. Minulla on sellainen kuva, että ko. yhdistys (ei vs. liike kuin feminismi tai feminismin vastakohta) aika isolta osin yrittää tukea miehiä tulemaan toimeen parisuhteessa nimenomaan etsimällä vastauksia miehistä itsestään, ei niinkään syyttelemällä naisia.
Oikeastaan Miessakit taitavat olla tiennäyttäjänä siitä, miten feministienkin pitäisi toimia, jotta todellisia tuloksia syntyisi.
Lopuksi pitää myöntää, että tuntumani ko. yhdistykseen on sangen vatiimatonta, mutta ainahan on mahdollisuus oikaista mahdolliset virheelliset tulkinnat.Siinä missä Miessakeilla on Lyömätön-linjatoimintaa, Naisunionilla on mm. erilaisia itsetuntokursseja ja ties mitä. Heillä on myös oma testamentilla saatu huvila jossain päin Helsinkiä, jossa kursseja pidetään. Myös Bulevardin tilat ovat omat, testamentilla saadut. Joku voi päivittää tietoni, jos ovat vanhentuneet.
- Nuttu
avecMaria kirjoitti:
luin että lähdet pois. Miksi noin? Olet ollut niin mukava ja paikkaasi ei paikkaa kuka tahansa "uusi nuttu" tai tuttu...:(
Elämä kuljettaa eteenpäin...
Työn kuva muuttui radikaalisti, ja haluan siihen panostaa. Kuin myös lapsiini. Joten, aika loppuu vuorokaudesta kesken. Ei lopettamiseen muuta syytä ole.
Ensikuusta eteenpäin olen netin tavoittamattomissa.... - avecMaria
jorojukka-kukka kirjoitti:
Ei yksikään feministi pidä miestä ylempiarvoisena! :D
Miksi sitten pyritään samaan kuin mies?
- avecMaria
Nuttu kirjoitti:
Elämä kuljettaa eteenpäin...
Työn kuva muuttui radikaalisti, ja haluan siihen panostaa. Kuin myös lapsiini. Joten, aika loppuu vuorokaudesta kesken. Ei lopettamiseen muuta syytä ole.
Ensikuusta eteenpäin olen netin tavoittamattomissa....Mutta ainakin toivon sinulle onnea kaikessa mihin ryhdytkin. Tiedän kyllä, että olet tyyppiä, joka onnistuu, kun niin haluaa.
Sääli vain, että tämä palsta menettää yhden täysjärkisen kirjoittajan.
Mutta me tapailemme vielä? - jorojukka-kukka
avecMaria kirjoitti:
Miksi sitten pyritään samaan kuin mies?
Miesten ylempiarvoisuudesta ei ole kysymys.
- avecMaria
jorojukka-kukka kirjoitti:
Miesten ylempiarvoisuudesta ei ole kysymys.
Jos minä tienaan kuusi tonnia kuussa ja sinä kolme samasta työstä, samalla väittäen tilannetta epätasa-arvoiseksi, haluatko samaan kuin minä vai oletko pudottamassa minun palkkaani omalle tasollesi?
- Nuttu
avecMaria kirjoitti:
Mutta ainakin toivon sinulle onnea kaikessa mihin ryhdytkin. Tiedän kyllä, että olet tyyppiä, joka onnistuu, kun niin haluaa.
Sääli vain, että tämä palsta menettää yhden täysjärkisen kirjoittajan.
Mutta me tapailemme vielä?jäi, mutta jos joku nyt sitä haluaa järkätä, kyllä paikalle tulen...
Täysjärkisyydestä en nyt tosiaankaan tiedä :D - thinktank
avecMaria kirjoitti:
Mutta poistaisin siitä kyllä vanhanajan feminismin, jonka tarkoitusperät olivat erilaiset kuin takaisin syrjiminen...
Feminismille oli aikoinaan syynsä.
Nyky-feminismi taas... No, minun nähdäkseni mies (ja itseasiassa myös nainen) voi vain vastustaa sitä, jos on järjissään. - jorojukka-kukka
avecMaria kirjoitti:
Jos minä tienaan kuusi tonnia kuussa ja sinä kolme samasta työstä, samalla väittäen tilannetta epätasa-arvoiseksi, haluatko samaan kuin minä vai oletko pudottamassa minun palkkaani omalle tasollesi?
Tuossa tapauksessa tasa-arvoa olisi se, että minulla olisi ne 8500 ja sinulle se 500. Tai oikeastaan tuosta sinun osuudestasi voisi ottaa hyväntekeväisyyteen 499, jotenka 1 siitä lopulta jäisi sinulle. Hmmmm... mikä ihana tasa-arvo!
- suffe
Jahas, olemme siis tänään menossa palstalla kohdassa "feministit ovat rasisteja"... Hiton pitkälle ollaankin tultu siitä, että feministit ovat rumia, miesmäisiä ja mitä vielä. Mitähän sitten huomenna?
- Hertha
että miesmäisyys on jotain vastenmielistä, kun se kerran liitetään feminismiin.
- cisma
Hertha kirjoitti:
että miesmäisyys on jotain vastenmielistä, kun se kerran liitetään feminismiin.
Jos feministit (täällä kuuleman perusteella) haluavat olla miehiä, niin mitäs rumaa ja vastenmielistä siinä sitten pitäisi olla? Inhorealismia?
- tuhka
ja miehet ovat vaimonhakkaajia, sovinisteja sekä seksiahdistelijoita. Minäkään en tiennyt olevani tuollainen ennen kuin minut aivopestiin tällä palstalla.
Huomenna on taas kommunistipäivä. Talebanpäivää vietetään vähän harvemmin, yleensä noin kerran kuukaudessa.
Viikonlopuksi on luvassa ns. etnofeminismiä, eli muistutetaan siitä, kuinka me feministit matkustamme usein ulkomaille ostamaan seksiä afrikkalaisilta/turkkilaisilta miehiltä.
Ensi viikon alussa nähtäneen uusvanhat sutaisut riistokapitalistifeministeistä, jotka haluavat vain itselleen rahaa ja anastavat miesten rekka-autot ja omakotitalot.
Viimeistään viikon keskivaiheilla joku keltanokka panee parastaan esittämällä teoriansa ns. pissisfeminismistä.
Viikonlopun lähestyessä palataan taas turvalliseen kainalokarvafeminismiin. Aiheen tiimoilta alustuksia rumuudesta, lihavuudesta ja siilitukista.- suffe
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Huomenna on taas kommunistipäivä. Talebanpäivää vietetään vähän harvemmin, yleensä noin kerran kuukaudessa.
Viikonlopuksi on luvassa ns. etnofeminismiä, eli muistutetaan siitä, kuinka me feministit matkustamme usein ulkomaille ostamaan seksiä afrikkalaisilta/turkkilaisilta miehiltä.
Ensi viikon alussa nähtäneen uusvanhat sutaisut riistokapitalistifeministeistä, jotka haluavat vain itselleen rahaa ja anastavat miesten rekka-autot ja omakotitalot.
Viimeistään viikon keskivaiheilla joku keltanokka panee parastaan esittämällä teoriansa ns. pissisfeminismistä.
Viikonlopun lähestyessä palataan taas turvalliseen kainalokarvafeminismiin. Aiheen tiimoilta alustuksia rumuudesta, lihavuudesta ja siilitukista.tästä palstan tulevasta tarjonnasta! Säästät minulta nyt rutosti aikaa kun ei tarvitse käydä vilkaisemassa, että mikähän kujeiluvaihe siellä nyt on menossa. Jään ehkä odottamaan sitä aikaa kunnes nämä ukkelit (ja akkelitkin) tutustuvat oikeasti asiaan, jota omasta mielestään kritisoivat. Sellainen itsekritiikin vaatimus saattaa tosin olla niin kova täällä virtuaalimaailmassa, että mahdan joutua odottamaan turhan kauan..
- jorojukka-kukka
tuhka kirjoitti:
ja miehet ovat vaimonhakkaajia, sovinisteja sekä seksiahdistelijoita. Minäkään en tiennyt olevani tuollainen ennen kuin minut aivopestiin tällä palstalla.
Ne puhuvat puolestaan. Kaikki muu on turhaa plörinää! :D
- Nari_Säre
...ilmeisesti tehdä eroa eri feministien suuntauksien välillä.
Mielestäni ne feministit, jotka käyttävät kieltä "miehet pahoja" jne. ovat rasisteihin verrattavia, siinä missä esim. miehetkin, jotka puhuvat naisista "tyhminä" jne.
Rasismin piirrehän on se, että otetaan fyysisen ominaisuuden mukaan (esim. ihonväri) tietty ryhmä tarkasteltavaksi ja ryhmän yksilöiden tekosien jne. mukaan puhutaan pahaa ko. ryhmästä yleistävästi.
Esim. sitten vaikkapa naisjärjestöjen keskusliitolla on sitten hieman "mutkan kautta" tulevaa rasismia, kun he puhuvat esim. Espoosta suomen "tasa-arvoisimpana kaupunkina" samaan hengenvetoon, kun korostavat että johdossa on kolme naista... Kuitenkaan esim. sama peruste sukupuolen pohjalta ei varmaankaan nostaisi kolmen miehen johtamaa kaupunkia "tasa-arvoisimmaksi". Ts. tällöin loogisesti käytetään eri kriteerejä positiivisten asioiden esittämiseen sukupuolen mukaan.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad981673- 541093
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että4361070- 1701013
- 57792
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän126772- 83720
- 51698
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38665- 57661