Kun nyt jotenkin särähti silmään nuo loppumattomat saako tehdä niin ja näin -viestit, ja käsittääkseni Jeesus-uskovainen ei saisi tehdä syntiä...
(Huomattakoon että Jeesus sanoi jollekulle UT:ssa "mene äläkä enää syntiä tee".)
...niin mitäs jos se vaan onkin sillä tapaa että saattehan te tehdä vaikka mitä hyvänsä syntejä, mutta uskovaiseksi tai kristityksi ette sitten enää kutsu itseänne, eiköstä vain?
Minusta tämä on hyvin simppeliä.
Ja tämän jälkeen tulee hyvin helpoksi käsitellä kaikenlaisia pedofiilipappeja, avionrikkojapappeja yms. Eivät he ole mitään kristittyjä.
Tämän jälkeen tietenkin jatkuu loputon pähkäily siitä mikä on syntiä.
Vaikken kristitty olekaan (vaan panteisti ja jossain määrin gnostikko tai vaikka pythagoralainen jos oikein hurjaksi heittäydyn), niin minä katsoisin että syntejä ovat ne mitä 10 käskyssä mainitaan. Ja Jeesuksella oli ihan hyviä pointteja siinä vielä Vuorisaarnassa. Muusta viis.
(Huomattakoon että Jeesus sanoi jollekulle UT:ssa "mene äläkä enää syntiä tee".)
...niin mitäs jos se vaan onkin sillä tapaa että saattehan te tehdä vaikka mitä hyvänsä syntejä, mutta uskovaiseksi tai kristityksi ette sitten enää kutsu itseänne, eiköstä vain?
Minusta tämä on hyvin simppeliä.
Ja tämän jälkeen tulee hyvin helpoksi käsitellä kaikenlaisia pedofiilipappeja, avionrikkojapappeja yms. Eivät he ole mitään kristittyjä.
Tämän jälkeen tietenkin jatkuu loputon pähkäily siitä mikä on syntiä.
Vaikken kristitty olekaan (vaan panteisti ja jossain määrin gnostikko tai vaikka pythagoralainen jos oikein hurjaksi heittäydyn), niin minä katsoisin että syntejä ovat ne mitä 10 käskyssä mainitaan. Ja Jeesuksella oli ihan hyviä pointteja siinä vielä Vuorisaarnassa. Muusta viis.
Vastaukset 46
Vanhimmat
On siinä, että ei usko Jeesuksen olevan Jumalan Poika: Jumala ja ihminen.
Syntiä on ennenkaikkea epäusko. Jumalan armon epäileminen, epäileminen kuuleeko Hän rukoukset, paha himo, jumalanpelon puute.
Poliisille riittää ettei tapa tai pahoinpitele toista. Jeesus taas sanoo, ettei edes saa olla vihoissaan.
Me ajattelemme, että riittää, kun ei makaa toisen puolison kanssa. Mutta Jeesus sanoo, että joka himoiten katsoo toisen aviopuolisoa on jo sydämessään tehnyt aviorikoksen.
Käskyt 1-3 vaativat ennenkaikkea rakkautta Jumalaan, oikeaa Jumalan tuntemista, Jumalan armoon luottamista, jumalanpelkoa, uskoa Jumalaan...
Omassa varassamme olemme auttamattomasti hukassa. Siksi tarvitaan Jeesus: Jumala ja ihminen. Pelkkä ihminen ei voi meitä auttaa. Jos meidän puolestamme olisi kuollut vain ihminen, niin se ei olisi hyödyttänyt mitään. Menepä itse kuolemaan ristille ja mieti ketä se hyödyttää.
Ystävyydellä :)
Q kirjoitti:
"Jeesus-uskovainen ei saisi tehdä syntiä..."
Vast.: Ei kenenkään saisi. Mutta kaikki ei uskovat elävät armon ulkopuolella joka tapauksessa, joten heitä odottaa ikuinen ero Jumalasta. Tämä nyt tarkoittaa sellaisia maita kuten Suomi, jossa pelastus Jeesuksessa on tiedossa ja julistettu ja kuitenkin torjuttu. Niissä maissa, joissa evankeliumia ei vielä tunneta, tuomioasia on erilainen Jumalan edessä.
Syntikysymyksessä on oleellista erottaa kaksi pääasiaa, puhutaan nyt siis uskovista:
1.) yksittäinen lankeemus
2.) synnin harjoittaminen eli siinä jatkuvammin elävä.
Raamattu sanoo, että vanhurskas lankeaa seitsemän kertaa (tarkoitetaan yksittäisiä tekoja), mutta hän nousee jälleen.(ja jatkaa puhtain 'paperein') Hänen vanhurskaussuhteensa JUMALAAN EI KATKEA YKSITTÄISEN SYNTITEON TAKIA, jos sen heti tunnustaa ja tekee mielessään parannuksen.
Mutta sellainen uskovainen, joka elää synnissä eli harjoittaa sitä on MENETTÄNYT VANHURSKAAN ASEMANSA. Tällöin uskovaksi nimittäminen ei oikein luonnistu. Luopio on oikea nimitys, jos synninteko on jatkunut niin pitkään, että omatunto jo on turtunut, eikä sano mitään.
Kaksi kohtaa Paavalin kirjeistä kuvaa asiaa:
Gal. 5:21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Ef. 4:19 ovat päästäneet tuntonsa turtumaan ja heittäytyneet irstauden valtaan, harjoittamaan kaikkinaista saastaisuutta, ahneudessa.
Q:n seuraava arvio on oikea, jos tarkoittaa pidemppää uskovien synnissä elämistä:
"...niin mitäs jos se vaan onkin sillä tapaa että saattehan te tehdä vaikka mitä hyvänsä syntejä, mutta uskovaiseksi tai kristityksi ette sitten enää kutsu itseänne, eiköstä vain?"
---------
Mitä tulee pappisvirassa tulleisiin haureellisiin julkisynteihin, niin mielestäni virassa ei voi jatkaa, vaikka olisi kyse yksittäisestäkin harha-askeleesta. Papilta vaaditaan tällä alueella ENEMMÄN. Pappismies toki saa parannuksen kautta yksittäisen haureellisen harha-askeleensa anteeksi, (ja säilyttää taivaspaikkansa) mutta pappisviran hoito menetetyn uskottavuuden takia ei ole mahdollinen.
Q on oikeassa 10 käskyn syntiasiasta, mutta lisään listaan laiminlyönnit eli välinpitämättömyyden lähimmäisten kohdalla, joista erinomainen Raamatunkohta löytyy Jeesuksen keromasta tuomiotilanteesta:
Matt.25:44 Silloin hekin vastaavat sanoen: ‘Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai outona tai alastonna tai sairaana tai vankeudessa, emmekä sinua palvelleet?’ Silloin hän vastaa heille ja sanoo: ‘Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle’. Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Eli Jeesus nostaakin tekosyntien edelle laiminlyönnit lähimmäisenrakkaudessa. Tämä on hyvin tärkeä havainto ja on syytä kyllä miettiä tätäkin syntiä: omahyväisyyttä ja muilta sydämen sulkemista ja OSOITTAA RAKKAUTTA KAIKILLE TEKOJEN JA ARMOLLISTEN, LOHDULLISTEN SANOJEN KAUTTA. (eikö tot-etsijäkin jo sano amen.)
>Mutta sellainen uskovainen, joka elää synnissä eli harjoittaa sitä on MENETTÄNYT VANHURSKAAN ASEMANSA. Tällöin uskovaksi nimittäminen ei oikein luonnistu. Luopio on oikea nimitys, jos synninteko on jatkunut niin pitkään, että omatunto jo on turtunut, eikä sano mitään.
Dodiin. Sopii erinomaisen hyvin valtaansa väärinkäyttäviin yksilöihin.
Rene on osoittanut olevansa periaatteen mies ja
Jumalan lain mukaan elävä kansalainen. Itse olen etsinnässäni vasta alkutaipaleella ja omaksumani uuden lain mukaan eläminen ei ole aina yhtä helppoa. Olenkin törmännyt muutamaan käytännön ongelmaan joista en elämänhallintapallon löytymisestä huolimatta selviydy ilman apua.
a) Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat vääräuskoiset naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
b) Olen kustannussyistä päätynyt myymään tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa
hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä lienisi sopiva hinta hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?
c) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat
naapurikansojen edustajia. Väitetään, että venäläisten orjien pitämisestä aiheutuisi ulkopoliittisia ongelmia. Olenko sidottu maallisen synnissä elävän valtiovallan rajoituksiin, joita Sanassa ei tunneta.
d) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen
kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet kun jotenkin tuo hengenriisto tuntuu vastenmieliseltä?
e) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja.
Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää? Silmäleikkaus maksaa maltaita.
f) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?
g) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata
amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä vai tulisiko minun pidättyä täysin ko. urheilulajin harrastamisesta?
h) Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa
rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee ikävästi. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki
kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Eikö heitä voisi vain polttaa perhepiirissä niin kuin tehdään ihmisille, jotka makaavat puolisonsa
perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)"
Sinä, joka olet tutkinut näitä asioita laajasti, olen varma, että osaat auttaa. Kiitos kaikille teille, jotka muistutatte meitä muita Sanan oikeista tulkinnnoista sekä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton.
Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi, S.H.
( )
Mikäli haluat noudattaa Mooseksen lakia, niin kannattaa Harkita Israeliin muuttoa ja kääntyä juutalaisuuteen.
Itse aion päästä perille Jeesukseen uskomalla.
Voi, voi kun meni tässä nyt aivan sekaisin. Onko se Raamattu Jumalan ilmoitusta, siis totta vai satua? Onko se VT:n Jumala sama kuin UT:n Jumala?
Älä vaan sekoa lopullisesti.
Tottakai Elohim oli Kristuksessa. Sanoohan UT näin:
2Kor. 5:19 Sillä Jumala(=Elohim=Jahve)oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Tutki tarkemmin Sanaa, se valaisee ja avartaa.
Jahve vain yksi pahainen heimojumala.
Opetatko hepreaa?
Asuin 8 vuotta Israelissa. Kahdesti olen lukenut VT:n alkukielellä. Tuntuu koomiselta, kun joku sanoo, että Elohim on monikko, minulle.
No Jahve on kuitenkin yksikkö, eikä muodosta mitään ristiriitaa Elohim sanan kanssa. Elohim on Jumalan yleisnimitys, kun taas Jahve on Hänen verbipohjainen 'etunimensä', tarkoittaen: Jumala On tai Jumala Tulee Olemaan.
Kirjotit:
"Jahve vain yksi pahainen heimojumala."
Vast.: Sinut kirjoitetaan tomuun, jos tuo mielipide pysyy. Että revipä näistä.
Yritäpä kirjoitella minut tomuun. Sinäkin saat palkkasi kyllä aikanaan.
Tomuun kirjoittaminen on symbolista puhetta. Jumalan pilkkaajat Jumala itse kirjoittaa tomuun eli heillä ei ole tulevaisuutta.
Eri asia on, jos mieli muuttuu, mutta asenteesi näyttää tuolla toisessakin säikeessä olevan uskovia syyttävä.
Omalle huonolle omalletunnolle ja syntielämälle haetaan usein purkauksen kohteeksi USKOVAT, vaikka muutoin heidän sanomansa ei kiinnosta vähääkään.
Samoin on usein laita Jumalan suhteen. Jumala ja Hänen sanansa ei kiinnosta pätkääkää, mutta annas olla, kun tulee nälänhätää tai luonnonkatastrofeja, niin jopa löydetään Jumala nopeaa syytettyjen penkille.
Palkka on tulossa, näin Raamattu lupaa.
No, ei tämä ainakaan minulle selvemmäksi tullut. Eli, kun nimimerkki untsi kyseli sinulta ohjeita, vastasit, että käänny juutalaisuuteen, jos haluat noudattaa Mooseksen lakia. Eli tarkoitatko, että VT:ssä Mooseksen laki ym. ei ole tarkoitettukaan noudatettavaksi oikeille k-uskovaisille? Eli onko VT täyttä satua? Kun itse en kyllä osaa lukea Raamattua siten, että sieltä mitään järkevää löytäisin, niin haluan tätä tietoa saada muulla tavoin. En tiedä noista Elohimeistäkään yhtään mitään.
Mietin vain, että jos se uusi testamentti on vain totta, niin mitenkä ihmisille, jotka eläneet vanhan testamentin aikaan ja paljon ennen sitäkin, niin miten niille on käynyt, kun ei Jeesuksesta mitään tietoa? Tai, jos vasta tuomiopäivänä joskus valitaan se taivaaseen pääsy tai helvettiin joutuminen, niin tottakai ne kuolleet kaikki valitsevat taivaaseen pääsyn. Samoin kuin kaikki ne, jotka eivät ole kristinuskon kulttuuripiirissä eläneet, eivätkä voi ymmärtää tätä Raamattua ja älyllisesti kehitysvammaiset ym, nekö automaattisesti myös pääsevät sinne taivaaseen tai saavat valita tuomiopäivänä?
Kun keskusteluista olen ymmärtänyt, että meissä ei-uskovaisissa ei olekaan Jumalan henkeä, niin kuvittelenko minä vain kun Rukoilen Jumalaa ja hän mielestäni kuulee rukoukseni ja olen uskonut, että Jumala on johdattanut elämääni ja lähettänyt enkeleitäkin monesti avukseni? Onko kaikki elämässäni ollutkin vain sattuman kauppaa?
En kyllä näiden keskustelujen perusteella usko tällaista julmuutta ja epäoikeudenmukaisuutta olevan Jumalassani, johon uskon. Kun minä uskon, että on vain yksi ainoa Jumala, joka luonut kaiken ja rakastaa kaikkia luotujaan yhtä lailla ilman mitään ehtoja. En voi uskoa tällaiseen eriarvoisuuteen, miten Jumala valikoisi taivaaseen pääsijät ja silloinhan on aivan sama, miten elää, kun uskovaiset saavat kaikki syntinsä anteeksi. Paremminkin uskon siihen, että kyllä ne uskovaistenkin pahat teot tai tekemättä jättämiset johtavat rangaistukseen, jos niitä ei itse sovita, eikä silloin taida olla ketään palkittuja eikä taivaaseen pääsijöitä.
Suoraan sanoen koen nyt kyllä, että rene nimimerkin käistykset ovat sellaisia, että sokea yrittää toista sokeaa taluttaa. Vai tulisiko nyt tähän järkevää vastausta, jonka voi ymmärtää lukematta Raamattua. Vastausta, joka perustuu siihen vankkaan uskooni, että JUMALA ON RAKKAUS KAIKISSA ja KAIKESSA.
Kun jo olet omassa uskossasi noin varma, niin täällä foorumilla on harhaillut eräs Totuuden etsijä. Sun kannattaa varmaan mennä sitä neuvomaan, että löytäis sekin kurja vaeltaja jotakin vastauksia kysymyksiinsä.
Rene pääsi sokeudestaan 35v. sitten.
Vaikuttaa siltä että vanha testamentti on totta tai sitten tarua sen mukaan miten se parhaiten renelle sopii.
Vt:tä ei kuulu noudattaa renen mielestä silloin kun vt heittäytyy aivan hankalaksi ja pauhaa tappamaan ihmiset talossa ja puutarhassa. Mutta jos sitten kokonaan haluaa vt:stä eroon ja sen jumalasta kanssa, niin ei sovi sekään. rene ei missään tee pesäeroa vt:n jumalaan, vaikka tuolla Jumala-palstalla hän osoittaakin olevansa tietoinen siitä että se on vt-jumalan syytä että ihminen kuolee. Näetsen vt:n jumala otti ihmisestä hengen pois ja tämän vuoksi ihmiset ovat periaatteessa eläviä kuolleita jos eivät saa henkeään takaisin Jeesukselta.
Ihmiskunta sensijaan on ilmeisesti vain 6000 v vanha renen mielestä.
Näin minä sen ymmärsin.
No en saanut kyllä sinulta yhtään vastausta kysymyksiini. Eli onko se VT satua vai totta? Onko se Jumalan henki, jota minä rukoilen ja kuulen omassatunnossani ja joka on aina Rakkaudella johdattanut elämääni minun parhaakseni vai mikä se on ei-uskovilla? Miten rakastava Jumala valikoisi luotujaan eri karsinoihin ja tekisi tyhjäksi oman luomistyönsä? Miksi ne uskovat korotettaisiin eri asemaan ja saavat elää miten haluavat ja kaikki pahat teot anteeksi, ja lähimmäistään, itseään ja Jumalaa rakastavilla ihmisten teoilla ei olisi yhtään mitään merkitystä?
Totuuden etsijä osaisi paremminkin neuvoa sinua kääntymään pois harhaopistasi, kun sinulla tuntuu olevan välillä mielivaltainen ja mielipuolinen VT:n Jumala ja välillä taas Rakastava Isä. Lisäksi näytät kiertävän aina kaikki kysymykset, joihin sinulla ei ilmeisesti ole vastauksia.
Et tainnutkaan noudattaa neuvojani, kun kehoitin sinua samoissa kysymyksissä kääntymään nimimerkki Totuuden etsijän puoleen, sieltä saat ainakin jonkinlaista valaistusta, en tiedä yltääkö puddhan tasolle saakka.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000102&posting=22000000009899228
Siellähän se on tekstin lomassa isoilla kirjaimilla että väärämielisetkin saavat taivaaseen mennä jos vain uskovat.
Niin, sinulta ei tule vastauksia. Mutta lueskelen kyllä muidenkin kirjoituksia ja mm. Kempiläinen nimimerkiltä löydän vastauksia. Oli mm. "sellainen ihminen, joka uskoo Jumalaan ja pyrkii noudattamaan Jeesuksen opetuksia jne..."
Kun olet 35 vuotta nyt uskonut ja tutkinut Raamattua, niin aukaise jo silmät näkemään, että usko on hyvin henkilökohtainen asia ja Raamattua voidaan tulkita hyvin monella tavalla, koska olemme jokainen ainutlaatuisia Jumalan luomuksia. Onhan maailmakin muuttunut ja monenmoista kehitystä tapahtunut sitten Jeesuksen ja Raamatun ajoista, joten luonnollisesti ihmisenkin on tarkoitus henkisesti kehittyä ja laajentaa näkökulmaansa ja ennenkaikkea ELÄÄ ihmisenä ELÄMÄÄ tässä muuttuvassa maailmassa ja tässä ajassa elävien lähimmäisten keskuudessa.
Kiitos neuvoista, että käännyn kysymyksissäni muiden palstalla kirjoittavien puoleen! Olen itsekin samaa mieltä, että jos en osaa vastata, ohjaan sellaisten puoleen, jotka mahdollisesti osaavat.
Ota Totuuden etsijä mukaasi ja mene Kempiläisen luo.
Kiitos jälleen neuvosta, niin täytyy tehdä. Mutta on niin sääli jättää vanhaa miestä yksin istua jököttämään kivelleen ja tuijottamaan vain siitä yhdestä ainoasta pikkuruisesta reiästä sinne paratiisiin. Tulisit mukaan ELÄMÄÄN ja katsomaan, mitä kaikkea ihanaa Jumala on luonut maailmaan meitä jokaista ihmistä varten ja näkemään, miten Hän on meidän kaikkien kanssa nyt ja aina.
Onpas typerä vastaus hankalaan ja haastavaan kysymykseen. Nyt näyttää siltä, että rene on valitettavasti punnittu ja köykäiseksi havaittu. Eivät ne kysymykset, joihin ei itse osaa vastata, ole turhia, jos todellisen vakaumuksen mukanaan tuomaa uteliaisuutta hyvään asiaan löytyy.
Huvittava yritys sinänsä, yrittää vihjata, että sinä pystyisit jotenkin jättämään minut tiirailemaan maailman menoa.
Minä olen mielestäni tehnyt selväksi, että seurailisit Totuuden etsijää neuvoineen, kun olette niin samalla aaltopituudellakin.
Minä jään iloitsemaan kristuksen kanssa elämistä ja odottelen autuaallisen toivon täyttymistä. Tulisit kotiin sinäkin harhailemasta maailman korvessa 'rakkauttasi etsimässä'
Voipi näyttää, mutta tällaiseen vastaukseen ppädyin tällä kertaa. ???-nimimerkillä oli jo oma varma vastauksensa. Miksi yrittääflähteä kaatamaan, kun hän jo itse opettaa niitä.
Käy kurkkaamassa, miten hän aloitti säikeensä. Luulisin, ettei sinusta ole punnitsijakseni. Seuraile katsomosta.
En epäile ymmärrystäsi tulkinnoistani, mutta et ole kuitenkaan päässyt ymmärtämään ydintä. Päälinjojen ymmärtäminen Raamatussa kai vaatii enemmän tietoa ja vielä enemmän ymmärrystä, ja vieläpä Pyhän Hengen antamaa.
Jos ei ole uskossa, niin eipä pitkälle 'pötkitä' oman viisauden varassa, kun Sanakin sanoo, ettei näitä profeetallisia asioita oikein pysty ihmisviisaudella käsittämään.
Mutta onneksi Jumala kuitenkin avaa monien ymmärryksen käsittämään yksinkertaisen Evankeliumien sanoman: Me olemme kuolleet synteihimme, mutta Jumala rakasti ja antoi Jeesuksen syntivelan maksajaksi ja me pääsimme kadotuksen kuopasta, kuin vapahdettu vanki vankilastaan.. Kiitos Jumalalle. Meillä on mahdollisuus.
Jeesus valaisi muuten tuota kuollut-käsitettä selväsanaisesti:
"Luuk. 9:60 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa".
Eli Jeesus tässä piti kuolleina henkilöitä, jotka olivat 'Jumalan ulkopuolella' ja sanoi, että haudatkoon ne sen joka oli ruumiina ja kuolleena sillä tavoin.
Niin, tosiasiassa maan päällä kävelee kahdenlaisia: eläviä ja kuolleita =
pelastuneita jeesuslaisia ja ulkopuolisia totuuden etsijöitä tai torjujia. Tämä näin ikuisuuden ja hengellisyyden perspektiivistä katsottuna.
Tottakai moni kerskaa tekevänsä sitä ja tätä, mutta voi olla sitten tsunamin viimeisessä syleilyssä tai nokkakolarissa. Ja kysymme, mikä olikaan tärkeätä?
Ihmiskunta on todellakin n.6000v. vanha, myös monien USA:n yliopistojen tutkimuksissa. Voidaan laskea Aadamista.
Näin on tiedot ja vastaustaidot punnittu. On tyllikkäämpiäkin tapoja myöntää, ettei osaa vastata. Huvittavinta on se, että vaikka ei olisi mitään vastattavaa, jotain soopaa täytyy räpeltää ja sitten vielä lopuksi yrittää saada toiset pois keskustelusta.
Rene tuossa vastauksessaan sinulle halusi taas ilmeisesti minut mukaan keskusteluun. No voinhan ilmaista yhtyväni sinun Qadeshan mielipiteisiin.
Nythän myös renen kirjoituksessa näkyy henkistä kehitystä, kun myöntää henkisen kehityksen tärkeyden niin uskovaisille kuin ei-uskovillekin. Ja lähimmäisen rakkauden teot tärkeämpänä kuin syntienkään välttäminen. Näinhän se todella on, että yksittäinen teko, joka aiheutuu siitä ettei ole kuunnellut Jumalaansa eli omantuntonsa ääntä on lankeemus ja syyn ja seurauksen laki toimii usein jo välittömästi. Eli kun poltat sormesi, et voi välttyä palohaavalta ja kivulta, mutta siitä kyllä pitäisi oppia, että välttää jatkossa sitä eikä toiste ainakaan sama erehdystä tee.
Kukaan meistä ei ole täydellinen ja siksi meidän täytyy olla täällä opettelemassa nöyryyttä, lähimmäisemme hyväksymistä ja itsemme ymmärtämistä.
Minun mielestäni "tiukkapipoisten" uskovaisten suurin, tahallinen, toistuva synti on yrittää manipuloida lähimmäistään uskon varjolla, se on suurta manipulointia hänen ihmisarvollaan. Vaikka toisen ihmisen uskonto, elämä ja tapa ajatella on toisenlainen kuin itsellä, on annettava hänelle oikeus olla erilainen. "yksi puu, monta hedelmää". Suvaitsevaisuus toinen toisiamme kohtaan myös uskonnoissa on lähimmäisen rakkautta ja kun näkee laajemmin ja avarammin eikä yritä rajata itseään tiettyyn ajatusmalliin kehittää itsessään suvaitsevaisuutta ihmisten erilaisuutta kohtaan.
Toistuva, tahallinen uskovaisten synnin tekeminen juuri lähimmäisen rakkauden ja hyväksymisen suhteen on se, mikä tekee Jesuksen pelastusopista täysin "huuhaan", sillä sen takanahan täytyisi olla mielipuolinen, julmaakin julmempi ihmismäinen Jumala persoona.
Vastapainoksi negatiiviselle arvostelulle uskovaisista ovat positiiviset kokemukset niistä uskovaisista, jotka voivat hyväksyä erilaisuutta ja kunnioittavat myös toisten ihmisten uskonkäsitystä ja elämänkatsomusta. Heillä on vain yksi Jumala, joka rakastaa meitä kaikkia ja he hyväksyvät sen tosiasian, että meissä kaikissa on kipinä jumaluutta ja Jumalalla on monta muotoa.
Renelle myös Amen.
Kun päästään pedofiileihin ja sen sellaisiin, minun suvaitsemiseni alkaa jo vähän niukua ja naukua kuin kuminauha josta alkaa vetoa loppua... Ymmärrän kyllä että usein lasta hyväksikäyttänyt tyyppi on itsekin ollut lapsena sellaisen asiattoman kohtelun uhri joka on sitten muokannut hänestä sellaisen kuin on. (Sattumalta lähipiirissäni on ollut ihminen jota kohtaan hänen isänsä käyttäytyi seksuaalisen vihjailevasti, tai miten sen nyt sanoisi.)
Minä olen joskus näiltä foorumeilta lukenut niin pöyristyttäviä kommentteja että on ollut pullaan tukehtumisen vaara lähellä. Pääasiassa ne jutut menivät niin että joku ihminen oli uskovaisessa kodissaan tullut seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi, ja sitten hänet - siis tämä uhri! - oli uskovaisten taholta syyllistetty ja haukuttu pystyyn, kun taas syyllinen (oliko isä kenties) oli mukamas osannut katua ja oli saanut synninpäästön.
Ei tuo vielä mitään, mutta kun se uhri kehtasi tänne kirjoitella, näillä palstoilla (ei kuitenkaan näillä uusilla kolminaisuus-) haukkui joku uskovainen hänet taas pystyyn, ja haukkui nekin jotka olivat tämän uhrin puolella. Koska kyseiset keskustelut joihin itse en edes ehtinyt osallistua olivat juuri hävinneet tai häviämässä (poistettu) kun kuulin asiasta, ei todistusaineistoa enää ole tästä inhottavasta ja käsittämättömästä julmuudesta mikä jonkun uskovaisen taholta uhrille osoitettiin.
Tottakai netti on väärällään provoja ja pötypuheita, mutta en usko etteikö lahkoissa tapahtuisi vaikka mitä. Kenellä voi olla otsaa mennä nälvimään ihmistä joka kehtaa täällä kertoa olleensa jonkun sortin uskovaisen hyväksikäyttäjän uhri? En käsitä.
Minusta on ihan vaan ok jos uskovaiset tuomitsevat sellaiset lasten viekoittelijat, sillä jatkuvaa mantraa "Jeesukseen uskomalla saat syntisi anteeksi" toistamalla uskovaiset saavat helposti eräät piruparat kuvittelemaan että heillä on tsänssit tehdä mitä mielivät, kunhan vain kuorruttavat tekosensa uskonnollaan.
Eihän harhautunut ihminenkään pääse ikinä edes yrittämään eheytymistä, mikäli hän pääsee aina kuin koira veräjästä osaamalla vedota joihinkin maagisiin sanoihin kuten
- Jeesus on Herra
- olen syntinen kurja
- syntini ovat Jeesuksen verellä poispyyhityt
yms.
Kaikki tuntemani uskovat paheksuvat hyväksikäyttäjiä erittäin syvästi. Ja, jos on pappismies, niin saarnaoikeus pois välittömästi. Tämä on nyt tämän uskovan kanta.
Nyt kuitenkin on syytä muistaa se, että kun puhutaan ihmisen ikuisuuden mittaisesta kohtalosta, niin nousee kristillisyyden piirissä kysymys, koskien synnintekijää ja hänen mahdollisuuksiaan anteeksisaamisesta pahoissakin seksuaalisissa synneissä. Voiko ne saada anteeksi ollenkaan?
Tässä näyttäisi siltä, että inhimillinen suvaitsevaisuus ei riittäisikään hyväksikäyttäjien rikkomusten anteeksiantoon.
Raamattu antaa valoa näihin kysymyksiin:
Snl. 28:13 Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.
On selvää, että tunnustaminen sisältää katumuksen elementin. Ei suinkaan ole kyse vain kevyesti heitetuistä sanoista: 'No tulipahan tehtyä', vaan anteeksisaamisen ehtona on totinen KATUMUS JA HYLKÄÄMINEN. Mutta Raamtun 'tiukkapipoinen' Jumala on kuitenkin luvannut näin, jopa VT:ssa:
Jes.1:16 Peseytykää, puhdistautukaa; pankaa pois pahat tekonne minun silmäini edestä, lakatkaa pahaa tekemästä. Oppikaa tekemään hyvää; harrastakaa oikeutta, ojentakaa väkivaltaista, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa. Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra. Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi; vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi."
Tästä näemme, että Taivaan Isällä 'on varaa' antaa anteeksi veriruskeatkin synnit, jos pahat teot tunnustetaan ja pannaan pois. Eli toteamme, että hyväksikäyttäjäkin saa anteeksi, jos katuu syvästi ja panee pois syntinsä. Jumala on katuvalle armollinen.
Ainoa synti, mitä Raamatun mukaan ei voi saada anteeksi, on Pilkka Pyhää Henkeä vastaan:
"Lu 12:10 Ja jokaiselle, joka sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi; mutta sille, joka Pyhää Henkeä pilkkaa, ei anteeksi anneta."
Joten Isä ajattelee asioita ikuisuuden kannalta, kun me taas heittelemme helposti kiviä tässä ajassa, unohtaen ikuisuusperspektiivin, tuomiten lähimmäisiämme, monasti vain tunteen tai kuulopuheen pohjalta.
MIKÄ ON SYNTIÄ ?
Raamattu opettaa että synti on Jumalan lain rikkomista. "Jokainen joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista." (1 Joh 3:4) (2 Moos 20:1-17, 5 Moos 5:1-21)
Syntiä voi tehdä myös jättämällä tekemättä sellaista mitä Jumala on käskenyt tehdä. Synnintekijä ylentää itsensä ja alentaa Jumalan. (1 Moos 3:1-6) Ihminen on perinyt vanhemmiltaan syntisen luonnon jota perisynniksi kutsutaan. (Ps 51:7, Room 7:14-23)
Ihminen ei voi omassa voimassaan noudattaa Jumalan tahtoa. Siksi ihminen tarvitsee Jumalan Hengen avun ja tuen, voidakseen noudattaa Jumalan lakia. (Hepr 8:8-10, Jer 31:31-34, Hes 36:26-27, Joh 15:4-5) Vain Jumalan yhteydessä Jeesuksessa Kristuksessa voimme menestyksellisesti taistella syntiä vastaan. Ilman Jeesusta Kristusta emme voi onnistua.
Synti erottaa ihmisen Jumalasta. (Jes 59:1-2) Jumala ei siedä syntiä. (Ps 89:32-34)
Joka väittää olevansa synnitön, todistaa väitteellään olevansa kaukana pyhyydestä, mutta "joka sanoo tuntevansa Hänet, mutta ei pidä hänen käskyjään, on valehtelija, eikä totuus ole hänessä." (1 Joh 2:4-5) Kukaan ei voi tulla pyhäksi joka rikkoo tahallisesti yhtäkin Jumalan käskyä. (Ilm 14:12, Jaak 2:10-12)
Jumalan laki, joka Paavalin mukaan opettaa mikä on syntiä (Room 3:20) on voimassa niin kauan kun taivas ja maa ovat paikoillaan. (Luuk 16:17, Matt 5:17-19)
Evankeliumin saarnaaminen ei kumoa lakia, eikä laki evankeliumia. Molempia tulee saarnata rinnakkain. (Room 3:31) Lain kuningaskäsky (Matt 22:36-40) on yhteenveto Jumalan pyhästä 10- käskyn laista. Jeesus sanoi, että näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat. Kaikki laithan tähtäävät Jumalan ja lähimmäisten rakastamiseen.
Synnistä nuhtelu on rakkautta ja pelastaa sieluja. Välinpitämättömyys, että antaa ihmisen kulkea kohti tuhoaan, ei ole rakkautta. Usein evankeliumin palvelijoita syytetään tuomitsemisesta, mutta vaikka kristityn toki tuleekin noudattaa kohteliaisuutta, kristityllä on lupa suhtautua kaunistelemattomasti syntiin. Tämä ei ole ristiriidassa rakkauden kanssa ja evankeliumin työ on todellista lähimmäisrakkautta. Vilpittömät iloitsevat totuuksista, vilpilliset usein loukkkaantuvat. Evankeliumin työssä ei ole kyse tuomitsemisesta.
Raamatun sana voi tuomita ihmisen, sillä Raamattu on Jumalan sana, tahto ja vilpittömän kristityn auktorieetti.
Jumala on armollinen synnintekijöille antamalla mahdollisuuden katua ja kääntyä pois synnistä. (Room 5:21, Apt 3:19, Joel 2:12-13, Jes 55:7, Hes 18:32) Kristitytkin erehtyvät ja tarvitsevat tätä Jumalan armoa jatkuvasti. (1 Joh 2:1) Vilpitön kristitty ei kuitenkaan elä tahallisesti, jatkuvasti ja tietoisesti Jumalan lakia vastaan. Jumala pelastaakin ihmisen synneistään, mutta ei synneissään. Raamattu ei tunne sellaista halpaa armoa joka kattaisi jatkuvan ja tahallisen kapinoinnin Jumalan lakia vastaan.
"Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme." (Room 6:23)
Jumala antaa anteeksi raskaatkin synnit katuvalle. "Vaikka teidän syntinne ovat verenpunaiset, ne tulevat valkeiksi kuin lumi. Vaikka ne ovat purppuranpunaiset, ne tulevat valkeiksi kuin puhdas villa." (Jes 1:18) Taivaassa iloitaan jokaisesta kääntyneestä syntisestä. (Luuk 15:10)
Vain Jeesuksessa Kristuksessa on synnin sovitus. (Joh 1:29, 1 Piet 2:24, Hebr 9:28, 10:14, 1 Joh 2:2)
"Ihminen ei voi omassa voimassaan noudattaa Jumalan tahtoa."
Uskovaiset siis huoraavat, ryyppäävät, sekaantuvat lapsiin ja varastavat toisten rahat jos eivät jatkuvasti kykene pitämään Jumalaa mielessään.
Varastamisella viittaan siihen kun vanhuksilta huijataan testamentti lahkon hyväksi.
On se kumma että ns. tavalliset ihmiset kykenevät olemaan noita juttuja tekemättä vaikka eivät Jumalaan uskoisikaan.
Jonkin verran oikeaakin tulkintaa Sinulla.
Kuitenkin tietysti sarkastinen tulkinta.
Näin vaivaa ja pyydän että luet!
On aivan totta etä uskovainen sotuu syntiin jos ei pidä Jumalaa jatkuvasti mielessään. Tosi kuin vesi.
Uskonratkaisu tehdään joka aamu uudelleen.
Itse olen "menettänyt" omaisuuden erään seurakunnan hyväksi.
Olisin iloinen jos se menisi oikeaan opetukseen Jumalan työn hyväksi, mutta enemmänkin harhaopin tukemiseen.
Nämä testamenttaajaat olivat aviopari ja sen verran nuoria että tiesivät mitä tekivät ja jokainen tekee omaisuudellaan mitä tahtoo, ja voivat muuttaa testamentin osoitteen vaikka ensin lupaavat sen nyt tässä tapauksessa esimerkiksi minulle.
"Vanhuksien huijaaminen" on tietysti eri asia ja vakavaa, mutta se on enemmänkin omaisten tulkintaa usein joka on katkeroitunutta ahneutta.
On tavallinn käytäntö on että lapseton jättää omaisuutensa Jumalan työn hyväksi kuin kaukaisten sukulaisten mielihaluihin joilla leipää on yllin kyllin.
Itse en ole seurakunnassani törmännyt siihen että olisi keneltäkään edes pyydetty testamenttia, vaan asia on oma-aloitteinen ollut aina uskovaisen tavallinen menettelytapa.
Periaatteessa ei jumalattomille omille lapsillekaan pitäisi jättää rahaa hussattavaksi mersuihin yms. vaan Jumalan työ on arvokkaampi asia.
Minä kerron Sinulle miksi tavalliset ihmiset usein selviävätkin ilman "suuria syntejä" ja tietenkin uskovaisen teko korostuu ja saa julkisuutta, eikö vain.
Mene tutkimaan vankilat ja kysele montako rikoksentekohetkellä on ollut uskossa?!
Ei pidä yleistää jos yksi esim viidestätoista miljoonasta alentuu pahaan syntiin.
Syy:
- Paholainen ei kiusaa niitä jotka se on jo voittanut puolelleen ! Miksi nähdä vaivaa turhaan?
Sen sijaan se himoitsee että saisi uskovaisen lankeamaan ja saattaman koko uskontokunnan häpeään. Siitä on on sille jo suuremoi hyöty kuin jo paatuneen kadotusta kohti kulkevan kiusaaminen.
Muista aina että Raamatun ainoa anteeksiantomaton synti on Pyhän Hengen pilkka!
Se tarkoittaa sitä käytännössä että ihminen torjuu Jumalan!
Mitään puolustusta ei ole hänellä lausuttavana vaikka viettäisi ulkoisesti siistiä elämää.
Raamaattu sen sijaan lupaa:
- "vaikka vanhurskas seitsemästi lankeaisi, hän nousee jälleen. Vaikka teidän syntinne olisivat verenpunaiset, ne tulevat valkoisiksi kuin villa."
Huom:
- Anteeksiantoa ei kuitenkaan koskaan ole olemassa ilman katumusta ja kääntymystä johon aina jokaisella ihmisellä on mahdollisuus koko elinaaikansa.
Siunausta
Jari
LUE:
MITÄ ON PYHÄN HENGEN PILKKA?
Jumala kutsuu ihmistä henkensä välityksellä useasti ihmisen elämän aikana, (Job 33:14-18, 27-30) nuhtelee synnistä ja vetoaa ihmisen kääntymisen ja pelastuksen puolesta. Ihmiset tavallisimmin jättävät varoitukset kuulematta ja jatkavat syntielämänsä viettoa. (Apt 7:51) Ihminen "sammuttaa armon Hengen." (1 Tess 5:19)
Ihminen saattaa armon Hengen murheelliseksi (Jes 63:10, Ef 4:30) ja ihminen menettää Jumalan siunaukset ja elämänvietto on kirottua. (Jes 24:5-6, 65:20) Kirous liittyy aina Jumalan käskyjen vastustamiseen (1 Moos 3:14,17, 5 Moos 27:15, Snl 28:9) ja Jumalan kieltämiseen. "Jos joku ei rakasta Herraa, hän olkoon kirottu." ( 1 Kor 16:22) Armon Hengen pilkkaminen on ankara ja vakavin synti. (Hebr 10:28-29)
Jeesus sanoi ettei Pyhän Hengen pilkkaa anneta anteeksi. Kysymyksessä on ainoa synti josta Raamattu puhuu anteeksiantamattomana. Mitä Jeesus tarkoitti ja mistä on kysymys?
"Sen tähden sanon teille:jokainen herjaus ja synti tullaan antamaan ihmiselle anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta." (Matt 12:31, Mark 3:28-29, Luuk 12:10, )
Ensiksi on huomoitava ettei ole olemassa syntiä jota ei voi katumalla ja kääntymällä saada anteeksi!
Jumala ei ole katuvalle parannuksen tekijälle milloinkaan ja koskaan armoton.
Pyhän Hengen pilkka tarkoittaa Jumalan työn nimittämistä tietoisesti saatanan työksi (Mark 3:30, 22,) ja Hengen torjumista siten että ihminen kieltää Jumalan, ja ei yksinkertaisesti tule uskoon ja uskovaiseksi. Näin menetellen ihminen paatuu ja joku kerta voi Jumalan Hengen puhuttelu olla elämän viimeinen. Uutta armonaikaa ei ole eikä tule, ja siksi Hengen pilkan synti on anteeksiantamaton. "Synnin palkka on kuolema." (Room 6:23)
Ihminen näin katkaisee kaikki yhteytensä taivaaseen ja Siunauksien antajaan ja paatuu siten ettei ajattele lainkaan Jumalaa, syntiä ja pelastusta. Paaatumuksen tila on usein huoleton ja ihminen voi usein viettää tyytyväisenäkin syntielämäänsä. Paatumuksen tilassa katumus ei vaivaa, mutta onnellinen hän jota Jumala kutsuu tästä paatumuksen tilasta jos hän ottaa kutsusta vaarin. Paatumuksessa katumus ja anteeksisaaminen voi käydä mahdottomaksi, sillä ihminen ei halua anteeksiantoa ja armoa. Katuvaa sielua Jumala ei hylkää. (Luuk 23:34) "Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Kun sielu hylkää lopullisesti Jumalan, ei Jumala voi tehdä mitään ihmisen hyväksi.
Ihminen on pilkannut Pyhää Henkeä.
Synnissä on aina kaksi eri tasoa, tietoinen- ja tiedostamaton synti. Myös heikkouden vaikuttama synti. Jumala tukee häntä joka taistelee, vaikka ihminen lankeilisikin taistelunsa aikana.
Ihminen voi myös luopua uskostaan tietoisesti synnin harjoittamiseen ja joutuu niin syvään paatumukseen ettei paluu ole enää usein ole mahdollinen. (Hebr 10:26)
Jumala ei tahdo rajoittaa anteeksiantoa, mutta varoitus on annettu mitä Hengen jatkuvasta pilkasta seuraa.
Kaikki ihmiset ovat pilkanneet Herran Henkeä eli tehneet syntiä, mutta anteeksiantamattoman pilkanja synnin tunnusmerkki on jatkuvasti toistuva Hengen herjaaminen, ja se on pitkäaikaisen paatumuksen tulos.
Monet ihmiset ovat joutuneet suureen hätään ja ahdistukseen pelätessään tehneensä synnin jota ei voi saada anteeksi. Tämä pelko on todiste siitä ettei ihminen ole paatunut ja ihminen voi saada rauhan Herrassa. Paatunut ei pelkää synnin seurauksia. Pilkannut ja lopullisesti paatunut on tullut synnin surulle immuuniksi. Hän ei tunne katumusta.
Jumalan jätänyt ihminen ei tunne kaipausta Jumalan puoleen.
Jos tunnet tämän kaipauksen ja synnin surun, olet pelastettu jos tartut siihen ja teet niin kuin on oikein ja saat aanteeksi Jeesuksen Kristuksen uhriveren kautta syntisi pestään puhtaaksi. (Apt 2:40, Jes 1:18)
Kun ihmisellä on halu saada anteeksi ei ihminen voi olla Jumalan hylkäämä.
Pelko tuomiosta on terve merkki ja Jumalan kutsu ihmiselle parannukseen, pelastukseen ja ikuiseen elämään. (1 Tess 2:12, 4:7, Joh 3:16, 17:3, Ef 4:24, 1 Joh 5:12)
Jumala tahtoo että kaikki pelastuvat. (1 Tim 2:4, Jer 29:12-13, Matt 11:28, Ilm 22:17)
Uskosta luopuneetkin voivat ja saavat kääntyä. Uskosta luopuva ei usein täysin käsitä tekonsa vakavuutta. (Jes 31:6)
Jumala voi antaa anteeksi vain sille joka antaa Jumalan Hengen johtaa itsensä kääntymykseen, ja lähellään Jumala voi pitää vain sen joka itse tahtoo olla Jumalan ja Kristuksen lähellä.
Kirjoitettu on: "Jokainen joka huutaa avuksi Herran nimeä pelastuu" (Room 10:13)
"Puhe rististä (evankeliumista) on hulluutta niiden mielestä jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1 Kor 1:18)
Paatunut ei kykene aina huutamaan.
Jumalan vastustaminen ja torjuminen on näin vakava asia.
Aina sitä sen verran voi tehdä. Hieman minua kyllä epäilyttää että sitä on sellaisia uskovaisia jotka kuvittelevat voivansa elää kuin siat pellossa sillä perusteella että osaavat vedota siihen uskoonsa.
Mutta ehkäpä he palkkansa saavat.
Näin on.
Vain rakkaus voi estää syntiä ja jatkuva päivittäinen riippuminen Jeesuksessa.
Synnin palkka on kuolema (Room 6:23)mutta on tämä koskee katumattomia syntejä.
Lohdullista on koska kaikki erehdymme: 1 Joh 2:1.
Ihmisen tulee vihata syntiä ja Jumalan laki olla sydämeen kirjoitettuna. (Hebr 8:10)
Kuitenkin kiusausten koittaessa ihminen voi langeta, mutta kovin hirvittävät synnit kuten lapsiin sekaantuminen yms. ovat tuiki harvinaisia ja mahdollisuus on jotakin yksi viiteentoistamiljoonaan luokkaa kaiketi vakaumuksellisten piirissä.
Unohdin mainita että tiedän kyllä uskonjärjestön joka "kyttää" pyytelee ja vaatii testamentteja.
Tästä oli mimun tapauksessani kyse.
En viitsi julkisesti haukkua ja siksi en mainitse enempää.
Lähde uskon tielle ja ehkäpä oletkin jo ties kuinka pitkällä.
Laitoinko jo että voit jarlau sivultani etsiä linkkejä ja saada hyvää oppia.
Siunausta ja hyvää loppukesää
Jari
Sinä yleistät ja leimaat aivan turhaan. En tunne yhtä ainutta tapausta joissa vanhusta olisi huijattu antamaan omaisuutensa jollekin herätysliikkeelle. Jos näin on käynyt niin se joka on moiseen syyllistynyt ei ole uskovien joukko. Pikemminkin perilliset jotka jäävätkin ilman odottamaansa perintöä nostavat tällaisia puheita. Ja sitä voisi vaikka tutkiakin kumpi joukko tekee enemmän rikoksia: uskovat vai uskottomat.
Uskovillakin on toki vaikeat hetkensä, eivät aina kykene elämään synnittä, mutta on aivan turha yleistää tai leimata.
Ihminen antaa omastaan vapaaehtoisesti jos hän testamenttaa omaisuutensa jollekin herätysliikkeelle tai hyväntekeväisyyteen. Uskallan sanoa että mikäli tulisi liikkeessä ilmi mainitsemasi huijaus niin siitä seuraisi erottaminen seurakunnasta. Uskallan sanoa nämä asiat koska olen itsekin eräässä herätysliikkeeessä
tuntevani ihmisen jonka perheeltä ovat uskovaiset omaisuuden huijanneet pois. Intimiteettisyistä ei tämän enempää.
--- nimimerkki kertoo uskovien omaisuuden huijaamisesta.
Kukapa tosi uskova sellaista tekisi. Johan siinä häkkikin heilahtaa, jos sellaista tekee. Jos asia on noin, niin ei muuta kun omaiset tai sukulaiset: seurakunta oikeuteen jne., mutta jos ei olekaan totta...niin jää haastamatta.
On tahallista uskovien leimaamista koko asian nostaminen foorumille, koska kukaan ei voi sanoa juuta eikä jaata, kun asian detaljeja ei voi tuoda esiin, vaan vain yleinen heitto tai väite palvelemaan enemmänkin uskovien syyttämistarkoitusta.
Onko kolmen viivan nimimerkki tietoinen uskovien maailmanlaajuisista koulu, vesi, sairaala- yms hankkeista? Ei kai, koska pääasia on kai syyttääminen jostain omantunnon syistä tms.
Mikäli vanha, ymmärryksellään oleva ihminen, jolla ei ole lähisukulaisiakaan aina (tai ovat hyvissä ansioissa), haluaa antaa Jumalan käyttöön varallisuutensa seurakunnan kautta, niin sehän on pelkästään positiivinen asia.
Hän kutsuu sitä varten seurakunnan edustajat kotiinsa ja kirjoittaa lahjalupauksen tai ojentaa valmiin Testamentin, jossa hän on jo testamentannut omaisuutensa seurakunnalle. Nyt sitten alkaa se vaihe, jossa kaukaisemmat omaiset huomaavat jääneensä ilman ja uskovien syyttelyvaihe voi alkaa."Ovat huijanneet vanhusta" ja soppa on valmis, joku kirjoittaa vielä katkeruuksissaan paikallislehden yleisönosastoon nimettömänä ja niin kostetaan paikalliselle seurakunnallekin.
Kyseessä on minulle läheinen ihminen jonka suvussa lahkolaiset ovat huijanneet omaisuuden pois.
Onko sinusta oikein viedä lapsilta perintö? Raamatussakaan ei sanota etteivätkö lapset saisi periä isäänsä. Että jonkun seurakunnan tai lahkon tai hihhulijoukon pitäisi saada viedä kaikki mitä joku vähän höppänä vanhus jälkeensä jättää.
Eihän siinä mitään pahaa jos raha menee johonkin hyvään kuten esim. ehkäisyneuvontaan Afrikassa, mutta kun ne rahat yleensä menevät lahkolaisten omaan pussiin.
Uskovaisten hyväksi voi toki kai laskea sen että sielläkin on se nokkimajärjestys, eli on olemassa myös niitä uskovia jotka eivät ole sen kerjäämällä ja painostamalla saadun rahakasan päällä istumassa ja sitä itse käyttämässä. Nämä nöyrät ja köyhät ovat ne jotka sitä rahaa kasaavat sille joka on siellä ketjun huipulla.
Muuten. Nuo kaikki 3. maailman hyväksi aloitetut hankkeet ovat VÄHIN mitä länsimainen ihminen voi tehdä siinä samalla kun toisella kädellä pyrkii ryöstämään köyhiä maita typötyhjiksi. Esim. tupakan kasvatus. Minkä takia sitä myrkkyä ja saastaa kasvatetaan ollenkaan? Entäpä minkä takia länsimaiset ihmiset saivat kirkonkin nimissä tulla ja piirrellä valtionrajoja maailmankartalle? Entä orjuus, mikä oikeus valkoisella miehellä oli lastata mustia ihmisiä laiva täyteen raatamaan ja raiskattavaksi Amerikoissa?
Voi tietysti kysyä että mikä osuus suomalaisilla tuossa kaikessa oli. Mutta jos kannattaa kristinuskoa, eli sitä samaa uskoa minkä keskuudessa orjuus oli oikein ja 3. maailman ihmisille sai tehdä mitä hyvänsä, kuten esim. ängetä Amerikkoihin lähetyssaarnaamaan ja levittämään samalla tarttuvia tauteja intiaaneihin joilla ei ollut puolustuskykyä... niin toki silloin on velvollinen jotain korvaamaankin. Ei sillä kyllä enää ylvästellä voi uskovaiset, kun se takaisinmaksu ei tule koskaan palauttamaan kadonneita intiaaniheimoja Amerikkoihin, palauttamaan orjien jälkeläisiä Afrikkaan jne.
Anteeksiantoa voitte kyllä ruikuttaa, aivan vapaasti.
Lähestymistyylisisi ei salli asiallista keskustelua. Olet jo asettanut syylliset ja syyttömät(onko heitä) määrättyyn oikeihin koppeihin.
Kirjoitit:
"Onko sinusta oikein viedä lapsilta perintö? Raamatussakaan ei sanota etteivätkö lapset saisi periä isäänsä."
Vast.: Jos isä on nähnyt hyväksi antaa seurakunnalle(vapaissa suunnissa on myös seurakuntia), niin minkäs teet. Lapset ovat kai kuitenkin jo aikuisia ja hyvän toimeentulon omaavia.
Täällä pitäjässämme Pohjanmaalla juuri Ev.Lut. kirkko sai huomattavan perintölahjoituksen ja paikallislehti osoitti sille asiaankuuluvan POSITIIVISEN huomion. Jos siellä on tapahtunut onnettomuus, niin täältä ei palokunta ehdi paikalle. Onko 'kärsinyt suku' niin saamaton, ettei saa 'petoksella' otettua takaisin.
En löydä kyllä tähtäyspistettäsi loppukappaleista. Paatoksellista vuodatusta, umpimähkään ammuttuja laukauksia kaikkea kohtaan, mikä historiassa liikkui.
>Onko 'kärsinyt suku' niin saamaton, ettei saa 'petoksella' otettua takaisin.
Eli jos lapset eivät saa hyvällä isänperintöään, niin sitten pitää kokeilla rikosta vai?
Ymmärrettävää tietenkin Raamatun valossa, huijasihan Jaakobkin itselleen esikoisoikeuden.
>Paatoksellista vuodatusta, umpimähkään ammuttuja laukauksia kaikkea kohtaan, mikä historiassa liikkui.
Selvennetään sitten. Länsimainen ihminen on osittain kehittynyt länsimaiseksi ihmiseksi KRISTINUSKON kautta. Länsimainen, sanottakoon suoraan, valkoinen rotu on sortanut muita rotuja. Tässä usko on toiminut sopivana käsikassarana. Jos et sitä näe tai halua nähdä, olet varmaankin ruusunpunaisilla linsseillä varustettu norsunluutornin asukas.
Asiallista keskustelua kun ilmeisesti on vain sinun uskosi pokkurointi, niin silloinhan periaatteessa saan sanoa mitä vain, koska pilkkaa sinä kumminkin sieltä suollat ihmisille pärstäkohtaisesti kullekin.
Synnit voi tiivistää yhteen lauseeseen.
SYNTI ON SYDÄMEN LUOPUMISTA JUMALASTA!
... että mitä enemmän idiootteja on vastaamassa, viestiketju alkaa taipua oikealle alaviistoon.
älyläs keskustelu kulkisi suhtkoht alekkain.
Ei ihan noin.
Jokainen kristitty on syntinen vauvasta vaariin. Jokaista syntistä, kristitty tai ei, Jumala kutsuu tekemään parannusta. Eli tekemään hyvää ja karttamaan pahaa. Kukaan ei tähän pysty omalla tsempillä.
Kristitty on se, joka uskoo saavansa syntinsä anteeksi Jumalalta, koska Jeesus on kärsinyt niistä rangaistuksen. Jokaista uskovaa kehoitetaan pyrkimään täydellisyyteen, synnittömyyteen, mutta tässä elämässä se ei onnistu ikinä täysin.
Kristiuskon tärkein pähkäily ei ole "Mikä on oikein ja mikä ei". Tärkeimmän kysymyksen pitäisi olla "Tunnenko minä Jeesuksen syntieni sovittajana?". Yhteiskunnan moralisointikin kalpenee tämän ikuisuusasian äärellä.
Jeesuksen omat pysyvät Jeesuksen omina vaikka paljon kakkaa sitä tulee tehtyä. Tarkoituksella, laiskuutta, omaa itsekkyyttä ja tarkottamatta. Mikään luotu ei kuitenkaan voi erottaa meitä Jumalan rakkaudesta, joka on tullut ilmi Jeesuksessa Kristuksessa, meidän Herrassamme :)) Taivaassa tavataan
Jokainen ihminen on perinyt kuoleman omilta vanhemmiltaan. Se on siis menneiden sukupolvien syntien ( = tekojen jotka heikentävät elämisen mahdollisuuksia meissä) tulos. Se ei välttämättä tarkoita että vastasyntynyt on syntinen vaan että hän on syntynyt vajavaisista vanhemmista ja sen tähden itse tullut vajavaiseksi.
Synti on käsittääkseni askel kohti kuolemaa. Kun me teemme syntiä etenemme pois päin Jumalasta ja samalla elämästä. Synti pienentää elämisen mahdollisuuksia ja lyhentää elämää. Siis teot jotka ovat elämän vastaisia ovat syntiä. Jumala ei koskaan tee syntiä (siis tekoja elämää vastaan) vaan tekoja jotka yllä pitävät elämää ja siksi hän ja ne jotka hänen avullaan ovat kehittyneet niin pitkälle että eivät enää tee tekoja jotka johtavat kuolemaan elävät iankaikkisesti. Syy siihen miksi Jumala ei tee syntiä on luonnollisesti se että hän tietää että synti johtaa kuolemaan ja Jumala on elämää rakastava Jumala. Kuka tahansa - myös Jumala - joka tekee tekoja itse elämää vastaan kuolee koska hän tekemällä tekoja elämää vastaan tuhoaa sen. Synnin (= elämää tuhoavien tekojen) palkka on kuolema.
/Usko
Elikä jos vahingossa astuu yhdenkin ameeban päälle ja tappaa tämän eli tuhoaa sen elämän, on tehnyt syntiä ja tulee olemaan kuoleman oma.
Elikä jos ikinä eläessään SYÖ yhtään mitään eli on tappanut elävän olennon, on kuoleman oma.
Entä mikä on "Jumalan" vastuu tällaisesta syntisyydestä sikäli että "hänhän" on meidät "luonut" tappamaan pysyäksemme hengissä (jotta sitten kuitenkin kuolemme)?
Jos tehtailija ei osaa tehdä täydellistä tuotetta, onko se tuotteen vika?