"Kirjoittanut: EclipsE, 30.5.2002 klo 12.10" (Evoluutio ja kreationismi)
"Vain lapset voivat kieltää jotain ilman todisteita, ainakin mitä tulee levitaatioon, sillä
jos ukkeli leijuu ilman apuvälineitä niin täytyy olla joko tosi Urpo-Kyllikki
taikka sitten pitää muita tyhmänä jos sitä ilman todistusta epäilee."
Ylläoleva on lainaus evoluutio ja kreationismi-palstalta. Tuossa on aika hyvin kiteytettynä hihhulin uskon perusteet.
Kun tervejärkinen ei usko mitään mitä ei ole todistettu, niin hihhuli pitää huuhaana sitä jos ei usko mikäli ei voi todistaa jotain vääräksi. Toisin sanoen. Jos en pysty todistamaan kuvan ukkelin levitaatiota huuhaaksi, niin minussa vikaa jollen usko levitaatioon. Normaali ihminen ajattelee, että jos tuon kuvan levitaatiota ei pystyta todistamaan todeksi, niin siihen ei voi uskoa.
"Vain lapset voivat kieltää jotain ilman todisteita, ainakin mitä tulee levitaatioon, sillä
jos ukkeli leijuu ilman apuvälineitä niin täytyy olla joko tosi Urpo-Kyllikki
taikka sitten pitää muita tyhmänä jos sitä ilman todistusta epäilee."
Ylläoleva on lainaus evoluutio ja kreationismi-palstalta. Tuossa on aika hyvin kiteytettynä hihhulin uskon perusteet.
Kun tervejärkinen ei usko mitään mitä ei ole todistettu, niin hihhuli pitää huuhaana sitä jos ei usko mikäli ei voi todistaa jotain vääräksi. Toisin sanoen. Jos en pysty todistamaan kuvan ukkelin levitaatiota huuhaaksi, niin minussa vikaa jollen usko levitaatioon. Normaali ihminen ajattelee, että jos tuon kuvan levitaatiota ei pystyta todistamaan todeksi, niin siihen ei voi uskoa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
vitsipalsta.
Mitä sanoitkaan minun henkilökohtaisista hyökkäyksistä?
Minkäköhän tähden otit vain osan tekstistäni?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=3000000000279797
Tässä koko teksti, josta voitte tarkistaa kokonaisuutta. Koska pakana (m) on todistetustikkin epärehellinen, hän on valmis tekemään vaikka mitä saadakseen hänen teesejään murskaavat huonoon valoon, halukkaille voin näyttää linkkejäkin, tosin uskon että jo suuri osa tuon tietääkin.
Ensinäkin, kerrottakoot nyt että kyseessä oli keskustelu yliluonnollisista ilmiöistä.
Otin esimerkiksi levitaation.
Pakana osoittaa jälleen niukan ymmärryksensä, sillä jos joku levitoi, eli leijuu ilman apuvälineitä, ja sitä ei voi todistaa muuksi kuin ko. toimenpiteeksi, niin miten paljon ihmisen pitää valehdella itselleen ja muille, tai sitten olla, kuten sanoin totaalinen Urpo-Kyllikki että voi sanoa että se ei ole tapahtunut?!
Pakana näköjään voi, tosin nyt ymmärrän mitä hän tarkoitti tuolla "vitsipalstalla." Uskomatonta, että hänen logiikallaan voi syyttää osoittamatta todisteita syytöksen puolesta.
"Minkäköhän tähden otit vain osan tekstistäni?"
Siksi, että viittasin vain tuohon levitaatiohuuhaamielipiteesi.
Kyse ei ollut henkilökohtaisesta hyökkäys-avauksesta, koska avaus käsitteli yleisesti hihhuleiden käsitystä todisteista sekä sinun tapauskohtausta hihhulointiasi, ei vain persoonaasi.
Olette molemmat viimeisen päälle jankaajia.
Ihmettelen, että viitsit Eclipse tuhlata aikaasi jankaamiseen tuon palstan ykkösateistipelle Pakana(M):n kanssa.
miekin oun sammaa mieltä. Mihin tuo ienikkuinen jankkaaminen oikein päättyy. Onku isäntä, joka kyntee kaurapeltoa ja tahkoaa sammaa kohtaa eikä mihinkää peäse. Vai pittääkö mennä niin äärimmäisyyksiin, että toinen antaa periksi? Senku näkis! Heh, heh!
"ykkösateistipelle Pakana(M):n kanssa"
Mistähän johtuu tämä kristittyjen suosima "ateisti" -termin väärinkäyttäminen? Jokainen, joka ei ole kristitty lasketaan automaatiisesti "ateistiksi"... Nämä "ateistit" sitten esitetään jonkinlaisena kasvottomana massana, joka jatkuvasti hyökkää kristittyjen "totuuksia" vastaan...
Millä perusteella luokittelette esimerkiksi Pakana(M):n olevan ateisti? Ateismiinhan huuluu nimenomaan kaikkien jumaluuksien / korkeampien voimien kieltäminen... Pakana(M) ilmoittaa jo nimimerkissään olevansa nimenomaan Pakana... Hänen aikaisemmat kirjoituksensa ilmaisevat hänen todennäköisimmin olevan Asatru.
mittee eroa o ateistil ja saatananpalvojalla?
- Kumpikaa ei usko Jumalaan. Heh, heh!
Pistetäänpäs toinen vitsi:
Mitä eroa on kristityllä ja saatananpalvojalla:
Kristitty pystyy olemaan nauramatta tappaessaan Jumalansa nimissä...
se vasta huuliveikko out. Lentää ku pitaalisella. Kaikki kunnia vain heillekin, vaik onki poistununna melkeen kokonaa mualimast.
Lissee vettä myllyyn: ateisti ja saatananpalvoja tappeli kaharen kesken. Välis ol peäkallo. Kumpi voitti?? - Ei kumpikaa, ku kaik ol Jumalan käsis. Heh, heh!
Inttämisesi on todella tyhmää. Miksikö muka? No siksi että kukaan ei leiju ilman apuvälineitä todellisessa maailmassa.
Todellisessa maailmassa lehmät ei lennä eikä uskovaiset leijaile.
Uskovaisten päänsisäisessä mielikuvitusmaailmassa sitä vastoin kaikki on näköjään mahdollista.
Et tiedä näistä asioista mitään.
En tietenkään tiedä leijumisista ilman apuvälineitä yms. hölynpölystä. Nehän ovat olemassa vain huuhaa -porukan mielikuvitusmaailmassa.
Voi sinua ressukkaa. Et todellakaan tiedä asiasta mitään. Saat rauhassa olla tuota mieltä, joka osoittaa lapsellista ennakkoluuloisuutta ja tietämättömyyttä.
...sinulle mielikuvitusmaailmaasi :).
Inttäminen juupas-eipäs -tyyliin huuhaa -porukan kanssa ei oikein kiinnosta.
Niinhän sinä luulet.
väärinkäyttö on amerikasta peräisin oleva tapa. Jos
nuolee persikkaa muissa asioissa, niin miksei tässäkin.
alkuperäinen teksti meni sinulta yli.