Alla nuoren toimittajan Anssi Koskisen kolumni, joka julkaistiin Keskisuomalaisessa 22.7.
Totuuden jäljet haisevat
Journalistin työhön kuuluu maailmassa tapahtuvien tosien asioiden kertominen yleisölle. Itse olen tuota tehtävää yrittänyt täyttää noin neljänä kesänä ja välillä myös kesien välissä. Vastuu on suuri ja totuus hämärä. Siitä ei saa kiinni, ja jos yrittää tosissaan, huomaa helposti ahdistuvansa.
Journalistin totuuksia eivät ole uskottavan tuntuiset väittämät, vaan viranomaisten laatimat paperit. Näin voi hieman kärjistäen sanoa, sillä totuudella täytyy olla pohja. Siihen tulee voida palata ja todistaa sen pitävyys. (Näissä kolumneissa voi tosin sanoa mitä vaan, kunhan ei kiroile liian rumasti.)
Epäilys iskee: Kun lukee historiankirjoja ja luo kuvaa menneisyyden salaliitoista ja kierouksista, iskee nuoreen toimittajaan epäilys. Ovatko nykyajan maailmanpoliittiset totuudet todella totuuksia, kestävätkö ne päivänvalon? Luemmeko sadan tai kahdensadan vuoden päästä historiankirjoista, kuinka WTC-isku olikin Yhdysvaltain masinoima alkusoitto uudelle maailmanjärjestykselle? Onhan Roomakin poltettu monesti, milloin kenenkin nimissä ja milloin ketäkin vastaan.
Berliinin Valtiopäivätalon polttivat kai natsit ja syyllisiksi tarjottiin juutalaisia. Putin masinoi kerrostaloräjäytykset, jotka laitettiin tsetseenikapinallisten syyksi. Tarkkasilmäinen huomasi, että jälkimmäinen väite on hyssytelty salaliittoteoria, joskin sen takana on vahvoja fyysisiä todisteita. Myös Valtiopäivätalon tapaus oli salaliittoteoria, kunnes historia osoitti sen luultavasti todeksi. Liittoutuneet voittivat ja tiedämme toisenlaisen totuuden. Muuten tietäisimme, että syypää on Israelin kansa.
Lukijalle jää hyvin pitkälti vastuu myös niin sanottujen faktapohjaisten uutisten tulkitsemisesta. Tietäminen on kovin vaikeaa ja niin on tiedon välittäminenkin. Helpoksi se muuttuu, jos uskoo viralliseen tietoon, joka usein vaikuttaakin todelta. Ihminen tahtoo uskoa, että hänen hallitsijansa ovat hyviä ja oikeudenmukaisia. Se, joka muuta väittää, saa niskaansa sekä uskossaan horjuvien kanssaihmisten että valtaapitävien vihat.
Kylähullun sampo: Internet on kylähullun sampo, sanotaan, ja se kukkii erilaisia salaliittoteorioita. Niihin uskominen leimaa helposti ihmisen jonkin sortin kylähulluksi. Näin voi käydä, vaikka myöntäisikin itselleen ja muille, että suuri osa monien salaliittoteorioiden yksityiskohdista on arvailun ja jossittelun varassa. Seassa on melkein aina myös virallisiin tutkimuksiin perustuvaa tietoa.
Jos viralliseksi totuudeksi kutsuttu huijaus on tarpeeksi suuri ja pöyristyttävä, ei sen paljastajaa usko kukaan. Viestintuoja ammutaan tai leimataan häiriköksi. Mediayhteiskunta rajaa vastakkaiset mielipiteet salaliittoteorioiden epäilyttävään reservaattiin. Lopputuloksena kunnianhimoinen nuori journalisti polttaa näppinsä ja löytää itselleen töitä Katso-lehdestä.
Naiivi vai ahdistunut: Kuka sitten on naiivi? Se, joka sanoo että internetin salaliittoteoriat ovat puppua, vai se, joka lukee niitä, valaistuu osasta ja hylkää osan? Onko parempi olla naiivi kuin ahdistunut? Naiivius on ainakin tuottavampaa, ja eikö yhteiskunnassamme kaikkea mitata tuottavuudessa? Entä kuinka käy totuuden paljastamiselle? Me journalistit pyöritämme työksemme päivittäistä hirvikolaripalstaa, mutta totuuden välittäminen on vaikeampi juttu. Siinä eivät aina historioitsijatkaan onnistu, mutta heillä on paremmat mahdollisuudet. Valheet voivat jäädä elämään, mutta ne voivat myös paljastua. Se tapahtuu yleensä meidän aikamme jälkeen.
Kuulostan ehkä katkeralta ja ahdistuneelta, mutta ei hätää, hyvä lukija. Tämä on ihan mukava ammatti, jossa tapaa paljon mukavia ihmisiä. Totuuden välittämisestä en kyllä tiedä.
Totuuden jäljet haisevat
Journalistin työhön kuuluu maailmassa tapahtuvien tosien asioiden kertominen yleisölle. Itse olen tuota tehtävää yrittänyt täyttää noin neljänä kesänä ja välillä myös kesien välissä. Vastuu on suuri ja totuus hämärä. Siitä ei saa kiinni, ja jos yrittää tosissaan, huomaa helposti ahdistuvansa.
Journalistin totuuksia eivät ole uskottavan tuntuiset väittämät, vaan viranomaisten laatimat paperit. Näin voi hieman kärjistäen sanoa, sillä totuudella täytyy olla pohja. Siihen tulee voida palata ja todistaa sen pitävyys. (Näissä kolumneissa voi tosin sanoa mitä vaan, kunhan ei kiroile liian rumasti.)
Epäilys iskee: Kun lukee historiankirjoja ja luo kuvaa menneisyyden salaliitoista ja kierouksista, iskee nuoreen toimittajaan epäilys. Ovatko nykyajan maailmanpoliittiset totuudet todella totuuksia, kestävätkö ne päivänvalon? Luemmeko sadan tai kahdensadan vuoden päästä historiankirjoista, kuinka WTC-isku olikin Yhdysvaltain masinoima alkusoitto uudelle maailmanjärjestykselle? Onhan Roomakin poltettu monesti, milloin kenenkin nimissä ja milloin ketäkin vastaan.
Berliinin Valtiopäivätalon polttivat kai natsit ja syyllisiksi tarjottiin juutalaisia. Putin masinoi kerrostaloräjäytykset, jotka laitettiin tsetseenikapinallisten syyksi. Tarkkasilmäinen huomasi, että jälkimmäinen väite on hyssytelty salaliittoteoria, joskin sen takana on vahvoja fyysisiä todisteita. Myös Valtiopäivätalon tapaus oli salaliittoteoria, kunnes historia osoitti sen luultavasti todeksi. Liittoutuneet voittivat ja tiedämme toisenlaisen totuuden. Muuten tietäisimme, että syypää on Israelin kansa.
Lukijalle jää hyvin pitkälti vastuu myös niin sanottujen faktapohjaisten uutisten tulkitsemisesta. Tietäminen on kovin vaikeaa ja niin on tiedon välittäminenkin. Helpoksi se muuttuu, jos uskoo viralliseen tietoon, joka usein vaikuttaakin todelta. Ihminen tahtoo uskoa, että hänen hallitsijansa ovat hyviä ja oikeudenmukaisia. Se, joka muuta väittää, saa niskaansa sekä uskossaan horjuvien kanssaihmisten että valtaapitävien vihat.
Kylähullun sampo: Internet on kylähullun sampo, sanotaan, ja se kukkii erilaisia salaliittoteorioita. Niihin uskominen leimaa helposti ihmisen jonkin sortin kylähulluksi. Näin voi käydä, vaikka myöntäisikin itselleen ja muille, että suuri osa monien salaliittoteorioiden yksityiskohdista on arvailun ja jossittelun varassa. Seassa on melkein aina myös virallisiin tutkimuksiin perustuvaa tietoa.
Jos viralliseksi totuudeksi kutsuttu huijaus on tarpeeksi suuri ja pöyristyttävä, ei sen paljastajaa usko kukaan. Viestintuoja ammutaan tai leimataan häiriköksi. Mediayhteiskunta rajaa vastakkaiset mielipiteet salaliittoteorioiden epäilyttävään reservaattiin. Lopputuloksena kunnianhimoinen nuori journalisti polttaa näppinsä ja löytää itselleen töitä Katso-lehdestä.
Naiivi vai ahdistunut: Kuka sitten on naiivi? Se, joka sanoo että internetin salaliittoteoriat ovat puppua, vai se, joka lukee niitä, valaistuu osasta ja hylkää osan? Onko parempi olla naiivi kuin ahdistunut? Naiivius on ainakin tuottavampaa, ja eikö yhteiskunnassamme kaikkea mitata tuottavuudessa? Entä kuinka käy totuuden paljastamiselle? Me journalistit pyöritämme työksemme päivittäistä hirvikolaripalstaa, mutta totuuden välittäminen on vaikeampi juttu. Siinä eivät aina historioitsijatkaan onnistu, mutta heillä on paremmat mahdollisuudet. Valheet voivat jäädä elämään, mutta ne voivat myös paljastua. Se tapahtuu yleensä meidän aikamme jälkeen.
Kuulostan ehkä katkeralta ja ahdistuneelta, mutta ei hätää, hyvä lukija. Tämä on ihan mukava ammatti, jossa tapaa paljon mukavia ihmisiä. Totuuden välittämisestä en kyllä tiedä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyllä tuo 11.9-salaliittoteoria täytyy sittenkin olla totta, kun kerran ennenkin on ollut salaliittoja, niin täytyyhän niitä olla edelleenkin?
Ja jos kerran rehellisyydestään ja inhimillisyydestään tunnetut natsit tekivät niinkin hirmuisen teon kuin Berliinin valtiopäivätalon polttaminen keskellä yötä, niin tokihan nyt Bush on ilman muuta tehnyt iskun, jossa kuolee keskellä päivää tuhansia ja vaarantuu kymmeniä tuhansia ihmisiä?
Kyllä tämä nuori toimittajan alku sai nyt minut tällä valtiopäivätalon polttovertauksella kerralla vakuuttuneeksi 11.9-salaliittoteorian oikeellisuudesta.
Ajatelkaa nyt hyvät ihmiset, miten monta viatonta rottaakin saattoi kuolla tuolla Berliinin valtiopäivätolon vintillä. Aivan hirmuista. Myös kiinnijäämisriski öisessä Berliinissä oli aivan hirmuinen verrattuna 11.9-salaliiton kiinnijäämisriskiin?
Eihän se nyt ole kiinnijäämisriskiltään minkään luokan juttu värvätä satoja taikka jopa yli tuhat ihmistä toteuttamaan tuollaista salaliittoa kuin 11.9.2001 oli?
Sen sijaan öisessä Berliinissä oli aikoinaan ihan mahdotonta liikkua valtiopäivätalon liepeillä bensiinikanisterin kanssa?
Ja sitten vielä ne motiivit. Eihän natseilla nyt ollut mitään erityistä halua syyllistää juutalaisia? Mutta USA:n poliittisella ja sotilaallisella johdollahan oli aivan hirmuinen halu päästä toteuttamaan sitä maailman mielenkiintoisinta operaatiota, eli Tora-Bora-vuorten pommittamista kilometrien korkeudesta 50 vuotta vanhoilla pommikoneilla?
Kyllä oikeutuksen saavuttamiseksi tällaiseen operaatioon olisi kannattanut vaikka panna koko
New-York matalaksi? :)
On se hienoa, että meille on kasvamassa tällaisia toimittajia, jotka näin vastaansanomattomilla vertauksilla paljastavat karun totuuden, vanhempien kollegojen vain hyssytellessä :)
Eihän ko. toimittaja kirjoittanut syyskuun 11:stä kuin yhdessä lauseessa, ja siinäkin kysymyksen muodossa.
Luepa muuten uusimman Tieteen kuvalehden kirjoitus. Lehden toimittajahan menee jo niin pitkälle, että on valmis hyväksymään sen neljännen syyskuun 11. päivänä kaapatun koneen alas ammutuksi tulemisen. :-)
Ilmeisesti USA:n poliittisella ja sotilaallisella johdolla muuten *oli* varsin kova halu päästä (noin alkajaisiksi) valtaamaan Afganistan, sillä olihan operaatiota pohjustettu jo kesäkuusta 2001 lähtien. Vai luulitko, että edes USA:n kaltainen sotilasmahti olisi pystynyt polkaisemaan käyntiin täysimittaisen koordinoidun hyökkäyssodan Afganistanin kaltaiseen paikkaan muutamassa viikossa?
Kyllähän jokainen huomasi, että tuo toimittajan alku selvästi halusi uskoa 11.9-salaliittoteoriaan, johon hän oli selvästi ihastunut. Hän selvästikin pidätteli intoaan.
Tieteen kuvalehden toimittaja ei mene yhtään pidemmälle kuin minäkään. Minä en yhtään ihmettelisi vaikka se olisi ammuttu alas. Sen alas ampuminen ei tekisi lainkaan tyhjäksi esim. sitä "virallista totuutta", että matkustajat ottivat koneen haltuunsa. Sen sijaan alas ampumisen osoittautuminen todeksi löisi pahasti korvalle sitä väittämää, että "ilmavalvonta petti".
Myöskään mahdollisen alas ampumisen salailu ei millään muullakaan tavoin vahvistaisi salaliittoteoriaa. Varmaan hyvin ymmärrät, että omia kansalaisia täynnä olevan matkustajakoneen alas ampuminen ei ole erityisen populääri toimenpide, joten sen salaaminen olisi varsin ymmärrettävää, joskaan ei reilua.
Siis oliko USA:lla todellakin halu *vallata* Afganistan? Epäilemättä heillä oli halu syrjäyttää terroristien ylimmäksi suojelijaksi tietämänsä talebanhallitus, mutta ei käsittääkseni vallata maata.
Se, että jotakin operaatiota on "pohjustettu", ei todista yhtään mitään. Kun Pentagon on täynnä sotilasbryrokraatteja, niin epäilemättä he ovat vuosien varrella ehtineet "pohjustaa" koko maailman moneen kertaan.
Eikä sitä hyökkäystä polkaistu muutamassa viikossa vaan muutamassa kuukaudessa. Jos USA halusi hyökätä Afganistaniin, niin miksi se ensin itse maanitteli talebaneja luovuttamaan Bin Ladenin ja kumppanit, ja kun ei siinä onnistunut, niin pisti Pakistanin presidentin neuvottelumatkalle? Eikö tuossa tilanteessa olisi ollut poliittisesti varsin helppo aloittaa hyökkäyksen valmistelu ilman diplomatiaa? Eikö tuossa painostuksessa ollut olemassa riski, että talebanhallitus olisi sodan pelossa suostunut yhteistyöhön ja vienyt näin hyökkäykseltä oikeutuksen?
Täytyy sanoa, että teet aika pitkälle meneviä johtopäätöksiä kirjoituksesta, joka viittaa USA:n iskuihin vain yhdessä lauseessa ja käsittelee enemmän esimerkiksi noita Venäjän kerrostaloräjäytyksiä. (Onko sinulla muuten mitään kantaa niihin?) Kirjoituksen pääpointti oli tietenkin se, että virallisiin totuuksiin on usein syytä suhtautua varauksella.
"alas ampumisen osoittautuminen todeksi löisi pahasti korvalle sitä väittämää, että 'ilmavalvonta petti'."
Jälleen yksi hyvä syy selvittää, mitä todella tapahtui tuona päivänä.
"Eikä sitä hyökkäystä polkaistu muutamassa viikossa vaan muutamassa kuukaudessa."
Noinhan minä juuri sanoin. Syyskuun 11:n ja lokakuun 7. päivän (jolloin hyökkäys Afganistaniin alkoi) välillä kun ei ole kuukauttakaan.
Lainaan alla Griffinin tutkimustuloksia (linkki lopussa), jotka viittaavat siihen, ettei bin Ladenin luovutuskaan olisi estänyt amerikkalaisten hyökkäystä, jolla oli hieman "laajemmat" tavoitteet:
The final attempt to find a non-military solution reportedly occurred at a four-day meeting in Berlin in July of 2001. The Bush administration tried to get the Taliban to share power, thereby creating a joint government of "national unity." According to the Pakistani representative at the meeting, Niaz Naik, one of the Americans said "either the Taliban behave as they ought to...or we will use another option..a military operation" Another American reportedly told the Taliban: "Either you accept our offer of a carpet of gold, or we bury you under a carpet of boobs.">11 Although one of the Americans later denied that such a threat was made, one of them confirmed it, saying: "I think there was some discussion of the fact that the United States was so disgusted with the Taliban that they might be considering some military action.">12
According to a BBC report, furthermore, Naik said that he was told by senior American officials that "military- action against Afghanistan would go ahead by the middle of October"—that it would take place "before the snows started falling in Afghanistan, by the middle of October at the latest.">13 Thompson, noting that the United States started bombing Afghanistan on October 7, asks: "Is it coincidence that the attacks begin exactly when the US said they would, months before 9/11?">14 The supposition that it was not simply a coincidence is supported by an account from a former member of the South Carolina National Guard, who later declared:
My unit reported for drill in July 2001 and we were suddenly and unexpectedly informed that all activities planned for the next two months would be suspended in order to prepare for a mobilization exercise to be held on Sept. 14, 2001. We worked diligently for two weekends and even came in on an unscheduled day in August to prepare for the exercise. By the end of August all we needed was a phone call, which we were to expect, and we could hop into a fully prepared convoy with our bags and equipment packed.>15
If this report is true, it suggests that it was known in July that the attacks would occur shortly before September 14. In any case, Niaz Naik also did not think that mere coincidence was involved. The BBC report quoted him as saying that he "was in no doubt that after the World Trade Center bombings, this pre-existing US plan had been built upon and would be implemented within two or three weeks."
Naik also said it was doubtful that Washington would drop its plan even if bin Laden were to be surrendered immediately by the Taliban, because "the wider objective was to topple the Taleban [sic] regime and install a transitional government.">16 Ahmed and Thompson find this assessment of the wider objective, along with the view that included facilitating the pipeline project, to be confirmed by subsequent events, such as the fact commented upon in the following statement by a writer in an Israeli newspaper:
If one looks at the map of the big American bases created, one is struck by the fact that they are completely identical to the route of the projected oil pipeline to the Indian Ocean.... If I were a believer in conspiracy theory, I would think that bin Laden is an American agent.>17
Thompson and Ahmed also point out that both the new Afghani prime minister, Hamid Karzai, and President Bush's special envoy to Afghanistan, Zalamy Khalilzad, were previously on Unocals payroll. These appointments, Ahmed adds, "illustrate the fundamental interests behind US military intervention in Afghanistan.">18 As early as October 10, Ahmed further notes, the US Department of State had informed the Pakistani Minister of Oil that "in view of recent geopolitical developments," Unocal was ready to go ahead with the pipeline project.>19 In light of this background, Ahmed concludes that 9/11 was more the "trigger" than the reason for the US war in Afghanistan.>20
http://vancouver.indymedia.org/news/2004/06/140075_comment.php
En ole mitannut, että miten monella kirjainmerkillä tämä Anssipoju kirjoittaa tästä 11.9-tapahtumasta. Kuitenkin riittävän monella, jotta saa minut kommentoimaan asiaa.
Venäjän kerrostaloräjäytyksiin minulla ei ole mitään kantaa. Saattavat hyvinkin olla KGP:n töitä. Mainilan laukausten ampujilta kun voi odottaa lähes mitä tahansa.
Minä muuten olen aika innokas kyseenalaistamaan virallisia totuuksia. Esim. virallinen totuus EU:n ja Suomen EU-jäsenyyden siunauksellisuudesta on yksi esimerkki virallisesta totuudesta, jonka kanssa olen vahvasti toista mieltä.
Minulle EU on yhtä kuin puolisosialistinen EUvostoliitto, jonka hajoamista odotan innolla. Entisen EFTA:n kaltainen pelkästään vapaakauppaan keskittyvä liittouma ilman poliittista unionia olisi mielestäni paljon parempi vaihtoehto.
Aikoinaan kyseenalaistin myös Neuvostoliiton erinomaisuuden, vaikka joka tuutista paasattiin muuta.
"Jälleen yksi hyvä syy selvittää, mitä todella tapahtui tuona päivänä."
Olen samaa mieltä.
Me emme koskaan saa tietää, että olisiko Afganistanin sota ollut vältettävissä sillä että talebanhallitus olisi luovuttanut USA:n vaatimat henkilöt.
Kuten sanoin, USA:lla oli tottakai halu syrjäyttää syvästi vihaamansa ja vaaralliseksi kokemansa talebanhallinto.
Sen sijaan sotimaan lähteminen Afganistanin maaperälle tuskin oli niitä tavoitelluimpia vaihtoehtoja.
Heti kun se Afghanistankin oli saatu vallattua palkattiin mm. Halliburton, jonka entinen toimitusjohta on Dick Cheney; rakentamaan maakaasuputki koko maan halki. Kun maa on täynnä sotilaita etsimässä terroristeja joita ei ole olemassakaan tulee se maakaasu bisneskin hoidettua katevästi samalla.
Vastaavat syyt löytyvät myös Irakin retken taustalta. Eli asefirmat (esim. Carlyle Group, jonka palveluksessa on mm George H. W. Bush) ja nyt muut "jälleen rakennukseen" osallistuvat tahot nettoavat biljoonia.
Niin ja se jälleen rakennus maksetaan verorahoilla ja Irakin öljytuloilla. USA:n poliittinen järjestelmä on kivasti taloudellisten intressien ohjattavissa kamppanjarahoitusten ja muun laillisen korruption kautta.
Kyse on sen verran isoista rahoista, että muutaman lentokoneen kaappauksen lavastaminen ei ole niin kaukaa haettua.
Mitään maakaasuputkea ei ole rakenteilla ja tuskin
meidän elinaikanamme Afganistanista tuleekaan niin
rauhallista paikkaa, että sinne voisi rakentaa putken.
Kaapattu kone ammuttiin alas? Miten tämä sopii siihen, että salaliittoteoreetikkojen mukaan mitään konekaappauksia ei koskaan tapahtunutkaan?
Eiköhän se riipu hieman salaliittoteoreetikosta ja salaliittoteoriasta...
Ennen Sotaa sitä kaasu putkea Kaspian mereltä Afghanistanin läpi Intiaan ja Pakistaniin puuhasi Amerikkalainen öljy-yhtiö Unocal, jonka palkkalistoilla oli nyt USA:n asettaman nukkehallituksen johtaja Hamid Karzai.
Jos ette osaa englantia niin alla lukee suunnitteilla olevasta Afghanistanin läpikulkevasta kaasuputkesta. Työt jouduttiin keskeyttämään 1998, kun USA ampui ohjuksia Afghanistaniin. Nyt suunnitelmaa yritetään toteuttaa uudestaan.
ISLAMABAD, Feb 8 (Reuters) - Afghanistan's interim leader Hamid Karzai said on Friday he and Pakistani President Pervez Musharraf had agreed to revive a plan for a trans-Afghan gas pipeline from Turkmenistan to Pakistan. "Both sides have agreed that the construction of this pipeline will be very beneficial for both the countries as well as for the entire region," Karzai told a news conference after talks with General Musharraf. "We both have agreed on this," he said, calling the project "very essential". Karzai was in Islamabad on his first official visit to Pakistan after his U.N.-backed interim administration took office in December, following the collapse of the Taliban government in the face of U.S.-led military strikes. Turkmen President Saparmurat Niyazov, seeking new export outlets for his country's abundant gas reserves, said on Friday he hoped the fragile peace in Afghanistan would allow work to resume on the major regional natural gas pipeline. "Peace is finally being installed in Afghanistan. And we can now build a pipeline to Pakistan across its territory," state television quoted Niyazov as saying during a visit to eastern Turkmenistan. A consortium led by U.S. Unocal had originally aimed to build the $1.9 billion, 1,400-km (875-mile) pipeline to run from gas-rich Turkmenistan via northern Afghanistan. But in August 1998 Unocal halted development of the project after U.S. forces fired missiles at guerrilla camps in Afghanistan in the wake of bomb attacks on two U.S. embassies in Africa. Under the original plan, a 740-km (460-mile) stretch of the pipeline would run across northern Afghanistan. Turkmen officials say Niyazov plans to raise the issue with Karzai in the near future.
C) Reuters Limited 2002.
En tiedä paljonko "äly hoi"lla on elin aikaa, mutta ehkä se putki saadaan rakennettua "meidän elinaikanamme".
Ensinnäkin toimittaja ei, kuten eivät toisinajattelijat yleensäkään, pyri todistamaan mitään, vaan vain kyseenalastamaan. Asioiden kyseenalaistaminen ei ole sama kuin asioiden kieltäminen.
Toiseksi, jos todisteet jonkinlaisen salaliiton olemassa olosta (joita ei toimittajan kirjoituksessa edes käsitellä) ovat heikkoja, syyllistyy *kansalainen* vähintään yhtä heikkoon todistukseen salaliittoteorioiden paikansapitämättömyydestä.
Mielestäni kaikki asiat pitää voida kyseenalaistaa, ja näin tulee tehdä jo demokratian vuoksi.
tyhmä tyyppi. pitäis katsoa faktoja, eikä kikkailla.