Millainen auto Alfa 166 mahtaisi olla? Jos ajatellaan, että se on 164:n seuraaja, niin ei se ainakaan lupaile hyvää.
Mikä moottoreista olisi sopivin, myös kukkaroa ajatellen. 3 litrainen tietenkin hienoin, mutta kallis ja yhdistettynä automaattiin, tylsä. Entä 2.5 litrainen ?
Omistajien kommentit olisivat arvokkaita.
Kun ajatellaan Alfa 166:sta testien kannalta, niin yleensä aina varma häviäjä. Toisaalta Alfaa ei kyllä kannattaisi vertailla testien pohjalta. Oletteko nähneet autosta törmäystestituloksia?
Mikä moottoreista olisi sopivin, myös kukkaroa ajatellen. 3 litrainen tietenkin hienoin, mutta kallis ja yhdistettynä automaattiin, tylsä. Entä 2.5 litrainen ?
Omistajien kommentit olisivat arvokkaita.
Kun ajatellaan Alfa 166:sta testien kannalta, niin yleensä aina varma häviäjä. Toisaalta Alfaa ei kyllä kannattaisi vertailla testien pohjalta. Oletteko nähneet autosta törmäystestituloksia?
Vastaukset 11
Vanhimmat
166:sta on testeissä vertailtu yleensä Mersuun, Bemariin, Audiin ja jaguariin sekä Chrysler M 300:n joka hävisi pisteissä Alfalle.
Testien pisteytyksellä ei itse asiassa ole mitään merkitystä ison edutus-Alfan ostajalle, joka yleensä arvostaa eri asioita kuin keskiverto toimittajat.
Näiden edustusautojen vertailuissa on yleensä valiteltu sitä, kun Alfa on niin urheilullinen.
Voi pyhä Pietari...
eilen tuli vaiko tänää stadissa tyylikäs 166tonen.
Alfa 166 kannattaa hankkia ehdottomasti V6 moottorilla, se suorastaan vaatii sitä, vaikka 2.0 T.S on moottorina ihan hyvä kokoluokassaan.
2.5 V6 voisi olla suomessa olla ihan hyvä valinta, manuaalina tietysti...
Mites tuossa V6 ylläpitokulut, olen kuullut, että v6 olisi jossain vaiheessa kallis remppa edessä... puhutaan tuhansista euroista´?! (kurja maksaa huollosta saman verran mitä auto maksaa)
Kyllä tuollainen auto vaatii neloskonetta hienomman voimanlähteen. Jos 3,0 tuntuu tylsältä, ainahan löytyy 2,0 V6 turbo, joka on perusluonteeltaan vähän tulisempi.
Mikäs vika 164:ssä muuten on? Itse en siitä pahempaa sanomista keksinyt ja siksi ostin toisenkin sellaisen.
Minusta ainakaan 164:sta ei ole mitään pahaa sanottavaa. Hyvä auto ajaa ja kestävä.
Jos jotain negatiivista pitäisi hakea, niin ehkä muotoilu on jo vähän vanhanaikainen, (siis kun vertaa nykyisiin malleihin).
V6 2.0 turbo on tulinen kone 166:n nokalla, mutta se on nykyisistä V-moottoreistä teknisesti vanhanaikaisin ja vapaastihengittävät uudet Alfan V kuutoset murisevat lupaavasti...
2-litrainen V6-turbo ei ole enää Suomen hinnastossa enkä ainakaan minä ole sellaista Suomenkilpisenä nähnyt.
Kyllä niitä jokunen suomessa on. Esim. tuulilasissa esittelyssä aikanaan ollut 166 2.0 V6 turbo oli suomi-auto, eli suomen rekisterissä.
Nyt malli on tosiaan jäänyt pois ohjelmasta.
Ekat 164 kuului olevan sähköhäiriöille alttiita: Boschin sähköt ,mutta Italian pojat teki niistä sbagettia kojetaulun alle??!
Miten 164 ruostuu? tämän sais tietää parhaiten varmaan katsastustoimistosta .Olen parilta käyttäjältä kuullut ettei koteloista ainakaan?Ostomielessä kysytään
Muistaakseni se yksilö oli sillä hetkellä koekilvissä. Toivottavasti on kuitenkin päätynyt Suomen rekisteriin.
164 ei ole mikään tyypillinen ruostekasa. Usein 80-luvun lopun autot ovat olleet lähes vailla lisäsuojausta, mutta ovat silti lähes ruosteettomia.
Ongelmista muistaisin päälimmäisenä huohottimen jäätymisen, takaiskareiden jäätymisen ja lämmityslaitteen nestekierron muutokset. Vähäisessä määrin myös moottorinohjausjärjestelmässä esiintynyt vikoja.