EX-FUNDAMENTALISTI

Tuon jutun lukiessa ihmetystä herätti mitä siinä kirjoittaja lopussa sanoi:
"niin säästääkseni turhilta spekulaatioilta totean julkisesti, että en ole ateisti. Seikkaperäisempää nykyisen vakaumukseni erittelyä en näe tässä yhteydessä tarpeelliseksi. "

Ateisti on Jumalan kieltäjä. Kirjoittaja on ateisti koska antoi esityksen joka kiistää Jumalan olemassa olon.

ota selvää mitä tämä ihminen ajaa takaa.

Joka tapauksessa usko luojaan perustuu puhtaasti totuuden etsimiseen. Maailmankatsomukseen. Samoin perustuu valinta olla uskomatta luojaan.

Kreationismi lähtee tyysti eri päästä liikkeelle kuin evoluutioteoria. Tai ei oikeastaan. Ero on vain että toinen uskoo luojaan ja toinen uskoo sattumaan.

Ongelma tietenkin on se että evoluutioteoria kemiallisella tasolla ja biologisella tasolla ei kykene antamaan tieteellisesti uskottavia selityksiä monestakaan teorian kannalta olennaisesta kysymyksestä. Eli siis 'sattuman' luoma evoluutio jää puhtaasti esim. genetiikassa periytymis ja suvunjatkamis mekanismin varaan jolloin puhutaankin mikroevoluutiosta lajien sisällä koska eri lajit eivät pariudu. Makroevoluutio eli esim. muutos ihmisestä apinaan tai päin vastoin on puhtaasti oletus. Ei ole todisteita esim. luolaihmisistä. On vain todisteita. esim. kallonpaloja joiden ympärille on pirretty ihmisen ja apinan välimuotoja ja oletettu näiden olevan ihmisapinoita. Evoluutioteorialla makroevoluution suhteen ei ole mitään tieteellistä arvoa piatsi juuri lajien ja rotujen määritteleminen, joka tosin ei ole evoluution ansiota vaan kauan ennen sen kehittämistä harjoitettu eläinten luokittelu joka vai sai olennaisen osan tieteen harjoituksessa kun eliöiden periytymistä toisistaan alettiin tutkia.

Kirjoitus muutenkin on tyypillisen harhaanjohtava itse kreatinismin argumentoinnin suhteen että epäilen että kyse ei ole kreationistin jutusta vaan joku feikki pelle..

Kreationismi ei ole pyrkimystä selittää tiedettä raamatulla vaan raamattua tieteellä. Toisin sanoen on valmis teoria jota pyritään tieteen valossa selittämään. Tämä on verrainnollista evoluutioteorian tutkimukseen jossa on valmis sattumaan perustuva teoria joka juontaa juurensa Darwinin tutkimuksista eläinten mikroevoluution parissa. Kreationismi ei siis kiistä sitä mistä Darwin sai ajatuksensa elämän kehiyttymisen evoluutioon, eli eläinten erikoistumisesta tietyissä olosuhteissa. Itseasiassa raamatun kertomus Nooan arkista vaatii tätä eläinten erikoistumista, eli mikroevoluutiota. Sen sijaan eläinten periytyminen toisista lajeista eli esim. apina - ihminen, on kreationismin mukaan mahdotonta juuri siksi että nämä lajit on luotu valmiiksi maapallolle kuten muukin elämä.

Sen sijaan kreationismi ei käsittele ajatusta miten Jumala suunnitteli elämän. Kuitenkin kaikkivoivan Jumalan ajatus vaatii että nämä ihmeelliset luomukset vain ilmestyivät hänen sanastaan.

Joka tapauksessa jos oletamme että Jumala on suunnitellut maailman, kuten ihminen suunnittelee, silloin evoluutio ajatus ei ole mahdoton. Joka tapauksessa kaiken takana on ollut luojan käsi ja hän on lopulta luonut valmiit lajit ja kuten raamatullisessa kreationismissa, ihminen luotiin paratiisiin ja syntyi tieto hyvästä ja pahasta josta ihmis-sielujen vaellus koettelemuksessa alkaa, kun Jumala puhaltaa elämän ihmiseen, elävän sielun, Jumalan kuvaksi luodun luovan ja oman tahdon omaavan olennon.

Mielestäni tämän ajattelun pohjalta evoluutio ei ole mahdotonta. Joka tapauksessa jossain Jumalan askartelupöydällä luomakunta oli luotu, miten ikinä se olikaan luotu, jumala leikki evoluutiolla jona evoluutionistit sen käsittävät fantasiassaan, tai sitten hän yksinkertaisesti rakensi lajit ja niiden perimät ja rajat joissa lajit muuntuvat, kuten on mikroevoluution muodossa todettu. Esim. ihonväri.

Kumpi on uskottavampaa. Kirjoittaja sanoo että kreationismissa on kyse tiedon puutteesta. Hän on oikeassa. Mutta kreationismi antaa selityksen asioihin joihin evoluutio ei voi vastata. Eli nykyisenkaltaisessa järjestelmässä ei sattumalta synny mitään elämää eikä ole voitu todistaa lajien polveutumista toisistaan, eikä paljoa muutakaan evoluution kulkinaatio kysymyksiä joka tekee siitä evoluutiota, ei vain olemassa olevan luonnon havainnointia joka sopii oivallisesti myös siihen että laji olisi luotu ja omaisi geneettisen perimän mikroevoluution elinolosuhteiden ja siis luonnonvalinnan mukaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000010113115