Hei vaan!
Missä on keskustelu tätä nykyä?
Trovergid on tullut ilmeisesti lomalta on oikein aktiivinen jälleen =) Hyvä sinänsä...
Nuo hänen lyhyet "mihin me uskomme"-aloitukest hieman kummastuttavat.
Ne ovat lähinnä lausuntoja eikä keskustelun aloituksia ja nuo samat tiedot löytyy kirkon nettisivuilta jos jotakuta kiinnostaa, ja ne sivut ovat tiedonantoa varten, tämä on keskustelua varten. Miksi niitä pitää tänne luetella kuin liukuhihnalta?
Mitä mieltä te olette jos mormonikirkkoa hieman reformoitaisiin?
Olen tullut siihen tulokseen että Smith ei ollut Jumalan profeetta ja kirkon alkuajat ovat olleet melko "oudot".
Nykyisin taas kirkko olisi oikein mukava paikka suomalaiselle olla jos Raamattu olisi ainoa Pyhä kirja ja Smithin hehkutus lopetettaisiin.
Kymmenykset vähennettäisiin vaikka puoleen ja kirkkoon palkattaisiin pappeja ja opettajia jne.
Kirkossa musiikki on kaunista ja sunnuntain kokousjärjestys on oikein mallikelpoinen -kaikille jotain!
huom.! Tämä on hypotettinen heitto joka ei onnistu tietenkään, mutta mitä te ehdottaisitte?
Ja vielä...Kirkon aktiivit jos/kun olette sitä mieltä että kaikki hyvin paratiisissa niin älkää kiltit vaivautko haastamaan riitaa ainakaan.
Pyydän ihan hyvässä hengessä...
Ajattelin vain heittää tähän vähän vaihtelua =)
Missä on keskustelu tätä nykyä?
Trovergid on tullut ilmeisesti lomalta on oikein aktiivinen jälleen =) Hyvä sinänsä...
Nuo hänen lyhyet "mihin me uskomme"-aloitukest hieman kummastuttavat.
Ne ovat lähinnä lausuntoja eikä keskustelun aloituksia ja nuo samat tiedot löytyy kirkon nettisivuilta jos jotakuta kiinnostaa, ja ne sivut ovat tiedonantoa varten, tämä on keskustelua varten. Miksi niitä pitää tänne luetella kuin liukuhihnalta?
Mitä mieltä te olette jos mormonikirkkoa hieman reformoitaisiin?
Olen tullut siihen tulokseen että Smith ei ollut Jumalan profeetta ja kirkon alkuajat ovat olleet melko "oudot".
Nykyisin taas kirkko olisi oikein mukava paikka suomalaiselle olla jos Raamattu olisi ainoa Pyhä kirja ja Smithin hehkutus lopetettaisiin.
Kymmenykset vähennettäisiin vaikka puoleen ja kirkkoon palkattaisiin pappeja ja opettajia jne.
Kirkossa musiikki on kaunista ja sunnuntain kokousjärjestys on oikein mallikelpoinen -kaikille jotain!
huom.! Tämä on hypotettinen heitto joka ei onnistu tietenkään, mutta mitä te ehdottaisitte?
Ja vielä...Kirkon aktiivit jos/kun olette sitä mieltä että kaikki hyvin paratiisissa niin älkää kiltit vaivautko haastamaan riitaa ainakaan.
Pyydän ihan hyvässä hengessä...
Ajattelin vain heittää tähän vähän vaihtelua =)
Vastaukset 30
Vanhimmat
MAP-kirkon eräiden muiden kaltaiseksi eli siihen kaavaan, ettei oikeaa kirkkoa ole olemassakaan, vaan "kukin tulee uskollaan autuaaksi"? Sittenkö olisi mukava jutella sen mukaan, kuin kunkin korvsyyhyyn sopii? Meillä olisi vaan kivaa eikä totuudesta tarvitsisi välittää.
Käyn kirjeenvaihtoa erään luterilaisen papin kanssa. Hän sanoo, ettei totuus kuulukaan uskonnon piiriin, vaan pyhyys. Tässä hän vetoaa analyyttisen filosofian totuuskäsitykseen huomaamatta, että älyllinen looginen totuus ja synteettinen uskonnollinen totuus eivät ole yhteismitallisia.
Siksi pyysinkin aktiivisilta mormoneilta malttia koska tiedän että teidän mielestänne teillä on jo totuus.
Siitä ei ole nyt kyse.
Olen kanssa täysin sitä mieltä että joka kirkossa ovat ihmiset pilanneet alkuperäisen totuuden (en halua kuulla saarnaa palautuksesta).
Äläkä heti ole noin defensiivinen ja luule että olen ihan typerä!
Kyllä kait sitä saa heittää ilmaan ehdotuksia?
Juuri osoitit syyn jonka takia pyysin fanaatikkoja pysymään kuosissaan tai hiljaa...
Tämä on hypoteesi ja tiedämme sinun ja muutaman muun kannan asiaan.
Kysynkin entisiltä mormoneilta että millaisen kirkon he muokkaisivat mormonikirkosta että se heille sopisi?
Hyvää päivänjatkoa Tapani.
tuntea jokainen, joka tutkii ja antaa Pyhän Hengen auttaa itseään. Tuon varmuuden saa esim. Mormonin kirjasta ja kirkon palautuksesta. Ne liittyvät kiinteästi yhteen.
Niin mihinkäs näistä useista filosofiassa käytetyistä totuuskäsityksistä kyseinen pappi vetoaa ja missä mielessä "älyllinen looginen totuus" (mitä edes muuten tarkoitat sillä?) eroaa uskonnollisesta totuudesta?
Tuotahan sinä olet hokenut niin kauan kun olet netissä heilunut.
Et ole kuitenkaan useista pyynnöistä huolimatta pystynyt asiaa perustelenmaan muutoin kuin syyllistymällä argumentointivirheeseen.
etenkin mormonien aloittamiin aiheisiin... Useimmiten tulee heti anti ja vetää lokaan koko kirjoituksen yrittäen saada aikaan väittelyä ja kiistaa. Hän yrittää näyttää toteen MAP kirkonjäsenen tyhmyyden sekä oman viisautensa. Heti tapahtuu hyökkäys... ei mitään KESKUSTELUA voi noin saadakkaan aikaan. MAP kirkon jäsenellä on kaksi mahdollisuutta joko jättäähuomioitta koko vastaus tai yrittää taistella tuulimyllyä vastaan.
Vain harva nimimerkki täällä osaa KESKUSTELLA, mutta kyllä niitä silloin tällöin näkyy ja useimmiten ne ovat ulkopuolelta pistäytyneitä. Tänne pesiytyneiden antien suurin tehtävähän on häiritä keskustelua parhaalla mahdollisella tavalla, jotta tavallinen ihminen ei voisi saada minkäänlaista kunnon kuvaa MAPkirkosta. Antit onnistuvat erinomaisesti tehtävässään, heille siitä kunnia annettakoon.
Sinua kummastuttavat alotukseni ovat se mihin uskomme, uskon kappaleemme jos muistat. Mielestäni jos sivuston nimi on mormonismi ainakin nämä asiat olisi aina välillä tultava esille.
Toivoisin sydämestäni että tämän sivuston nimeksi vaihdettaisiin mormoni kriittinen tai antiomormonismi sivusto! Voisihan tänne aina sillon tällö tulla heittämään muutamia totuuksia sen sijaan että joutuu jatkuvasti lukenaam väärää tietoa kirkostamme mormonismi nimisellä sivustolla.
Tietenkin on kaikilla oikeus kertoa omista kokemuksistaan oli ne sitten hyviä tai pahoja, mutta kukaan ei edes halua kertoa täällä mitään hyvää, kun heti kurkkuun hyökkää antiparvi vetäen lokaan kaiken kauniin ja hyvän.
Voisin minäkin kertoa aivan vastaavia kauhu juttuja Luterilaisista ja vastaavia kokemuksia tuosta kirkosta, kuin mitä antit täällä kertovat meistä ja vielä kamalampiakin...mutta miksi sen tekisin? Täytyy olla erikoinen ihmistyyppi tai muuten vihan sokaisema, kutsuessaan itseään uskovaksi ja mennessään toisten uskovien sivustolle heittämään lokaa silmille.
Kirkkoa reformoidaan koko ajan. Mutta se tehdään ilmoituksen kautta. Onhan kirkkoon tullut monia uusia 70 koorumeitakin JS jälkeen. Kirkkoa uusitaan Jumalan ohjeiden ja aikataulun mukaan. Harmi ettei se aina osu samaan kuin ihmisen aikataulu.
Jos olet tullut tulokseen että JS ei ollut Jumalan profeetta toivon että kuitenkin osaat kunnioitta niiden mielipidettä, jotka pitkän ja tarkan harkinnan jälkeen ovat tulleet siihen tulokseen, että hän oli Jumalan profeetta ja että nykyinen profeetta on myös Jumalan profeetta sekä kaikki muutkin profeetat olivat Jumalan valitsemia tehtäväänsä kukin onama aikanaan. JA että kirkko jonka Joseph Smith Jumalan antaman valtuuden nojalla perusti on todella Jumalan tahdon mukainen Jeesuksen Kristukse Kirkko, vaikka ihmiset kirkossa ovatkin vain ihmisiä.
Mielenkiintoista on myös se ettätodella kesti 3 aloitusta ennen kuin antit huomasivat jujun... kolmeen ekaan todellasain vastauksia .... ja minkälaisia vastauksia! Vain kolmanessa oli hieman keskustelun poikasta. Minkäs sille tekee kun ei kenelläkään ole muuta sanottavaa totuudesta.
Kukaan ei HALUA vastata sinun juttuihisi jotka eivät yksinkertaisesti ole keskustelun aloituksia, niin kuin sanoin, ne ovat vain toteamuksia tai "mainoksia" siitä mihin mormonit uskovat...
Turha sinun on valittaa, niin niittää kuin kylvää.
Ja mene minun puolestani kertomaan kauhutarinoita Lutherista tuonne toiselle palstalle, on sinulla siihen oikeus. JOspa olisi kerrankin jotakin oikeaa sanottavaa?
käväisin katsomassa noita sinun lauselmien lukemia...Muutama on ne vain lukenut, juuri mihinkään ei ole vastattu...
"Vain kolmanessa oli hieman keskustelun poikasta. Minkäs sille tekee kun ei kenelläkään ole muuta sanottavaa totuudesta."
-Pääsiköhän trovergikillä "artikulointivirhe"? -
Harmittelen, kun niin harvoin on aikaa tänne keskustelupalsatlle kirjoitella... nautinnollista olisi vaihtaa enemmäkin mielipiteitä.
Olen huomannut, että keskustelu täällä on kirjavaa. Xilomedialle haluan sanoa kiitos siitä, että hän tuntuu oivaltaneen mitä on Kristuksen rakkaus. Hän pyrkii ja kannustaa asialliseen keskusteluun, jossa sallitaan kiihkoton mielipiteen vaihto. On luonnollista, jos ihmistä tölväistään, niin helposti tölväistään takaisin. Tämä on luonnollinen ihmisominaisuus. Metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan, sanotaan. Tölväisijöitä tuntuvat olevan niin hardcore-mormonit kuin "ääriantilaiset".
Joskus olen ajatellut, että olisi mielenkiintoista kirjoittaa akateeminen kirja mormonista jonkun toisen kiihkottoman ihmisen kanssa. Ei mitään Maljasen tyyppistä "Pääsin irti mormoneista", vaan kirkosta eroneen näkökulma mormonismiin. Itse en koskaan kirjoittaisi loukkaavaa kirjaa mormoneista, koska ei nykymormonismi ole mätä, vain sen alkuhistoria on mätä.
Joka tapauksessa, heitit ilmaan mielenkiintoisen kysymyksen koskien millaiseksi kirkon tulisi muuttua, jotta sinne ex-jäsenet palaisivat. Olen tätä itsekin pyöritellyt päässäni ihan vain huvimielessä.
Omalla kohdallani paluu olisi vain mahdollista, jos kirkon johto myöntäisi kirkon historian todellisen kulun, Mormonin ja Abrahamin Kirjan kuvitteellisuuden sekä Joseph Smithin statukseksi korkeintaan innoitettu, ylireagoiva uskonnollinen ihminen. Missään nimessä hän ei ollut profeetta, joka kommunikoi Jeesuksen tahi Jumalan kanssa. Olisi palattava alkujuurille: Uuteen Testamenttiin ja Jeesukseen. Olen samaa mieltä kuin Xilomedia: Josephia, Mormonin Kirjaa, ym. siihen liittyvää "hehkutetaan" aivan liikaa. Laskekaapa joskus huviksenne mikä on todistusten suhde "mormonismin ylistys vs. Jeesuksen ylistys". Mormonismin ylistykseen kuuluu mm. "minä tiedän, että kirkko on totta, JS oli Jumalan profetta, Hinckley on Jumalan profetta nykypäivänä ja Mormonin Kirja on totta". Jeesuksen ylistykseen kuuluu mm. "minä uskon/tiedän, että Jeesus oli Jumalan Poika, Jeesus lunasti meidän synnit, jne."
Uudelleen organisoitu MAP-kirkko on ottanut järjen käteen ja myöntänyt historian tosiasiat ja sitä kautta mm. sen, että Mormonin Kirja on vain innoitettu teos. Suomessahan tuota kirkkoa ei ole... joskin en varmaan liittyisi heihinkään. Joseph Smithin pitäminen jalustalla olisi silti vaikeaa minulle, koska hän oli melko epäpuhdas jopa vain "jalustastatukseen", kuten myös Brigham Young ja monet kirkon johtajat senkin jälkeen.
Nykykirkon opit, jotka ovat yleismoraalisia (kunnioitus, auttavaisuus, rehellisyys, jne), ovat jo yksinään niin hienoja arvoja, että kirkko voisi perustua pitkälti jo niiden ympärille. Olen ollut havaitsevinaan, että kirkko opettaa noita arvoja melkein 60% oppitunneistaan ja uskontoaan vain 40%.
Totuus lienee kuitenkin se, että kirkko muuttuu liian hitaasti, että itse omana elinaikana siihen voisin liittyä. On kuitenkin väistämätöntä, että kirkko muuttuu yhteiskunnan muuttuessa kuten se on tehnyt tähänkin saakka. Kun mennään pari tuhatta vuotta ajassa eteenpäin voipi olla, että tiede on syönyt ylitse kaikki uskonnot.
Tapanille sanoisin, että eihän MAP-kirkon pyhäkoulussa, pappeuskokouksessa, apuyhdistyksessä kuin seminaari ja instituutissakaan koskaan pohdita asioita kuin monotoonisesti. Jos esität eriävän mielipiteen yleislinjauksesta sinua katsotaan pitkään ja jos esität erilaista näkökantaa useamminkin sinua aletaan pitää luopumukseen taipuvaisena. MAP-kirkon kokoukset ovat nautinnollisia niille, jotka haluavat käydä valkopesemässä "älyään", mutta painajainen niille, joilla on käsitys kirkon opeista hieman toisenlainen.
Sen voin sanoa, että mitä pitempää olen ollut kirkosta erossa sitä selvemmin alan näkemään maailmankaikkeuden ja sen kuinka pieneen kuoreen mormonioppi rajaa jäsenensä.
Tulipa taas pitkää sepustusta... =)
Pitkästä aikaa täällä piipahdan ja sanon kiitos sinulle ex-lähetyssaarnaaja. Olen täysin samaa mieltä. Mormonikirkossa on kaksi puolta: tämä kaunis ulkopuoli ja hyveiden ja korkean moraalin korostaminen ja opettaminen, joista monet voisivat ottaa oppia ja sitten toisaalta tämä sekava menneisyys, nuo tajuttoman sekavat erilaisten profeettojen kirjoitukset...kaiken sen selittäminen parhain päin (-> raskas taakka monelle) ja sitten vielä tämä amerikkakeskeisyys, amerikkalainen arvomaailma, amerikkalainen johtamistyyli, ts. kirkko on amerikkalainen ja vie lähetyssaarnaajien mukana tätä hapatetta kaikkialle maailmaan. Mutta se on tietysti tavoitekin, koska kirkossa opetetaan, että Amerikka on valittu maa ja johtaa kaikkia muita maita.
No, en ehdi enempää. Hyvää päivän jatkoa kaikille.
Kiitos "ex" ja "tiistain tyttö" !
Olen ex-lähetyssaarnaajan kanssa hyvin samaa mieltä siitä että kirkossa on erittäin hyviä moraaliarvoja ja perhekeskeisyys on huippujuttu!
Muuta nyt kun aloin muistella ihmisten todistuksia paastosunnuntaisin niin ne todellakin ovat: Tämä on Jeesuksen Kristuksen kirkko, Hinckley on proteetta, Smith palautti evankeliumin täyteyden...
Harvoin puhutaan itse Kristuksesta, Isä Meidän -rukousta en kuullut kertaakaan.
Tiistain tytön kanssa olen samaa mieltä tuosta amerikkalaisuudesta. Kaikki jäsenet, tai ainakin minun tuntemani unelmoivat amerikasta ja siitä että pääsisi käymään siellä vaikkapa yleiskonferenssissa (ihan loogista kylläkin).
Ja se että sitä korostetaan että Kristus kävi amerikassa...
Ulkoisesti kirkko on aika ideaali paikka, mutta kun kuviot selviävät tai sen oikea luonto paljastuu niin silloin alkaa hankaluus jos avaa silmänsä.
-Pitää mennä, jatkamme myöhemmin
Mitä tulee kirkon universaalisuuteen:
kyllähän se kirkko on vieläkin pitkälti yhtä kuin "USA-kirkko", vaikka kirkon johto toisin väittää. Käskyt tulee Salt Lakesta ja 85% auktoriteeteistä ovat jenkkejä. Kirkon johto kuitenkin näkee kirkon universaalina, mutta samalla unohtavat, että kyllä pyramidi on edelleen pitkälti rakennettu pohjois-amerikkalaisin voimin ja pyramidissa on paljon sukulaisuuteen perustuvia palikoita.
Kirkon leivissä 25-vuotta ollut historian tutkija Michael Quinnin " The Mormon Hierarchy: Extensions of Powers" valaisee asian syvällisemmin. Tutkikoon kukin halukas enemmän, jos intressiä löytyy, itse en paneudu asiaan sen enempää...
Se kellä uskallusta ja halua on, niin tutkikoon...
Joskus mietin, että olisi hienoa, jos "ex-mormonit/asioista toisinnäkevät", voisivat joku viikonloppu pitää oman seminaarinsa mormonista. Ts. voitaisiin kokoontua yhteen jakamaan tuntojaan ja tietoutta mormonista, ex-jäsenten kannalta. Katkeruus ei saisi olla osallistumisen motiivi. Nyt mielipiteet ikävä kyllä jää vain tänne keskustelupalstalle.
Uskonnon Uhrit pitää tällaisia tilaisuuksia. Kerran ajattelin osallistua heidän tilaisuuteen, mutta en lopulta osallistunut, koska en halua asettua joko-tai-mustavalkoiseen ajattelumaailmaan. En halua kuulla haukkuja uskonnoista. Mielestäni elämä tai elämännäkemykset eivät ole mustavalkoisia.
Mielestäni myös mormonismi tarjoaa erittäin paljon positiivista näkökulmaa, mutta sen pohja historiallisiin väittämiin on hyvin heikolla. Akateeminen lähestymistapa mormonismiin olisi kaivattavaa. Sitä ei löydy Uskontojen Uhreista.
No, tämä taitaa olla utopiaa... joskin kiehtovaa sellaista... =)
Tuollainen tapaaminen kuulostaisi hyvältä!
Itsekään en pidä ajatuksesta että pitää olla joko tai : Puolesta tai vastaan.
Oikeastaan kaikenlainen fanaatiisuus on mielestäni pahasta, joka asiaan pitäisi säilyttää tietynlainen "rauhallisuusmarginaali".
Joka ikisellä asialla on aina kaksi puolta, niin se vain on.
Viha ja rittely ei ratkaise mitään vaan vie osapuolia lähemmäs paholaista; siellä se istuu olkapäällä ja hihkuu ilosta.
Katkeruus on mielestäni myös paholaisen työkaluja toimia ihmisessä.
Olisi kiva tarkastella asioita "ilman kiihkoa" puoleen ja toiseen.
Kyllä minä ainakin koen saaneeni hyvääkin kirkosta, vaikka se oli hengellisesti pettymys.
Menee varmaan kupit aika tasan.
Jos joku saa tuollaisen ehdottamasi tapaamisen aikaiseksi niin täältä löytyy yksi osallistuja ainakin!
JES!
Mormonismin vapaajattelun kotisivu olisi mahtava! Sellainen sivu, jossa ei panetella mormooneja. vastaavasti mMyöskään ex-mormooneja ei leimata heikoiksi, luopioksi.
Ideaali olisi sellainen sivu, jossa voidaan tuoda omat rehelliset mielipiuteet esille! Olitpa jäsen tai et! Anonyymisti, jos niin haluaa!
Mutta kuka uskaltaa avata tällaisen sivun??
Tällainen olisi kuitenkin kaivattu ja tuiki tarpeellinen Suomen kamaralla. Uteliaita on enemmän kuin tiedostamme...
Minulla ei taidot sivujen tekoon riitä, eikä kyllä aikakaan. Nyt jo hengailen ihan liikaa täällä...
Toisaalta anonymiteetti on huono. Silloin päästelee sellaista mitä ei ehkä kehtaisi sanoa julkisesti. Itsekin jokus häpeän ylilyöntejäni kun on huono päivä tai annan jonkun suututtaa minut.
toisaalta sitten sinut osataan yhdistää seurakuntaasi ja mitkä ihmiset ovat sinuun vaikuttaneet, eikä se ole reilua sotkea varsinaisesti muita, jotka ovat vielä jäseniä, mukaan.
Hyvä idea kuitenkin!
... kenties joku päivä opettelen jonkun Frontpagen teon ja teen kotisivut... =)
Mene ja tiedä... =)
En haluaisi kuulua mihinkään kirkkoon, jota en tuntisi todeksi. Kyllä kirkon piirissä ollaan krittisiä omaa menneisyyttä kohtaan. Edes profeetat eivät ole olleet erehtymättömiä. Näin oli jo VT:n aikanakin.
Perusasiat ovat kuitenkin niin ratkaisevia, että niistä luopuminen merkitsisi myös totuudesta luopumista. Niinpä Mormonin kirjan pitäminen kuvitteellisena olisi samaa kuin koko kirkon totuuden kieltäminen. Se on uskontomme lakikivi, joka pitää kaiken koossa. - Lakikivi on holviportin ylin kivi, joka estää sitä sortumasta ja johon sivut nojaavat.
Hei kaikki ystäväni,
tännän oli juuri pasto ja todistuskokous ja kyllä se oli aivan mahtava.Ensin piispamme aloitti sen todistamalla Kristuksesta ja lopetti sen todistamalla että Joseph Smith todella oli palautuksen profeetta.
Useat jäsenet todistivat Kristuksesta.
En ymmärrä mistä tämä palstan ei mormonien väittämä" ei muka todisteta tai puhuta Jeesuksesta Kristuksesta " johtuu.
No, täällähän voi väittää mitä vaan. Mutta haluan vain kertoa ettei se ole totta. Jeesus on kirkkomme pää ja johtaja, ja Häneen kaikki perustuu!!!
Kyllä voidaan kokoontua vaikka minkälaisiin kokouksiin ja puhua vaikka mitä, mutta ei se poista sitä tosiasiaa että kirkko , joka mormonikirkkonan tunnetaan on PALAUTETTU JEESUKSEN KRISTUKSEN KIRKKO maan päällä.
Arvostella sitä voi , mutta totuutta se ei muuta.
Kyllä tuo on niin hassua puhetta taas. Vai että amerikkalaista kirkkoa sitä ollaan taas järjestämässä meidän suomalaisesta mormonikirkostakin.
Kyllä meillä on kuulkaa jäsenet suomalaisia suurelta osin , ja vaikka maahanmuuttajiakin on, niin kyllä suommalaiset johtavat itse kirkkoa Suomessa.
Meillä on vaarnojen johtajat suomalaisia ja piispatkin seurakunnissa.
Lähetysjohtaja on Amerikasta, mutta sen ymmärtää sillä hän johtaa lähertyssaarnaajia jotka ovat suurelta osin ulkolaisia. Mutta seurakuntien toiminnasta lähetysjohtaja ei vastaa millään muotoa.
Kirkko on kyllä toki kansainvälinen ja joka maassa se toimii samojen lakien ja sääntöjen tapaan, mutta ei sitä kyllä voi amerikkalaiseksi sanoa, sillä se on väärin eikä totta.
Sitä paitsi enemmän kuin puolet jäsenistä on muualta kuin Pohjois-Amerikasta. Sekin kertoo jotakin.
edes
Se lakikivi perustuu valheeseen kuten Smithin ystäviensä kehotuksesta "saama" "moniavioisuusilmoitus".
Holvi on sortunut jo aikoja sitten. Teillä se on pystyssä vilkkaassa mielikuvituksessanne sokean uskonne vuoksi.
Niin kuin nimimerkki "ex-lähetyssaarnaaja" alempana jo totesikin, kuvailemasi tunnusmerkit toteutuvat pitkälti "Reorganisoidussa MAP-kirkossa" (The Reorganised Church of Jesus Christ of Latter Day Saints), joka tosin nykyään tunnetaan nimellä "Community of Christ". Tässä kirkossa esim. Kallisarvoinen helmi on myönnetty väärennökseksi, eikä sitä pidetä kanonisena pyhänä kirjoituksena. Mormonin kirjaa tosin pidetään "inspiroituna", mutta sen ei sanota olevan sanatarkka käännös kultalevyistä. Käytännössä Mormonin kirjan merkitys Reorganisoidussa kirkossa on vähäinen, sitä esim. luetaan hyvin harvoin jumalanpalveluksissa. Kirkolla on myös käytössä naispappeus.
Tosin Reorganisoidullakin kirkolla on oma, teologisoiva historiantulkintansa, joka ei aina pidä yhtä faktojen kanssa. Kirkko esim. väittää, että Joseph Smith ei koskaan tukenut moniavioisuutta eikä itse elänyt moniavioisissa liitoissa. Tämän asian MAP-kirkko on osoittanut dokumenttien avulla valheeksi.
Aluksi kuulosti aika hyvältä...
Millähän perusteella he kieltävät moniavioisuuden edes tapahtuneen?
Reorganisoitu kirkko myöntää kyllä MAP-kirkon harjoittaneen moniavioisuutta, mutta heidän mukaansa se ei ole lähtöisin Joseph Smithin saamasta ilmoituksesta. Heidän käsityksensä mukaan kyseinen ilmoitus on väärennös, Brigham Youngin tai jonkun hänen läheisensä laatima. Heidän versiossaan Opin ja liittojen kirjasta ei ole kyseistä ilmoitusta, vaan sen paikalla on vanhempi ilmoitus (joka oli Opin ja liittojen kirjan vanhemmissa painoksissa), jossa moniavioisuus ja avioliiton ulkopuoliset suhteet tuomitaan synneiksi.
MAP-kirkkohan ei pannut moniavioisuutta toimeen julkisesti ennen kuin omassa "valtiossaan" Desederetissä. Ollessaan Nauvoossa ja vielä jonkin aikaa Utahiin saavuttuaankin "pyhät" kiistivät jyrkästi kaikki väitteet moniavioisuudestaan ja selittivät ne panetteluksi. Täten Reorganisoidun kirkon on tavallaan helppo väittää, että moniavioisuutta ei tunnettukaan ennen kuin Utahissa.
Unohtaa ei sovi sitäkään, että Reorganisoidun kirkon perustajiin kuului Joseph Smithin leski Emma Smith, joka ei koskaan ollut hyväksynyt miehensä moniavioisuutta. Hän ei pitänyt miehensä saamaa ilmoitusta moniavioisuudesta aitona. Vaikka Emma Smith siis tiesi kyseisestä ilmoituksesta ja myös miehensä toisista vaimoista, hän ei suostunut myöntämään asiaa julkisesti, vaan kielsi sen. Reorganisoitu kirkko taas luottaa tässä asiassa Emma Smithin versioon.
Miten ihmeessä ja millä ajalla olet tutkinut eri uskontoja noin paljon?
No, en minä nyt niin kovin perusteellisesti tunne montakaan uskontoa. Lähinnä kiinnostukseni on kohdistunut katoliseen kirkkoon, MAP-kirkkoon ja Jehovan todistajiin. Toki olen "aina" ollut kiinnostunut uskonnosta ja eri uskonnoista. Olen lukenut niistä ja tutkinut niitä vapaa-ajallanikin.
MIkä mielestänne on ideaalikirkko, JOS se ei ole mormonikirkko?
Reformoiko Luther mielestänne kirkon oikeille raiteille vai onko vanhassa vara parempi?
Pitääkö olla jonkin kirkon jäsen uskoakseen?
Pyhän Hengen kautta meissä itsessämme. Raamattu tai kirkot voivat auttaa meitä alkuun, loppuun ne eivät kuitenkaan meitä vie. Lutherus karsi osaltaan eräitä vääriä tekoja kirkosta, prosessi on kuitenkin jatkuva kuten hän itsekin toivoi ja ymmärsi.
Turust