Jonkun kirjoittajan viestistä luin tämän yllättävän ajatuksen aidosta naisellisuudesta, joka oikein loistaa naisesta miehen silmissä. Ajatus oli niin kiehtovan mystinen, että päätin ottaa enemmänkin selkoa, että mitä se sellainen aito naisellisuus on. Kertokaa miehet.
Aito naisellisuus miehisestä perspektiivistä
visio
772366
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 77
Vanhimmat
"Aito naisellisuus" on juuri sitä epäaidointa naisellisuutta!
Naarasihminen ilman meikkiä, luonnollisine karvoituksineen, ilman keinotekoisia, kehon tuoksuja peittäviä hajusteita, liikkumis- ym. mukavuuden takaavissa vaatteissa (esim. rautalangattomissa ja ilman hiostavia toppauksia tehdyissä liiveissä, helppokäyttöisissä ja turvallisissa kengissä), mutkattomasti käyttäytyen - siinäpä ilmiselvä mies, tai ainakin mieheksi pyrkivä surkimus. Monen miehen mielestä.
Ihonhoito: aamuin illoin kasvovesi kosteusvoide puhdistetulle kasvoille. Tähän kuluu aikaa aamusta puolesta tunnista tuntiin. Säännölliset kosmetologikäynnit kerran kuussa. Ongelmakohtiin tehoampulleja, silmänympärysvoidetta ja anti-spot-gel. Koko kasvoille verymuchtvshopIdo'twanttogetold-voidetta. Tästä kaikesta saa maksaa paaaaaljon rahaa. Hahaa.
Meikki: kaiken maailman pattivoiteet, valokynät ja meikkivoiteet. Luomivärit, puuterit, ripsivärit, huulipunat. Maksaa paljon!
Tuoksut: vartalovoide, joka luonnollisestikin samaa tuoksuperhettä hajuvesien kanssa. Rahaa palaa.
Hiukset: säännölliset parturikäynnit. Raidat/permanetti leikkaus kerran tai puolentoista kuukauden välein hintaa tulee noin sata euroa/kerta. Ylläpito kotona: joka aamuinen föönaus ja hiustenhoitotuotteiden tupsuttelu. Rahaa paaaaljon ja aikaa aamuisin puolesta tunnista tuntiin.
Vaatteet: osataessa yksittäistä vaatekappaletta mietitään koko garderoobin sävymaailma ja tyyli. Kierrellään KAIKKI mahdolliset liikkeet ja etsitään optimaalisin vaihtoehto kaikista mahdollisista vaihtoehdoista. Aikaa kuluu paljon. Päädytään vaatteeseen, joka korostaa sopivasti rintoja, vyötäröä ja muita hyviä puolia ja peittää huonoja. Vaatteen käyttöikä n. puolivuotta, jonka jälkeen se viedään kirpparille epämuodikkaana ja vanhanaikaisena.
Kengät: mielellään puolta tai jopa numeroa liian pienet, kun envoihyväksyäettäkengännumeronionkin40kolemkymmenenyhdeksänsijaan.
Korkeat korot ovat aina varma valinta, samalla myös jalan virheasentoja aiheuttava ja varsinkin talvisäällä turvaton.
Naistenlehdet: Näistä tarkkaillaan oman esityksen onnistumista, haetaan uusia ideoita ja järjestetään pikkukekkereitä rivarin takapihalla ystävättärille. Nautiskellaan hyvää punaviiniä ja dipataan kasviksia kevytkermaviilikastikkeessa. Hankitaan pikkuhuppeli, puhutaan tuhmia, meikataan yhdessä ja lähdetään ytimeen tanssimaan tyttöjen kesken. Norkoillaan ylimielisesti baaritiskillä, imetään posket lommolla drinksuja ja katsellaan tanssilattian peilistä, onko tukka hyvin.
Sitten tulee hauskan näköinen mies juttusille: arvioidaan ryhti ja ulkoinen olemus, itsevarmuus -onko sitä? Ja aletaan keskustelemaan. Heitettään hiuksia, vedetään vatsaa sisään jätyönnetään rintoja ulos. Puhutaan vähän liian korkealta, ollaan hieman hengästyneitä ja yritetään ytäaikaa näyttää viattomalta ja seksikkäältä. Ei ole hirveesti sanottavaa, kun ei ehditty lukemaan päivän lehtiä. Eikä uutisiakaan ole tullut katsottua moneen viikkoon. Kaikki aika vain menee johonkin...minneköhän se menee?
Kaunis näinen? Minkälainen on kaunis nainen? Onko em. nainen kaunis? Aito? Hmmm...
Ihonhoito: Kasvovesi ja kosteusvoide, aikaa menee kaksi minuuttia
Meikki: Meikkivoide, puuteri, luomiväri, ripsiväri, kajali, eyeliner. (Käytän paksua silmämeikkiä)
Tuoksut: Omistan viisi hajuvettä ja käytän hajuvesiä todella harvoin.
Hiukset: Värjään 10€ maksavalla värillä kotona joka toinen kuukausi. Kampaajalla en ole käynyt 3vuoteen.
Vaatteet: Ompelen itse. Harvoin ostan. Kirpparilta osa.
Kengät: Tulee olla sopivat, hienot ja hyvät kävellä.
Naistenlehdet: Luen kun käyn hammaslääkärissä. Muutoin luen soundia.
Hauskan näköinen mies tulee juttusille: Jos en ole varattu, porisen siinä sen kanssa jos aikaa on ja tutustun häneen. Jos vaikuttaa mukavalta niin toinen tapaaminen ei olisi hassumpi ajatus.
oli kuvattuna nimenomaan AITO nainen.
Vai voittekos väittää vastaan ettei ollut kyse AIDOSTA?
Minä ihan oikeasti pidän siroista korkokengistä - ihan oikeasti! Oikeastaan olen kenkäfriikki.
Tuon mukaan saattaisit omata "aitoa naisellisuutta", mutta on siinä yksi ristiriita, jonka palstan miehet ovat tuoneet esille. Feministi ei voi olla aidon naisellinen, kaunis, normaali nainen jne...
Olisiko sinulla jokin ajatus, miten tämä nyt omalla kohdallasi menee? :)
oikeasti olen soluttautunut avaruusolio jonka tehtävänä on saattaa ihmiskunta planeettani orjiksi ja otin ihmisen ulkomuotoni maan tv:stä - muista suojautua foliohatulla, sillä vaikutan mieliin mikroaaltouunin kautta... Mutta tämä ihan vain meidän kesken...
Arvasin että tässä on jotain hämärää. Mutta voit luottaa minuun, en puhu asiasta eteenpäin. ;)
Joku kirjoitti jo aiemminkin, että feminismi on tehnyt miehen miellyttämisestä rikoksen. Itse olen huomannut, että jokaisen suhteen vakiintumisvaiheessa naiset käyvät ahdistuneina itsetutkiskelukampanjaa, jonka tarkoituksena on estää, etteivät vaan sortuisi liikaan miellyttämiseen. Miellyttäminen ei tietenkään ole naisellisuutta sinällään, mutta kyllä naisten pitäisi saada miellyttää miestä, ihan niinkuin miesten naista.
Sitten niitä ulkonäköjuttuja. Mä tykkään, kun karvat ei rehota. Jos ajelee sääret, niin se on kivaa, mutta säännöllisesti aika kohtuuton vaatimus. Kainalokarvoja voi edellyttää siinä missä miehiltä partaa. Hiusten kohdalla pätee sääntö yksinkertainen on kaunista. Tai pidän kyllä leteistä, lasketaanko nekin yksinkertaaisiin? Hajuvesistä moni nainen ei taida tietää, että ne maistuvat karmealle. Eli ne toimivat tehokkaasti eläimellisen seksin ja muun nuoleskelun estona. Lopuksi meikeistä. Brunetit ei niitä tarvitse, mutta tosiasia on, että monella vaaleaveriköllä kasvonpiirteet jäävät hailakoiksi, jos ei laita väriä kulmakarvoihin ja ripsiin. Jos tämä tuntuu blondeista alistamiselta, niin muistakaa, että Arvi Lind meikattiin joka kerta ennen lähetystä.
Miehen miellyttäminen ei ole oikein. Se sotii ihmisarvoa vastaan.
No, ei sitten perkele! Eli kun mä vien kukkia naiselle, niin mä sodin ihmisarvoa vastaan!!? Tai eipä sentään, sillä kysymyshän oli vain miehen miellyttämisestä. Naista saa, ja pitää tietenkin viihdyttää vastapainoksi kuukautisten taakasta??? Sä et voi olla tosissas!?
Kukat kuolevat. Nätti ele juu. Tee jotain konkreetista.
Ai että provosoisin, en kai?
No mä olen saanut kyllä ihan selkeät ohjeet useammalta naiselta, että kukkia on tuotava ja ne lisäävät naisen onnea ihan konkreettisesti. Siis silloin, kun ne ilmestyy ikäänkuin spontaanisti. Tosi feministi ei tätä ilmeisestikään hyväksy? Voitko antaa tippejä siitä, mitä ne konkreettiset vaihtoehdot vois olla? Sitä?
Oisko Hurriganes tyyppinen ratkaisu mitään? 'Ketoon peipi ketoon'....
Nimittäin kukkien vieminen miehelle ei ole ihmisarvoloukkaus, mutta kaikkinainen miehen miellyttäminen on. Jos nainen elää vain miestä miellyttääkseen, niin hän tekee suuren karhunpalveluksen koko naissukukunnalle ja opettaa miehen odottamaan, että jossain on aina joku nainen, joka on valmis heittämään oman arvonsa romukoppaan ja OSTAMAAN mieheltä hyväksyntää.
Ei naisen ja miehen kommunikaatio ja yhteiselämä saa olla kaupantekoa! Olen tässä aivan tosissani, mutta sinä näköjään tulkitsit asian taas omalla miestyylilläsi. Vähän samaa kuin kannattamasi uusfeminismi, jonka tärkein tehtävä on naisen vakivaltaisuuden tutkiminen.
No vie hyvä ihminen kukkia niin paljon kuin sielusi sietää.
Minä, ja se ei liity mitenkään feminismiin en niinkään kukkasista välitä; tietenkin niitä on ihan mukava saada, mutta ei ne minua mitenkään onnellisuuden hekumaan saavuta. Roskiin ne menevät muutaman päivän päästä.
Jotain konkreettisempaa..hmm..osta vaikka jaguaari..no vitsi. Enemmän vaan arvostan niitä pieniä huomionosoituksia, joissa otetaan toinen huomioon; semmosta toistensa hemmottelua vaan..se on mukavampaa kuin kukkapuska.
"Jos nainen elää vain miestä miellyttääkseen, niin hän tekee suuren karhunpalveluksen koko naissukukunnalle"
Oikea nainen osaa elää ilman tällaista "vain miestä miellyttääkseen"-pelkoa.
Mitä sinä pelkäät?
Miesten kykyä ymmärtää asioita vai mitä?
Ottaisin Jaguaarin paljon mieluummin kuin kukkapuskan.
Ja keskustelukyvyttömyyttä, haluttomuutta tasapuolisuuteen, kiivautta, liioittelua, vääristelyä. Näitä minä kammoan.
En ole tainnut sisäistää vielä omaa identiteettiäni uusfeministinä. Mutta sun ajatusmaailma tuntuu olevan todella ahdas: nainen siis joko ei miellytä miestä, tai elää vain miestä miellyttääkseen?
Vitun hienoa! Ja tämä ihan vaan osoituksena, etten alistu naisten komenteluun.
On sitä, että nainen näyttää enemmän naiselta kuin mieheltä. Puhuu ja tietää ajankohtaisista asioista, joita maailmalla tapahtuu, seuraa maailmanmenoa ja osaa keskustella.
Ei ole tyhmä, mutta ei korosta olevansa maailman viisainkaan. On myötätuntoinen, herkkä ja aistii ympäristöään, ei tappele eikä riehu kuin jätkät ja ryyppää miehiä pöydän alle. Ei näytä halvalta hutsulta, muttei myöskään kalliilta sellaiselta.
Naisessa pitää olla naisellista tyyliä, ja naisen tulee itse tietää milloin se menee yli tai alle miehen sietokyvyn.
Persoonallisuutta ja rohkeutta voi olla, mutta silloinkin naisellisuuden tulee ehdottomasti säilyä. Mieheltä ei tarvitse näyttää eikä miehen tavoin käyttäytyä.
Onko tämä nyt selvä asia!!
nainen on miehen silmään sopiva, ja älyltään miestä vähän alempana? Ja sitten sanotaan että feministit ovat saaneet naiset epäilemään miesten mielyttämistarvetta. Oisko niin että nainen alkaa ymmärtää sen että se miehen silmä ei ole se ainoa oikea mitta eikä se miehen äly se johon voi luottaa.
Kaikki miehet ovat hankkimassa hengenravintoa: eli seuraamassa urheilua...
jäi tässä hieman vajaaksi. Edellinen kirjoittaja sanoi, ettei omaa älyään pidä liikaa korostaa, mikä ei ole sama kuin ettei älykkyyttä saisi olla liikaa. Ja tämä on sun mielestäs sitten miesten miellyttämistä?
Nainen tietää oman älynsä, ei sitä tarvitse korostaa miestä haukkumalla. Kun ei hauku ja rähjää kuin koira, niin on osoittanut jo älykkyytensä. Miehen silmä ja naisen silmä yhdessä ovat ne oikeat maailmankuvan mittarit, sillä kahdella silmällä näkee paremmin kuin yhdellä. Ei vain mustaa tai valkoista, vaan monia vivahteita.
Vivahteikkuus on myös aitoa naisellisuutta.
Mutta tämähän ei tarvitse muuta kuin ymmärrystä, että miehen silmä ja naisen silmä yhdessä täydentävät ja suurentavat maailmankuvaa.
Niinpä niin. Miehen sietokyky se on naisellisuuden/epänaisellisuuden mitta.
Aivan uusi näkökulma palstallamme.
" Naisessa pitää olla naisellista tyyliä, ja naisen tulee itse tietää milloin se menee yli tai alle miehen sietokyvyn. "
Miehen sietokyky siis kestää erinomaisesti naisia, joilla on rehellisesti naisellinen tyyli olla rehellisesti juuri nainen, eikä miesmäinen nainen.
Onko tämä nyt selvä?
Tässä ei mistään mitasta puhuta, paitsi sinä puhut.
Eihän ihminen ole miesmäinen, jos hän on nainen. Varmasti on naisen tuoksu, naisen muodot, naisen ääni jne.
Kauheat kompleksit teillä miehillä! "Miehen sietokyky"! En minä ainakaan joudu sekavuustilaan, jos tapaan miehen, joka yleisesti luokiteltaisiin "naismaiseksi". Tuskin moni muukaan nainen.
"
En minä ainakaan joudu sekavuustilaan, jos tapaan miehen, joka yleisesti luokiteltaisiin "naismaiseksi".
"
Sellainen söötti puppelihan on feministin unelma, ainakin puheissa.
Jostain syystä naiset kuitenkin mieluummin jättävät ne kivat ja söpöt pojut sikseen ja pariutuvat kaltaisteni sikojen kanssa. Jotenkin paradoksaalista.
Mitä siinä pariutumisesta puhut? Aika harvan kanssaihmisen kanssa sitä pariudutaan. Kun sellaiseen tulee tarvis, löytyy varmasti ainakin suht sopiva ja mieleinen; miksi taivastella kaikkien muiden "miesmäisyyttä" tai "naismaisuutta"?
Kuten olen sanonut, niin toivoisin, ettei minun mielipiyeitä yleistettäisi kaikkien miestan mielipiteiksi. Veikkaan, että olen eri linjoilla jopa palstan miesten kanssa.
Itse olen toki romatikko. Ja totta, en minäkään häkelly kohdatessani puppelipojan taikka muuten naismaisen miehen, lähinnä tunnen sääliä.
Olen vain hiukan ymmälläni. Monet feministit kertovat ihailevansa näitä naismaisia sööttejä pojuja, kuitenkaan he eivät tahdo kelvata juuri kenenkään sänkyyn.
Mikä se sellainen tyyli on?
Niputat naiset yhteen. Naisellinen tyyli. Heh!
En minä ainakaan voi sanoa, että on olemassa sellainen MIHEKÄS tyyli, joka sopisi kaikille miehille. Herrajumala, eivät ihmiset ole samasta kaavasta tai sitten meidän jokaisen (naisten ja miesten) pitäisi kulkea alapää paljaana ja säkki päässä, niin jotenkin kaikki naiset voisivat omaksua naisellisen tyylin ja miehet miehekkään.
Haloo! Piip...piip...piip...
Ei naiselliseksi eikä naisellisen tyyliseksi todellakaan voi kutsua.
Miehet taas eivät puhu miehekkäästä tyylistä, vaan charmista, ja sitä joko on tai ei ole.
Niputtamisesta minä en ole puhunut mitään, sinä olet.
Yritän tehdä eroa naisellisen naisen ja miesmäisen naisen välillä, mutta sitä et ymmärrä.
Onko tämä nyt selvä asia?
Sinä niputat naisellisuuden.
Minä kyseenalaistan sen.
Pakko kysyä, että oletko sinä sama kuin se täällä aikoinaan esiintynyut nimimerkki Apukoululainen? Sopisi hyvin. Koska sinulle näköjään kaikki pitää piirtää kolmena kappaleena, eikä sittenkään mene perille.
"Persoonallisuutta ja rohkeutta voi olla, mutta silloinkin naisellisuuden tulee ehdottomasti säilyä."
Ensimmäisessä kirjoituksessani kirjoitin noin.
Minä en niputa naisellisuutta, vaan sinä juuri sen teet.
Naisessa voi ja saa olla persoonallisuutta ja rohkeutta, eikä niiden tarvitse viedä pois naisesta ollenkaan sitä aitoa naisellisuutta.
Ehdottomasti se on aina etu, kun näin on.
Onko tämä sinulle nyt selvä asia?
No miksi pitää tehdä ero naisellisen naisen ja miesmäisen naisen välillä?
Molemmilla naisen lisääntymiselimet.
Kumpaakaan ei saa tappaa/vahingoittaa sillä verukkeella, että hän on "naisellinen"/"miesmäinen".
Kummallakin "naistyypillä" on valtiossa samat oikeudet ja velvollisuudet.
Kyllä te miehet pelkäätte naisia aivan hirvittävästi.
Ei tule mieleen tyytyä siihen, mitä mieltä naiset ITSE itsestään ovat?
Sinulle on tuo mystinen AITO NAISELLISUUS jotakin sellaista, joka esiintyy yleisluontoisena naisissa tai siis aidon naisellisissa naisissa.
Et millään näköjään käsitä "aidon naisellisuuden" köykäisyyttä. Se on jotenkin älysi yläpuolella, koska olet vahvasti karsinoinut "aidon naisellisuuden" käsitteen.
Sinänsä hupaisaa.
Itse selväksi kumpi hän on, jotta miesten ei tarvitse arvailla sukupuolta, kun etsivät itselleen lisääntymisen vuoksi naarasta.
Miesmäiset naiset ovat ulkonäkönsä ja käyttäytymisensä vuoksi juuri lisääntymisen kannalta petollisesti miesten aikaa vieviä.
Lisääntymiselimet ovat miesmäisillä naisilla juuri se ongelma, joka ei näy ulospäin. Siksi naisten tuleekin näyttää naisilta, mikäli ovat lisääntymiskykyisiä. Eikä olla petollisia.
Minä en ole tappamassa/vahingoittamassa ketään.
Millä verukkeella sinä niin luulet?
Feministeillä on aina ihmeellisiä verukkeita.
Että tälle miehelle tuollainen naisen itsemäärittely menee jo ihan yli hilseen. Mies määrittelee naisen ja se on sillä hyvä. :D
Ja mikä mielenkiintoisinta, nämä miesmäärittelijät eivät koskaan pysty selvittämään, että mitä on tämä aito naisellisuus.
Jos mies ei pysty arvioimaan toisen ihmisen sukupuolta, on ihmiskunnalle parhaaksi, että hän ylipäänsä ei lisäännykään.
Terve kollikissa bongaa narttukissan ihan iisisti, vaikka jälkimmäisellä ei olisikaan sukkanauhoja ja korkokenkiä.
Ja mitenkä valtavasti mahtuu naisia naisellisen naisen ja miesmäisen naisen välimaastoon. :)
Ja miten miehet mahtaisivatkaan suhtautua naiseen, joka on ulkonäöltään erittäin naisellinen ja käytökseltään vahva, itsevarma, eikä tapu-tapu-taputtelekaan miehiä joka tilanteessa päähän.
Olet lisääntymässä!
Miehet suhtautuvat erinomaisen hyvin erittäin naisellisiin naisiin, jotka on käytökseltään sellaisia, ettei heidän TARVITSE joka tilanteessa olla TUNKEMASSA itseään taputtelemaan miehiä päähän.
Naisellinen nainen ei taputtele joka miestä.
Se riittää sille naiselliselle naiselle, ja miehet ovat hänestä kiinnostuneita heti.
Onko tämä nyt selvä asia?
Pitääkö sinun taputella, jotta itsetunto nousisi?
Naisten tulee olla itsestään sitä mieltä, että heidän ei tarvitse ulvoa täällä huonoa oloaan, vaan nostaa itsetuntoaan ulisematta.
Onko sinulla huono itsetunto?
Nainen on siis naisellinen, jos hän herättää miesten kiinnostuksen?
No, keskustelun alustuksessahan kysyttiinkin miesten mielipidettä. Sitä on saatu.
Jotenkin hupaisaa - ja niin romantillista.
Saisiko tämä feminismi-palsta MILLÄÄN toimia luontevana areenana naisille, joilla SAATTAA olla tasa-arvo-ongelmia, itsetunto-ongelmia, kiperiä kysymyksiä, hyviä huomioita, huonoja huomioita, napakoita neuvoja, elävän elämän näkökulmia...? Saisiko millään?
Naiset hiljaa feminismi-palstalla, niinkö? Jotta miehet mieltyisivät meihin naisellisiin naisiin? Onko tämä jumankauta joku treffiareena?
Keskustelemaan kiroilematta, sillä kiroileminen ei ole naisellista ollenkaan.
Se on sivistymätöntä ja moukkamaista käytöstä.
Siksi täällä ei älykkäät ja naiselliset naiset yleensä ole, vaikka heitä tänne juuri eniten tarvittaisiin.
Siinä mielessä juuri.
Pystyn kyllä keskustelemaan kiroilematta, mutta välistä en halua.
Teepä siitä johtopäätökset.
Etkö arvosta miehen mielipidettä?
Pidät minua siis hupaisana, kun kerron asiallisesti ja kiroilematta mielipiteeni täällä.
Ilman muuta nainen on naisellinen nainen, jos mies hänestä kiinnostuu. Monet miehet kiinnostuvat juuri siksi, että naiset ovat naisellisia.
Miehet voivat olla myös romanttisia.
Miehet saattavat kiinnostua. Ja pettyä sen jälkeen, siinä missä naisetkin.
Ei minua pänni mikään, sinä vedit sellaisen johtopäätöksen ilmeisesti.
Haluan itse olla kiroilematta täällä, sillä se ei vahvista eikä muuta mielipidettäni ollenkaan.
Pystyn kirjoittamaan asiaa ilman kiroilua.
Minä en tavoittele täydellisyyttä, vaan otan huomioon pettymisen mahdollisuudenkin.
Feministithän ajavat usein takaa täydellisyyttä ja jopa sen yli menevää täydellisyyttä.
Siis täydellistä maailmaa.
Alapää paljaana ja säkki päässä... hm - siinä asetelmassa Antsulla olisi kyllä enemmän hävittävää kuin voitettavaa. Lähteensiniset kosteat silmäni näkymättömissä, mutta ruipelot valkokarvaiset jalkani esillä - huh. Onneksi elän Suomessa, jossa pitkien housujen käyttäminen sopii normiin.
Minä ainakin arvostan silmiä enemmän kuin sitä, että säkki päässä pitäisi kulkea. Eikä minua kyllä karvaiset valkoiset jalatkaan haittaa yhtään.
Pitkät housut sopivat kyllä normiin, mutta normit ovat miehille joskus liian tiukat.
Miesten jalat saattavat juuri siksi jäädä valkoisiksi, kun heidät pakotetaan kulkemaan normien mukaan! :)
Voi hyvänen aika tätä keskustelua!
Olen jossain määrin syyllinen keskustelun överiksi heittämiseen. Toisaalta: minut on ehditty tällä areenalla haukkua sekä tosikoksi että pelleksi ja päätinkin tästä lähtien ITSE valita haukkujen perusteet tekstini sävyä säätelemällä. Mitä tulee jalkojeni (tai silmieni) laatuun, en ole valehdellut.
Tuota. Muistaakseni sinulla on ollut täällä tapana karsinoida ihmisiä kuvitellun sukupuolen mukaan. Viime aikoina on tämä into selvästi laskenut, lieneekö syynä asiasta samasi ansaittu muilutus?
Kirjoitat näin:
"En minä ainakaan voi sanoa, että on olemassa sellainen MIHEKÄS tyyli, joka sopisi kaikille miehille. Herrajumala, eivät ihmiset ole samasta kaavasta tai sitten meidän jokaisen (naisten ja miesten) pitäisi kulkea alapää paljaana ja säkki päässä, niin jotenkin kaikki naiset voisivat omaksua naisellisen tyylin ja miehet miehekkään. "
Jos tuo on totta ja rehellinen mielipiteesi asiasta, että mitään MIEHEKÄSTÄ tyyliä ei ole sen enempää kuin naisellistakaan, mille perustat väitteesi kirjoittajien sukupuolesta? Sille alapäätutkinnalleko, jota tässäkin taas kuvaat?
Haloo! Piip..piip...piip...piip...piip...
*Taidan ottaa iltatorkut*
Siis milloin aloitat kirjoittaa sitä asiaa?
Naisellinen/miehekäs on eri kuin nainen, mies.
Sinä itse omassa persoonassasi olet mieltänyt naiselle ja miehelle tyystin erilaiset käytökset tällä rakkaalla leikkikentälläsi.
Sinä päättelet kirjoittajan sukupuolen itse keksimilläsi normeilla, jotka perustuvat juuri naisten käytökseen, joka on SINUN MIELESTÄSI tyypillinen naiselle ja miehen käytökseen, joka on tyypillinen miehelle.
"Niputat naiset yhteen. Naisellinen tyyli. Heh!
En minä ainakaan voi sanoa, että on olemassa sellainen MIHEKÄS tyyli, joka sopisi kaikille miehille."
Kyllä sinä voit ja olet sanonutkin tällä palstalla.
Mihin juttusi perustuu jos ei naisten niputtamiseen yhteen ja vertaamiseen miesten nippuun? Se vain että väitteesi ei pitänyt ollenkaan paikkansa.
Vanha viisaus sanoo, että mies voi naista joko rakastaa tai ymmärtää, ei molempia. Ja tuo aito naisen kiehtovuus on juuri sitä mitä on hyvin vaikea ymmärtää, se vain on.
Mutta voinhan minä luetella piirteitä mistä pidän naisissa: Aistikkuus,persoonallisuus,yllättävyys,mystisyys,kauneus,hellyys ja se jokin.
mystisyyttä ja yllättävyyttä saa kyllä usein maistaa enemmän kuin tahtoisikaan, mutta minäkin pidän siitä jostakin sekä niistä kahdesta vähän ylempänä.
Ja siitä jostakin on vaikea pitää esteettisistä syista :)
Melkein naurattaa - melkein.
Kuten tuon mukaan on naisillakin... :D
Kattokaa pojat avecMarian kuvaa kalleriasta, siinä nainen, jota mä pidän aidosti naisellisena.
Ainakin eka edellytys sille on että nainen ei mene mukaan näihin feminismin tapaisiin humpuukipropagandoihin.
Aidosti naisellinen ihminen ei osaa heittää palloa kauas - poikkeuksina noin ziljoona urheilijaa.
Aidosti naisellinen ihminen ei puhu matalalla äänellä - poikkeuksina noin ziljoona aidosti matalaäänistä.
Mitään muuta en osaa sanoa! Viisas neuvo muistuttaa että jos ei ole mitään sanottavaa niin älä sano mitään.
Feministit eivät ymmärrä, että täydellisyyttä ei ole olemassakaan.
Aidosti naisellinen ihminen ei pärjää kaikessa aidosti miehiselle ihmiselle.
Siis naisellinen nainen häviää vähemmän naiselliselle naiselle. (Paitsi turhamaisuudessa.)
Eihän tuossa niin sanottu.
Jos vietät aikaasi täällä feministipalstalla, niin sinun pitää ymmärtää kirjoituksien sisältö.
Onko sinulla siis huono itsetunto?
Siinä sanottiin nimenomaan niin, että naisellinen nainen ei pärjää miehiselle tyypille. Eli naisellinen nainen ei pärjää miehisemmälle naiselle tuon kirjoittajan mielestä.
Ja yksi juttu, minä luen juuri niinkuin täällä kirjoitetaan. En sitä, mitä kirjoittaja on tarkoittanut rivien välistä luettavaksi.
En "oikolue" miesmyönteisiä viestejä, enkä miesten kirjoittamia viestejä ja se näköjään aiheuttaa täällä tietyissä kirjoittajissa harmistusta. Mutta ei voi mitään. Meillä kaikilla on oikeus olla sitä, mitä olemme.
"En "oikolue" miesmyönteisiä viestejä, enkä miesten kirjoittamia viestejä ja se näköjään aiheuttaa täällä tietyissä kirjoittajissa harmistusta."
Kyllä sinä miesten kirjoittamia viestejä luet.
"turhamaisuudesta" ei ole kirjoitettu mitään, sinä siitä kirjoitit itse ja vedit naiselliset naiset välittömästi taas nippuun kirjoittamalla noin. Et ole naismyönteinen yleistyksilläsi, vaikka väität olevasi.
Aidosti naisellinen IHMINEN ei pärjää KAIKESSA aidosti miehiselle ihmiselle. Noin se meni! Älä ämmä TAAS yritä väännellä miesten sanomisia sellaisiksi, että pääsisit sitten piikittelemään mielesi mukaan.
Väite oli alkuperäisenä aivan järkeenkäypä. Taivutan rautalangasta: aidosti naisellinen ihminen - sukupuolesta riippumatta - ei pärjää esim. metsurina työtehossa aidosti miehiselle ihmiselle - jälleen sukupuolesta riippumatta.
hommat aivotyön voittaa.