Kyllä nykynaisen(ja miehenkin) suurin ongelma on luonnosta vieraantuminen. Nyt kun ollaan vieraannuttu kauas luonnosta niin unelmat ja köytäntö on pahasti ristiriidassa.
Ollakseen täysin tyytyväinen mieheen nainen haluaa alfa uroksen,mutta alfa urokset pettävät.Näin se on kaikkilla kehittyneillä elämänmuodoilla luonnossa.
Ollakseen täysin tyytyväinen mieheen nainen haluaa alfa uroksen,mutta alfa urokset pettävät.Näin se on kaikkilla kehittyneillä elämänmuodoilla luonnossa.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Miten kummassa tämä olis jotenkin nykynaisen/miehen ongelma? Eikös parinvalinta ja uskottomuus ole olleet ihan iänikuinen ongelma?
"iänikuinen ongelma"joo mutta vaikuttaa siltä, että parisuhdeongelmat on kyllä olleet kasvussa "sivistyksen" myötä.
Oman kokemuksieni mukaan kulttuureissa missä ei ole "kehitytty" länsimaiselle tasolle on naisten suhtautuminen miehen uskottomuuteen toinen.
on olleet kasvussa, koska nykyihmisellä on elintason nousun myötä olemassa valintoja. Isovanhempieni sukupolvi ei eronnut, koska siihen aikaan se oli hirvittävän häpeällistä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että parisuhteessa olisi ollut vähemmän ongelmia. Päinvastoin, ihmiset kokivat usein suhteen erittäin ahdistavaksi ja se oli vain kestettävä. Parisuhteen merkityskin oli toinen. Tärkeintä oli saada lapset kasvatettua. Ei siinä mitään rakkautta sen kummemmin useinkaan ollut.
Parisuhdeongelmat ovat meillä Suomessa ja monessa muussakin ns. läntisessä sivistysvaltiossa kehittyneet siihen, että miehen perusluonto ja se miehen olemassa oleva
'luonnollinen peto' ja petomaisuus miehen luonnosta tahdotaan harventaa, pienentää kantaa tai poistaa kokonaan.
Suhtautuminen koko asiaan kulkee siihen suuntaan yhä enemmän, että naiset käyttäytyvät kuin pedot itse ja vaativat miesten pitävän suunsa kiinni ja olevan uskollisia naisilleen.
Jos näin ei tapahdu, niin nainen joko lähtee suhteesta, voi huonosti tai toimii samalla tavoin kuin mies.
Naisilla on silloin monta miestä ja miehellä monta naista, jolloin on saavutettu tasa-arvo.
Tai nainen eroaa, kostaa ja kärsii, toimii kuten mies, pettää puolisoaan ym. sillä suhtautuminen ja käsitys rakentavaan ja onnelliseen yhdessäoloon perustuu tälle uskollisuuskäsitteelle, ja sen romuttuessa romuttuu ne parisuhteetkin.
Varmasti helpompaa olisi antaa petomiesten olla petoja, joilla on naaraita riittävästi lähellään ja naisena löytää vain se onni ja ilo siitä että on yksi peto joskus kotona. :)
Minä olen jo tullut siihen ikään, että kun on kysymyksessä lapset ja sitäkautta ihmiskunnan tulevaisuus on järkiavioliito rakkausavioliittoa järkevämpi vaihtoehto.
En ole mikään yksiavioisuuden fanaattinen kannattaja, ihmiset on niin erilaisia, että yksiavioisuus on paras ja sopivin vaihtoehto joillekin, mutta ei kaikille.Yksiavioisuus länsimaissa on selkeä seuraus monoteismistä.
"nainen eroaa, kostaa ja kärsii, toimii kuten mies, pettää puolisoaan"
Näinhän se länsimaissa menee, kun mies jää pettämisestä kiinni, niin nainen muuttuu mieheksi ja pettää myös.Ja niin ollaan kostonkierteessä.
Lähempänä luontoa elävissä kulttuureissa on rakastavat naiset jopa vahvemmin mustasukkaisia, mutta ei miehen käytös heitä kuitenkaan mieheksi muuta, vaan mies joutuu muullatavoin hyvittämään tekonsa.
ei se haittaa jos mies juoksee naisissa, ihana alfa kun on, kunpahan joskus käy kotona?=)
Ketä sä huijaat?
Mä uskon että nyt vasta sun naisellisuus susta loistaakin, tiettyjen miesten silmissä.
MItäs jos tässä parisuhde asioissa otetaan ihan järki käteen?
Eli kun nainen tapaa miehen, mies tapaa naisen, ollaan auvoisasti se huuma eli n, puolivuotta tai vuosi, jonka jälkeen mennäänkin naimisin ja hommataan se lapsi, vaikka hiukan jo parisuhde alkaa tökkiä.
Oisko tuollaisessa toiminnassa järkeä? Ja niin monesti juuri tapahtuu.
parisuhdeongelmat on seuraus muuttuneesta yhteiskunnasta, siitä että asioiden ei enään anneta kypsyä vaan otetaan jo seuraava askel ennenkuin edes kunnolla tunnetaan toisia.
Nykyään kun kaikki pitää tapahtua nopeasti, se että on järkeä päässä ja ymmärtää ettei miehet tai naiset maailmasta lopu jos ei heti ensimmäistä rengastakkaan, antaa sen edun ettei kiirehdi tyhmänä.
Ja onhan niitä parisuhteita joissa saa olla uskoton, sekin on hyväksyttävää kun se tapahtuu molempien suostumuksella.
Jos pedoista puhutaan nainen se enempi on peto, ja siksi moni mies heitä pelkääkin=)
Miehille tulisi keksiä näitä hyvityskeinoja, joilla hyvittäisivät luonnollisia petomaisuuksiaan.
Naisten tulisikin pohtia mitkä keinot ovat naisten luonnolle sopivia ja riittäviä hyvityskeinoja, sillä rahalla hankittu hyvitys ei enää monelle riitä.
(ehkä feministit löytävät joitain ratkaisuja)
Olisiko runoudella, serenadeilla ja syvällisillä henkimaailman huomionosoituksilla sitten entistä suurempi arvo, jolla naisten suhtautuminen asiaan voisi muuttua...?
Ehkä käyskentely eläinten joukossa luonnossa voisi riittää johonkin ymmärrykseen. ;)
..olet feministien linjoilla, että yksiavioisuus on ollut ruotsalaisten feministien tähtäimessä. Tosin eri kontekstein. Siellä se on nähty patriarkaattisena mallina, joka pyrkii naisen alistamiseen, ja jopa Gudrun Schyman on ehtinyt julistamaan ydinperheen kuolleeksi, kuin aikoinaan Nietzsche Jumalan.
Mutta hieman samaa rataa kuitenkin. Syystä, ruotsalaiset kristilliset piirit ovat yleistettynä alkaneet enemmän feminismi-kriittisiksi. Unohtamatta taannoista Paavin sanomaa.
Lue viestini tarkasti, sillä ymmärrän varsin hyvin asioita ja pohdin miesten luontoa siinä kuten naistenkin.
En ole kirjoittanut, ettei se haittaa jos mies juoksee naisissa. Sinä sen kirjoitit itse.
Haittaa siitä tietysti tulee, koska länsimaisessa kulttuurissa se sotii sitä käsitystä vastaan, joka naisilla pitkälti on.
Yksiavioinen uskollisuuskäsitys, joka tarkoittaa ettei monikaan suhde kestä tätä miesten perusluontoa, petomaisuutta, siis.
Minun puolestani on ihan yksi ja sama, mikä minusta loistaa - :) - sillä tutkin asioita miehen ja naisen näkökulmasta ja itselläni on olemassa petomies, jota rakastan.
En tosiaankaan tuomitse silmät ummessa kaikea feminismissä, täytyy ensin tutkia ja sitten vasta hutkia, jos on aihetta.
Nykyihminenhän on aika itsekäs, ja se poimiin eri ideologioista ne itselleen sopivat, täytyisi vain käyttää hieman järkeäkin ettei muutu psykopaatiksi.
Psykopaatin virallinen määritelmä:Ihminen joka tavoittelee omaa hyötyä tai nautintoa muiden tunteista välittämättä.
Joten tuon mukaan suurin osa ihmisistä on psykopaatteja.
naisena mitä ottaisit hyvityksenä siitä että mies pettää, ja tiedät että se tulee tekemään niin uudelleen. Minua todella kiinnostaa tietää.
Koska minä jättäisin sellaisen miehen.
Mutta kun sinulla tuntuu olevan ihan sama niin miksi sitä tekoa edes pitäisi hyvitellä?
Pitääkö miehen hyvitellä miesmäistään käyttymistään naiselle joka sen vielä sanoo ymmärtävänsä?
Eikös se olisi kaksinaamaista vaatia hyvitystä ja sitten sanoa että mene vain pitämään hauskaa taas?
tämän väärin? "Varmasti helpompaa olisi antaa petomiesten olla petoja, joilla on naaraita riittävästi lähellään ja naisena löytää vain se onni ja ilo siitä että on yksi peto joskus kotona. "
Kun ymmärtää ettei minua ole kielletty kirjoittamasta tällekään palstalle, ei kielletty tekemästä mitään sellaista, jonka naisena tiedän tekeväni myös itseni parhaaksi.
Jos mieheni harrastaa seksiä jonkun naisen kanssa, niin onko se minulta pois jotenkin?
Miten se periaatteessa on minulta pois?
Olen onnellinen ja tyytyväinen, kun minulta ei puutu rakkautta, ihmisiä läheltä ja minulla on jotakin työtä. Mitä kummaa voisin tarvita, jos minulla on ymmärrys siihen etten tarvitse enempää?
Kahvia tekee mieli, joten sitä menen seuraavaksi keittämään itselleni, muita mielihalujakaan ei tule juuri nyt mieleen.
...ollut valmis tekemään "henkisen yhteistyösopimuksen" eräänlaisen feminismin kanssa, näin yleistettynä. Ajattelin, kutakuin, että jos tämä liike onnistuisi pöllyttämään juurtuneita valta-, -virka, jopa mediarakenteita suomalaisessa yhteiskunnassa, niin se ei voi olla pahasta.
Kunnes huomasin, tai kävi niin, että valtakunnallinen feminismi niitä alkoi luomaan itse vain lisää. Ja pitää kiinni kynsin ja hampain. Keinoja kaihtamatta.
Psykopaattisuudesta ja narsismista on muuten tullut muotikäsitteitä. Eräs kirjailija käytti termiä "psykopaatti" koskien tiettyjä yritysjohtajia. Olivat yksityistetyistä yrityksistä jotka ennen olivat valtion. Lisäämällä esimerkiksi sähkön hinnan hintaa, saatiin kovemmat optiot.
Tuon määritelmän mukaan, suuri osa on myös uhreja.
ANTAA olla petoja, sillä HELPOMPAA se naisille varmasti olisi, jos eivät tappelisi jatkuvasti tätä miehen perusolemusta vastaan.
Antaa olla asian niin kuin asia luonnollisesti on.
Jos nainen vain löytää sen onnen ja ilon itselleen itsestään ja itse, niin eikö siitä pitäisi riittää silloin vähän kaikille muillekin jaettavaksi?
Jos nainen ei olisi niin petomainen tai petollinen itse itselleen, ei hän olisi sitä muillekaan.
Minä olen ollut feminismin kannataja,siihen asti kunnes huomasin että feministit eivät ole tyytyväisiä koskaan/mihinkään.
Pitäisikö tehdä jonkinlaisia psykologisia testejä siitä, kuka kellekin parhaiten sopii?
..sitten tulit siihen tulokseen, että naisilta pitäisi evätä äänioikeus. Mutta ethän sinä sovinisti ole, ethän?
Ehkä se olisi järkevämpää ja analysoijana toinen samaa sukupulta oleva, onhan omakuva usein hyvin vääristynyt.
olen sitämieltä, että äänioikeus pitäisi kumota 90% väestöstä.
Äänioikeus kuuluisi vain niille jotka pystyy ko. asian hahmottamaan täydellisesti
Ja mites tämä 10% valittaisiin?
Missä vaiheessa tämä analysointi pitäisi tehdä?
Ennen ensimmäisi treffejä, ennen yhteen muuttamista, ennen kuin vastakkaisen sukupuolen edustajan (tai samankin) kanssa rupeaa puheväleihin? pitäisikö mukana olla aina parisuhdeanalysoija?
"onhan omakuva usein hyvin vääristynyt."
- kellä on, kellä ei.
No pätevyyden ja järjen mukaan tietysti,eikä kaaottisilla arpajaisilla missä valituksi tulee se, kenenkä mediakuva miellyttää massoja eniten.
No kasvatusvaiheessa tai jopa ennemmin, tietysti.
Kyllä vanhemmaksi tuleminen on niin vastuulinen tehtävä, että siihen tulisi kouluttaa pienestä pitäen. On sairas demokratian tuoma oletus, että kaikki olisivat kykeneviä hyviksi vanhemmiksi, josta ei seuraa kuin ongelmia.
n
"
"onhan omakuva usein hyvin vääristynyt."
"
Ja sinäkö olet sitä mieltä, tiedät omakuvasi on täsmälleen oikein.
Tuolla se on leijaillu täällä siitä lähtien kun ilmesty.
Vippaa vaan kysymysmerkkejä, jotta pääsisi iskijän asemaan. Tuossa lyhyessä "dialogissa" niitä oli seitsemän.
Tuota "kommunikointia" on varsin helppo harrastaa, tosin ei ole meikäläisen alaa. Joskus tulee piruttain väännettyä, mutta tulee jotenkin kiero fiilis.
Vippaa sille vaikka seuraavan kerran kyssäri takas, niin johan syntyy dialogi.
Cismasta paistaa hyvin se, että se on kopioinut feminismin ideologiakseen oivaltamatta mitään itse.
No jos kasvaa susien keskuudessa kasvaa sudeksi.
Ja jos kasvaa uskovaisten keskuudessa kasvaa uskovaiseksi, cisman tapauksessa on vain kristinusko vaihtunut feminismiuskoksi.
Kato jos ehdottelee pöllöjä, niin on hyvä saada niihin selvennyksiä, vaan ei niitä oikein heru.
Peilistä katsoin ja ihan omakuva siellä oli.
Kysymysmerkkien laskeminen. Laskes tästä: ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Mitäs muuten olet mieltä minun alapäästäni? Kato, taas tuli kysymysmerkki.
...järkiavioliitosta vs rakkausavioliitto, on "pöllö ehdotus".
Oliko kyseessä joku poliittinen ehdotus, ja missä mielessä se on mielestäsi "pöllö"?
Vaikka et ole sanomasi mukaan ole saanut selvennystäkään.
...sulla siitä kuvaa??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
..ehdotus naisten äänioikeuden eväämisestä. Tai joku utopistinen 10 %.
Tyylin vaihdos: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
historia kertoo sen että paras on jos johtajien tehtävä on suojella massoja itseltään, kato joukossa tyhmyys tiivistyy.
Ettei käy kuin nyt kansanvallassa näyttää, että yksi sukupolvi käyttää maailman luonnonvarat loppuun, saastuttaa maapallon ja lapset saa siitä kärsiä.
Pelkäätkö miehiä kun ne ehdottavat, mikäli ehdottivat, naisen äänioikeuden kaventamista? Koetko sen ahdistavana?
(Kopioitu tämäkin tyyli)
Sussa ameebassa ei taida olla munaa sanoa mitään!
(Eli tää tyylivaihdos oli nimettömänä herjaaminen. Siinä vielä korostui "rohkeus". T :Mi-yes)
Sanoisin, että pikemminkin huvittavina. Mitäs muuta te täällä olette kuin viihdykettä - te kaksi (kysymysmerkki)
...sovinisteina, naisvihaajina ja antifeministeinä?
Olen uskollinen mies, en halua pettää vaimoani, koska rakastan häntä eniten maailmassa.
Onhan se pettäminen sinulta pois, jos huono tuuri käy voit saada sukupuolitaudin. Kortsukaan ei välttämättä suojaa kaikelta, siinä voi olla mikroskooppisen pieniä reikiä ja todella huonolla tuurilla voit saada taudin. Ei pettävän ihmisen vierellä ole turvallista olla, aina takaraivossa voi kolkuttaa se huonon tuurin mahdollisuus. Jos olet 100% rehellinen ITSELLESI.
Tosi naurettavaa, että automaattisesti kaikkia miehiä pidetään pettäjinä. Onkohan mussa jotain pahasti vialla, kun en koskaan voi/halua loukata rakasta vaimoani naimalla vierasta pesää?
Noh, sitten lienen ollut väärässä.
Minusta kun ok tutntunut, että omasta mielstäsi olet kovin fiksu ja näppärä plikka tilasto knoppaoluinesi ja muiden muiden mielestä lähinnä rasittava räpätäti.
Mitä se sieltä omasta kuvajaisesta heijastuu? Oletko sinä Kurre mielestäsi räpäsetä?
Harvassa taitavat kuitenkin olla ihmiset, jotka itseään oikeasti tyhminä pitäisivät, vaikka muiden mielestä olisivatkin?
Ja joo, kyllä minä myönnän omat virheeni, mutta hitto vieköön, jos rupeisin niitä tällä palstalla myöntämään ;)
Miten olisi nimimerkki Feminista?
Sinä olet hyvä mies.
Suatanpa mie jonnii mielestä semmonen ollakkii..
Monen mielestä olen varmastikin perin epämiellyttävä persoona, joittenkin mielestä tietämätön toisten mielestä infantiilli, kolmansien mielestä muuten vaan mulkku. Mahtuuhan noita mielipiteitä maailmaan ja jokaisella on omaansa täysi oikeus.
Minusta esimerkiksi pykälä kunnianloukkauksesta rajoittaa ihmisen oikeuksia. Sehän on selkeä sanan- ja mielipiteenvapauteen puuttuva pykälä.
Sanat kun eivät satuta, sanovatten minnuu viisaammat.
Jos et halua, etkä voi, etkä edes ajattele pettäväsi vaimoasi, niin hieno asia.
Minä en pidä automaattisesti ketään minään pettäjänä, inhimillisenä olentona vain.
Ei moni mies eikä moni nainen halua, voi tai ajattele pettävänsä ikinä sen enempää itseään kuin ketään muutakaan.
Rehellisyys KAIKESSA olisi ihailtavaa ja varsinkin se, ettei KOSKAAN tarvitsisi olla epäluuloinen tai epäluottavainen suhteissaan.
Se olisi varmasti jokaisesta täydellistä.
Ja siihen täydellisyyteen voidaan tietysti pyrkiä ja toivoa että pyrkimys toteutuu.
Eikö joku -us päätteinen olisi parempi? Miksi juuri "Feminista"?
Onhan mulla sentään muna, joka tilastojesi mukaan antaa 20% lisää liksaa suhun verrattuna. Varmaan tiiät?
Ton perusteella naisten pitäis saada parempaa palkkaa; on sarja munia, munasarjat.
Miksi siitä yhdestä pitäisi pitäisi jotakin lisää antaa. Häh?
(ajattelin vaan, että olisit joskus kirjoittanut sillä nimellä -feminista)
Rasittaa suotta söpöä pikku päätäsi...
Älä sinäkään sitä rumaa isoa tyhjää päätäsi, voipi ruveta sattumaan. Ja sitähän me naiset emme ylenpalttisessa hoivavietissäämme suinkaan halua.
Yksinkertainen aataminomenatesti. Automaattisesti pois suljetaan aataminomenattomat, jäljelle jääneille järjestetään "Tasokkain omena" -kisa. Parrasta saa lisäbonusta.
Täysin totta, olen samaa mieltä.
Unelmat ja käytäntö eivät kulje käsi kädessä.
Naiset HALUAVAT POHJIMMILTAAN kuitenkin rinnalleen sellaisen uroksen, joka osoittaa voimansa kaikin tavoin ja luontoa seuraamalla ymmärtää nainenkin todella mistä oikeasti on kysymys - aina ja forever.
vieraannuttu ajatuksesta että oli kyseessä mies tai nainen ei elämä ole enään vain sitä että etsitään se puoliso ja lisäännytään. Nykyään on myös muita intohimoja ja mielenkiinnon kohteita kuin se alfauros.
Esimerkiksi työ,hartastukset,matkustelu,jne jne.
Se että sanotaan että luonnosta ollaan erkaanuttu on minusta väärin, luonto, ihmiset, me kaikki ollaan muututtu.
Ei se enään ole oikean ihmisen merkki että lähtee viikoksi metsään ja elää luonnon suomilla tuotteilla.
Ja mitä ihmistyyppeihin tulee , sinun alfa-määritelmä ehkä sopii niille naisille jotka sitä pesää haluavat rakentaa, silloin pitää kai olla Mies.
Ihmisiä on niin moneksi, miestä ei tee vähemmän mieheksi ehkä alfa miehen mielestä hinttimäinen käytös ja androgyynejä ihmistyyppejä on ja eivät hekään ole vähemmän ihmisiä.
Jos on jumissa Mies ja Nainen asetteluun on myös vaikea nähdä ne sävyt siinä välissä ja sen että ei elämä ole kaikille sitä miten sinä sen näet.
Unelmat ja käytäntö ei liity luontoon, vaan luonteeseen. Ei se koivusta kirveenvartta vuoleskeleva mies ole sen parempi ymmärtämään asioita kuin itseään laittava mies. Mikään ei ole noin mustavalkoista.
"sanotaan että luonnosta ollaan erkaanuttu on minusta väärin, luonto, ihmiset, me kaikki ollaan muututtu. "
Ei se luonto ole paljon muutunut kuin ihminen, Linkolan sanoin: "Nykyinen länsimaalainen elämäntapa on niin kaukana luonossta, että ihminen ei ole fysiologisesti samalla tasolla," eihän ihmisen aivot ole muuttunut 10 000-vuoteen ollenkaan.
Ja huumoria.Ei ihminen ole luomakunna herra, se on luomakunnan rouva,miksi ? koska ihminen alituiseen puuttuu luomakunnan elämään,häiritsee ja ohjailee,estää sitä elämästä omaa elämään niin kuin se tahtoisi,eikä lopulta kuitenkaan kykene sitä muuttamaan,vaikka tekeekin sen elämän helvetiksi,niinkuin moni vaimo miehensä elämän. :)
"Jos on jumissa Mies ja Nainen asetteluun on myös vaikea nähdä ne sävyt siinä välissä"
Jos on aivopesty ajatteluun että mies on osaksi nainen ja nainen osaksi mies ei todellakaan näe värisävyjä vaan harmaata massaa.
Mies ja nainen on erilaisia fyysisesti aina aivoja ja niiden tuotosta ajattelua ja arvomaailmaa myöden.
että ihmisten ajatusmaailma ei ole muuttunut 10 000 vuodessa.
Ja mitä tuohon "luomakunnan rouvaan tulee, niin jos nainen tekee miehen elämästä helvetin ja siinä helvetissä vain jatketaan se ei ole yhteiskunnan vika, nykyään saa erota ja saa etsiä sitä taivaallisempaa suhdetta.
Aivopesuksi sanot sitä että miehessä on naismaisia piirteitä ja naisessa miesmäisiä...
Kuten sanottu, maailma on muuttunut siitä kun miehet lähtivät tukkimetsään ja naiset keittivät soppaa kotona 6 lapselle.
Jos ei halua/pysty/osaa ymmärtää että moni asia on muuttunut ja tulee muuttumaan jumittuu tasolle "naiset muutaa miehet naisiksi, feministit pilaa perhesovun, naisen on oltava mielyttävä miehen silmään ja sopeutuvainen miehen ajattelu-käytösmalliin jne"
"ajatusmaailma ei ole muuttunut 10 000 vuodessa."
Tottakai ajatusmaailma ja arvomaailma on muuttunut, mutta aivot ei.
"Aivopesuksi sanot sitä että miehessä on naismaisia piirteitä ja naisessa miesmäisiä."
Kyllä se vain ojn niin, suomessa on pakkokoulutus joka on naamioitu oppivelvollisuusnimikkeen alle.
Ja mitä korkeammin koulutettu sitä enemmän on hänellä sukupuoliroolit sekaisin.
Pidän järjestyksestä, en siitä että asiat on sekaisin, varsinkin sellaiset asiat kuten sukupuoliroolit.
Ihminen on sen verran sitkeä olento, että se sopeutuu mitä omituisempiin elämäntapoihin, mutta kun homma menee epäluonnolliseksi niin seurauksena on mielenterveysongelmien räjähdysmäinen kasvu.
järjestyksen ihminen.
Koulutus sotkee siis miehen ja naisen selkeen järjestyksen, ja aiheuttaa ongelmia päässä ja kotona.
Mä en taida jatkaa tästä enempää, se että sä ajattelet noin on sinun asiasi, mutta mites jos sinun tyttäresi menisi naimisiin miehen kanssa joka pettää häntä, kieltää menemästä töihin, kieltää tyttäresi kouluttamsta itseään, perjantaiseksiin alistumalla oli mieli mikä tahansa, ja tyttäresi olisi kotona hoitamassa kotia ja sä olisit vain onnellinen siitä?
Mitä epäluonnollista on että nainenkin omistaa kunninahimoa, rakastaa omaa vapauttaan niin seksi kuin raha-asioissa, jne?
Sä luulet että minun käsitykseni oikeista sukupuolirooleista on vuosisadan alusta, näin ei ole.Kyllä luonnollisemmat arvot löytyy kristinuskoa edeltävältä ajalta.
Niin ja tuohon kunnianhimoon sen verran että kyllä naisilla sitä kunnianhimoa on luonnostaan, jopa enemmän kuin miehillä.
Väitetään että ne on miehet jotka on pakottanut naiset olemaan kotona,uskollisia,jne, mutta taitaa kuule olla niin, että se on kuten nykyäänkin, naiset peilaavat itseään enemmän muista naisista ja haluavat olla heidän kaltaisiaan ja hyväksymiään.
Voi siis olla täysin mahdollista, että ne vihaamasi naisten käyttäytymisnormit 1800-luvulta on naisten keksintöä eikä miesten.
Aivan kuten miesten käyttäymisnormit ovat miesten keksintöä.
Nykyään vain ollan sekaisin, aina logiikkaa, arvomaailmaa ja sukupuolirooleja myöden.
naisen käyttätymismallia, minusta saa olla kotiäiti jos niin haluaa tai uranainen jos niin haluaa, vapaus olla oma itsensä.
MÄ en kyllä usko että naiset ovat sen paremmin kuin miehet keskenään keksineet itselleen käyttätymismallit, eiköhän niissä olla juuri peilattu vähän kumpaakin sukupuolta hyväksikäyttäen.
Mutta näin, jokaisen arvomaailma ja logiikat mahtuu, ja joskus vaan löytää ihmisiä jotka ajattelevat joistain asioista samoin ja joidenkin malleja on vaikeampi ymmärtää.
Ei se ole sen kummoisempaa. Kyllä elämä opettaa kunnes on valmis. Ja sehän tässä elämässä niin mukavaa onkin, kun aina oppii uusia asioita vaikka ei samaa mieltä asioista olisikaan.
Nyt hiukan kisahuumaa katselemaan!
No ei muuta kuin jännittävää launtaita :)
..en oikein ymmärrä luonnosta vieraantumista, vaikka tietysti on totta, ettei ihminen juurikaan joudu luonnon kanssa tekemisiin, ellei satu olemaan kalastaja tai muu luonnon parissa puuhastelija..
..sanoisin pikemminkin, että suurin syy ongelmiin on ihmisen vieraantuminen itsestään, siitä, mitä todella haluaa..
..usein omiksi luullut ajatukset on saatu mediasta, lähiympäristöstä, viiteryhmästä yms, se taas johtaa epäaitouteen ja aiheuttaa juuri itsestä vieraantumisen, toiminta ei tapahdukaan omilla, vaan toisten ehdoilla..
..voisi sanoa, että nykyihminen ohjautuu liiaksi ulkoapäin, ihmisen sisäinen ääni puuttuu tai toimii vajavaisesti..
samaa mieltä. Jos ajattele nykynuoriakin niin nuoruus loppuu 8 vuotiaana, 10 vuotiaana pitäisi jo olla poikaystävää ja kohta seksikokemuksiakin.
Liikaa informaatiotulvaa joka puolelta ja niistä pitäisi sekunissa valita se itselleen sopiva.
Se että nykyään kuunellaan mielummin toisten mielipiteitä omista murheistaan, johtuu kai jonkinlaatuisesta henkisestä laiskuudesta.
Ajatellaan että ihan sama jos tänään ajattelen näin koska huomenna voi kaikki muuttua ja odotetaan että joku muutaa asioita jos ei itse juuri nyt viitsi.
Elämää ei enään pohdita viikonlopun yli edes eikä pysähdytä katsomaan taakseen tai sen paremmin eteensäkkään.
Johan se järki sanoo että silloin on edessä joskus se iso lasku ja moni ei siitä selviä.
Mä olen kuitenkin sitä mieltä että on jo nähtävissä että on paljon nuoria jotka
ajattelevat asioita toisin, ja nuoresta iästään huolimatta osaavat jo katsoa millaisia jälkiä haluavat jättää.
Tosin on yksi seikka joka huolestuttaa, tämä köyhien ja varakkaiten kasvava kuilu, se tuottaa vielä ongelmia joihin ei olla totuttu tässä maassa.
On näitä, paljon on tehtävää ja kyllä mä luotan että hyvä voittaa lopulta.
Kyllähän se noin taitaa mennä.
Ihminen on vieraantunut alkuperästään.Sitä ohjaa yhteiskunnan moraali eikä oma henkilökohtainen omatunto.
Omatunto ja moraali on päinvastaisia asioita.
Hyvä moraali motivoi,
hyvä omatunto rauhoittaa.
Jos nainen ja mies eläisivät OMAN TUNTONSA mukaisesti, niin he eivät hakisi mallia jatkuvasti muista ihmisistä, eivätkä tarttuisi ulkopuolelta tuleviin käsitteisiin, käsityksiin määritelmiin, luuloihin ym. sellaiseen, joka sotii ihmisen OMAA TUNTOAAN vastaan.
Jos nainen tuntee itsensä olemuksen, niin nainen tuntee myös miehen olemuksen, ja se on syvältä ihan sama.
Vaistot ja vietit - pieni tai suurempi ero - mutta kuinka suuria ne ovat, sitä en kyllä tiedä.
Ehkä yksilöllisiä kuitenkin voimakkuudessaan.
Harmi, että yhteiskunnassa on joitakin määräyksiä, joita tulee noudattaa ja silloin tarvitaan tietysti jonkun verran järkeäkin.
..mikä on ihminen, mikä on hänen olemuksensa, onko se järki, vaistot, vietit..??
..ihmisen sanotaan elävän järkensä varassa, luultavasti ihmiskunta yhä enenevästi joutuu irtautumaan fyysisestä olemuksestaan ja hallitsemaan sekä itseään että maailmaa järjellään..
..usein inhimilliset ongelmat ovat juuri tunteista ja irrationaalisista vieteistä aiheutuvia, ehkäpä laumakäyttäytyminen on tästä hyvä tai varoittava esimerkki..
..näkisin mielelläni omantunnon rationaalisena käsitteenä pikemmin kuin tunteena, joskaan järki ja tunne eivät voine olla kovin suuressa ristiriidassa keskenään..
Tiedätkö mikä on nykynaisen ongelma?
Sinä.
Totuus sattuu vain jos elää valheessa, ja valhe sattuu vain jos elää totuudessa.
sä sanoakin jotain? Pikkusen jäi nyt kyllä epäselväks.
Kirjoittaa mies.
Mitäs jos me naiset itse puhuisimme ongelmistamme?
Mutta kyllä te puhuttekin. Saarnaatte suorastaan. Mahtaa se olla kamalaa olla vanheneva hapakko tässä yhteiskunnassa.
ainakin niin kauan, kun kuulee tuollaisia asiattomia letkautuksia.
Olsitko siis taipuvainen tukkimaan vaikkapa minun turpani esimerkiksi lain voimin?
En lain voimin.
Tulen surulliseksi tuollaisesta kielenkäytöstä.
Minulla on oikein makoisat oltavat. Olen naiseuteeni tyytyväinen ja rakastan koko maailmaa, PAITSI sitä osaa, jota EN rakasta.
Eikös paviaanit kuulu häkkiin? :D
Minua taas Magnersin voimalla vaan naurattaa. Pirun hyvää, kun ei kylmennä liikaa. :)
Tuon on kiistämättä paikkansa pitävä väite. :)
Lienee jotain viinin litkua?
Noh, itse kannatan paikallisen panimon tummaa Lager-olutta. Kauppanimellä 'Kommodori'. Erittäin hyvää mutta nautittava kylmänä.
"
Tulen surulliseksi tuollaisesta kielenkäytöstä.
"
Se on voi voi. Maailma ei ole reilu eikä kiva paikka. Ei kukaan kai ole sellaista väittänytkään.
Laadukas omenasiideri, joka kannattaa nauttia viilennettynä, sillä liiallinen kylmyys tekee hallaa sen erinomaiselle aromille.
Aina sitä palstoilla sivistyy...
Juu, monasti siiderit ja muutkin hedelmien käymistuotteena valmistetut juomat tarjoillaan Suomessa liian kylminä.
Siidereistä puheen ollen. Mitä mieltä olet näistä upsidereistä sun muista teineille suunnatuista alkoholilimonaadeista joilla ei oikeastaan ole siiderin kanssa mitään tekemistä?
Minusta melkoisia mehuja joissa alkoholin antama vivahde on peitetty esanssien ja makeuden alle. Tarkoitettu lähinnä tarjoamaan nuorille hajuton ja mauton tapa päihtyä.
Hartwall Upcider, Dry Apple on mielestäni niistä paras. Näistä tämän tason aineista lonkerot menettelevät meikäläisen makuun. Liian makeat limut ovat vastenmielisiä. Laadukkaista Blac Rät superkuiva omenasiideri on myös yksi lemppari.
Nuorempana olin viehättäynyt noihin tummiin olusiin.