Minä syytän ja pyrin osoittamaan kiistattomien tekstien, historiallisten asiakirjojen ja arvovaltaisten kirkollisten tunnustusten nojalla; ilman että on mahdollista kieltää tai kumota:
1. Raamattu on kaikkine kirjoineen suunnaton väärennös sanan ahtaimmassa juridisessa ja moraalisessa merkityksessä.
2. Jokainen Uuden testamentin kirja on kristillisen kirkon väärennös, ja noiden kirjojen kaikki huomattavat kappaleet, joihin kirkon rakennelma ja sen pääasialliset opit perustuvat, ovat varmassa petostarkoituksessa myöhemmin valmistettuja lisäväärennöksiä (interpolaatioita).
3. Väitän erityisesti ja nimenomaan, että kuuluisan Pietarin kirjeen kohta ”Tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni” (huijauksen valtavan rakennelman kulmakivi) ja toinen kohta ”Menkää ja opettakaa kaikille kansoille”, eivät koskaan ole olleet Jeesuksen sanoja; sen sijaan ne ovat kouriintuntuvia ja helposti toteen näytettäviä myöhempiä kirkollisia väärennyksiä.
4. Kristillinen kirkko oli jättiläismäinen ja väsymätön väärennöslaitos alun pienistä juutalais-kristillisistä uskonnollisista yhteisöstä lähtien siihen saakka, kun se pääsi ajallisen kunnian ja siveellisen rappion huipulle.
5. Kirkko perustettiin suurten ja pienten väärennösten ja hurskaiden petosten varaan, ja tällä tavoin se paisui uskon pimeällä keskiajalla (ja vieläkin rappeutuneena elää kituuttaa); tämän tekee mahdolliseksi vain sen oma häpeämätön valheellisuus ja sitä kannattavien harhaan johdettujen massojen karkea tietämättömyys ja taikausko, jota tarkoituksellisesti ylläpidetään kirkon pyrkiessä vilpillisesti hyötymään ja laajentumaan tietoisen ja mitä tunnottomimman petoksen avulla.
6. Kaikki ajateltavissa olevat uskonnolliset valheet, petokset ja väärennökset ovat aina olleet pappien työtä kautta koko kristillisen kirkon historian (ja, mikäli epäilijöiden paljastukset ja pilkka eivät ole saattaneet niitä häpeään, ne ovat edelleenkin kaikkien uskontojen pappien ja saarnaajien ikivanha vakiojuoni ja ainoa itsesäilytysmenetelmä)
7. Että papillinen mielenlaatu, joka tekee kehäpäätelmiä, on erheellisen ja tyhjänpäiväisen koulutuksensa ja pappisluokan itsekkäiden erityisetujen ansiosta kyvytön näkemään saati tuomaan ilmi totuutta pappien ammattikunnan etuihin liittyvissä kysymyksissä..
Harry A M Hildén
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
1. Raamattu on kaikkine kirjoineen suunnaton väärennös sanan ahtaimmassa juridisessa ja moraalisessa merkityksessä.
2. Jokainen Uuden testamentin kirja on kristillisen kirkon väärennös, ja noiden kirjojen kaikki huomattavat kappaleet, joihin kirkon rakennelma ja sen pääasialliset opit perustuvat, ovat varmassa petostarkoituksessa myöhemmin valmistettuja lisäväärennöksiä (interpolaatioita).
3. Väitän erityisesti ja nimenomaan, että kuuluisan Pietarin kirjeen kohta ”Tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni” (huijauksen valtavan rakennelman kulmakivi) ja toinen kohta ”Menkää ja opettakaa kaikille kansoille”, eivät koskaan ole olleet Jeesuksen sanoja; sen sijaan ne ovat kouriintuntuvia ja helposti toteen näytettäviä myöhempiä kirkollisia väärennyksiä.
4. Kristillinen kirkko oli jättiläismäinen ja väsymätön väärennöslaitos alun pienistä juutalais-kristillisistä uskonnollisista yhteisöstä lähtien siihen saakka, kun se pääsi ajallisen kunnian ja siveellisen rappion huipulle.
5. Kirkko perustettiin suurten ja pienten väärennösten ja hurskaiden petosten varaan, ja tällä tavoin se paisui uskon pimeällä keskiajalla (ja vieläkin rappeutuneena elää kituuttaa); tämän tekee mahdolliseksi vain sen oma häpeämätön valheellisuus ja sitä kannattavien harhaan johdettujen massojen karkea tietämättömyys ja taikausko, jota tarkoituksellisesti ylläpidetään kirkon pyrkiessä vilpillisesti hyötymään ja laajentumaan tietoisen ja mitä tunnottomimman petoksen avulla.
6. Kaikki ajateltavissa olevat uskonnolliset valheet, petokset ja väärennökset ovat aina olleet pappien työtä kautta koko kristillisen kirkon historian (ja, mikäli epäilijöiden paljastukset ja pilkka eivät ole saattaneet niitä häpeään, ne ovat edelleenkin kaikkien uskontojen pappien ja saarnaajien ikivanha vakiojuoni ja ainoa itsesäilytysmenetelmä)
7. Että papillinen mielenlaatu, joka tekee kehäpäätelmiä, on erheellisen ja tyhjänpäiväisen koulutuksensa ja pappisluokan itsekkäiden erityisetujen ansiosta kyvytön näkemään saati tuomaan ilmi totuutta pappien ammattikunnan etuihin liittyvissä kysymyksissä..
Harry A M Hildén
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
Vastaukset 14
Vanhimmat
Painavaa sanaa. Mutta kukaan ei tiedä totuutta. Raamattu on minunkin mielestäni taitavien romaaninkirjoittajien käsialaa. Osasihan ne ihmiset silloin muinoinkin.
Ja Jeesuksen käsky: "kertokaa kaikille kansoille". Sitähän se elämä silloin oli, asiat etenivät vain suusta suuhun ja kuinka ne muotoituivatkaan kuin lasten leikeissä, kun kuiskattiin yhden korvaan lause, oli sen merkitys jos viidennen kohdalla muuttunut.
Kirkko on intituutiona aina väärinkäyttänyt asemaansa. Kun puhutaan hyvästä ja pahasta niin luulisi sen aikaisten pappien tietäneen, mitä paha todella oli ja silti monet viettomat poltettiin roviolla ja kidutettiin inkvisitossa.
Nykyajan papit ovat hyviä suggestoimaan niin kuin Hitlerikin aikoinaan viattomia ihmisiä jumalan pelolla. Kuinka joku ihminen voi nostaa itsensä niin ylös, että olisi pätevä puhumaan jumalan sanaa, jos jumala todella olisi olemassa?
Minusta ateistit voisivat olla ensisijaisia päättäjiä kaikissa elimissä, saataisiin subjektiivinen näkökohta ilman uskovien höpinöitä ja kaikille oltaisiin oikeudenmukaisia. Sillä ateistit ovat suvaitsevampia kuin uskovat konsanaan.
kirjoitat kristinuskoisten toiminnasta ja toteat ateistien olevan suvaitsevaisempia.
Vedät johtopäätöksen: "Minusta ateistit voisivat olla ensisijaisia päättäjiä kaikissa elimissä, saataisiin subjektiivinen näkökohta ilman uskovien höpinöitä ja kaikille oltaisiin oikeudenmukaisia."
Jos jätetään yksilöistä johtuvat erot, noin varmasti olisikin.
Elämme demokratiassa ja niin kauan kuin uskistumisgeeni on yli puolessa populaatiota, uskikset ovat määrällisesti yhteiskunnassa valta-asemassa, yrityksissä toki toisin.
Kunnes uskistuminen vähenee, siihen asti ateistien ehkäpä tärkein tehtävä on olla suvaitsevainen ja estää minkään uskisryhmän take over.
Pitkää teosofihöpinää lukiessa kannattaa valita edes pari väitettä mitä teksteissä esiintyy ja tarkistaa lähteet. Niitähän ei käytännössä esiintynyt, ellei sitten niele seuraavia:
"Lähteitä professori V. T. Aaltosen kirja Miksi en ole kristitty sekä H. P. Blavatskyn Kirkon ja vapaamuurarirituaalien juuret."
Yleensähän jäljet vievät sylttytehtaalle. Mistä lähtien vapaamuurarisidonnaisuuksista tutut teosofit ovat olleet pätevöityneitä kristillisyyden tutkijoina? Teosofiseurojen loossit on lueteltu seuraavassa: http://www.teosofinenseura.fi/loosit/loosit.htm
Sieltähän näitä hämäräsatseja löytyy, mm. Salaisen opin tutkijat - huu!
mutta ehkä sinullakin olisi jotain sanottavaa itse sisältöön?
Aaltosen kirjaa on vaikea olla nielemättä, koska siinä esiintyy vain historiallisia faktoja, jotka voi vahvistaa muistakin lähteistä.
"mutta ehkä sinullakin olisi jotain sanottavaa itse sisältöön?"
Olen vapaamuurareista kirjoittanut aiemmin, mm. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000008527760#22000000008527760,
ja
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000008530140#22000000008530140
sekä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000008735301#22000000008735301
ynnä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000008809705#22000000008809705
Näissä on ehkä riittävästi perustetta sille miksi vapaamuurarit ovat kehnonpuoleinen lähde. Kyseiset taustavaikuttajat hääräävät kaikkialla ja pitävät julkikuvaansa hyväntekeväisyysjärjestönä. Kuitenkin roistoporukkaa. Tsekkaapa hieman taustojaan, niin tokkopa itsekään heidän väitteistään innostut. Touhunsa kun eivät kestä valoa.
kannattaa lukea:
http://www.free-webspace.biz/heavenlyjerusalem/Maailmanyhdentyminen.htm
"Atomipommi on mutkikas geometrinen laite, jonka voi räjäyttää vain, kun se on oikeassa suhteessa maanpintaan ja aurinkoon nähden."
Tuosta virkkeestä voi päätellä tekstin asiasisällön. Siis, myös paljon huuhaata kirjoitetaan, osa ehkäpä rappareiden omasta toimesta.
Tämä juttuhan on täysin tyrmätty aikoja sitten. Se, että tuota kirjoitelmaa ei ole julkaistu ei ole mikään ihme. Pelkkiä olettamuksia joissa on hirveä määrä virheitä, koska puuttuu oikeaa tietoa. Tyhjät aukot korvataan huimalla salaliittoteorialla jonka takana ovat pahat pankkiirit, jotka haluavat hallita maailmaa, bua-hua-hua-huahuauaua. Juu oikein looseja ja pikkupiirejä, valtaeliitti. Nämä herrat eivät todellisuudessa omaa juuri ollenkaan valtaa. Vuosikymmeniä sitten tällaiset juntat olivat hyvinkin normaaleja. Se, että kaupungin, kylän tms. Päättävät elimet toimivat yhdessä paikkansa suojatakseen oli aika normaalia, paitsi tätäkään ei juuri Suomessa tapahtunut. Se, että näkee ympärillä mahtavia hallitsijoita ja suuria suunnitelmia missä ihminen aiotaan orjuutta, ei kieli muusta kuin yksilön heikosta itsetunnosta.
mikä oli kommenttisi sisältöön?
Mikä kommentti? mihin? Kretumme on täällä vain purkamassa traumojaan.
hyvä jos helpottaa!
Usein tarjottua tarkoitushakuista roskaa; Ei lähdeviitteitä mutta kovia väitteitä löytyy. Suoraan sanoen, eipä sitä jaksanut kovin pitkälle lukea. Luitko sinä?
Kävinpä muuten kotisivuillaan. Sieltä löytyi tämmöinen: "Koska olen itse pitkän pohdiskelun ja tutkimuksen perusteella päätynyt määrätynlaiseen käsitykseen kirkon ja kristinuskon roolista ja vastuusta kasvattajana ja elämänperustan rakentajana, olen kehitellyt joitakin ajatuksia uskontojen ja myös kristinuskon muuttamiseksi sellaiseksi, että se hyödyttäisi koko ihmiskuntaa eikä vain joitakin määrätyllä tavalla uskovien valittuja ahtaita piirejä, jos niitäkään."
Huomaa siis erityisesti "olen kehitellyt joitakin ajatuksia uskontojen ja myös kristinuskon muuttamiseksi". Kirjoittaja siis kiistää Jumalan mutta muokkaisi oppirakennelmaa mieleisekseen ja käyttäisi edelleen uskonto-termiä. Tämä on hullun puhetta. Ei sitä voi muuten kommentoida.
onhan olemassa uskontoja joissa ei ole jumalaa.
Onko se sitten hullumpaa kuin uskonto jossa on jumala (tai vaikka kolme)?
Minusta se on askel parempaan suuntaan.
Ehkäpä huomasit toisessa viestiketjussa olevan viestini, missä otin siteeraukset Raamatusta. Viestitin, että "Hullua" tarkoittaa joskus samaa kuin "vaikeasti avautuvaa, ensituntumalta mieletöntä".
Lähdin myös kirjoittelemaan toisenlaista vastausta viestiisi, vaan siitä tuli siinä määrin pitkä ja tähän "artikkeleita"-ketjuun sopimaton toisiin asioihin menevien rönsyjensä takia, että laitoin sen sitten uutena aiheena "Jumalalle 1 1=3".