sanaa siitä huolimatta, että siinä saattaa olla huomattavia käännösvirheitä varsinkin kuin ainakin UT osalta alkutekstit olivat alun perin kreikaksi josta ne käännettiin hepreaksi ja lopulta vielä käytettiin noita hivenen hankalia uudistetun Egyptin kirjoitusmerkkejä.
Tai mistä sitä lopulta tietää vaikka tekstit olisivat alun alkaen olleet vaikka suomeksi. Kääntelihän Agricola Raamattuaankin jo 1600 luvulla.
Minulle tuottaa ylipääsemättömiä ongelmia lukea hepreankielistä tekstiä nykyisilläkin Egyptin-kielessä käytettävillä arabialaisilla kirjainmerkeillä. Egyptin juutalaiset eivät kyllä ole koskaan olleet erityisen innokkaita Jeesuksesta kirjoittajia. Nimittäin he odottelevat edelleen Messiastaan. Monet odotteluun kyllästyneet ovat vuosituhansien aikana kääntyneet islamiin jossa Jeesus on tärkeä profeetta
Toisaalta onhan niitä Ameeriikan ihmeitä ennenkin nähty. Parhaillaankin kotiuttavat joukkojaan Irakista arvokkaasti puulaatikoissa, jotka on verhoiltu Ameeriikan lipuilla. Ainakin päivän Hesarissa niin väitettiin. Saattaahan siinäkin olla käännösvirheitä. Ei aukene Ameriikankaan kieli monellekaan suomalaiselle tavalliselle syntiselle. On se vaan sen verran ovelaa kieltä.
Toisaalta taidan itsekin ruveta vanhuuden höperyyttäni toistelemaan itseäni. Tuottamani teksti vaan tuntuu jotensakin tutulle. Ainakaan muut eivät tuollaisia selvin päin kirjoittele.
Turust
Tai mistä sitä lopulta tietää vaikka tekstit olisivat alun alkaen olleet vaikka suomeksi. Kääntelihän Agricola Raamattuaankin jo 1600 luvulla.
Minulle tuottaa ylipääsemättömiä ongelmia lukea hepreankielistä tekstiä nykyisilläkin Egyptin-kielessä käytettävillä arabialaisilla kirjainmerkeillä. Egyptin juutalaiset eivät kyllä ole koskaan olleet erityisen innokkaita Jeesuksesta kirjoittajia. Nimittäin he odottelevat edelleen Messiastaan. Monet odotteluun kyllästyneet ovat vuosituhansien aikana kääntyneet islamiin jossa Jeesus on tärkeä profeetta
Toisaalta onhan niitä Ameeriikan ihmeitä ennenkin nähty. Parhaillaankin kotiuttavat joukkojaan Irakista arvokkaasti puulaatikoissa, jotka on verhoiltu Ameeriikan lipuilla. Ainakin päivän Hesarissa niin väitettiin. Saattaahan siinäkin olla käännösvirheitä. Ei aukene Ameriikankaan kieli monellekaan suomalaiselle tavalliselle syntiselle. On se vaan sen verran ovelaa kieltä.
Toisaalta taidan itsekin ruveta vanhuuden höperyyttäni toistelemaan itseäni. Tuottamani teksti vaan tuntuu jotensakin tutulle. Ainakaan muut eivät tuollaisia selvin päin kirjoittele.
Turust
Vastaukset 29
Vanhimmat
ja tunnet Raamatun ja olet kristitty, niin miksi roikut täällä Mormoonien palstalla ?
Kyllähän sitä saa ajatella! Eikös ne aivot ole juuri sitä varten? Minä ainakin olen luullut niin.
Tosin se ei taida olla muodissa nykyään, niin paljon tulee kaikenlaista aivojen laiskistuttajaa telkkarista, radiosta, postiluukusta ja vaikka mistä...Leipääkään ei enää tarvitse siivuttaa, purra sentään.
Sipulia ei tarvitse osata pilkkoa, sen saa valmiiksi pakasteena...
Ymmärtääkseni tämä palsta ei ole vain mormoneille? siitenhän tänne pitäisi kirjautua jotenkin jäsenrekisterin kautta...
Sitäpaitsi turun mies on kova kaveri roikkumaan: Roikkuu muuten monella muullakin palstalla -mahtaa olla hyvä ote käsissä =)
tuo ylenmääräinen roikkuminen on varsin tavallista. Sanoisin kuitenkin ettei siitä juuri haittakaan ole, - pikemminkin päinvastoin.
Näin roikkuu yöt ja päivät.
Turust
Nuo kommenttisi saavat kysymään, ymmärrätkö mikä on Mormonin kirjan syntyhistoria? Joseph Smith on kyllä käyttänyt valmiita Raamatun tekstejä silloin kun asia on ollut sama. Noilla "Ameriikkaan" siirtyneillä oli mukanaan myös Jesajan profetioita ja Mooseksen kirjoituksia, mutta kirja on Mormonin tekemä yhteenveto kansansa hengellisistä vaiheista ja sen historiasta. Joseph Smith käänsi sen haltuunsa saamien kääntäjien (uurim ja tummin) ja Jumalan avulla. Kirjan käsikirjoituksen kätki maahan Mormonin poika Moroni noin 421 jKr.
Jesajan kirjahan on suuri ongelma mormoneille Lusiferin takia, mikä on käänösvirhe kunigas Jaskan bibliassa, vai mitä Tapsa. Sinä, Kieku ja Kaiku olette oiva esimerkki HUHAASTA nimeltään mormonismi, mikä perustuu yhden jenkkiläisen maalaisjuntin hallusinaattoihin. Lieneekö syynä kärpässienen liikakayttö, mutta teilläkin on oikeus käyttää aivoja. Mormonin kirja on menneisyyden H.Potter vailla faktaa, tosin Potterit on paremmin kirjoitettu, kuin Smithin tekele.
käännöstöistä. Juuri siksi joudun kysymään viisaammilta. Käännösvirheitä kun sattuu väillä paremmissakin perheissä, ei niistä mihinkään pääse. Sen ymmärrän että Joseph Smithillä oli jonkinlaiset translaattorit.
Nyt on vaan niin, että parhaatkin käännösohjelmat tuottavat virheitä. Varsinkin virheitä voi syntyä jos käännöstä joudutaan tekemään reformoidusta Egyptistä. Sellaisessa käännöstyössä pakkaa parhaatkin translaattorit kronklaamaan.
Yhteenvedon tekijöissä on riittänyt monenlaisia puuhastelijoita maailman sivu, ellei ennenkin. Kenenkään en ole ennen, sen paremmin kuin jälkeenkään, kuullut käyttäneet uudistettua Egyptiä. Onkohan jonkinlaista salakirjoitusta, joka saatiin avattua uurim ja tummin avulla?
Muistelisin Joseph Smithin sanoneen ettei hän kääntänyt lopulta läheskään koko kirjaa. Olisikohan loppuosassa ollut vaikka sotilaspoliittisia tietoja? Ties vaikka olisi ollut atomipommin piirustukset. Katsos Ameeriikkalaisista ei koskaan voi mennä sanomaan mitään läheskään varmaa.
Mitä sinä Tapani arvelet?
Turust
olivat uudistettuja egyptiläisiä, mutta niillä kirjoitettiin hepreaa. Näin saatiin aikaan hyvin tiivistä tekstiä, jota voinee verrata pikakirjoitukseen monine eri lyhenteineen. Mormonin kirja ei ole virheetön, mutta se on virheettömämpi kuin Raamattu.
Olet oikeassa, että vain osa levyistä käännettiin. Loppuosa on luvattu myöhemmin. Siinä on ainakin yksityiskohtaisempia historiaa koskevia titoja. - "Ammeriikkalaiset" ovat minusta yhtä luotettavia kuin mitkä muut tahansa. Mielestäni niputamme ihmisiä usein varsin perusteettomasti.
ovat tärkeitä. Joseph Smith käänsi asioita ja käytti hallussaan olevia termejä, joita hänellä oppimattomana miehenä ei ollut kovinkaan paljon. Tuo Lusiferia koskeva käänosvirhe(?) ei merkitse asiavirhettä.
Jos osaat englantia, niin voisit saada paljon lisäymmärrystä Mormonin kirjasta sivuilta
http://www.jefflindsay.com/BMEvidences.shtml
uskotko todella siihen, mitä kirjoitat. Väität, että mormonin on virheetömämpi, kuin Raamattu, vaikka teos on vielä keskeneräinen ja yhden miehen tekele. Anteeksi vain, mutta kirkkonne haisee pahasti valheele.
niin saat ymmärrystä! Raamattu on todella monin tavoin kummallinen ja ristiriitainen. Jos uskallat niin käy tutkimassa:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html
En hyväksy vapaa-ajattelijoiden kritiikistä vetämiä johtopäätöksiä. Tähän auttaa se, että meillä on nyt toinekin todistus Kristuksesta eli Mormonin kirja.
Mormonin kirjasta ei vastaavaa virheluetteloa voi tehdä, vaikka sekään ei ole virheetön.
on pyhä kirja mormonelle, samoin kuin koraani on islamilaisille. Puhuttaessa Mormonin kirjasta suoranaisesti halveksien syyllistymme pyhän kirjan pilkkaan. Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan kysymyksessä saattaa silloin olla rangaistava teko. Englannissa ja Ameeriikassa on nostettu syytteitä Koraanin häpäisemisestä. Kirja on pyhä jos joku tai jotkut sitä sellaisena pitävät. Mormonin kirja ei tee tästä poikkeusta.
Liikumme tässä keskustekussa hyvin heikoilla jäillä jossa on syytä olla hyvin varovainen.
Turust
ei sun pyhä pietari ... valtiotieteen tapani-käännynnäinen rationalisti esittää pokkana siis naama vakavana : "Joseph Smith käänsi sen haltuunsa saamien kääntäjien (uurim ja tummin) ja Jumalan avulla. Kirjan käsikirjoituksen kätki maahan Mormonin poika Moroni noin 421 jKr." ... eläköön HOLYWOODS
Levyt tosiaan kätki Mormonin poika Moroni 421 jkr. Smithille ne levyt sitten näytettiin. Tämä käänsi kultalevyt sitten innoittuneena katsellen näkykiviä hatussaan (Uurimin ja Tummimin avulla) englanniksi tuon muunnetulla egyptin hebrealla laaditun kultalevyillä olleen arvokkaan historiallisen aineiston. sitten Enkeli vei levyt piiloon.
Tästä jo pitäisi ymmärtämättömimmänkin käsittää, Että Mormonin Kirja on Jumalan sanaa. Muutenhan tällaiseen seikkaan ei kukaan pystyisi uskomaan!
Taidanpa minäkin tehdä käännöksen: mitä uskomattomampi vale, sen uskottavampi, kunhan joukolla uskotaan! Sanokoon muu maailma nefeistä ja tummista lamanneista mitä pahaa tahansa !!!
Mormonin kirja ei ole Jumalan sanaa, piste.
saman yhtä vakuuttavsti, kuin sinä näytät tietävän?
On se tavallaan tai osittain Jumalan sanaa koska siinähän on paljon otoksia raamatusta!
Ymmärrän pointtisi aj se ei olekaan ihan yksinkertainen juttu...
Monta mutkaa on mormonin kirjassa ja ettei pää mene liian pyörälle niin kannattaa pysyä kaukana siitä teoksesta ja turvautua tuttuun ja turvalliseen.
toivon tosiaan, että turun seuduilla ei ensi talvena satele lunta hiutaleen hiutalettakaan.
jonka mukaan Mormonin kirja ei alun perin ollut mitään varsinaista kieltä, paremminkin salakirjoitusta joka Joseph Smith sai avatuksi kahden erillisen ns. näkykiven avulla joissa oli koodit salakirjoituksen avaamiseksi.
Puhe reformoidusta Egyptistä on harhaanjohtava, joka alun perin johtuu tahattomasta väärinymmärryksestä. Tosin näyttää lähes ylivoimaiselta tehtävältä saada mormonit ymmärtämään tämä tosiasia, joka osaltaan johtunee Ameeriikkalaisittain hyvin tavanomaisesta hämäyksestä, joka ei lopultakaan ole yksin mormonien syyksi luettavissa.
Hämäys ei sinällään tee mormoneita mitenkään muita uskovia huonommiksi, pikemminkin päinvastoin.
Lumentulosta en juurikaan ole huolissani, kyllä mormonit minua tarvittaessa auttavat.
Turust
Profettamme pyysi juuri kaikkia jäseniä lukemaan vuoden loppuun mennessä Mormonin kirjan.
se on ihana teos. Ei se yritäkään olla mikään kaunokirjallinen tuote, vaan se on käännetty alkuperäisesti kielestä ja se näkyy tekstissä. Sekin on todiste sen aitoudesta.
Muistutukseksi vielä, että siihen liittyy lupaus.... Kun olet sen lukenut, voit kysyä rukouksessa Jumalalta eikö se ole totta, ja Hän vastaa sinulle Pyhän Hengen voimalla, MIKÄLI KYSYT VILPITTÖMÄSTI KRISTUKSEEN USKOEN!!!
mormoneille, koska Raamattu sisältää Tapanin mukaan enemmän virheitä, kuin mormonin kirja, joten samalla logiikalla Joseph Smith on mormonien yli-jumala, koska hän on luonut tämän virheettömän, tosin vielä keskeneräisen teoksen nimeltään mormonin kirja.
Mormonin kirjan aitoudesta on, että alkuperäisessä Joseph Smithin käännöksen käsikirjoituksessa ei ollut lainkaan välimekkejä. Kirjan painovaiheessa eräs työntekijä lisäsi nuo merkit. Heprean kielessä ei siinäkään ollut alun perin välimekkejä, vaan ne korvattiin välisanoilla kuten: ja tapahtui, ja, niin, totisesti tms. Nämä sanat häiritsevät monia, jotka lukevat kirjaa, mutta ajatelkaa, että ne todistavat osaltaan kirjan aitoudesta. Olisikohan ollut parempi käännöksessäkin jättää pois kaikki välimerkit?
Joseph Stihin alkuperäisestä käsikirjoituksesta? Monesti on nimittäin niin, että hyväkin kirjoitus sotketaan väärin asetulla välimerkeillä. Viimeeksi tänään minulla oli ongelmia apteekissa, lääkärin epäselvien merkintöjen takia. Minua selvästi epäiltiin väärennöksestä. Hyvä etten joutunut pidatetyksi. Onnekseni löytyi lääkäri joka tunnusti.
Olen entisessä työssäni usein törmännyt epäselviin asiakirjoihin. Niiden suhteen pitää olla ertyisen tarkkana. Jonkinlaiset lähteet tarvitaan aina, varsinkin jos kysymyksessä on käännös.
Ei sitä tavallinen syntinen aina läheskään ymmärrä.
Turust
Sivuilta
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=22 Niitä asioita hoitaa tehtävän kutsuttu pariskunta.
Kuolleen meren käärötkin vahvistavat sen. Niissä on juuri niitä asioita jotka puuttuvat Raamatusta, mutta jotka ovat Mormoninkirjassa.
muitakin versioita kun tuo Joseph Smithin käsiinsä saama kultainen versio. Mikäli kultaversio joka sekin on kadonnut jää ainoaksi, olemme aihetodisteiden osalta nollatilanteessa. Tuomioita julistetaan äärimmäisen harvoin pelkkien henkilötodisteiden perusteella.
Kyllä ajattelin todistaa tuon kirjan oikeaksi, myös aihetodistein. Käännöksessä kyllä näyttäisi näin alustavan tutkimuksen mukaan olevan virheitä. Tämän me yhdessä Tapanin kanssa totesimmekin tuossa hieman aiemmin.
Qumranin kääröt todistavat kansansa elämästä. Aivan hyvin siitä voisi kehitellä oman uskonsuunnan. Käsikirjoituksetkin ovat luotettavasti varastoituna, monin kerroin kuvattuna ja kopioituna jolla tavoin on menetelty jo varhain vanhojen kirjoitusten osalta.
Harmi, ettei Ameeriikkalaiset tätä ymmärtäneet kun kultainen Mormonin kirja oli aikanaan heidän käsissään. Väistämättä herää epäilys, että Joseph Smith hieman töpeksi mainitussa asiassa. Siis, lievästi ilmaistuna.
Turust
Eikö olisikin upeaa kun Smith olisi saanut pitää edes yhden kulta levyn todisteena.
Miksiköhän qumranin kääröt on meille annettu? Miksei niitä käsketty jonkun haudata tai "palauttaa Jumalalle", jos pyhiä kirjoituksia meille ei saa antaa alkuperäis versiona?
Muuten...Levyt olivat ameriiiiikassa ja Lehi lähti aikoinaa ameriiiiikan mantereelle, jossa kirja on syntynyt.
Puhuivatko silloiset ameriiiikkalaiset reformoitua egyptiä eikä englantia? hmmmm.....
rantautuivat Ameeriikkaan huomattavasti espanjalaisten jälkeen 1500 luvun lopussa ja laajemmin vasta paljon myöhemmin, joten ainakaan Ameeriikkaa ei Ameeriikassa puhuttu vuonna 421.
Gilgames- eepos samoin kuin myöhemmin löydetyt Qumranin kääröt kertovat omien silloisten kansanosien elämästä.
Gilgames- eepoksesta kertovia kääröjä oli löydetty samoihin aikoihin kuin Joseph Smith alkoi kääntää Mormonin Kirjaa. Kääröissä kerrottiin suuresta savitaulu määrästä jotka olivat kirjoitettu noin 1700 eKr. muinaisella sumerilaisten käyttämällä nuolenpää kirjoituksella. Asia sai runsaasti julkisuutta myös Ameeriikan lehdistössä.
Myöhemmin savitaulut löydettiin 1950 luvulla juuri samasta paikasta joka aikaisemmin 1800 luvulla löydetyssä kirjakääröissä oli kerrottu. Nykyisin Gilgames- eepoksesta löytyy suomenkielistäkin materiaalia.
Alkuperäiset savi levyt ovat säilytettynä Lontoon kansallismuseossa.
Qumranin kääröistä löytyi myös muutamia evankeliumin kirjoituksia jota olivat samansisältöisiä nykyisin käytössämme olevan Raamatun kanssa.
Korjatkaa jos kirjoituksessani on muistivirheitä.
Turust
Olen kirjastosta lainannut qumranin kääröistä kootun kirjan joskus ja se oli mielenkiintoista luettavaa, sisältää mm. Tuomaksen jans. Marian evankeliumin.
Ja muuten, ostin juuri kirjan "Pyhä veri pyhä Graal"... varmaan sekin mielenkiintoista luettavaa .
Aina pitää olla silmät ja mieli auki uusille asioille, kunhan ei ota niitä LIIAN tosissaan =)