Filatovin lausumaa:
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=76275
"Ikään sidottu positiivinen syrjintä on välttämätöntä"
Miten ministeri voi tuollaista päästää suustaan? Siis, että ikään perustuva syrjintä olisi oikeni? Ei valtio voi lähteä parantamaan laittomin keinoin havaitsemiaan laittomuuksia. Laittomuuksiin turvautuminen on aina anarkiaa. Demareila tuota anarkiankaipuuta on viime aikoina riittänyt. Jos hallitus hyväksyy laittomuudet omalta kohdaltaan, se saa sitä mitä tilaa: nuoriso kasvaa anarkistiseen maailmaan, jossa omaneduntavoittelu keinoja kaihtamatta on tärkeämpää, kuin yhdessä eläminen.
Odotan EU:n tai YK:n puuttuvan tuohon Filatovin samaakkoon.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=76275
"Ikään sidottu positiivinen syrjintä on välttämätöntä"
Miten ministeri voi tuollaista päästää suustaan? Siis, että ikään perustuva syrjintä olisi oikeni? Ei valtio voi lähteä parantamaan laittomin keinoin havaitsemiaan laittomuuksia. Laittomuuksiin turvautuminen on aina anarkiaa. Demareila tuota anarkiankaipuuta on viime aikoina riittänyt. Jos hallitus hyväksyy laittomuudet omalta kohdaltaan, se saa sitä mitä tilaa: nuoriso kasvaa anarkistiseen maailmaan, jossa omaneduntavoittelu keinoja kaihtamatta on tärkeämpää, kuin yhdessä eläminen.
Odotan EU:n tai YK:n puuttuvan tuohon Filatovin samaakkoon.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Soosialsistit hamuavat ensivaaleissakin suurten ikäluokkien ääniä jopa häpeilemättömästi syrjintää harrastamalla. Halvalla menee aatteet ja ihanteet.
Linkki englanninkieliseen versioon, koska suomenkielinen on lyhyesti sanottuna huono.
http://en.wikipedia.org/wiki/Positive_discrimination
Suomenkielinen versio kertoi sosialidemokratian perustuvan positiivisen diskriminaation periaatteelle. Esimerkiksi mikä tahansa sosiaalinen siirto on positiivinen diskriminaation, progressiivinen verotus disrkiminoi positiivisesti pienituloisia, lapsilisät lapsiperheitä. Sinällään oikeita ja hienoja asioita. Holmin-Vihriälän malli diskriminoi positiivisesti pienituloisia palkansaajia (välillisesti, koska heidän työpaikkansa on turvatumpi työnantajan kulujen pienentyessä). Tietyissä tapauksissa ns. porvaripuolueet ovat myös vaatimassa positiivista diskriminaatiota.
Mutta jos aletaan kertomaan, että positiivista diskriminaatiota harjoitetaan sen takia, että hallitus ei halua toteuttaa vaalilupaustaan, mennään metsään ja pahasti. Se suoraan sanoen halventaa äänestäjiä - hallitushan on juuri negatiivisesti diskriminoinut niitä alle 55-vuotiaita pienipalkkaisia, jotka äänestivät hallituspuolueita sen vuoksi, että hallitus edistäisi heidän työssäpysymistänsä tai työpaikan saannin helpottamista. Hallitus siis sanoo, että heille luvatut rahat kohdennetaan muille, koska näitä muita pitää - alle 55:sten äänestäjien kustannuksella - diskriminoida positiivisesti. Tosiasiassa kyse on puhtaasti siitä, että hallitus kylmän viileästi pettää vaalilupuksensa.
Huonoja esimerkkejä positiivisesta diskriminaatiosta oli Neuvostoliiton puoluevirkailijoiden positiivinen diskriminaatio ruoka-määrissä, asunnoissa ja niin edelleen tai vaikkapa joissain suomalaisissa kunnissa puolueen jäsenkirjan huomioiminen virkanimityksissä.
Nykyinen sosiaalidemokraattinen yhteikunta ei enää diskriminoi positiivisesti lapsiperheitä (puolisoiden yhteisverotus poistettu) ja diskriminoi positiivisesti keskituloisia pienituloisten kustannuksella (nykyinen malli verrattuna Veronmaksajain keskusliiton tutkimuken tasaveromalli 8400e verotta ja 44% marginaali sen päälle). 26 000 e/v 0,5-1%:n veronalennus on otettu pienituloisilta, joiden vero on nykyäään 7-12% suurempi, kuin em. tasaveromalliissa.