Maanantai aamulehdessä oli kirjoitus siitä, että Suomi joutuu laskemaan autoveroaan. Samalla kuitenkin kirjoitettiin, ettei Suomi luovu nykyisin autoista saatavasta 6 MILJARDIN verokertymästä. Tämä siis tarkoittaa sitä, että käyttömaksut ja bensan hinta nousee.Tähän väliin pieni kevennys: Oikeusvaltiossa kun ollaan, niin nuo käyttömaksun korotukset varmaan koskevat vain niitä autoja, jotka on ostettu veron alennuksen jälkeen? (hahahahahahahahahaha).
KIOTO:n sopimus ja sen vaikutus autoiluun on sitten vitsi erikseen. Kohta kaikki ajavat suomessa alle 10000€ autoilla jotka vie maksimissaan 5litraa/100km ja bensa maksaa tuolloin (siis jos verokertymä aiotaan säilyttää) 5€/litra ja käyttömaksut ovat luokkaa 5000€/vuosi, et sillai. HYVÄ SUAMI!
KIOTO:n sopimus ja sen vaikutus autoiluun on sitten vitsi erikseen. Kohta kaikki ajavat suomessa alle 10000€ autoilla jotka vie maksimissaan 5litraa/100km ja bensa maksaa tuolloin (siis jos verokertymä aiotaan säilyttää) 5€/litra ja käyttömaksut ovat luokkaa 5000€/vuosi, et sillai. HYVÄ SUAMI!
Vastaukset 23
Vanhimmat
"...käyttömaksun korotukset varmaan koskevat vain niitä autoja,
jotka on ostettu veron alennuksen jälkeen?..."
Meidän lainvalmistelijoilta voisi odottaa jotain noin typerää. Ensinnäkin järjestelmästä tulisi järjettömän monimutkainen ja toiseksi nythän on tarkoitus suosia uusia turvallisia ja vähäsaasteisia autoja - vai mitä? Käyttömaksu pitää olla sitä kalliimpi, mitä vähemmän autossa on turvavarusteita ja mitä huonompi katalysaattori tai hiukkasloukko siinä on.
Helpoin olisi antaa pari vuotta ilman käyttömaksua ja sitten käyttömaksu aina katsastuksen yhteydessä. Näin käyttömaksu kasvaisi auton iän kasvaessa. Niin, tuolla järjestelmällä minun autoni maksaisi täyttä jokavuotista maksua, vaikka siinä onkin alkeellinen katalysaattori. Tosin turvatyynyt puuttuvat, mikä onkin auton suurin puute.
"Käyttömaksu pitää olla sitä kalliimpi, mitä vähemmän autossa on turvavarusteita..."
Käyttömaksu pitää olla sitä kalliimpi, mitä enemmän autoa käytetään.
Siinäpä vasta nero! Tervetuloa tänne provinssiin kulkemaan 60 km:n päivittäisiä työmatkoja, kun ei töitä omalla paikkakunnalla ole ja julkiset kulkuvälineet eivät kulje. Jo tällä hetkellä maksan omasta pussista työssäkäyntiä, eivät verovähennykset korvaa koko matkaa. Puhumattakaan vaikka anopista ja appiukosta, joilla on lähimpään kauppaan omalta maatilalta matkaa 26 km. Verotetaanpa siinä sitten käyttöä, haista paska!
Tervetuloa pois sieltä provinssista, jos ei siellä töitäkään ole ja työmatkat tuottaa persnettoa jo nyt, ennen kuin polttoaineveroja on edes nostettu!
Verotuksen pitääkin ohjata ihmisiä asumaan siellä, missä he tulevat omillaan toimeen.
Ei tarvitse yhtään haistatella jos omat elämänvalinnat ovat menneet pieleen ja me muut emme suostukaan rahoittamaan teidän korvessa asumista. Ihan ystävällisessä hengessä, korvessa autoilette tästä lähin ihan vapaasti omillanne.
Ja öljykin on vasta 63 dollaria tynnyri, mihin tässä vielä joudutaan. Kaikki suomalaiset asuvat kuitenkin kylmässä maassa ja pitkien etäisyyksien maassa, huoli on meillä kaikilla yhteinen.
Mitkä ihmeen pieleen menneet elämänvalinnat?
Tarkoitatko pelle, että kaikkien pitäisi asua kehä III:n sisäpuolella? Helvetti, mitä idiootteja maailma päällään kantaa. Kuvitteletko sinä vuokraslummissa asuva ääliö, että täällä ollaan jotain luusereita, perkele. Mä tienaan täällä provinssissa metalliteollisuuden myyntipäällikkönä brt 4100 kk, ajan 40000 ekkenin uudella autolla ja asun 157 m2 omakotitalossa, kolmen kilometrin päässä kaupungin keskustasta. Ja mä tasan tarkkaan tulen toimeen omillani. Mutta omalla paikkakunnallani mulle ei ole töitä ja vastaavasti töissäkäynti paikkakunnallani ei ole töitä vaimolle. Enköhän mä oman osuuteni kanna tämän valtion verokassaan ja maksan osittain teidän pääkaupunkiseudun taavi tavallistenkin elämää. Mutta miksi mun pitää itse maksaa ylimääräistä siitä hyvästä, että käyn töissä?
Pitääkö mun anopin ja appiukon 72v, luopua muutamia satoja vuosia vanhasta sukutilasta sen takia, että sinä et halua maksaa heidän paremmin kuin hyvin ansaittuja eläkepäiviä? Haista paska!
Kyllä sukutilasta pitää luopua jos ei ole varaa siihen. Näin meille kaikille käy jos rahat ei riitä. Ei teidän anoppi ja appiukko ole mitään poikkeusihmisiä. Työmatka on jokaisen ihmisen oma asia, ei se kuulu muille eikä muilta tarvitse siihen tukea anella. Pääkaupungissa sentään on toimiva joukkoliikenne, jolla köyhäkin voi käydä töissä. Tervetuloa tänne.
Taidat olla tyhmä? Ei kyse ole rahasta, sitä meillä riittää. Voidaan me käydä duunissa vaikka taksilla, mutta ei meidän syrjäseudun veronmaksajien tarvitse myöskään kustantaa stadilaisten metroja. Pysy sä siellä vuokraslummissasi ja kulje mun puolesta metrolla tai spåralla, mutta muista maksaa kuukausikorttisi, tosin mä luulen kaltaisesi ihmisen kulkevan pummilla julkisissa kulkuvälineissä. Ja kuvitteletko, että mä viitsisin edes muuttaa sinne, ehei. Mutta kaltaisillesi köyhille punikeille pitäisi ampua saunan takana Naganilla nappi otsaan. Meillä sentään vielä ovat oikeistolaiset opit olemassa ja yksiyisomistusta kunnioitetaan ja niitä ihmisiä, jotka ovat omalla kovalla työllään tämän hyvinvointivaltion luoneet. Paa poika totena mekkoos, että me vientiteollisuuden palveluksessa olijat kustannamme kaltaistesi vasemmistoloisten elämän.
Ei ruveta ampumaan eikä myöskään kehottamaan ketään ampumaan muita, sellaisesta voi tulla rikossyyte.
Mainostamasi oikeistolaiset opit ovat sitten teidän perheessä menneet vähän unohduksiin, kun niihin kuuluu että jokainen kustantaa omat liikkumisensa ihan omasta lompakosta. Ne joilla on pidempi matka liikkua maksavat enemmän kuin ne, joilla matka on lyhyempi. Se on oikeistolaisuutta, ja yksityisomistuksen kunniottamista. Me jaamme Sinun kanssa yhteiset arvot. Ja huoli on meillä suomalaisilla yhteinen että verotus on liian kova jo nyt.
sitä kuukausilippuasi työmatkakuluina verotuksessa? Joten se siitä omalla kustannuksella töissä käynnistä. Ajattelepas, kun mun työssäkäyntikuluni ovat seuraavat;
21,5 pv/kk x 60 km/pv x 0,4 snt/km = 516 e/kk ja vain siitä hyvästä, että voin käydä duunissa. Paljonko sulla on???
itsekin olen täältä provinssista. Paska haisee kyllä pellolta kun ikkunan avaan. Mutta en koe että harrasteautoilijoiden tai muiden vähemmän ajavien tulisi kustantaa työmatkani.
Eikös just äsken ollut niin paljon hilloa että. Mitäs valitat kun on rahaa käydä töissä vaikka taksilla. Tyypillistä kepulaista nitinää.
Kepulaiset verolakien säätäjät ovat muuten tehneet kaupunkilaisille sellaisen kuprun, että matkakulujen omavastuu on hieman isompi kuin vuosilipun hinta. Näin verotettu raha siirretään sinne kepulaisalueille.
TULEE MONIMUTKAINEN!?
Miten niin, monimutkainen? Kyllä jokaisessa autossa on rekisteröintipäivä ja sen mukaan maksat jo nyt käyttömaksua. Turvallinen ja vähäsaasteinen auto käsite eivät valitettavasti kulje käsi kädessä => JOS se on turvallinen on se yleensä vähän isompi eli kuluttaa ja saastuttaa enemmän. Et voi kuitenkaan väittää, että olisi oikeudenmukaista periä autoveroa uudelleen niiltä, jotka ovat sen jo kerran maksaneet. Lisäksi pitää muistaa, että autoverolla ja tuolla Kioton sopimuksella EI OLE MITÄÄN YHTEISTÄ, kaikki maksut jotka kiotoa koskee ovat ylimääräisiä, ei nykyisessäkään autoverossa ole peritty mitään saastemaksua.
Luin tämän ketjun läpi ja totesin vain että Auditor kirjoittaa täyttä sontaa. Äijä tuskin on tosissaan tai sitten vaan todella tyhmä.
Kyllä se niin on että jokainen saa asuinpaikkansa ja työmatkansa valita. Eli maksele vaan ihan keskenäsi matkakulusi. Ei kaikkea tarvitse tässä maailmassa tasapäistää. Jos sulla on pitkä matka töihin, ehkä asut maalla. Maalla asuminen on halvempaa, kämpät halvempia ym...
Jos ei nappaa muuta pois sieltä periferiasta ja lopeta se itkeminen.
Autoverotuksessa tullaan siirtymään käytön verotukseen, se on selvä. Mutta on aivan eri asia maksaa auton käyttämisestä työmatkaan tai vaikkapa syrjäseudulla asuvien kauppamatkaan. Nämä ovat pakollisia asioita, turha puhua muuta. Kuten Adolf-pelle kirjoitti; jokainen saa asuinpaikkansa valita. Mutta kun autoa käytetään vaikka laskettelumatkaan Helsingistä Rukalle, niin siitä pitää rangaista käyttömaksulla oikein kunnolla, vai mitenkä on? Onhan toki eri asia, jos auton tarve on todellinen, kuin se, että autoa käytetään huvimatkoihin. Vaikka eipähän tällekään palstalle kirjoittaneille etelän SAKilais pelleillä ole fyrkkaa matkustaa kotipaikkakuntaansa, Takahikiätä, kauemmas.
Vittu, että te olette tyhmiä ja teitä on helppo provosoida!
Ketjun luettuani, se on ihan joku muu joka on "vitun tyhmä ja helposti provosoitavissa".
No mitä muuta voi odottaa peräkylän kepulaiselta...
Muiden laskettelumatkat Rukalle, Alpeille tai ihan mihin vaan eivät kuulu kenellekään muulle. Kukaan ulkopuolinen ei ratkaise, onko ajelut huviajoa vai hyötyajoa. Se jolla on rahat käyttää ne mihin häntä huvittaa. Tämä nyt on ihan selvä asia missä tahansa länsimaassa. Olit tästä eri mieltä, mutta sellainen ajattelu kuuluu itäblokkiin ja kommunismiin. Sitä kukaan meistä ei tänne Suomeen halua.
Ystävällisesti,
urmas
eräs näistä pitkäikäisistä kummallisuuksista on tuo työmatkojen verovähennysoikeus! Jälleen yksi pieni asia jota poliittiset päättäjämme EIVÄT OLE PYSTYNEET RATKAISEMAAN YKSINKERTAISESTI JA TEHOKKAASTI! Saamattomia PASAKAhousuja KAIKKI, vielä reilujen palkankorotusten jälkeenkin.
Ei pitäisi olla kovin vaikeaa määritellä verotuksessa vähennyksenä hyväksyttävä centtimäärä per työmatkakilometri - oli kulkuneuvo mikä hyvänsä - ja sitten vielä sopivan lyhyt/pitkä matka (esim. 6-8 km)omavastuuosuudeksi työpäivää kohti.
Yksinkertaista ja selkeää, nyt ainoastaan PÄÄTTÄJÄT ovat yksinkertaisia...
Lukemani mukaan homma tekeillä. Tarkoituksena nimenomaan yksinkertaistaa nykyistä systeemiä ei kerätä lisää veroja (no uskoo ken tahtoo). Toisilla tulee verovähennykset laskemaan ja toisilla nousemaan.
Luin asiasta Veronmaksajien lehdestä.
Hei Auditori, lopeta nyt jo tuo itkeminen tällä palstallasi! Sähän olet ihan pihalla, enempää et voisi itseäsi nolata...
sen asian, mikä on työmatkaliikennettä ja mikä vastaavasti hupiajelua. Mahdollinen ja todennäköinen polttoaineveron korottaminen tullaan kompensoimaan täällä periferiassa asuville verotuksessa, vaikka syrjäseutuvähennyksenä tai työmatkavähennysoikeuden korottamisena.
Outo sälli tämä Auditori. Kaveri taisi itse ymmärtää kirjoittavansa typeryyksiä, koska väittää muiden provosoituvan helposti. Hän siis ensin kirjoittaa puuta heinää ja väittää sitten vain provosoineensa.
Voihan pässi, päättäisi nyt!
Heh, meninpä lankaan. Oikeesti kyllä vähän epäilin, että voiko joku olla noin yksinkertainen. Mutta se olikin pelkkää provokaatiota.
mikä sinä olet toisten asuinpaikkoja arvostelemaan. veikkaan että puoluekantasi on vihreät, jotka haluaisivat kaikkien asuvan taajamissa eikä muualla. kusipää!