saattaa johtaa katastrofiin !
Mutta oliko tässä mitään järkeä?
Koska tässäkin operaatiossa kärsivät eniten siviilit.
Vietnamiin pudotettiin 7.85 miljoonaa tonnia pommeja, suurin osa niistä Etelä-Vietnamin alueelle. Laos ja Kambodza saivat oman osansa pommeista. Lisäksi ruiskutettiin 75 miljoonaa litraa kasvimyrkkyjä Etelä-Vietnamiin.
Lähes kolme miljoonaa vietnamilaista sai surmansa ja neljä miljoonaa haavoittui. Amerikkalaisia kaatui yli 58 000. Sota maksoi USA:lle arviolta 352 miljardia dollaria.
Vietnamin sota, joka päättyi 30 vuotta sitten kommunistien täydelliseen voittoon, oli pisin, kallein ja kiistellyin sota Yhdysvaltojen historiassa. Yhdessä vaiheessa sitä kävi yli puoli miljoonaa amerikkalaissotilasta australialaisten, eteläkorealaisten ja muitten lisäksi.
Jos käytämme tavanomaisia sotilaallisia arviointiperusteita, amerikkalaisten olisi pitänyt voittaa. He käyttivät viisitoista miljoonaa tonnia ammuksia (yhtä paljon kuin toisessa maailmansodassa), heillä oli suunnaton sotilaallinen ylivoima vihollisiinsa nähden mitattiinpa sitä millä mitalla tahansa, ja silti heidät voitettiin.
Mutta mikä oli sodan perimmäinen motiivi?
Demokratisointi?
Vai oliko tämänkin opetus vain se, että kaikkia maapallon ihmisiä ei sittenkään onnistuta pommituksin pukemaan länsimaiseen "demokratiakaapuun"
Väkivaltainen demokratisointi on aavistuksen arka aihe, mikä nähtiin jo aiemmin
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000009873106
Mutta oliko tässä mitään järkeä?
Koska tässäkin operaatiossa kärsivät eniten siviilit.
Vietnamiin pudotettiin 7.85 miljoonaa tonnia pommeja, suurin osa niistä Etelä-Vietnamin alueelle. Laos ja Kambodza saivat oman osansa pommeista. Lisäksi ruiskutettiin 75 miljoonaa litraa kasvimyrkkyjä Etelä-Vietnamiin.
Lähes kolme miljoonaa vietnamilaista sai surmansa ja neljä miljoonaa haavoittui. Amerikkalaisia kaatui yli 58 000. Sota maksoi USA:lle arviolta 352 miljardia dollaria.
Vietnamin sota, joka päättyi 30 vuotta sitten kommunistien täydelliseen voittoon, oli pisin, kallein ja kiistellyin sota Yhdysvaltojen historiassa. Yhdessä vaiheessa sitä kävi yli puoli miljoonaa amerikkalaissotilasta australialaisten, eteläkorealaisten ja muitten lisäksi.
Jos käytämme tavanomaisia sotilaallisia arviointiperusteita, amerikkalaisten olisi pitänyt voittaa. He käyttivät viisitoista miljoonaa tonnia ammuksia (yhtä paljon kuin toisessa maailmansodassa), heillä oli suunnaton sotilaallinen ylivoima vihollisiinsa nähden mitattiinpa sitä millä mitalla tahansa, ja silti heidät voitettiin.
Mutta mikä oli sodan perimmäinen motiivi?
Demokratisointi?
Vai oliko tämänkin opetus vain se, että kaikkia maapallon ihmisiä ei sittenkään onnistuta pommituksin pukemaan länsimaiseen "demokratiakaapuun"
Väkivaltainen demokratisointi on aavistuksen arka aihe, mikä nähtiin jo aiemmin
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000009873106
Vastaukset 8
Vanhimmat
se pääasiallinen tarkoitus ollut demokratisointi vaan kommunismin leviämisen estäminen, jossa valitettavasi sillä kerralla epäonnistuttiin.
Tai Japaniin, jonne pudotettiin suoraan asutuskeskuksiin peräti kaksi atomipommia.
Mutta voiko noin vain "maailmanpoliisina" lähteä pommittamaan milloin minnekin, kun sylki suuhun jonkun verukkeen tuo?
esimerkkinä on Nazi Saksan ja Japanin demokratisoiminen.Ja samalla USA demokratisoi myöskin koko Euroopan.
eleli euroopassa huomattavasti pidempään, ja niin taisi olla Portugalissakin.
Taisi jäädä vähän kesken, tuo demokratisointi, tai sitten se ei vaan häirinnyt bisniksiä. Eli ei se demokratia sittenkään taida olla aina perimmäinen tavoite, kuten takapihalla olemme 60-, 70-, 80- ja vielä 2000-luvuilla nähneet.
Nyt viimeisimpinä impperialisteja 'ahdistaa' Venezuelan demokratia, joka ei ole mennyt impperialistien käsikirjan mukaan, eikö totta !
On stalinistille varmaan karvas pala nieltäväksi, että on enemmän kuin yksi, joka ajattelee objektiivisesti Yhdysvalloista ja sen politiikasta (tai ylipäätänsä ajattelee).
Selvennyksen vuoksi (vaikka ei se pro-terrorristi stalinistille uppoakkaan) minulla ei ole mitään tekemistä Hitman-1:n kanssa vaikka ajatuksemme suurelta osin ovatkin samankaltaisia.
Minä vaikkaikin valkoisen talon edustalla Washingtonissa käyneenä en koskaan käynyt talon sisällä enkä tavannut Yhdysvaltain presidenttiä, joka silloinkin oli Bush tosin vanhempi kuin nykyinen.
Enkä ole kristitty vaan lähinnä agnostikko, joten eroavisuuksia löytyy pilvinpimein. Ja sinä voisit työntää pääsi perseeseesi ja pieraista, sillä tuota jankutusta ei kukaan viitsi lukea päivästä toiseen.
Jos olisi edes jotain todisteita väittämillesi niin mikäs siinä, mutta niitä on mahdoton esittää, koska ne eivät pidä paikkaansa.
Voi voi, kyse olikin historiasta..
Eksyin jälleen väärälle palstalle, eihän tässä ollutkaan kyse maailman menosta.
Täälä on vain kerrattu vanhaa sen muistelemiseksi, miten on toimittu, ja että miten kyetä näkemään impperialistien metkut tänäänkin.
Suosittelen lukemaan tämän päivän hesarista Venezuelaa käsittelevä juttu. Immperialisteilla on jälleen vireillä metkuja.
Ja syykin on selvä.........
Raskas velkaantuminen ja alati kohoava öljyn hinta on todella huono yhdistelmä. Lisäksi piakkoin Iran pystyy ydinaseellaan hillitsemään liian innokkaat öljykenttien valtaushankkeet.....
maat ! Amerikkalaisyrityksille.
Aivan kuten tämän päivän Kiina toimii halpatuotantomaana kaikille kapitalisteille.
Ja Pakistanin lapsityövoima Nike-lenkkareille. Näin tuotteisiin jää REILUSTI KATETTA. Joilla ne parhaat voitot tehdään.
Kukapa jaksaakaan muistella 60-luvun alkua ja ensimmäisten japsituotteiden leviämistä suomeenkin. "Riisipusseja" ja halpatuotantoa, rihkamaa. Siittä se alkoi....