Hitto, periaattesta jätin koko puljun..Mitä ovat saaneet aikaan? Bensa kalliimpaa kun missään,autovero vieläkin maailman huippua, brezneviläiset byrokraatit arpoo minkä auton saa tuoda ja minkä ei(esim vuoden 1999 Trans Amia en saa tuoda,mutta jos sen tuo muuttoautona,niin avot!=muuttuu yhtäkkiä turvalliseksi ja lailliseksi autoksi..Stana!).
On tää sarvikuonojen maa..
On tää sarvikuonojen maa..
Vastaukset 12
Vanhimmat
Viärin asetetut tavoitteet on koko autoliitolla. Ne pyrkivät siihen, että autoilun verorasitusta alennettaisiin. Mistäs ne verot sitten otettaisiin?? Palkkaverostako?? Haloo - minä ainakin maksan mieluummin autoilusta esimerkiksi polttoaineveron muodossa - sen voi välttää ainakin osittain jättämällä turhat ajot pois...
Mulle ihan sama että mistä ne verot revitään, kunhan vain revitään tasapuolisesti. Autovero on kaikkea muuta kuin tasapuolinen, koska autoilusta revityistä veroista vain 5% palautuu autoilun kulujen kattamiseen. Lisäksi en ymmärrä, että miksi esim autoveroa ei voisi poistaa ja laitetaan se vaikka kännyköihin. Kännyköitä on Suomessa enemmän ja silloin verojen maksaminen kohdistuisi PALJON tasapuolisemmin jokaisen kansalaisen kohdalle. Jopa autoveron siirtäminen ruoan verotukseen olisi tasapuolisempaa kuin autojen verotus, sillä jokainen sentään syö tässä maassa. Ehkä isot ihmiset kärsisivät anorektikkoihin nähden.
Mä en ymmärrä näitä "mistä ne verot sitten otettaisiin" -kommentteja lainkaan, koska kyllä verot voidaan ottaa ihan mistä vain.
Miten ois tasavero? Jokainen pikkulapsesta eläkevaariin maksaisi veroja saman verran riippumatta varallisuudesta, tulotasosta tms.
Ei kulutusverojen tarvitsekkaan olla tasapuolisia siinä mielessä, että jokainen maksaisi niitä juuri saman verran. Tai, että mahdollisimman moni niitä maksaisi. Siinä mielessä niiden tietysti pitää olla tasapuolisia, että jokainen maksaa niitä saman periaatteen (ensiksi senttiä/litra) mukaan. Mutta kulutusveron ideaanhan pitääkin kuulua nimenomaan se, että jos et kuluta, niin et maksa verojakaan.
Ja miksi juuri autoilu pitäisi jättää verottamatta??
Autoilun verotusta pitäisi kyllä - minun mielestäni - muuttaa enemmän ympäristöperusteiseksi. Eli mitä enemmän saastutat, sitä enemmän maksat...
Mistä ihmeestä sä tuon tasaveron keksit? Minun mielestä JOKAISESSA normaalissa kulutushyödykkeessä pitäisi olla veroa samanverran PROSENTEISSA, eli jos ostat kännykän, niin maksat 22% arvonlisäveroa (ALV) tai jos ostat auton, niin maksat 22% arvonlisäveroa. Miksi helevetissä pitää autossa olla ensin kova autovero ja SEN PÄÄLLE vielä lasketaan verolle veroa alvin muodossa, eli tuo 22%. Eli joka ostaa esim 50 000 euron ASUNTOAUTON tai VENEEN tai MOOTTORIKELKAN, niin hän maksaa veroa vain 22% mukaan tuosta summasta, mutta joka ostaa 50 000 euron HENKILÖAUTON, niin hän maksaa PALJON ENEMMÄN veroja kuin asuntoauton ostaja. Tätä minä en ymmärrä.
Ja missä kohtaa olen väittänyt että autoilu pitäisi jättää verottamatta? Kerro ihmeessä!
Ja tasavero olisi mielestäni ihan reiluin, eli jokaisella jannulla samavero prosentti. Silloin jokainen maksaisi tasapuolisemmin, toki paljon tienaava maksaisi euroissa mitattuna palljon enemmän kuin vähemmän tienaava. Sillä eihän kaupankaan kassalla pyydetä tulotietoja, jotta voitaisiin jokaiselle laskea tulojen mukainen ALV prosentti.
Miksi sinulle ei kävisi tasapuolinen verotus, jossa kaikilla hyödykkeillä olisi tasapuolinen verotus (pelkkkä alv)? Eikö silloin jokainen maksaisi kulutuksen mukaan?
Ei tuo kaksinkertainen verotus mikään uusi asia Suomessa ole. Mietippä esimerkiksi nyt jos olet töissä, niin veroprosenttisi olkoon vaikka 26%. Maksat veroja palkastasi koko työelämäsi ajan. Noh, kun joku päivä lakkaat olemasta, ja työllä ansaitsemasi rahat siirtyvät jälkeläisillesi perinnön muodossa. Niin (tittidi dii!) he maksavat siitä perintöveroa 30%! Toisin sanoen jo verotettua tuloa verotetaan toiseen kertaan - eri verukkeella vain.
No kylläpä löysitkin sitten hyvän syyn perusteeksi auton tuplaverolle... perinnössä omaisuus siirtyy toiselle henkilölle, aivan kuten se raha siirtyy, kun maksat palkkaa esim putkimiehelle. Tällöin veroja lähtee pariin kertaan, kun sä olet maksanut jo siitä omasta rahasta tuloveron ja sitten vielä sinun maksamasta palkasta maksetaan verot valtiolle. Kerro jotain uutta...
Oisit nyt ottanut esimerkiksi vaikka tupakan tai viina, jotka ovat auton ohella ainoat ns tuplaverotetut hyödykkeet Suomessa. Mä en vain tätä ymmärrä auton kohdalla, kun esim asuntoautossa tätä järjettömyyttä ei ole. Miksi kännyköissä ei voisi olla samanlainen "kännykkävero" kuin mitä on autovero autoissa? Laitettaisiin kännykän verottomaan hintaan 25% kännykkäveroa ja sitten kokosummaan päälle vielä ALV 22%. Tällöin kännykässä olisi samanlainen veroa-verolle -meininki kuin autossakin. Sama kun laitettaisiin sitten kaikkiin hyödykkeisiin, niin silloin olisi ihan sama että mihin hyödykkeeseen rahansa laittaa, niin maksaa sitten suhteessa saman verran veroa kuin auton ostaja. Onko tämä vaikeaa ymmärtää? Miksi autoissa pitää olla tuplavero, mutta muissa täysin turhissa hyödykkeissä ei?
Ei se ollut peruste autoverolle, se oli osoitus siitä kuinka valtio rahastaa veronmaksajia niin paljon kuin sielu sietää.
mitä sie ajoit takaa. Noinhan se periaatteessa pitäisikin olla - siis käytössä sama periaate ja prosentti kaikissa asioissa eli verotetaan kaikkia tuotteita samalla prosentilla. Tai ainakin pitäisi sitten olla hyvät perusteet erilaiselle verotukselle. Mielestäni ympäristösyyt voisivat olla tällainen peruste - sitäkin sitten pitäisi soveltaa samalla tavoin kaikkiin tuotteisiin. Autoilusta joutuisi kyllä luultavasti maksamaan ympäristöperusteisia maksuja aika tavalla. Tuottavat hajakuormitusta ympäristöön nimittäin aika tavalla.
Se, miksi minä vastustan tasa-veroa ja pidän progressiivista verotusta oikeudenmukaisena, johtuu siitä, että jos siivoojan noin 1200 euron palkasta otetaan vaikka 25% veroja, niin siivoojalle jää käyttöön 900 euroa. Ja joku pohatta saa 10 000 euroa palkkaa kuussa. Hänelle jää käteen 8000 euroa! Kyllä 10 000 euron kuukausipalkalla jo voi maksaa vaikka 50% palkasta veroa - silloinkin jää käteen aika tavalla enemmän tuohta kuin tuon siivojan palkasta 20% palkkaverolla.
tuli vaan mieleen että mitä hyötyä on edes kuulua koko liittoon ? siis en ole itse ikinä kuulunut, mutta saanko kerholehden kerran vuodessa vai...
Saat lehden 12 kertaa vuodessa muita etuja joita voi/ei voi käyttää riippuen käyttäjästä.Katso AL sivuilta muuta infoa.Valtiovarain ministeriö on niin iso "päsmäri"ettei siinä yksi Autoliitto paljoa paina ei ne ole muutkaan asialle mitään mahtaneet.
Eikä vaan vikistä virkamiesten edessä..Autoilijoiden asiaahan AL:n pitäisi ajaa, missä on ne katkerat yleisönosastokirjoitukset autoilijan asemasta tässä maassa,tai missä on yhteiskanteet EY-tuomioistuimelle tai missä on edes tätä meininkiä kritisoivat artikkelit omista jäsenlehdistä?!
Sen verran narrimeininkiä "autoilijoiden etua ajavalta" liitolta,että ihan periaatteesta erosin..
joukkovoimaan. Jos autoliitolla (tai millä tahansa etujärjestöllä) on suuri jäsenmäärä on poliitikkojen pakko ottaa huomioon tälläisen järjestön mielipiteet. Vertaappa vaikka USA:n kiväärijärjestöön tai vaikka uskonnollisiin etujärjestöihin. Jos autoliitolla olisi vaikka puolimiljoonaa jäsentä olisi se pakko ottaa todesta.