Sunnuntain 7.8. Hesarissa oli juttua parista yh-äidistä. Toinen "raukka" oli irtisanouduttuaan työstään nyt ansiosidonnaisella työttömyyspäivärahalla joka oli vajaat 800 e/kk. Sen lisäksi hän sai lapsilisiä ja elatusmaksuja noin 500 e/kk ja lisäksi asumistukea reilut 400e/kk. Eli yhteensä nettotulonsa ilman työntekoa n.1700e/kk! Siis yhteiskunnalta tuo summa kotona olostaan, ja kehtaa vielä valittaa ettei mukamas riitä rahat. Toinen yh-äippä oli joku konsultti, vaan valitteli menojaan, asunnon vuokrakin 1000e/kk, ja se karseaa ettei lapsi voi aina saada sitä tavaraa mitä haluaa.
Kyllä kymmeniä vuosia sitten oli tilanne toinen. Köyhä yksihuoltaja/leskinainen teki pienipalkkaista hommaa ja kitkutti elättää lapsensa myös. Niukkaa oli vaan hengissä pysyivät, lisäksi sekä äiti että lapset kasvoivat henkisesti kestämään elämää ja sen tuomia vastaiskuja. Nyt nämä pullamössö-äidit naukuvat joka asiasta, ei kelpaa ja riitä mikään. Ensin ollaan jalat levällään ja ei monesti ajatella sen pidemmälle, sitten saadaan tuet, ja silti valitetaan.
Hävetkää naukujat!
Kyllä kymmeniä vuosia sitten oli tilanne toinen. Köyhä yksihuoltaja/leskinainen teki pienipalkkaista hommaa ja kitkutti elättää lapsensa myös. Niukkaa oli vaan hengissä pysyivät, lisäksi sekä äiti että lapset kasvoivat henkisesti kestämään elämää ja sen tuomia vastaiskuja. Nyt nämä pullamössö-äidit naukuvat joka asiasta, ei kelpaa ja riitä mikään. Ensin ollaan jalat levällään ja ei monesti ajatella sen pidemmälle, sitten saadaan tuet, ja silti valitetaan.
Hävetkää naukujat!
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Eli yhteensä nettotulonsa ilman työntekoa n.1700e/kk!"...
Aika hurjalta kuulostaa, mutta näinhän se varmasti on...
Itse olen aina työllä itseni elättänyt. Nykyisin saan paritonnia miinus verot, mutta vuosia meni niin että työpäivä matkoineen kesti 10h ja käteen jäi vajaa kymppitonni markoissa...
Mutta nyt herää kysymys että kannattiko!?!
"lisäksi asumistukea reilut 400e/kk. "
Siis Kelaltako. Epäilen suuresti. tai voihan se olla jos kämpän vuokra on 1500€/kk ja silloinkin painostettaisiin muuttamaan halvempaan kämppään.
http://kelaapp.kela.fi:8080/aylaskenta_app/AYLaskentaApplication
ARVIO YLEISEN ASUMISTUEN MÄÄRÄSTÄ Päiväys: 10.08.2005
Ilmoitetut tiedot: Hyväksytyt tiedot:
Asuinkunta Helsinki Helsinki
Ruokakuntaan kuuluu 3 henkilöä 3
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä 1000,00 e/kk 1000,00
Tulo omaisuudesta (sisältyy tuloihin) e/kk
Asunto on kokonaan ruokakunnan käytössä Kyllä Kyllä
Asumismuoto Vuokra - asunto Vuokra - asunto
Asunnon pinta-ala 80.0 m2 77.0
Asunto valmistunut tai perusparannettu v. 1999 1999
Asunnossa on keskuslämmitys Kyllä Kyllä
Vammaisen lisätilan tarve Ei Ei
Vuokra / Vastike 670,00 e/kk 670,00
Vesimaksu yhteensä (henkilöltä) 30,00 (10,00) e/kk 30,00 (10,00)
Lämmityskustannukset e/kk
Alivuokralaisen maksama vuokra e/kk
Asuntovelat
Asuntolainojen korot yhteensä e/kk 55%
Yhtenäislaina e/kk 80%
Asumismenot yhteensä 700,00 e/kk 673,75
Asumismenot e/m2/kk 8,75
Perusomavastuu e/kk 103,00
Yllä ilmoitetuilla tiedoilla ARVIOITU ASUMISTUKI 456,60 e/kk
--------------------------
Kannattaa vähän eka ottaa selvää, ennen ku puhuu mitä sattuu. Missä korvessa sääkin asut.
Eikö ole hyvä, että yk huolehtii kansalaisistaan? Pitäisikö tämänkin yh:n kerjätä rahaa Mannerheimintiellä lapset kainalossa? Sellaista yhteiskuntaako te todella kaipaatte? Jutun yh oli ollut sairaslomalla eli kykenemätön työuupumuksensa takia tekemään töitä! jollei tällaista ihmistä voida yk:n taholta tukea tai jos sen takia ollaan noin kateellisia, niin jo on kumma.
Suuresti kummeksuttaa se, että yh:a mollataan. En ole esim. itse vain kevytkenkäisesti "jalkojani levitellyt", kuten joku täällä viittasi. Homman nimi voi olla myös se, että ykskaks mies pakkaa kassin ja sanoo, että toinen nainen on jo katsottuna. Onko jätetty äiti nyt yhtäkkiä huono yh? Kyllä sen jälkeen, kun mies karkaa kotoa, tulot romahtavat ja elintaso myös ja esim lasten aloittamat harrastukset on lopetettava. Myös monet sosiaaliset suhteet ja verkostot kaatuvat eron seurauksena.
Kokemuksesta voin sanoa, että verrattuna kahden vanhemman talouteen yh:n arki on taloudellisesti tiukempaa ja muutenkin raskaampaa: et voi vuorotella vaipanvaihdoissa, iltasatujen lukemisissa tms.
on usein (leskiä lukuunottamatta) itse tavalla tai toisella valittua.
En tajuu miksi pitää valittaa ja vaatia muita maksamaan elantonsa. Niin ei tuossa mittakaavassa tee mikään muukaan kansalaisryhmä.
.. hieman itseensä ja miettiä mitä suustaan päästelee? Vai meinaisitko kenties itse jäädä kymmenen vuoden jälkeen avioliittoon, jossa mies on väkivaltainen alkoholisti eikä laita tikkuakaan ristiin perheensä elättämiseksi? Ja tämän kaiken tekisit vain sen takia ettet sinä ja lapsesi joudu muiden elätettäväksi! Hyvinvointiyhteiskuntaan (mitä Suomi ei tällä hetkellä edes ole) kuuluu se, että jokaisesta huolehditaan ja perustoimeentulo turvataan, koska elämä ei todellakaan ole niin yksinkertaista kuin aina itse valittua.
Tähän on helppo vastata.
Tytteli ei mene aviolittoon, eikä tee kakaroita miehen kanssa, jolla on alkoholiongelma, jolla ei ole säännöllistä työtuloa tai joka käyttäytyy pikkuisenkin väkivaltaisena tai alistavana. Tyttelillä on aikaa katsella, sillä katsovan tarvitsee harvoin katua.
Nainen ei ole mikään idiootti, jonka on pakko hyväksyä kaikki, jotta saa mukulan! Mietihän sitä!
Itehän te olette vapaaehtoisesti levittänyt. Ei kukaan siihen ole pakottanut. Itse sitten sekin hauskuus olisi hyvä maksaa.
Ehkäisy on siis keksitty. Ja jos on aivan pakko ihman ehkäisyä levittää, niin levittäkää sitten edes varakkaalle ilman ehkäisyä, ja persaukiselle ehkäisyn kanssa, niin ei kaiken muun teidän kuppaamisen lisäksi vielä yhteiskunta joutuisi "iskien" pystyyn jättämiä elareita maksamaan.
Miettikää, ennenkuin lähdette. Kuinkas kehtaatte!
Todella pöyristyttäviä juttuja. Oletko siis sitä mieltä, että esim. sairaalassa makaavat eivät tarvitse julkisen sektorin hoitoa. Itsehän he ovat vammansa hankkineet. Synnyttääkään ei varmasti saa sinun maailmassa muuta kuin yksityisellä ja maksaa paljon ja miten olisikaan yhteiskunta, jossa köyhän kakara ei pääse kouluun, koska vanhemmilla ei ole rahaa maksaa lukukausimaksuja.
Onneksi Suomi sentään vielä huolehtii jollain tavoin kansalaisistaan. Täytyy vaan toivoa, ettet sinä ja klataisesi pääse päättämään maan asioista. Ehkäpä sinun kannattaisi hiukan matkustaa ja katsella miltä elämä näyttää siellä, missä sosiaaliturva on matalaa.
Minä teinaan reilut 3000e/kk eikä minua häiritse paskaakaan se, että joku elää erilaisten tukien varassa. Jos yh tai kuka tahansa muu on tilanteessa, että tarvitsee yhteiskunnan tukea, se hänelle suotakoon. Ja jos olet kade heille, kokeilepa itse miltä se arki pienten tukien kanssa maittaa.
Kaikki eronneet naiset (miksi juuri eronnut nainen onkin lähes kriminaali ja ääliö?) eivät muuten ole asuneet väkivaltaisten alkoholistien kanssa.
Lasten hankkiminen ei ole kenellekään MIKÄÄN pakko - vapaaehtoista on ollut aina ja ON edelleen. Joten väitteessäsi ei ole järjen häivää. Kuka maksaa moiselle puupäälle kolme tonnia kuussa? No siellä voikin kuu-ukko maksaa, mutta täällä maassa ei kukaan. :D
Ja mitään lapsellisempaa en tiedä, kuin se, että isotellaan ja tehdään itsestä tärkeä sanomalla, että minä tienaan niin ja niin paljon. Hiekkalaatikkojuttuja. Kasva jo aikuiseksi, ihminen.
Jos eronneelta naiselta kysytään, miksi erosit; SYY on aina miehessä ja hänen alkoholin käytössään ja väkivaltaisuudessaan. Jos et halua, että asia on noin, tee sille jotain ja huomauta näille mulkeroille, että on niitä muitakin syitä erota!
Mitähän ne muut syyt muuten ovat? Kiinnostaisi tietää. Miehistä johtuvia kuitenkin, eikö? :)
Oleko ikänäsi kuullut, että on olemassa myös ehkäisyjä?
Oletko kuullut, että aviomiehen voi valita, ei tarvitse ottaa ensimmäistä?
Oletko ymmärtänyt, että lapsia ei tehdä muiden vastuulle (edes rahallisesti) vaan omalle vastuulle?
Veikkaan, että vastauksesi joka kysymykseen on EI. Niin päätön oli viestisi.
Jos olisit edes yhden noista jutuista kunnolla sisäistänyt, et olisi siinä kerjuulla, vaan pärjäisit itsenäisenä.
Toinen nainen katsottuna? Tuohon seikkaan olisi kannattanut kiinnittää huomiota jo ennen kuin sen katseleminen edes alkoi....
Kas, toin tuon palkkani esille siksi, että ensinnäkin näissä viesteissä on esitetty yksinhuoltajista leimaavia ja varsin yksinkertaistavia väitteitä: levittävät jalkojansa kenelle tahansa ja sitten haluavat, että yhteiskunta maksaa kaiken. Eli on olemassa myös hyvin tienaavia yksinhuoltajia, sellaisia jotka pärjäävät ilman tukia (jollei nyt sitten asuntolainojen korkovähennysoikeutta ajatella mittavana tulonsiirtona keski- ja hyvätuloisille).
Toiseksi viesteissä on ollut hyvinvointivaltiolle "vihamielisiä" ajatuksia, jotka saavat sappeni kiehumaan. On siis olemassa myös hyvin tienaavia ihmisiä, jotka eivät ole pahoillaan siitä, että joku elää erilaisten tukien varassa oli kyseessä yksinhuoltaja tai ei. Halusinpa tuoda - ehkä huonosti ilmaisten - esille sen, että me jokainen nautimme jonkinlaisista hyvinvointivaltion (voiko ko. termiä Suomen kohdalla käyttää, on toinen kysymys) tuista, joko palveluina tai tukina: ilmainen peruskoulu, julkinen terveydenhuolto, lapsilisät... Emmekö ole tyytyväisiä näistä asioista? Jos siis kiellämme yksinhuoltajilta yhteiskunnan tuen (=romahtaneen taloudellisen tilanteen vuoksi maksetut asumislisät tms.) miksemme samalla puuttuisi ilamiseen koulutukseen, lähes ilmaiseen terveydenhuoltoon. Ts. millä logiikalla jokin ihmisryhmä ei ole oikeutettu tukeen ja toinen on?
Kolmanneksi, aika moni eronnut aikuinen ihminen tajuaa, että ero ei johdu yhdestä tai kahdesta seikasta eikä vain yhdestä ihmisestä. Kysehän on SUHTEESTA, joka ei toimi. Monen eron taustalla toki voi olla alkoholia ja väkivaltaa, mutta ei jokaisen eron taustalla (lieneekö mielestäsi Matti Vanhanen tai hänen vaimonsa doku vai nyrkkisankari?). Esim ei oma eroni johtunut kummastakaan syystä.
Luuletko, että eronneet naiset ovat lapsia hankkiessaan tienneet tulevansa yh:ksi? En ainakaan itse ollut/ole sellainen ennustajaeukko, että olisin 15 vuotta aiemmin tiennyt, että ero tulee.
Mutta ehkäpä sinä näet oman tulevaisuutesi ja teet tämän päivän valintasi tuota valoisana edessäsi loistavaa tulevaisuutta ajatellen. Tuntuu vain, että pidät itseäsi neiti täydellisenä ja neiti erehtymättömänä, mutta sen voin kertoa, että siinä olet väärässä!
kukaan yksinhuoiltaja, ettei yh-korotus kelpaa tai huonommin palkatun isän elarit...Lisäksi olen lukenut, että yh:ssa on kaikkein eniten köyhiä (verrattuna muihin perheisiin).
Vai hyvinvointivaltiolle vihamielistä ja sappi kiehuu...
Oletko ikänäis kuullut elatussuhteesta? Tiedätkö puupää, mitä tapahtuu kun tämä suhde menee yli sadan? Et varmaan tiedä, joten minäpä kerron.
Elatussuhde on suhdeluku, joka kuvaa työssäkäyvien ja elätettävien suhdetta. Laman aikana elatussuhde oli 150, nytkin se on yli sata (n. 125). Jos on yksi työtön ja yksi työssäkäyvä, suhdeluku on sata. Jos työttömiä/elättejä on enemmän kuin elättäjiä/työssäolevia, on suhde luku yli sadan. Tällä hetkellä elättejä on enemmän kuin elättäjiä. Mitä tapahtuu kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle?
Mitä luulet, kuinka paljon voidaan lisätä elättejä niin, ettei mistään eduista ja tuista koskaan tarvitse luopua? Minäpä veikkään ettei tarvitse mennä kuin lähelle lama-aikaista 150 suhdetta kun alkaa jo tapahtua ja paljon tukirintamalla.
Sanoit, että hyvinvointivaltiolle vihamielistä juttua olisi tukien vastustaminen. Mutta tosiasissa SINÄ olet hyvinvointivaltion vastainen. Nimittäin suhdeluku 100 on ihanne hyvinvointivaltion kannalta, jos se on yli, hyvinvointivaltion perusta kärsii...Tulee rahoitusvajetta, jota sitten pitää paikkalla.
Sinulle on siis mahdottomuus ajatella, että nainenkin voi onnistua parin valinnassa? Ehdottomana edellytyksenä on itsensä tunteminen, muuten ei tiedä mitä haluaa. Omituinen asenne sinulla. Kuvittelet, ettei nainen voi pärjätä tukeutumatta joko mieheen taikka yhteiskuntaan, jälleen väärä luulo. Naisella on itsemääräämioikeus ja työssäkäynti oikeus.
Jos ei itsellä ole työtä, ei rahaa, miksi hommaa kersoja? Kuka niistä vastaa jos mies häippää? Niinpä niin. Ja suhdeluku ei kun kasvaa.
Vai onko niin, että nainen ei tiedä, onko hän töissä eikä tiedä sitäkään, onko hänellä varaa elättää joku toinen? Miksi mieheltä tuota sitten odotat? Tai yhteiskunnalta? Miksi kaikki eivät voi käyttäytyä yhtä vastuuttomasti kuin naisetkin, sinun maailmassasi? Miksi kaikki eivät voi laittaa yhteiskuntaa kuseen omista valinnoistaan? Et tiedä sitäkään. Minä kerron; se on ylpeys, joka laittaa yrittämään itse eteenpäin, ilman tukia.
YH-äideille vit****let. He sentään kasvattavat näitä yhteiskunnan uusintajia. Suurin osa varmasti parhaansa mukaan ja töissä käyden.
Enempi kohdistaisin aggressiota tyyppeihin, joita itsekkin kohtasin edellisessä työpaikassani.
Mm:
- Työmatkalla pitää vaihtaa kerran bussia -työ ei kiinnosta.
- Työmatka kestää 45 minuuttia... Ihan kiva olis joo, mutta se on kyllä liikaa. Ei voi sinne hakea.
- On vaan noita ravintolapaikkoja auki, kun minä mielummin sinne kahvilaan menisin.
- ja niin edelleen ja niin edelleen
Ymmärrän tietysti, että kun tarpeeksi monta kertaa jää se työpaikka saamatta, niin itsetunto laskee, eikä enää jaksa. Mutta jos nuorillakin ihmisillä alkaa syyt pyöriä noin ilmanaikoisissa, niin ei voi kun ihmetellä.
Tuntuuko sinusta, että koko maailma romahtaa, jos et kontrolloi kaikkea ja koko ajan? Oletko vahva; vain sinun oma vahvuutesi lasketaan - muihin ei voi luottaa? Sinun kannattaa joko tutustua kirjallisuuteen läheisriippuvuudesta, tai kasvaa ja elää elämää. Sillä korjaantuu musta-valkoisuus.
Elämää on täysin mahdoton suunnitella etukäteen kuvailemallasi tavalla.
"He sentään kasvattavat näitä yhteiskunnan uusintajia. Suurin osa varmasti parhaansa mukaan ja töissä käyden."
Ei ole lorua, että yksinhuoltajuus on lapselle erittäin suuri riski. Siksi, että se lisää syrjäytymisriskiä. Koska yksinhuoltajuuteen liittyy monia epäsosiaalisia piirteitä, jo yksin ero toisesta vanhemmasta on merkittävä kriisi lapselle. Ei näitä sovi vähätellä. Ei ole mitään järkeä tässä maailmantilanteessa tukea sitä, että mahdollisimman moni yhteiskunasta syrjäytyy, eikä pääse ikänään siihen takaisin.
Jos ymmärrät asiyhteyden.
Enpä olisi uskonut, että kellään tänä päivänä on vielä noin vanhakantainen ajatus lasten hankkimisesta ja parin muodostuksesta...
1) Ei siis ole mahdollista hallita lapsen saantiaan ehkäisyä käyttämällä?
2) Eikä ole mahdollista ottaa vasta toisen tai kolmannen miehen tai vaikka jäädä yksin, jos ei löydä haluamaansa?
3) Ei ole mahdollista hankkia lasta omalle vastuulle edes taloudellisesti?
Sanot siis, että kaikki näin tekevät/tehneet ovat läheisriippuvia ja sairaita ihmisiä?
Mihin perustuu väittesi ettei elämää voi tuolla tavoin hallita?
Minä olen sitä mieltä, että VAIN tuolla tavoin sitä voi hallita, muulla tavoin juurikaan ei. Nuo kaikki seikat ovat vapaaehtoisia ja täysin oman mielen mukaan toteutettavia. En ymmärrä, miksi noissakin olisi hakattava päätä seinään hullun lailla, kun sen voi jättää tekemättäkin. Ja viisas jättääkin.
Sinä ilmeisesti et ole jättänyt.
Haluan vielä perustelun, millä tavoin asia liittyy läheisriippuvuuteen? Kun minun mielestäni juttu on tasan päinvastoin.
Viestiketjut jo hiukan vanhentuneita, mutta kuitenkin...
Enb ihan ymmärrä, miten olet osannut lukea ed. viestistä kaiken, mihin viittaat.
Olet helevetin kova tekemään tulkintoja ja ilmeisesti halusi olla oikeassa on ehtymätön.
Tuli katsastettua useampi kymmenen miestä, ennenkuin löytyi se oikea, ja ikääkin oli jo 28. Mies alkoholisoitui pahasti lyhyessä ajassa, ja vaikka tuin häntä täysillä, hän kuoli alkoholimyrkytykseen, kun lapsi oli 4-vuotias. Olisin halunnut toisenkin lapsen, mutta en uskaltanut.
Tämäkö olisi pitänyt osata ennustaa etukäteen?
Meni 10 vuotta, tapasin toisen miehen, joka halusi lasta vielä enemmän kuin minä. Kun lapsi täytti 2 vuotta, mies muutti toiseen maahan, ilmeisesti isyys ei sittenkään ollut häntä varten.
Nyt olen ollut yh:na jälleen 5 vuotta, ja ikääkin on jo sen verran, että kolmatta lasta ei enää tule. Olisin kyllä halunnut ainakin neljä lasta.
Elatusapua en saa penniäkään, ja kasvatan kahta lasta yksin. Lapseni ovat älykkäitä, hauskoja, iloisia, lahjakkaita, herkkiä.
Olen pitänyt huolen, että nuoremman lapsen yhteys isään ei ole katkennut.
Mielestäni yksi hyvä vanhempi on paljon parempi asia, kuin kaksi huonoa. Tiedän kokemuksesta, että elämää ei voi ennalta hallita eikä määrätä, se on silkkaa kuvittelua. Jos joku löytää miehen, joka kantaa vastuun perheestään, ja pysyy saman naisen kanssa lopun ikäänsä rakastaen ja kunnioittaen tätä, ei voi muuta kuin onnitella! Hommaa voi verrata lottovoittoon, niinkuin me yh:t hyvin tiedämme. Ei kannata pitää mitään hyvää elämässä itsestäänselvyytenä.
Itse ansaitsen sen verran, että pystyn lapseni ja itseni elättämään ja kouluttamaan ilman sen kummempia tukia, mutta on myös ihmisiä, jotka tarvitsevat yhteiskunnan tukea eri elämän vaiheissa. Burnout on myös aivan todellinen sairaus, joka voi johtaa jopa hengen menetykseen.
Jos itsellä menee hyvin, ei pidä ajatella että kaikilla on samat mahdollisuudet samanlaiseen elämään.
Koittakaa arvostaa yksinhuoltajiakin, olemme ihan yhtä tärkeä osa tätä yhteiskuntaa kuin nekin, joilla kulissit pysyvät pystyssä, vaikka vanhemmat vihaavat toisiaan. Olen itse elänyt sellaisessa perheessä, ja voin vakuuttaa, että tämä ratkaisu on ollut paras mahdollinen omille lapsilleni, vaikka tähän jouduimmekin ilman omaa tahtoamme.