Haussa vajaan 40 donan keskikoon pirssi, yli 2-litrainen bensavehje pitää olla. Loppusuoralla joko Skoda Superb 2,8 tai Honda Accord 2,4. Skoda mukavampi ja vakaampi moottoritiellä alustaltaan ja hiljaisempi, mutta taas Accord sporttisen terävä ohjautuja mutkissa ja aiemmat kokemukset japsilaadusta puoltaisivat Hondaa. Liekö Skodan laatu jo todella Audi/VW-tasoa?
Muut merkit/mallit karsiutuivat pois jo koeajovaiheessa tai viimeistään välirahatarjouksessa (nyk. auto M-B C200 -98). Kumpi lie viisaampi valinta?
Muut merkit/mallit karsiutuivat pois jo koeajovaiheessa tai viimeistään välirahatarjouksessa (nyk. auto M-B C200 -98). Kumpi lie viisaampi valinta?
Vastaukset 25
Vanhimmat
kulkisi jo 1.8t:llä samoihin tuon 2.4 Accordin kanssa? Ja lastun kanssa varmaan aika paljon reippaammin?
Accord 2.4: 140 kw, eu yhd. 9,0, 35650e.
Superb 1.8t: 150 kw, eu yhd. 8,3, 31000e (classic)
33270e (comfort)
38170e (elegance)
Eli eihän siinä 1.8t Superbissa ole kuin 110 Kw. Lastulla varmaan 140KW/300NM.
valitsisin Hondan. Siinä on kaikki varusteet mitä tarvitsee sähköpenkeistä alkaen. Auto on myös erittäin luotettava. Tämänkin palstan viestejä kun selaa niin ainoat ongelmat ovat olleet ikkunoiden ajoittainen narina, ja pyörän laakerit, jotka kestävät n 40 - 100tkm.
Myös Superb vaikuttaa (paperilla, olen ajanut vain Hondaa) vahvalta, joten jos valitset sen, niin tuskin pahasti metsään menee silloinkaan.
Ainakin Honda kannattaa ruostesuojata kunnolla (auttaa myös rengasmeluun).
Hyviä pelejä kumpikin, mutta kuten sanoit, niin melko erilaisia.
Jos arvostat suurta takapenkkitilaa ja leppoisaa mukavuutta - Skoda.
Jos taas urheillullista tunnelmaa ja tukevampaa tuntua mutkissa - Honda.
Skodan etuna on mahdollisuus valita lisävarusteita, eikä tehdastilauksen toimitusaika ole mahdottoman pitkä.
Hondalla parempi maine, mutta kyllä Skodan laatukin on vähintään VW:n tasolla. Helsingin seudulla tosin molempien merkkien merkkihuolloilla on heikompi maine. Mikä ei tietysti ole auton vika...
Jos Skodan laatu on VW:n tasolla, niin ei ole kehumista. Onneksi taitaa laatu olla tsekkipelissä kuitenkin parempi kuin vokkelossa.
Muuten noista vaihtoehdoista tuskin tarvitsee pettyä valitsi kumman tahansa.
En tiedä mut veikkaisin että hondan jälleenmyyntiarvo vois olla parempi. Ehkä.
kts. vaikka nettiauto tai autotalli...en löytänyt mitään eroa.
voipi olla hyvinkin. Mulle vaan toi skoda tuo mieleen aina skodan. Vaikka varmaan hyvä auto.
haluatko maksaa 1900-luvun tekniikasta, jota superbissa on. Se on 1990-luvun lopun passatin pohjalta tehty. Maksat siitä siis yli 30keur?? Hullua!
auto,jota kukaan ei osta euroopassa...
Skoda on jo mennyt laadussa Volkswagenin ohitse.
Ilman muuta Škoda Superb.
Miksikö? Ensinnäkin: luotan VW-tekniikkaan ja Škodan tuotantolaitosten nykytasoon. Toiseksi: minulla on ollut Honda Accord (pakasta vedetty, ei valmiiksi pilalle ajettu). Oli ensimmäinen japsini, luultavasti myös viimeinen. Ns. vikoja siinä ei pahemmin ollut, mutta ominaisuudet eivät kerta kaikkiaan olleet minua varten.
BMW 3, hinta alk. n. 38 ke.
Ei nyt ensimmäisenä tule tietysti mieleen Sokotastakaan neljääkymppiä maksaa, mutta kun tietää, että se on pohjimmiltaan Passat vähän lisämaustettuna, niin miksei.
Honda Accordin ominaisuudet ovat kaukana 40 000 euron luokasta. Kymppi pois hinnasta, niin aletaan olla siellä Primeran ja muiden vastaavien kilpailijoiden tasolla myös hinnan osalta.
Kyllähän siitä Hondasta löytyy malleja kolmenkympin pintaankin. Ei se 40 t€ pahalta kuulosta ottaen huomioon tehon (190hv) ja lähes täydellisen varustelun (Executive X-mallissa nahkaverhoilu, navigaattori ym.)
Skodakin on varmasti ihan ok auto ja laadultaan VW:n tasoinen (siitä VW:n laadusta voi tosin sitten olla montaa mieltä). Itse päätyisin luultavasti Hondaa, tosin sille kannattaa sitten tehdä ruosteenestokäsittely heti jos meinaa pidempään pitää.
"Kyllähän siitä Hondasta löytyy malleja kolmenkympin pintaankin. Ei se 40 t€ pahalta kuulosta ottaen huomioon tehon (190hv) ja lähes täydellisen varustelun (Executive X-mallissa nahkaverhoilu, navigaattori"
Tehoa ja varusteita löytyy ties mistä Seat Ibizan urheilumallista... ei se ole vaikeata. Mutta tuo Accord ei kyllä mukavuudeltaan, ajettavuudeltaan ja yleiseltä olemukseltaan ole 40 000:n auto. Minun mielestäni ainakaan.
Honda on aivan ylivoimainen tykki kokoluokissaan, myös Accordissa; näyttää takavalojaan muille pyrkijöille. Koneen kierrosherkkyys, venyvyys, sitkeys ja huippuluokan vaihteisto takaavat muikean hymyn. Ja parasta: kone kestää hillittömästi maksimikierroksia vuodesta toiseen.
Hondan konepa juuri EI piekse Skodan turbokonetta.
Skodassa enemmän tehoa, PALJON enemmän vääntöä ja siten myös suorituskykyä.
Olisit edes todistellut väitettäsi jotenkin, mutta ei, ei taaskaan.
Hondan suorituskyky on pitkälti myytti ja mielikuvien luomaa.
Ainoa asia mikä Hondassa pelaa on kylläkin moottori.
Ajettavuus on mitä on, ruostuu helvetin nopeasti ja menettää äkkiä arvonsa ja siksi myy huonosti.
Teknikens värld vertaili;
Skoda on tykki verrattuna Hondaan.
Jopa 1,8T malli pysyy Hondan "vauhdissa"
http://www.privataaffarer.se/bil/testdrive.asp?id=792
http://www.privataaffarer.se/bil/testdrive.asp?id=1271
Revi siitä ja ole hiljaa !!
Teknikens världin artikkelit kertovat Hondan viipyneen 10,6 sekkaa 0-100km/h revityksessä.
Skodalle riitti tasan 8 sekkaa.
Skodan huiput 237 km/h
Totta, Skodan halvempi turbomallikin pesee Hondan.
Jaahas, ei poijat ymmärrä ruotsinkieltä tippaakaan....Honda oli tuossa automaattilootaisena, Skooda manuaalina. Homma olisi toisinpäin jos Hondakin olisi manuaaliversiona. Lukekaas paremmin ensi kerralla!
onpa hidas kottero
Jo on onneton automaatti Hondassa kun noin paljon tehoa hukkaa. Vai väitätkö, että kiihtyvyys paranee manuaalilla yli 2,5 sekkaa 0-100km/h ??
Sitäpaitsi Honda ei yllä lähellekään Skodan huippuja 237 km/h olipa sitten manuaali tai automaatti.
ei ei ja vielä kerran ei. No ei ole Hondakaan hyvä.