Edesmennyt Helluntaisaarnaaja Niilo Ylivainio sanoo yhdellä hänen saarnakasetillaan (kasetti nauhoitettu herätyskokouksessa) Että jos täällä paikanpäällä on joku jolla on apinoita sukulaisinaan, niin saa mennä vaikka kaffille saarnan ajaksi.
Niilo Ylivainio kertoo saarnassaan näin: "Kyllä täytyy ihmetellä, että kun on niin korkialle lukenut, ja yliopistoissa ja koulunpenkillä niin monet housuntakamukset kuluttanut, että uskoo ihmisen kehittyneen apinasta, että kyllä siinä on koulunkäynnit menny hukkaan! Semmonen mies joka uskoo että ihminen on tullut miljoonien vuosien kuluessa apinasta, niin pitäisi kyllä lähettää jonnekin Taka-kyrölle sontaa ajamaan! Voi yksinkertaisuus sentään!
Niilo Ylivainio kertoo saarnassaan näin: "Kyllä täytyy ihmetellä, että kun on niin korkialle lukenut, ja yliopistoissa ja koulunpenkillä niin monet housuntakamukset kuluttanut, että uskoo ihmisen kehittyneen apinasta, että kyllä siinä on koulunkäynnit menny hukkaan! Semmonen mies joka uskoo että ihminen on tullut miljoonien vuosien kuluessa apinasta, niin pitäisi kyllä lähettää jonnekin Taka-kyrölle sontaa ajamaan! Voi yksinkertaisuus sentään!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vai niin sanoi kristitty saarnamies lähimmäisestään. Toki jonkunhan ne työt siellä Takakyrön sonnanluonnissakin on tehtävä, kun kaikki kunnon kristityt ovat samaan aikaan telttakokouksessa.
Näin sen apinajutun on täytynyt mennä:
"Apinoita oli savannilla puussa popsien johanneksenleipäpuun hedelmiä. Alas ei uskaltanut mennä, sillä sapelihammastiikeri saattoi tulla ja syödä. No, mikäs siinä puun latvassa turvassa ollessa ja puun antimia popsia.
Kerran sitten yksi vähän muita tyhmempi söi itsensä edesvastuuttomasti ja muiden varoituksista huolimatta niin läskiin kuntoon että mätkähti maahan. Siitä sitä sitten vain takaisin puuhun yrittämään, mutta eihän ne hennot alaoksat kestäneet sen läskiapinan painoa! Alas se muksahti niin että läjähti ja kaverit puussa seurasivat huolestuneina tyhmän kaverinsa aikaansaannoksia.
Sapelihammastiikeri tuli ja söi tyhmimmät läskiapinat pois. Jotkut samaan virheeseen langenneet viimein oppivat juoksemaan nopeammin kuin sapelihammastiikeri. Näistä puusta pudonneista läskiapinoista muodostui ihmisten kurja ja epäonnistunut suku. Ilmankos tämä degeneroitunut porukka on vain polvesta polveen tyhmentynyt.
Mutta fiksuimmat siis jäivät puuhun."
Sen pituinen se.
Lapsille iltasadun kertoi Atte Ateisti
Usko on tunteen asia, tiede on järjen asia. Näin on ollut aina, ja näin tulee aina olemaan. Ne jotka eivät osaa pitää näitä asioita erillään, ovat jo kaulaansa myöten sonnassa. Kuten ystävämme N. Ylivainio.
Valitettavasti usko on erottamattomasti mukana tieteessä, koska tiedettä tekevät ihmiset, ja kullakin ihmisellä on oma uskonsa ja maailmankuvansa.
Erilaisten maailmankuvien omaavat ihmiset (tiedemiehet) vetävät toisistaan poikkeavia johtopäätöksiä samasta tutkittavasta materiaalista. esim. tutkittavan eläimen ruumis tai luuranko on pöydällä, ja ei-uskova tiedemies päättelee että eläin on kehittynyt kun taas uskovainen tiedemies toteaa että Jumala on luonut.
Näin se homma etenee.
Tieteelliset teoriat ja maailmankuvat ovat sidoksissa siihen, mikä on kunkin tiedemiehen maailmankuva. Esim. onko tiedemies uskovainen vai ei-uskova. On olemassa evoluution maailmankuvaa ja Raamatun maailmankuvaa. Jumalan maailmankuva ja Jumalaton maailmankuva.
Tiede ei ole puolueetonta, vaan ihmisistä riippuvaa.
Kuten sanoin, usko on tunneasia, ja uskon tieteeseen tuova tiedemies ei tee kunnollista tiedettä, koska sotkee järjen ja tunteen keskenään. Se että tieteen tulos on epämiellyttävä ei tee siitä epätotta. Tiedemiehen asia ei ole sanoa "minä en halua uskoa tähän" koska usko on tunnereaktio, se ei kuulu objektiiviseen tutkimukseen.
Raamatun maailmankuva ei ole tieteellinen. Se on tunteen maailmankuva. Se puhuttelee ihmistä tunnetasolla ja kertoo asioita joita järki - tiede - ei voi tarjota. Raamatussa on kaksi luomiskertomusta jotka ovat järjellä ajatellen ristiriidassa. Uskon tasolla ne eivät ole, koska niiden tarkoitus ei ole kertoa ihmisten todellista syntytapaa vaan vastata ihmisen peruskysymykseen: "miksi?" Tiede kertoo meille miten ihmiset ovat syntyneet, mutta ei vastaa kysymykseen "miksi, anna merkityksiä, joita ihmisen tunnetaso tarvitsee.
Tämän vuoksi uskonto ja tiede ovat kaksi täysin erillistä asiaa, mythos ja logos, kuten antiikin filosofit asian jo jaottelivat. Myyttien maailma ei kuulu tieteeseen, eikä tiede puolestaan myyttien maailmaan. Siksi jo se että yleensäkään on olemassa kiistaa tieteen ja Raamatun välillä kertoo että kristinusko on harhautunut todella pahasti paikaltaan inhimillisten tarpeiden täyttäjänä, ja että tiede puolestaan uhkaa riistää ihmiseltä jotakin ihmisyydelle ominaista.
logos vs mythos kirjoitti:
"Siksi jo se että yleensäkään on olemassa kiistaa tieteen ja Raamatun välillä"
Se, miksi on olemassa kiistaa tieteen ja Raamatun välillä, ei itseasiassa ole kiistaa tieteen ja Raamatun välillä, vaan uskon ja epäuskon välillä taikka maailmanihmisen ja hengellisen ihmisen välillä.
Maailman ihminen on hengellisesti kuollut, eikä voi ymmärtää hengellisiä asioita. Maailman ihminen ajattelee materialistisesti ja on usein sielunvihollisen eksyttämä (pahasti).
On olemassa myös uskovaisia tiedemiehiä, heillä on erilainen maailmankuva kuin maailman tiedemiehillä. Maailman tiedemiehet uskovat evoluution maailmankuvaan. Uskovaiset tiedemiehet, jotka eivät ole tästä maailmasta, omaavat Raamatullisen maailmankuvan.
Maailmanihminen ei voi ymmärtää hengellisiä asioita. Liha ja henki sotivat toisiaan vastaan.
Kaikki mikä on maailmasta, on pahaa. Raamattu sanoo, että koko maailma on pahan vallassa. Koko maailma on kapinassa Jumalaa vastaan.
Jeesus sanoi: "minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta"
Vasta kun ihminen tulee uskoon, hänen silmänsä aukeavat näkemään maailman pahuuden ja kylmyyden ja materialistisen maailmankuvan, kehitysoppeineen, joka on valhe.
Jos minä uskon että jokin asia on tietyllä tavalla, en näe siinä mitään tunteita.
Evoluutioteoria, eli kehittyminen on jo molekyylitasolla mahdotonta joka suhteessa. Biologiset molekyyliatason koneet ovat pelkistymättömän monimutkaisia. Ne eivät siis ole voineet kehittyä.
Järkikin sanoo että kehitysoppi on huuhaata.
"Järkikin sanoo että kehitysoppi on huuhaata."
-Sellainen järki joka ei ole perehtynyt asiaan..
Olen kyllä perehtynyt evoluutioteoriaan, siksi en siihen uskokaan.
yhdessäkään näistä lukuisista käymistäsi keskusteluista ole toistaiseksi pystynyt esittämään yhtään faktaa, joka kumoaisi tai kyseenalaistasi yhdenkään evoluutioteorian väitteen, tai tukisi sinun väitteitäsi.
Kunnes sellaisia rupeat esittämään tuohon omaan ehdottomaan uskoosi vetoamisen sijaan, eivät väitteesi ole minkään arvoisia.
Et kai tosissasi odota yhdeltäkään fundamentalisti-uskovaiselta mitään muita perusteluita, kuin horjumattoman uskon. Jos niin reikäpäisesti ja sokeasti uskoo johonkin ei ilmeisesti tarvitse mitään perusteluita mihinkään. Riittää, kun vaan tukeutuu siihen raamattuun/tooraan/koraaniin tai mihin vaan.
Sen takia näiden "hihhuleiden" kanssa ei oikein minkään tasoista keskustelua saakaan aikaiseksi.
Henkinen ja hengellinen ovat kahta eri asiaa tarkoittavaa sanaa, jotka uskovaiset usein sekoittavat keskenään.
Henkinen kasvu tarkoittaa ihan muuta kuin tulla hengelliseksi tai uskoa henkiin ym. mystisiin olentoihin.
Tämä toteamus näin kuriositeettina ettei synny väärinkäsityksiä uskovaisten sekoitellessa näitä kahta termiä.
Hengellisyys rajoittaa maailmankatsomusta toisin kuin henkisyys joka salli laajemman, avaramman ja sallivamman suhtautumisen ympäristöön ja ihmisiin.
vaikutatkin että tiedät paljon asioista...
Kerro lisää, haluamme kuulla!
Jos tekee väitteen on toki kohteliasta todistella myös:-)
Jeesus tarkoitti tuolla vastauksella sitä, ettei hän ollut tullut nousemaan juutalaisten messiaaksi ja kuninkaaksi ja perustamaan Daavidin valtakuntaa uudestaan ja sotimaan roomalaisia vataan, vaan pelastamaan ihmiskunnan sielut.
Tiedemies ei voi ottaa Raamattau kirjaimellisesti todesta, koska Raamattu ei ole tieteen asia, asia joka tiedetään todeksi, vaan uskon asia. Usko Jeesukseen ja Jumalaan ei edellytä, että uskotaan esimerkiksi Raamatun väittämiä, että Aurinko kiertää maata, että lepakko on lintu tai että sianliha saastaista. Riittää, etät tunustat Jeesuksen olevan Jumalan poika, joka on noussut kuolleista ja lunastanut sinun sielusi verellään.
Tiedemies voi uskoa Raamattuun, mutta silti nähdä maailman lajejen syntyneen evoluution kautta. Tiede ei edellytä uskoa, koska tiede kumotaan, jos se osoittautuu väärksi. Sen sijaan uskoa ei ikinä voi osoittaa vääräksi tai kumota, koska usko ei ole tietämistä. Toisin sanoen tiede ei voi kumota jumalaa, vaikka esittäisi millaisen maallin hyvänsä, mutta uskolla taas ei ole mitään sanotatvaa siihen, jos tiede todistaa mailman 5 miljardia vuotta vanhaksi.
Et siis voi väittää, että ihmienn ei ole peräisin apiansta, koska et usko sitä. Evoluutioteoriaan ei voi uskoa, koska se kuten kaikki tiede, on tietoa. Sen sijaan voit väittää, että uskot Jumalaan.
"Että jos täällä paikanpäällä on joku jolla on apinoita sukulaisinaan, niin saa mennä vaikka kaffille saarnan ajaksi. "
No olipa terävästi sanottu. Ja hienosti lohkaistu. Ja varmasti lapualaisia nauratti.
Onkohan se Ylivainio mahtanut koskaan puhua asiallista asiaa, sellaista jonka päälle ei tarvitse nauraa?
rahastaa..
Tuli lopullisesti vahvistettua, että kristityt ovat ääliöitä. Kiitos tästä vahvistuksesta.
Millainen mahtoi olla Niilo Ylivainion koulutus...
nii, pareet olis olla sontaa ajamassa, ettei tarttisi kuunnella paskapuheita. Paskasta on apua kaudran kasvussa, paskapuheissa ei ole kenellekkää mitää apua.
Mutta entäs jos ajateltaisiin niinpäin, että ihminen on yksi apinarotu? Eli apina sukuhaaran yksi haara. Olisipas se kummallinen näkemys sellaiselle, joka itse kuvittelee saavuttavansa jumaluuden.
Aivan mainio esimerkki argumentaatiosta asian vierestä! Voi kiitos, pistän tämän kirjaani "Maailman huonoimmat ja epärationaalisimmat perustelut"
Miten sonnan ajaminen liittyy evoluutioteorian vääräksi todistamiseen? Mikä peruste jonkun tajuntarajoitteisen Ylivainion ihmettely on sille, että joku toinen opn väärässä?
Anekdootti, joka osoittaa, että evoluutio on totta: eräs rokkari kuunteli taaksepäin kelaten Niilo Ylivainion videoitua saarnaa, jossa tämä saarnamies sitten osoittaa itseään ja julistaa "Saatana saarnaa Seinäjoella!"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=2546547#2546547
Behellä,tuolla ID tieteen nokkamiehellä on siis koulut mennyt hukkaan...
Lisäksi tuo on "ad hominem"-päättelyvirhe puhtaimmillaan...
"Lisäksi tuo on "ad hominem"-päättelyvirhe puhtaimmillaan..."
Vai oikein "ad hominen" on nykyään se, mitä ennen kutsuttiin maalaisjärjeksi?
Niin se maailma kehittyy, sano Einari, kun pikikirpun näki.